Încătuşarea Sorinei Pintea – un lanţ întreg de ilegalităţi al poliţiştilor

Imaginile cu fostul ministru al Sănătăţii, Sorina Pintea, au şocat întreaga opinie publică: încătuşată, în lacrimi, afectată de grava maladie de care suferă dar şi umilită în faţa camerelor de luat vederi, transportată ca şi cum ar fi fost cel mai periculos terorist al lumii! Aşa cum vom demonstra mai jos, aceste măsuri excesive de imobilizare a Sorinei Pintea nu numai că nu erau necesare, ci erau chiar ilegale într-o astfel de situaţie!

Din păcate, mai mulţi avocaţi prezenţi în studiourile TV au încercat să inducă în rîndul telespectatorilor ideea că poliţiştii erau obligaţi s-o încătuşeze pe Sorina Pintea, lucru neadevărat, ceea ce spune multe despre profesionalismul lor şi despre interesele pe care le „apără”, dar şi despre moderatorii care acceptă acele explicaţii fără să-şi arunce măcar privirile pe cadrul legal.

Cadrul legal care reglementează deţinerea şi transportul persoanelor pe timpul executării unei pedepse sau al arestării preventive este reprezentat de Legea 254/2013 şi „Regulamentul” din 2018. Vă vom prezenta mai jos textele care demonstrează că imaginile cu Sorina Pintea sînt nu numai excese ale poliţiştilor, ci chiar încălcarea flagrantă a legii.

LEGE nr. 254 din 19 iulie 2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal publicată în Monitorul oficial nr. 514 din 14 august 2013 prevede la art. 16 cum se apelează la „UTILIZAREA MIJLOACELOR DE IMOBILIZARE”:

Acesta este cadrul general al utilizării mijloacelor de imobilizare ale unei persoane aflate în detenţie, fie ca deţinut condamnat definitiv, fie ca arestat preventiv. Nu este nici un dubiu că regula generală stabilită la art. 16 din Legea 254/2013 este SĂ NU SE APELEZE LA FOLOSIREA CĂTUŞELOR decît în anumite situaţii clar precizate:

– pentru a împiedica evadarea în timpul deplasării

– pentru a proteja deținuții de autovătămare

– pentru restabilirea ordinii și disciplinei, ca urmare a opunerii sau împotrivirii deținuților la o dispoziție a organelor judiciare.

În acelaşi articol se mai precizează că, şi atunci cînd sînt necesare mijloacele de imobilizare ale persoanei, acestea trebuie aplicate GRADUAL şi încetează cînd condiţiile pentru care au fost folosite încetează.

Aveau oare poliţiştii din escorta Sorinei Pintea, pe care o duceau la spital, informaţii sau elemente care să-i conducă la opinia că această femeie grav bolnavă ar vrea să evadeze? Aveau vreo dovadă că Sorina Pintea ar vrea să se mutileze? S-a opus cu ceva Sorina Pintea la ordinele date de ei pe timpul deplasării? Evident că răspunsul la aceste întrebări puse de lege este negativ! Şi atunci, de ce au ţinut morţiş să o prezinte pe Sorina Pintea în faţa televiziunilor în această situaţie umilitoare?

Orice justificare ar da, cei de la centrul de detenţie au întreaga responsabilitate pentru încălcarea legii, chiar dacă au primit ordine de la procurori, politicieni sau de la vreun sfînt din cer! Aici, DNA are dreptate: întreaga responsabilitate este a poliţiştilor, căci, în afara Legii 254/2013, activitatea lor în raport cu persoanele aflate în custodia lor este reglementată şi de „Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea centrelor de reţinere şi arestare preventivă, precum şi măsurile necesare pentru siguranţa acestora”, emis de Ministerul de Interne în anul 2018, unde se scrie explicit:

Aşadar, nimic mai clar din moment ce Regulamentul, la capitolul V, „FOLOSIREA MIJLOACELOR DE IMOBILIZARE”, precizează la art. 214, al. 2: „Cătuşele şi celelalte mijloace din dotare se pot folosi temporar la imobilizarea persoanei private de libertate în următoarele situaţii”, după care sînt descrise aceste situaţii:

– ca măsură de prevenire a evadării, în cazuri temeinic justificate

– din considerente medicale, la recomandarea şi sub supravegherea medicului

– în cazul persoanelor agresive, periculoase ori care execută izolarea, pentru împiedicarea automutilării

– pentru prevenirea acţiunilor violente asupra altor persoane.

Cu alte cuvinte, folosirea cătuşelor în oricare altă situaţie în afara celor de mai sus este ILEGALĂ şi nu poate fi justificată de nimic altceva, cum ar fi ordine date de nu ştiu cine! De altfel, chiar în acest articol, la al. 3, se precizează cine are responsabilitatea să autorizeze folosirea cătuşelor pe timpul transportului unei persoane arestate:

– Art. 2014, al. 3: „Folosirea mijloacelor de imobilizare trebuie autorizată în prealabil de către șeful centrului, cu excepţia cazurilor în care urgenţa nu permite acest lucru, și este permisă numai pe durata pentru care aceasta este strict necesară”!

Deci, cel care răspunde de ordinul dat este şeful centrului de detenţie, iar dacă acesta nu a dat un asemenea ordin, atunci responsabilitatea este a poliţiştilor din escortă.

Orice alte interpretări sînt în afara legii, iar o anchetă poate stabili cu precizie cine se face vinovat de situaţia aceea incredibilă, în care o femeie, fie ea şi fostul ministru al Sănătăţii, a fost supusă unor tratamente inumane, numai pentru un spectacol televizat, a cărui justificare nu poate fi găsită în lege, ci doar în interese politicianiste! Credeam că, odată cu plecarea Laurei Codruţa Kovesi din fruntea DNA, astfel de practici inumane au încetat, însă acum asistăm la refacerea vechilor obiceiuri, atît în ceea ce priveşte DNA, cît şi Poliţia română.

Klaus Iohannis, preşedintele României, cel care a numit recent noii şefi din Parchete şi are acum „Guvernul Meu”, din care face parte şi ministrul de Interne, oare are vreun punct de vedere faţă de imaginile cu Sorina Pintea? Mai ales că, în aceeaşi zi în care aceste imagini cu fostul ministru purtat în cătuşe, Ioahnnis a primit un premiu pentru respectarea valorilor europene. „Cătuşe pentru adversarii politici” este cumva una dintre aceste valori?