Viața publică s-a umplut de devize ce țintesc ceea ce modernitatea socotea normal. Se vor alternative la familia dată, la natalitatea naturală, la credința într-un Dumnezeu care asigură demnitatea omului, acestea fiind socotite depășite. Unii vor să creeze oameni în laborator după cum cere piața. Se vrea reașezarea cosmică a omului și reducerea populației. Se propune redefinirea, dintr-un centru, a umanității omului.
Aceste pretenții se amestecă cu noi ideologii. Progresismul rescrie istoria în optici ale zilei. Conservatismul bănuie conspirații în orice. Integrismul cere sfârșitul compromisurilor. Niciunul nu ia notă de ceea ce percep, cugetă și aspiră oamenii reali.
Contextul este nou. Pandemia 2020 a fost folosită în unele țări cu sărăcie crasă de idei ca pretext pentru a limita drepturile și libertățile. „Puteri executive” diletante au ieșit de sub controlul cetățenilor.
Inși inculți, dar vehemenți, ajunși la decizii își închipuie că lumea abia începe cu ei. Pretențiile și le prelungesc în acțiuni. Iată exemple.
Sexul nu mai ține de naștere, ci se stabilește chirurgical. Unii cer înlocuirea canalizării vieții erotice spre familia monogamă cu comunizarea genurilor. Rolurile de „tată” și „mamă” sunt reduse la simple funcții. Legislațiile au început să recunoască familii compuse din persoane de același sex. Potențați de tot felul exprimă intenția de a reduce populația paralel cu robotizarea producției. Religia este sub asalt. Și în România actuală, inși nimeriți în Parlament duc la capăt vulgaritatea și îl declară pe Dumnezeu găselnița unei manipulări, ba chiar îl identifică cu cineva întâlnit la stadion, iar pe Iisus Hristos îl consideră un “șmecher”. „Nu politica actuală, ci poporul este de schimbat” declara unul dintre inși.
În condițiile incoerentei abordări a pandemiei din 2020-21 – fără coordonare, dar cu abuzuri care au justificat Apelul Vigano – crește bănuiala manipulării. Bill Gates a anunțat deja în 2015, la o reuniune la München, iminența apariției unui virus devastator. Ipoteza – hazardată în raport cu probele existente – că pandemia ar fi construcția cuiva, a dobândit trecere.
Devizele amintite au modificat agenda vieții publice. S-a atenuat interesul pentru reforme morale, juridice, economice și a crescut obsesia schimbării omului. Nu contează oamenii reali, ci se improvizează o antropologie pigmentată cu alchimie, magie, cosmism.
Desigur că în ultimele decenii s-au schimbat multe datorită științelor. Amintesc doar două praguri create în înțelegerea omului.
Aplicarea procesării datelor în medicină a încurajat unirea descifrării codului genetic cu epigenetica, iar chestiunea „împachetării genelor” a devenit cheie în terapii. Nu se poate depăşi orice graniţă a vieţii, dar se poate prelungi viaţa multor oameni (Johannes Huber, Länger leben.Medizinische Perspektiven und ihre Bedeutung für Gesellschaft, 2004). Durata medie a vieții se modifică.
După localizarea pe creier a regiunii care se activează când persoana se ataşează altora, identificarea oxytocinului și circumscrierea unui „instinct” al altruismului, își începe cariera alternativa la paradigma lui Darwin, a supravieţuirii celui mai tare (Paul Gilbert, The Compassionate Mind, 2009). Dovedindu-se efectivă în viață, empatia revine în cunoașterea omului.
Fiind multe schimbările datorate științei, sunt și multe ipoteze șocante. Bunăoară, unii au căutat să capteze transmiterea memelor – a acelor unități de informație ale unei minți, care influențează alte minți (Richard Brodie, Virusul minții, 2015). Ei recurg la omologia cu virușii biologici și asociază psihologia cognitivă, biologia, informatica.
Opiniile se despart însă în dreptul a trei teme – „omul nou”, „omul artificial” și „omul resetat”. Le reunesc pentru a formula apoi o opinie asupra încercărilor de a înlocui omul care este.
Tema „omului nou” a rămas artificioasă. Până la alți oameni, este logic să existe preocuparea pentru oamenii care sunt – cu potențialul, cu suferințele și limitele lor. Dacă am reuși să facem să fie mai multă înclinare spre celălalt printre cei care sunt, ar fi excepțional, iar dacă instituțiile ar respecta oamenii, ar fi extraordinar.
Proiectele vizând obținerea unui alt om decât cel dat, o altă societate decât cea existentă și o altă istorie decât cea derulată sunt vechi. În fond, Epistola către romani a apostolului Pavel, care rămâne actul de naștere al Europei, este un astfel de proiect – axat însă pe regândirea de către fiecare om a condiției umane pe Pământ. Am putea cita mulți alți gânditori. Hegel ne-a obișnuit cu convingerea după care un progres, în conștiința libertății noastre, este și o eliberare. Era, desigur, vorba de libertatea persoanei, dar azi observăm în jur că este progres în conștiința libertății, însă fără libertate. Marx a operat, pe urmele lui Schelling, cu ideea unei „resurecții a naturii” și a pus sub semnul întrebării cultura moștenită. Numai că și această resurecție a luat forme defavorabile omului, căci și natura are „vicleniile” ei, nu numai „istoria”.
Nietzsche a lansat ideea cultivării ființelor sănătoase. În Știința veselă (1882), el scria că „viața înseamnă a fi crud și nemilos contra a tot ceea ce devine slab și bătrân în noi, și nu numai în noi”, dar amintea porunca lui Moise: „să nu ucizi!”. În Despre genealogia moralei (1887), Nietzsche lansa tema „valorii” sau „nonvalorii” vieții unui individ. Mai târziu, a scris: “, dar viața este un accident” (Nachgelassene Fragmente, 1888).
Numai că, cine vorbește de caracterul de „accident” al vieții poate ajunge la relativizarea vieții oamenilor. Proiectele eugenice s-au răspândit mai cu seamă după redescoperirea lui Gregor Mendel (1865), care opunea transmiterii darwiniste a caracterelor, ca urmare a factorilor de mediu, ideea unei structuri genetice supuse mai curând legilor statisticii (Marius Turda, Modernisme et eugenisme, L’Harmattan, Paris, 2011, p. 31). Din anii treizeci, s-a trecut la punerea lor în aplicare, începând cu legile suprimării celor cu handicapuri și culminând cu lagărele de exterminare.
Tema „omului nou” a luat însă avânt în așteptările legate de revoluția din octombrie 1917, din Rusia. Nu demult, s-a reconstituit minuțios (vezi Michael Hagemeister, Der neue Mensch, 2009) traseul pe care tema „omului nou” a fost lansată de Leon Trotzki (cu un articol din Pravda, 1923, despre schimbarea „omului”, pe fondul „înlăturării exploatării”) în direcția „tipului social-biologic superior”. Pe acest curs, s-a brodat copios în jurul lui homo creator: omul se creează pe sine nu doar social, ci și în laborator. Valerian Muraviov a pledat pentru producerea în laborator a unor oameni care să fie „valoroși și raționali”, capabili să creeze „cosmosul însuși”.
Unii savanți au speculat și au conturat curentul „cosmismului” (detaliat în Bernice Glatzer Rosenthal, The Occult in Russian and Soviet Culture, Cornel University Press, 1997). Acest curent caută și astăzi să dea o interpretare lumii pe coordonate precum: umanitatea este amenințată cu destrucția; oamenii trebuie să se salveze singuri; lumea este un „întreg organic”– universul, pământul, atomii respiră – și se află acum în tranziție între „biosferă” și „noosferă; este necesară o „conștiință planetară”, care să depășească orice individualism, iar pentru a o crea ar trebui o „ecologie a minții” și o „etică cosmică”; „activitatea conștientă a oamenilor” este factor de evoluție și duce la crearea „noosferei”; „imortalitatea” este posibilă; niciun om nu trebuie lăsat în afara proiectului. Țiolkovski preconiza lupta contra „procreerii de popoare și animale defective”, un fel de „eliminare” a ceea ce nu a reușit în natură.
Surse ale proiectului „omului nou” al secolului al XX-lea au fost multiple. Iluminismul, cu tema omului ca nou Dumnezeu; creștinismul, cu tema dumnezeirii, metamorfozei și renașterii omului; Feurbach, cu ideea lui Dumnezeu ca proiecție a omului; Marx, cu „imperiul libertății” ca scop al istoriei; Nietzsche, cu omul ca trecere spre „supraom” – au fost invocate de proiect. Acesta a reluat, de asemenea, supoziția Sfinților Părinți, potrivit căreia „căderea în păcatul originar” și „căderea în moarte” țin de diviziunea sexuală. Vladimir Soloviev scria că „atâta vreme cât omul se înmulțește ca animalul, moare ca animalul”, iar după Nicolai Berdiaev, „sexul este nu doar izvor al vieții, ci și izvor al morții”. Ne amintim, de altfel, că Lev Tolstoi, în Sonata Kreutzer, chema la abstinență sexuală, considerând-o cale a „automântuirii”.
De aceste surse s-a legat o „înțelegere magică” a științei și tehnicii, care a alimentat prometeismul și convingerea că s-ar putea învinge moartea. De altfel, în 1922, guvernul sovietic a stabilit „două drepturi umane fundamentale”: „dreptul la existență nelimitată” și „dreptul la mișcare în cosmos”. Biocosmiștii au și trecut la experimente de „întinerire artificială” și de „prelungire a vieții”. Mihail Bulgakov a scris proză memorabilă inspirat de această perspectivă.
O schimbare se cere observată. În trecut, tema „omului nou” venea din surse filosofice, religioase și etice și era legată de o optică sociologizantă. În timpul nostru, proiectul s-a deplasat spre „omul artificial”. Acesta invocă științe, dar rămâne la o optică antropologizantă.
Astăzi, „cercetarea embrionară”, „tehnica genetică”, „fecundarea artificială”, „diagnosticul prenatal”, „clona terapeutică”, „tehnica preimplantării” oferă șanse de intervenție medicală într-un alt sector al naturii. Procreația este parte a acestuia.
Numai că suntem încă într-o situație încâlcită din punctul de vedere al joncțiunii dintre genetică, incluzând tehnologiile ei medicale, și societate. A rămas, trebuie spus, indecisă relația dintre „intervenții terapeutice justificate” în codul genetic și „intervențiile dictate de preferințe ce se formează în rândul participanților la piață”. Distincția dintre „optimizarea unei moșteniri genetice nedorite” și „selecția” de caractere a fost deja clătinată. „Granița conceptuală între prevenirea nașterii unui copil grav bolnav și îmbunătățirea moștenirii genetice printr-o decizie eugenică nu mai este fermă” (Jürgen Habermas, Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik?, 2002, p.41-42).
Trăim „un amestec exploziv de darwinism și ideologie a schimbului liber, care … pare să se înnoiască astăzi sub semnul neoliberalismului devenit global” (p.42-43). Dezvoltarea rapidă a geneticii și reducerea vieții la competiția pe piață și-au dat mâna.
Ion Cristoiu și Andrei Marga, la „Tu ce zici?“
Nu se pot opri cercetările științifice în genetică și microbiologie, în general, nici dezvoltarea tehnologiei aferente. Dar este nevoie de înțelegerea juridică a calității de ființă umană. Putem să nu înțelegem acest fapt, dar atunci va trebui să ne despărțim de ființa umană care suntem.
Pericolului „instrumentalizării de sine a speciei”, care ne pândește astăzi, îi este oricând de preferat o „etică a speciei (Gattungsethik)”, în care ne asumăm că „nu putem să întreprindem o evaluare normativă înainte de a ne însuși perspectiva a înseși persoanei despre care este vorba” (p.93). „Morala rațională” și „drepturile omului”, elaborate, desigur, la nivelul noilor experiențe prilejuite de dezvoltarea geneticii, rămân baza conviețuirii, dacă se vrea o „ființare umană demnă de om”, așa cum tradiția culturală l-a consacrat.
În zilele noastre, nu mai este vorba atât de „omul nou” al secolului al XX-lea. Nu este voba nici doar de „omul artificial” al noii folosiri a geneticii. Este vorba de un „om resetat”.
Teza uneia dintre cărțile cele mai controversate ale ultimilor ani (Klaus Schwab, Thiery Malleret, Covid-19: The Great Reset, World Economic Forum, Cologny-Geneve, 2020) este aceea că din pandemie se va putea ieși în două lumi: una ceva mai inclusivă, mai echitabilă și mai plină de respect față de natură, sau alta mai rea și mai plină de surprize neplăcute. Vor fi mai multe consecințe decât ne închipuim, dar și mai multe posibilități de resetare. Nu va fi în nici un caz întoarcerea la ceea ce s-a socotit normal înainte de pandemie (p.11). Nici nu se poate picta în alb-negru ceea ce vine – sunt necesare nuanțări (p.12). Dar o acțiune energică se socotește indispensabilă. „Observarea eșecurilor și liniilor de eroare în lumina crudă aruncată de criza coronavirusulului ar putea să ne oblige să acționăm mai repede, înlocuind ideile, instituțiile, procedeele și regulile infirmate cu altele noi, mai bine adaptate la nevoile curente și viitoare. Aceasta este esența Marii Resetări” (p.189).
Resetarea este pe multe planuri: economie, societate, geopolitică, mediu, tehnologie, individualitate. O „redefinire a umanității” este socotită necesară (p.162). Este vorba, în esență, de revenirea la angelism, de întâietatea valorilor morale, de cultivarea creației și de o nouă valorificare a resursei timp. „Spus în termenii cei mai simpli posibil: dacă, în calitate de ființe umane, nu colaborăm să confruntăm provocările existențiale la adresa noastră (mediul și guvernanța globală free fall, printre altele) suntem condamnați. Nu avem altă șansă decât să-i adunăm pe cei mai buni îngeri ai naturii noastre” (p.165). „Individualități mai bune” și „o lume mai bună” merg acum împreună.
Nu intrăm în polemica provocată de adepții QAnon, care acuză o conspirație sub proiectul„marii resetări”. Sunt deja numeroase reacții, de o parte și de alta. Aș spune însă că „marea resetare” este o resetare ce vrea să fie pentru oameni, dar a rămas fără oameni – cu dificultățile lor morale, juridice, sociale, economice. Această absență face imprecise multe aserțiuni. De pildă, se vrea „angelism”, dar nu ar fi mai accesibil să vrem empatie, dreptate, democratizare?
- Se pot comenta îndelung cele spuse în legătură cu „omul nou”, „omul artificial” și „omul resetat”. Dar mai importante sunt acum concluziile. Le rezum în câteva teze care au de partea lor toate probele și pe care le împărtășesc:
- a) natura umană este dată, poate fi orientată, dar nu mai mult. Știm, de pildă, că bărbații erau mai scunzi pe timpul lui Napoleon, că femeile în vremea lui da Vinci arătau altfel, dar constanța naturii umane este certă;
- b) problema nu este de a schimba natura umană – aici ideea „omului nou” este pe direcție greșită – ci de a lucra pentru natura umană dată;
- c) nu este posibilă viața dincolo de anumite limite – aici „cosmismul” este pe direcție greșită, finitudinea vieții fiind indepasabilă;
- d) nici o intervenție relativă la corpul uman nu este permisă fără acordul, fie și potential al celui vizat, care se cere protejat de o legislație corespunzătoare;
- e) „noua resetare” poate fi discutată, căci schimbări în societățile din jur sunt necesare, mai cu seamă în urma pandemiei din 2020-21. Dar o „resetare” fără ca cetățenii să o decidă devine, fie și involuntar, ideologia unei tehnocrații ce scoate oamenii din ecuația viitorului;
- g) nu există un „centru” care să poată face „resetare”. Însăși ideea „centrului” se cere deconstruită luând democrația ca bază.
(Din volumul A. Marga, Viitorul democrației, în curs de publicare).
Andrei Marga
Cât timp mai există intelectuali fără ifose și proiecte de pedagogie socială flexibile atât cât este necesar, dar mai ales având la bază introspecția și empatia vor exista echilibrul și măsura.
Un excelent îndemn de tipul” ia mai gândește-te- hai, înainte, fără spaime”
Vă mulțumesc domnule profesor.
Oportun, cultivat, edificator! Felicitări autorului!
Un grup pshihopat care are nevoie de sclavi moderni productivi creaza un virus care ataca pe cei grasi.
Cei grasi de obicei sunt asociati cu lenea. Faci vaccin care ataca toate celulele grase inclusiv cele din creer. …Suna cumva cunoscut???
Se poate filosofa, discuta si comenta enorm pe tema omului nou si a evolutiei umane. DAR, atunci cand nu se respecta evolutia naturala a omului, atat evolutia cat si natura, au prostul obicei sa reactioneze, sa raspunda si sa se razbune(cei 3 R).
De exemplu : Cei ce sustin casatoriile homosexuale, uita ca ei au aparut tocmai datorita unor persoane de sexe diferite. Si mai uita idiotii, ca cu ei se va si incheia evolutia lor umana. Daca uiti, apar cei 3 R.
Cei ce combat religia, uita ca in biblie, cel putin, exista 7 porunci. Sa fie doar o coincidenta cu expresia : ”cei 7 ani de acasa?”. Nu cred. Din nou, daca uiti, apar cei 3 R.
Se poate intelege(fara a si accepta) scopul celor ce promoveaza aceste idei – ale schimbarii, ale omului nou – dar ce te faci daca evolutia si natura nu vor fi de accord?
Putem schimba si modifica toate legile din lume, cu exceptia a doua: ale evolutiei si ale naturii. Altfel, cei 3 R.
A lucra la „omul nou” înseamnă a lucra asupra lui pentru atingerea apogeului parametrilor naturali, pe căi neinvazive, consacrate de experiența seculară, de știința benefică, nu atașarea de proteze mecano-bio-chimice, care să-l… transumanizeze, ca biorobot, rob al elitoizilor triliardari, fără niciun scrupul moral, sclavii ocultei fiind ei! Vezi doar proiectele BioNTech! Dar și meschina și antiumana psihotronică sau tehnomagia masonică! Deci a stabili CLAR inamicii vitali ai omului și strategiile lor draconice! Implantarea nanocipurilor și transformarea omului într-o legumă obedientă, cățeluș cu botniță de animale și vaccipat la zi!…
Genele, dacă sînt aşa cum zic, nu se pot schimba prin „terapii genetice”. Doar se laudă şi, mai ales, înfrică, dar n-au făcut nici o scofală. Şi nici nu vor face!
Nici omenia din omenire nu o pot scoate deşi se străduie de ceva sute de ani.
[[ „omul nou”, „omul artificial” și „omul resetat”]] sau [[„doar doua LEGI – ale evolutiei si ale naturii ” ]].
Daca combinam ambele puncte de vedere … putem obtine …
„omul artificial” – dintotdeauna omul a incercat sa-si corijeze corpul si simturile sale. Trepanari, amputari, inlocuiri de organe, cresterea sperantei de viata, inginerii genetice – sunt specifice medicinii actuale. Instrumente ajutatoare omului (microscoape, telescoape, investigatoare in diverse forme, vaccinuri, cipuri) – sunt forme ale stiintei si tehnologiilor actuale. TOATE, minus transplantul de CREIER. Daca si acesta ar deveni posibil in VIITOR, „omul artificial” ar deveni doar o NORMALITATE. Si o forma „artificiala” de EVOLUTIE a UMANITATII ca specie. Care este limita NATURII si EVOLUTIE? Nu o putem anticipa acum. REALTATEA va bate SF-ul!
„omul nou” – va depinde de evolutia oamenilor ca indivizi – activitati economico-sociale, sport, aptitudini intelectuale si culturale. Care este limita NATURII si EVOLUTIE? Nu o putem anticipa acum. REALTATEA va bate SF-ul!
„omul resetat” – depinde de aptitudinile de SOCIALIZARE ale indivizilor : limbaj, scriere, tipar, Internet …Care este limita NATURII si EVOLUTIE? Nu o putem anticipa acum. REALTATEA va bate SF-ul!
UMANITATEA in raport cu NATURA – am inventat focul, am trait in grote subterane, am trait pe sol, traim in apa, traim in atmosfera, traim in cosmos. Peste 4.5 miliarde de ani, cand Soarele isi va termina combustibilul … INCOTRO ne vom duce noi ca CIVILIZATIE UMANA? Care este limita NATURII si EVOLUTIE? Nu o putem anticipa acum. REALTATEA va bate SF-ul!
O sa inchei cu [[Un excelent îndemn de tipul” ia mai gândește-te – hai, înainte, fără spaime”]]”.
Sa nu FILOZOFAM si sa nu ne temem sa ACTIONAM. Ce va mai fi … vor vedea urmasii nostri!
Un articol care trebuie citit cu sfintenia necesara, in linistea binefacatoare a unei paduri, pe malul unei ape!Domnul profesor doctor docent Andrei Marga e din galeria marilor romani actuali de marca,cu IPS Teodosie Snagoveanul,cu Liviu Dragnea,cu Adrian Severin ,cu Adrian Nastase,cu Ion Tiriac ,cu Ilie Nastase,cu Viorica Dancila,cu Mugur Isarescu, cu Ghita Piperea si alti eminenti reprezentanti ai natiunii
In societatea contemporana ultra-tehnologizata comportamentele oamenilor pot fi urmarite si pot fi „recoltate“. Cine se ocupa cu acest business si cu aceasta munca ? Corporatiile BigData , toate Serviciile de info, majoritatea firmelor de « marketing , sondare, cercetare a pietei », guvernele . De cand tehnologia militara www a fost deschisa publicului larg, s-au deschis « oportunitati » pt ca datele cu caracter personal sa ajunga la dispoziția Colectorilor de Info. Desigur, homo sapiens-i sunt conștienți sau nu de auto-expunerea si auto-exproprierea propriilor date, identități si comportamente pe care le recoltează gigantii-Colectori ai Lumii de azi. Platformele de ecommerce, partidele politice, organizatiile militare muncesc si analizeaza prin tehnologii bazate pe algoritmi și inteligența-artificiala succesiunea ipostazelor , experiențelor , diverselor date din viața miliardelor de „connecting peuple“…Info-cratia este un context favorizant al NWO, al Marilor Resetari care surclaseaza tehno-cratic sistemele democratice, cultura politica bazata pe merite sociale, nationale, pe responsabilitate si patriotism.
@ familia Popescu din Bozovicib = felicitari
Ati postat unul dintre cele mai frumoase comentarii care au aparut in Romania , pe Internet .
Pentrucă Omul, ca și ființă vie sau formă de viață, se naște într-un mediu complet conceptualizat, întreaga lui viață devine dependentă de modul în care cunoaște și folosește conceptele. Cum acestea pot evolua sau involua în cadrul unor culturi în anumite perioade de timp, se poate observa că viața indivizilor și a umanității par a fi complet dependente de una dintre două direcții posibile. Dacă ne-am putea imagina ce este conceptualizarea la nivel uman general-valabil, am putea înțelege că este o sumă infinită de informații imposibil de așezat într-un algoritm. Din acest motiv nici nu putem să ne imaginăm care este această sumă sau ce dimensiune ar putea avea. Cu atât mai puțin să o poată cunoaște un om. Pe cale de consecință, nici umanitatea. Singura posibilitate pe care conceptualizarea și rațiunea care operează cu ea o are, este aceea de a-i recunoaște starea, existența, superioritatea și infinitatea sub forma unei permanente necunoscute. Reale, autentice, producătoare de efecte sau consecințe logice. DAR NUMAI ATÂT!? Probabil că am fi tentați să spunem da sau nu.
dar de aici încolo însă, Natura, conceptualizată sau nu, își face treaba sa. Orice ființă vie o urmează tiptil și constant fără prea multă filozofie. Poate… chiar…nici una.
S-au pierdut mai toate cuceririle reformei Marga-Crişan în educaţie.
Comentarii unul mai trăsnit ca altul, denotând lipsa crasă de cultură, ce te duce până la aberații de Bozovici, admirate de un… Mysebi! Cum au descoperit recent savanții, există un câmp morfogenetic, care acționează asupra genomului uman, precum un organist la orga! Oricât de știrbă este orga, câmpul speciei este constant ACELAȘI și NU se poate interveni asupra lui, ci doar asupra indivizilor, până a-i aduce la nivelul câmpului informațional respectiv, ORICE aberație fiind sancționată de Natură sau Dumnezeu, cum crede fiecare.
Singurul lucru care nu se cauta: ce facem cu omul turnator imputit la sekuritate ? Resetul nu actioneaza asupra caracterului mizerabil. Iar tradarea de tara a devenit sport national, nici cei platiti sa apere n-o mai fac si nu cred ca sunt depasiti numeric.
Comentarii unul mai trăsnit ca altul, denotând lipsa crasă de cultură, ce te duce până la aberații de Bozovici, admirate de un… Mysebi! Cum au descoperit recent savanții, există un câmp morfogenetic, care acționează asupra genomului uman, precum un organist la orga! Oricât de știrbă este orga, câmpul speciei este constant ACELAȘI și NU se poate interveni asupra lui, ci doar asupra indivizilor, până a-i aduce la nivelul câmpului informațional respectiv(cf.Sheldrake, Bruce Lipton etc.), ORICE aberație fiind sancționată de Natură sau Dumnezeu, cum crede fiecare.
Excelentă analiza precisă, responsabilă a domnului Marga. Așa este de discutat – cu fapte exacte, cu cultură la zi și cu idei clare. Natura umană este aceeași. De aici este de plecat. Altfel se alunecă în utopii vinovate. Bună precizarea – să ne ocupăm de nacazurile oamenilor reali. Cum s-a și întâmplat în istorie – s-a luat razna cu utopii.
Nu mai suport! Adicatelea omul re-new! Pentru cei care au mancat foarte bine, au sprituit bauturi fine, au consumat „dame” de companie frumoase, nu au scris o carte cel putin si au fost decorati cu diverese „dinstictii” de Petov si Johannis ca sa dea bine la prosti, se gaseste munitie de manevra! Acum „solgers” trag focuri „virtuale” in aer, adicatelea gloante oarbe ca sa-i prost-slaveasca. Pentru prostii carne de tun de prin Iraq si Afganistan reintorsi la vatra pe Otopeni in sicrie infasurate in tricolor nu s-au gasit prin depozitele comandatului suprem vreo 100 de cartuse de manevra. Daca la Dichiseanu toate tv-urile se dau peste cap 3 zile si 3 nompti, cand o muri Piersic ma ascund in munti 7 zile! Nu mai vreau! Pentru cei imbracati in saci negri s-au tras salve de tun? Mai pomeneste fatucele „educate” de pe la toate posturile tv de Stela Popescu? Huuo fascistilor care spalati creierii vaccinatilor!
Omul resetat și…veșnic updatabil…
Dezbateri de idei, cand la decizie sunt suplinitorul, toti ratati invatamantului romanesc, beizadele invartitilor prin servici si revansarzi istorici, nu-i numai pierdere inutila de timp ci chiar o sfidare a bunului simt. Ce spun militari francezi ar trebui sa simta toti cei care mai au pretentia de a fi ramas romani, dar la noi intotdeauna ca la nimeni alti.
Jos pălăria ! ? Multumesc pt articol autorului și celor care s-au ostenit să-l publice. ??
” Pentru cei imbracati in saci negri s-au tras salve de tun? ”
rece
Stai sa vezi ce se va trage la asta, Piersic e pistol cu apa. Tot timpul m-am intrebat: ce rost are sa torni ? Vesnicia este aceeasi pentru toti.
Pot fi puse cateva intrebari, inainte de pierderea conatientizarii ultimilor oameni ) „modificati”, „vaccinati”, „virusati”, „programati” … ajunsi animale de laborator controlate de ” omul nou” -stapanul stiintei, tehnologiei si intligentei artificiale !
-Am ajuns intr-o cusca a mintii? Nu cumva era si inainte si eram amagiti ca suntem liberi? Adevarul cunoscut superficial, poate este mai rau ca o minciuna!
Poate vedeam fiecare o altfel de realitate, fiind imperfecti, incapabili de a intelege adevarul absolut, incapabili de a intelege ca suntem sclavii propriului destin … al egoismului evolutiei, instictului de conservare!
Autodistrugerea, sfarsitul unei specii inteligente, dar cu inteligenta neuniform distribuita!, sfarsit imposibil de prevazut, pentru ca suntem singura specie inteligenta din universul cunoscut acum!
Poate unul ca Bill Gates mi-ar spune:
„Nu te mai agita, esti ca unul din cele 100 de miliarde de animale sacrificate pe an pentru multumirea omului modern!”
Religie, progresism, conservatorism si multe altele – toate acestea sunt ideologii gresite care ne fac sa nu mai vedem corect realitatea. Se bate surdul cu chiorul.
nu e simplu si accesibil lectura din prof Marga. dascalul clujean ridica analiza de tip eseu la grad de catedra. gama de gen este eseistica iar comentariile, in parte parerologice trebuie evitate. unele sunt de-a dreptul idiotenii. spicuite, din ele rezulta lipsa totala de lecturi si micimea scolii de limba romana, in latura umanista. revenind la drama anului 2020/2021 cand de fapt se consfinteste Statul Roamn in actualele granite, dupa memorabila Adunare de la Alba Iulia a lui iuliu maniu si altii transilvaneni, azi traim una din gravele manipulari de tip catalog, se ia o stare de fapt de tip pericol public, se accentueaza prin rostoigolire media pericolul pana la panica si de legifereaza pana la ingradirea celor mai importante drepturi si libertati individuale, minti crete aidoma amului nou de tip ceausist fiind lasate mai abtir sa iasa la suprafata si sa gestioneze smecheria, timp in care un grup de interesati acumuleaza sub sloganul grijii publice tot ce inseamna putere economica, instaurand teama si generand foamea care cuminteste pe cei multi. situatia devine dramatica in lipsa fortei de reactie populara.
Niste Editat cauta noi si diverse metode de conducere sau refolosirea unora mai vechi reimpachetate. De aici o propaganda care are primul scop de a diviza societatea. Si al doilea de a conduce prin tot felul de grupuri minoritare adica un fel de regimuri fanariote care sunt fidele stapanului care le da functii. Iar daca nu exista grupuri minoritare ele sunt create.
“ Bunăoară, unii au căutat să capteze (…) a acelor unități de informație ale unei minți, care influențează alte minți”. Sunt lucruri de care am mai citit în tinerețe cănd în anii 60, 70 se se publica despre tot. Atunci am citit că antropofagia ar fi dus la progres în dezvoltarea creierului prin transmiterea informației din genele altora. Pe reportaje care mai scapă pe posturile franțuzești am vazut că sunt africani care mai cred așa ceva. Militari scoliți în occident mai cred că dacă ai învis un “erou” “dacă-i mânânci inima însușești și calitățile “eroului”. Și eroi erau considerați și comandanți din trupe ONU aflate în baze militare închise plasate între grupări militare de etnii diferite în conflict. Viizavi de ce se întâmplă INTREBAREA disperată este: ACUM UNDE MAI FUGI, UNDE TE REFUGIEZI. Am fost și sunt unul din cei care am crezut și cred că România leagănul neamului românesc, “Raiul în care ne-a vrut Dumnezeu”. Și așa am muncit și eu și soția, ca ingineri în cercetare până a murit industria, și în alte părți până la pensie. Anii 1981-1989 au fost crunți ca mâncare, frig, cercetare-proiectare fără informații. Nu detest pe cei care au făcut conștient concesii ca să facă carieră. Avem o viață și prietenia lor ne-a ajutat să supraviețuim, având și doi copii, relativ demn. Dar unii, și mulți de calitate și-au luat câmpii, mulți după Mineriadă. Și s-au realizat în Libertate. Dar revin americanul, sau francezul sau românul care nu este de acord cu ideea metisării fortate sau să accepte avansurile unui homosexual spre a nu-l jigni sau că prdofilul nu-i întreg la minte ACUM că nu se vrea Rinocer unde se va REFUGIA? În China? Nu prea este loc, În Federația Rusă? În ani 80 “programele militare expert” spuneau că nu merită cucerită “că-i prea frig.
O noua incercare, disperata, de rastalmacire a unei realitati contrare, folosind…elemente certe din realitate! O adevarata culme a di versiunii atinsa prin mobilizarea tuturor cunostintelor care obligau la redarea realitatii asa
cum e, un produs al unor minti bolnav de superideologizate si fanatizate…Nici in al 24-lea ceas nu se recunoaste ca VIRUSUL BOLSEVIC CHINEZ a fost fabricat si exportat in Lume la ORDINUL Biroului Politic al PC-Chinez. Omul nou a fost
imaginat de TERORISTUL Marx si creat de discipolii sai Lenin-Stalin in baza CATEHISMULUI marxist care prevedea ca in
prealabil SA FIE ASASINATE IN MASA CATEGORII SOCIALE INTREGI considerate irecuperabile, fiind purtatoare mentale a tot
ceea ce intentiona sa distruga ideologia marxist/bolsevica, FAMILIA, STATUL, RELIGIA, CULTURA, adica NATIUNEA!!!
Cu un mare efort sunt in sfarsit abordate teme evitate cu obstinatie si pozitionari necesare unor evaluari corecte si exhaustive ale realitatilor si toate acestea contrar atentionarilor noastre, ale unora, foarte putini. E dezonorant cu atat mai mult, in faza „purcederii la punerea tuturor cartilor pe masa”, sa se mai insiste pe absenta determinismului
istorico-pandemic!Intrucat multimea de adevaruri in sfarsit ilustrate ne arata o minte capabila sa le constate, faptul
ca se trag concluzii tintit deformatoare ale realitatilor indica fara greseala premeditarea…
Asa cum am demonstrat, marxistul abject „doru popescu” este de fapt „rene/core/Humoroid”, in varianta reala ATEISTA!!!
Jucand rolul de legionar „rene/core/Humoroid” era obligat sa sa mimeze nu numai patriotismul, ci si credinta in Cel de Sus! Deghizat in „doru popescu” putea azvarli tabu-urile cat colo si tine „dizertatii” despre „Natura si Evolutie” in abject spirit marxist/bolsevic/nazist…Nata raul e atat de mediocru incat nu realizeaza ca la un posibil transplant
de creier respectivul pacient nu ar deveni un „om artificial”, ci unul autentic care ar trebui sa se…reinventeze! Sau sa adapteze la propriul corp, inima, madulare, o alta experienta de viata care nici nu e sigur ca ar ramane intiparita! Omul nou e un om resetat…artificial de catre IDEOLOGIA GENOCIDULUI si cine cade in plasa artificiului
„conceptual” o merita cu prisosinta. Resetarea e o indobitocire a oamenilor cu mijloace BIO-IDEOLOGICE,dar nu neaparat in sensul unor modificari genetice, respectiv implementari de „cip”-uri deviante de comportamente…E vorba de teroare si indobitocire prin teroare, adica exact metoda folosita la crearea omului nou…
@charlie > tu esti rezultatul unui reset neterminat, fara finalizare.
sharlica, mascota (maimuta) Cotidianul = resetus interruptus
„De la începutul aceste pandemonii, care clocește o Lume Nouă și un Om Nou, Biserica a fost principala țintă. Pentru că ea reprezintă însăși Ordinea firească. Ordinea așa cum a fost creată de Dumnezeu și care acum se dorește răsturnată luciferic.”
ROSTOPASCĂ spune:
23 MAI 2021 LA 11:52
Charlie, așa de mult de obsedează rene/core, te plictisești uitându-te cu mâna streașină la ochi după ei, iar ei te ignoră, CRE TINO IDU LE de rotație?
De ce de rotație?
Pentru că sunteți un pluton de mercenari cu soldă de la stat ce semnați ”Charlie” prin rotație.
De acolo și contestarea unor postări semnate în numele ”adevăratului” Charlie: nici voi nu mai știți câți sunteți, vorba lui Geoană…
Desigur, un singur nebun nu poate duce-n spinare atâtea frustrări și misiuni neîndeplinite, e clar că sunteți un salon întreg de ”psiho” recrutat a cultiva buruieni la Cotidianul…
Poate de aceea apare umbra lui Charlie si la sarbatoarea de Rusalii tinandu-l de lant pe „marele urs” si prieten cu Bunica Ayahuasca si in povestea cu fiul nerecunoscut de tata…
„Ordinea așa cum a fost creată de Dumnezeu”
Pedofilia si sodomia sunt ordinea creata de dumnezeu ? Plata lunara de la buget a peste 60.000 de „aparatori ai domnului” este ordinea fireasca. La A J O F M cu ei, poate isi gasesc ceva pe masura !!!
„cuvinte”, te-ai definit perfect ca fiind o simpla clona, ca de altfel si „tomlinx” a robotului defect al Securitatii ceausiste „rene/core/Humoroid”…Faptul ca nu va insir pe toate clonele tine de economia de spatiu…Monotonia voastra
e deconcertanta, iar best ialitatea de brute bolsevice, abjecta…
Omul! Putem defini omul,dar, originea sa este incerta. Mereu au fost dispute între filosofie, religie, știință și istorie. Creștinii au certitudinea Creatorului. Cine a fost primul om? Adam! Când a devenit „omul nou”? Când a încălcat porunca și a deschis ochii cunoașterii… Și iată ca se înmulțește și apare alt om nou. Odată cu apariția altui om, deja apare concurenta și o data cu ea, primul fratricid. După aceea urmează incestul…ce vreau sa spun? Degeaba este omul înzestrat cu atâtea capacități, dacă și le canalizează făcând rău. Este foarte mult de scris și bineînțeles de dezbătut problema omului nou( acesta fiind în continuă formare). Ce sa resetam? A existat omul nou fascist, omul nou sovietic/bolsevic etc. Atâta timp cât avem sefi( de stat, de partid, de guvern, de secție, de etc., omul real va face parte din turma. Speranța binelui(atâta timp cât exista raul) este utopie! Doar creștinii au speranța mântuirii, ” unde nu este nici întristare nici suspin”.
Cele Zece Porunci
EPISCOPUL anglican de Gloucester a descoperit că peste jumătate dintre clericii eparhiei lui nu puteau să enumere cele Zece Porunci, iar 10 la sută nu ştiau unde se găsesc acestea în Biblie. Dar aceste lucruri se petreceau acum 450 de ani. S-a îmbunătăţit situaţia de atunci? În nici un caz — după cum a dezvăluit un studiu efectuat recent la întâmplare de Sunday Times în rândurile clericilor anglicani.
Dintre cei 200 de clerici intervievaţi, numai 34 la sută puteau cita toate cele Zece Porunci. Dintre ceilalţi, unul considera că acestea erau prea restrictive, iar un altul le respingea, socotindu-le nerelevante pentru problemele morale moderne.
Prima: Acordaţi-i devoţiune exclusivă Creatorului nostru. A doua: Nu folosiţi imagini în închinare. A treia: Acordaţi întotdeauna respect numelui lui Dumnezeu şi trataţi-l cu demnitate. A patra: Rezervaţi-vă timp pentru a vă concentra asupra chestiunilor spirituale, fără să fiţi distraşi. A cincea: Copii, respectaţi-vă părinţii. A şasea: Nu ucideţi. A şaptea: Evitaţi adulterul. A opta: Nu furaţi. A noua: Spuneţi adevărul. A zecea: Evitaţi râvnia.
Cele Zece Porunci au făcut parte din codul de legi dat lui Moise. Însă principiile care stau la baza acestora sunt valabile în orice timp. Din acest motiv, continuatorii lui Iisus au citat şi au făcut referire la cele Zece Porunci. Ce fericită şi ce sigură ar fi viaţa în prezent dacă toţi ar respecta aceste principii de inspiraţie divină şi ar trăi în conformitate cu ele!
Charlie, prin acuzatiile tale nedrepte, ai vrut sa faci rau inclusiv, mie?
De ce ai inclus stiinta alaturi de povestile alea spuse de babe pe bancuta, la portita ? Stiinta nu lucreaza cu Jokeri (suplinitori, inlocuitori), jokerii se folosesc la jocurile cu carti sau cu pietre pentru copii. Maturizati-va ! Intr-un sistem infinit, cu un numar infinit de sori si de planete, cu un numar infinit de fiinte de tot felul este infantil sa-ti creezi un sistem condus de o entitate unica !!! Nici un copil cu gradinita la zi nu poate sa conceapa o asa ineptie. Tovarasul scriitor fantastic face altceva, ce-i serveste lui, iar pedofilii isi apara locul de viciu platit de la buget. Iar sharliul face ca orice neterminat, scrie in bucla.
Omul, – generic vorbind – nu poate fi definit pentrucă nu ne putem gândi la el ca la un obiect, un lucru oarecare, o anume stare de fapt ci mai degrabă ca la un fenomen aflat în continuă formare și transformare pe parcursul câtorva miliarde de ani. Noi confundăm Omul ca și stare existențială absolută, cu conceptul actual utilizat în limbaj, definit ca fiind individul creat prin naștere de alți 2,4,6 alți indivizi etc. respectiv părinți, bunici străbunicii, și alți câțiva cunoscuți, după care întregul șir este negat sau ignorat. Cu asta, am definit Omul!? Nu, șirul este infinit, deci nu poți defini o infinitate. Conceptul „primului om” ar putea fi o realitate existențială reală perfect autentică, necunoscută dar, paradoxal , fără a fi o himeră. „Primul om” o fi fost cândva, similar cu ceea ce numim astăzi o celulă vie dar asta nu înseamnă că a fost tot ceea ce numim astăzi, o celulă vie. Putem înțelege mai ușor acest aspect, atunci când facem referire la un alt individ decât la noi înșine: Cum să definești o infinitate de informații, gânduri, idei, senzații, stări, trăiri ale unui așa zis corp unic dintr-o postură perfect identică? Este imposibil. Asta explică faptul că știm atât de puține despre noi înșine sau despre altul. Poate de aici provin și ideile despre eternitate, veșnicie sau învierea, reînvierea acestei entități necunoscute și nedefinibile. Poate că „noi” nu reușim să înțelegem sau nu vrem să acceptăm asta. Mintea sau memoria par a ne juca întotdeauna feste dar totodată ni se pare miraculos faptul că întotdeauna știe exact ce face. Nu e un miracol? Nu! Este perfect logic și normal să se întâmple căci toate sunt una.
„Hai ca si „omul nou” marxist se intoarce in „istorie”!? In „istoria contestarii credintei in Dumnezeu”!? Marsavia oamenilor noi dejisti/ceausisti e monstruoasa…Omul nou marxist/bolsevic/nazist e produsul ideologiei genocidului!
In frazeologia stalinista e ocolit hitlerismul fiind preferat…”fascismul”!!! Coalitia si lupta…”antifascista”!?
Cand de fapt al doilea macel bolsevic mondial a fost antihitlerist si antijaponez, rolul ILEGALULUI Musolini fiind
minor…Speranta binelui NU ESTE UTOPIE, atat(nu atata!)timp cat nu se materializeaza prin RAUL MARXIST/BOLSEVIC/
NAZIST ABSOLUT…
Charlie, arunci cuvintele cum arunca unii cojile de seminte, fara sa te intereseze unde zboara si ce mizerie fac. Spui cu o usurinta inacceptabila, „BEST ia ceausist legionara „rene/core” „. Poti cita un singur comentariu semnat rene/core pe care ti-ai bazat caracterizarea? De unde ai dedus tu „clona a robotului defect al Securitatii ceausiste „rene/core/Humoroid”… De unde ai dedus tu ca” rene/core/Humoroid/ sunt roboti ai Securitatii ceausiste? Ce pot sa cred eu cand citesc asemenea aberatii, ca esti bine intentionat sau rau intentionat? Este normal sa ma intreb ce rau vrei sa faci si de ce? Te lauzi ca te-ai „batut” cu niste comentatori, ca i-ai alungat de pe site… si te cred pentru ca nickul „core” nu a putut rezista unor atribute vulgare pe care i le-ai adresat. Stilul tau agresiv, fara limite nu poate fi acceptat de cei vizati de tine ca fiind simple vorbe aruncate fara intentie.
@Cuvinte
Și eu gândesc ca ne-ar fi mult mai bine dacă am respecta Cele zece porunci, dar,( pentru ca mereu apare acest „dar”), ar fi trebuit sa mai existe cel puțin o porunca sau o adăugire la: „respectati-va părinții”, sa fi fost si viceversa. Mulți copii sunt violați, maltratați, umiliți etc., de propria familie, nu mai zic de ceilalți. Copiii sunt viitorul! Ce viitor vor/vom avea?
@ tomlin
Am inclus știința pentru ca oamenii de știință nu pot demonstra(inca) Creația! Au doar teorii. Ce ne spune Stephen Hawking:” Pentru ca exista o lege precum cea a gravitatiei, Universul poate lua naștere chiar și din nimic…”.Cred ca vor mai trece secole, alte ere și tot nu vor ști adevărul(științific vorbind).
Și ca să va destindeți va recomand( dacă nu e cu supărare) sa cititi/reticiti „Elogiul nebuniei”. Sa aveți o zi bună!
@recitiți
Ce penibil este sa scrii articole , apoi sa-ti faci prpriile comentarii de autolauda sub diverse nick-uri … totul in inconfundabila limba de lemn caracteristica !
„Asa, si?”, cate sunt de discutat! Oare de ce, la vremea respectiva, nu s-a pus problema?
Dupa mine, credinta in Dzeu trebuie sa fie intima, fara bigotism, fara fanatism. Si aceasta credinta intima, intr-un Dzeu caruia i te adresezi in clipele de cumpana, in ingerii fiecaruia, ofera un sprijin, un eechilibru interior si salveaza omul in stari de disperare.
„Cuvinte”, pana lamurim aspectele ridicate de tine la capatul unui lung sir de comentatori clone care le-au pus pe tapet
periodic de-a lungul timpului, ce-ar fi sa lamurim pe cine reprezinti tu si cu cate „infatisari”! Dar mai inainte intreb
daca esti de acord ca exista aici comentatori multipli, adica, clone si cum poate fi numit „fabricantul de clone”? Nu e de ocolit nici raspunsul la intrebarea: Care e motivul pentru care se multiplica si pe cine servesc? Sunt MASOCHISTI sau
executa un ordin? Despre „core” pe care o aperi constant de la „ruptura” dintre mine si ea am dat toate explicatiile necesare, dispretuiesc tradarile, atat directe, cat si a asteptarilor, cum dispretuiesc comentariile sub semnaturi diferite si „core” a recunoscut ca-i place sa se multiplice…Despre variantele „rene/Humoroid” am vorbit si mai des,
intotdeauna am abordat declaratiile, iar in ce priveste apartenenta la Seku ceausista ii apartine,ca si dizgratioasele
ode dejist-ceausiste…Cumva il abordez gresit si pe „doru popescu” un ateu marxist la fel de dejist-ceausist? Flacau,
faptul ca clonele renunta periodic la cate o deghizare tine de faptul ca sunt demascate si nu demasc numai eu, de ex.
„rene/Humoroid” l-a demascat pe „jagardean” ca fiind „darius”,dar eu cu ani in urma l-am demascat pe „darius” ca fiind
„Nastratin/Nas’ty(etc”! Nu tolerez jigniri din partea unor pigmei si despre jignirile acestora printre care te numeri,
nu scapi un cuvintzel…
@Cuvinte
Omul credincios se roagă în intimitatea casei sale. Trăind în societate, inevitabil apare expunerea. Odată cu aceasta, apar masele. O masa de oameni în biserica, pelerinaje…nu mai poți avea intimitate. Nu mai spun ca sunt atâtea religii. Capii bisericilor dau tonul. Vorbind despre mase și societate, nu pot sa nu fac referire la „Omul și societatea”- Gustave Le Bon.
Charlie, cred ca in toate sporturile deci si in cel al mintii, se fenteaza. Tu excelezi. Problema era ca inventezi o multime de atribute din imaginatia ta sau a alcuiva pe care le atribui tuturor comentatorilor cu o voce articulata. In ce-o priveste pe „core” pentru ca era prea inimoasa, te-ai straduit sa-i stirbesti imaginea. Da, „core” avea mai multe nickuri, o nevinovata cochetarie pentru ca stilul o trada dar intrebarea pe care ai ocolit-o era: „Charlie, prin acuzatiile tale nedrepte (indreptate impotriva unei liste de comentatori), ai vrut sa le faci rau inclusiv, mie?”, cu alte cuvinte, la tine era vorba de un orgoliu hiperdezvoltat sau de niste planuri diabolice?
Charlica = resetus interruptus !
„Cuvinte”, de fapt tu faci „fente” si te TRANSPUI, nu e pt prima oara cand o faci, in intimitatea unor necunoscuti,
mergand pana acolo incat sa le justifici multiplicarile!Un om sensibil si iubitor de viata nu se asociaza cu LEGIONARI
ai Securitatii, nu-i idolatrizeaza si nu intra in corul lor denigrator la adresa mea… Ce zici de tine insuti care nu
ai timp sa-l pui la colt pe abjectul „tomlinx” ce scrie DUMNEZEU cu „d” ba chiar intri in dialog cu scursura umanoida
care nu poate fi numita altfel? „Credinciosul „rene/core/Humoroid” l-au adoptat pe „tomlin” numai pentru ca m-a atacat
din acelasi motiv ca el, nemaicontand ca el se da „credincios”, iar clona lui „tomlinx” blasfemiaza credintele oricare
ar fi, Dumnezeu fiind UNIC…Sa nu-mi spui ca esti de principiul ca pot exista ATEI NEMARXISTI, caci nu am observat un ateu care sa nu fie adulatorul lui Marx si al falsei teorii a „evolutionismului”…Ce faci tu, periodic, ma provoci la un dialog al surzilor si ma ataci cot la cot cu toti aceia care ma vor anihilat…Le dai lor dreptate si ei sunt ATEI, URASC CAPITALISMUL SANATOS, ANTISEMITI DECLARATI, APARATORI AI SECURITATII SI MARXISM/BOLSEVISMULUI, indiferenti la ce
se intampla in Romania si in Lume, daca uita de tragediile administrate de cei pe care ii pun, verbal, la zid, nu-i mai vad, singurul inamic ce trebuie anihilat cu orice mijloace fiind eu, „Charlie”…Voi vreti COSMETIZARI si asta nu inseamna decat PERPETUAREA STARII DE FAPT!!!
sharlica, logica ta este mancata de sifilis, NU POTI FI IMPOTRIVA A CEVA CE NU EXISTA ! Dupa ce te-a cules de pe faianta, in mintea se face orice conexiune.
@Cuvinte
Carlos este mânat de compulsia de repetiție.
Ii place sa dea note, sa excomunice, sau sa ierte pe cei ce se pocaiesc, sa insulte in numele cauzei cu care se confunda, sa vorbească chiar când nu are nimic de zis, sa fie pervers, etc.etc.
Vorbeste, ciclic, despre „extrași”. Mulți ai culturii românești .
Violenta verbala maxima, sadism, complexe de pigmeu. Extras.
Multumesc, Neos. Un lucru cunoscut poate fi acceptat mai usor si poate fi depasit.
Vanator grabit de indulgente, la final de cariera mizerabila de sifon a ajuns sa creada propriile inventii !
„Se pot comenta îndelung cele spuse în legătură cu „omul nou”, „omul artificial” și „omul resetat”. Dar mai importante sunt acum concluziile.Dl.Marga se intoarce la Omul natural,formulind atita cat poate,respectarea lui.Si totusi si continutul in baza carora se fac concluziile sunt importante.Oare pentru un filozof intelectul trebuie să țină cont de realizările științei laice, deoarece numai filosofia laică furnizează intelectului criterii de cunoaștere și gândire? Pe acestea se întemeiază cunoașterea dialectică.Acesti adepti din România,ne intoxică şi bombardează cu propaganda lor făcută teologiei bazate pe „paradigma actuală a ştiinţei”.AM spus,dl.Marga se „salveaza”prin revenirea la Omul Natural,implicit(poate) este salvata si Teologia,pentru ca omul fara Dumnezeu,este nimic.Indiviul Victor Naumann-vorbeste si el in Multipla identitate a omului european-de „omul nou”.Sa ne plimbam in grupuri prin tufisurile Europei,fara granita”etnico-nationale”si sa fim burduf de „cultura”!Lumea este supusa Ritului scotian ANglia si Marii loje franceze,Franta de unde au prasit Masa Rotunda,RIIL,CFR,ONU ,NATO etc.si care au pus la cale toate nenorocirile.”Teoriile”lor apar de cca.400 de ani,spre golirea Renasterii de partea sa religioasa,Iluminismul si Umanismul golite de orice Teologie spre formarea OMULUI anticlerical,antiTeologic,antireligioas, ei sunt arienii, ateii si „Dumnezeu” o fictiune ce nu intervine,ii lasa pe ei sa faca ce vor, cu banii lor, cu lacomia lor, cu satana lor.Dl.Marga spune, „religia este sub asalt”,dar de ce il lasa pe Klaus Schwab si multe alte curente ,fara critica,raspuns?Nu mai vorbesc de restul, deja aliniati ,cel putin dl.Marga tine sus o rezistenta din acele surse crestine si ale adevarului,pe care le mai are in suflet,sper.
Ileana, ceea ce ceri este negru pe alb în articol.
Primul: domnul Marga a criticat scientismul. Scientism=acea credință după care știința este suficientă sieși și lumii. Acolo este cuprins ceea ce ceri – distanțare de ideea după care știința este totul, restul nimic.
Al doilea: citește ce scrie despre Schwab – acolo se spune că resetarea umanității este ambiguă. Poate duce la „omul nou” sau la „omul artificial”. Duce sigur la „omul resetat”.Se mai spune că trebuie termeni mai preciși decât angelism.
Deci în articol este cam tot. La dimensiunile unui articol!
Nu mica mi-a fost mirarea cand educata prin scoli despre umanisti,renascentisti ,iluminismul francez etc.aflu acum cam ce se ascunde in spatele lor.
De aceea nu este permis mintilorluminate ce au functii de a face educatia tineretului sa le predea cunostinte,false otravite.Despre Erasmus din Rotterdam asadar nu aflam decit inaltari pe tronul umanismului.Intimplator vad pe Neflix,filmul Minunata lume noua dupa cartea lui Aldous Hyxley,din care citisem demult Punctcontrapunct,Frunze uscate si nu intelesesem nimic,evident.Avind un frate,fii lui Thomas Hyxley,toti incorporati in Sc.de la Frankfurt etc.In film asadar vedem societatea libera,noua, aseptica si civilizata,propagand orgii sub sloganul totul este al nsotru eu sunt al tuturor.Nu mica imi este mirarea cand in Erasmus umaistul citesc in Manualul Ostasului Crestin-Cap 14,Crestinul nu s-a nascut pentru el si/sa iubeasca pe prieten si pe dusman,”ca toate bunurile sale sunt bunuri ale tuturor.Dragostea crestineasca nu cunoaste pasiunea”,dar in filmul respectiv pasiunea era orgiaca,impinsa la animalism,etc.Satyrii si nimfele nu apartin „lumii antice”,ci subumanului,miturilor.Asemenea lume pagana se vrea,subumana, irationala prin toate curentele ideologiilor anticrestine.Nu redau din Elogiul Nebunei al lui Erasmus fie pt.ca este o prostie,nebunie sau paote nu am intels eu.Eu m-am vindecat de nelamujri,gasindu-l pe Petre Turea si desigur alte surse ,in lupta asta dintre teologie si anicrestinism-sub care se ascund toti „serpii prin razoare”vorba lui Tutea.Un om matur poate cauta,se poate salva, dar ei otravesc tineretul,ac.le este scopul.
Trebuie cultură mai exactă, Ileana. Dacă tot te bagi în Școala de la Frankfurt fără citit, te înșeli. Oricine se înșeală dacă nu citește. Ce ai citit din această școală? Ai citit Rațiunea instrumentală (Horkheimer), Ontologie și istoricitate (Marcuse), Estetica (Adorno), Filosofia istoriei (Benjamin)? Nu este singura filosofie pe pământ, dar este una care i-a stimulat la gândire pe toți – inclusiv pe Heidegger, Foucault, ca să-i amintesc pe cei mai mari.
Clișeele în circulație, mai ales la noi, unde s-a tradus infim, sunt numai clișee. Școala de la Frankfurt i-a dat pe cei care au schimbat economia ca știință la mijlocul secolului XX (Pollock), dreptul (Neumann), sociologia, antropologia, psihologia. Școala a dat cam două sute de profesori universitari pe glob. L-a dat pe cel mai important filosof de astăzi, care este și cel mai mare gânditor al democrației din vremurile moderne. Nu este sector al culturii care să nu poarte urmele efortului de democratizare reprezentat de școală.
Înăuntrul unei școli de proporții oamenii sunt natural diferiți. Dar cine se ia după clișee, bârfe și vikipedia nu ajunge să vorbească de această școală. Bate repede câmpii!
Sunt printre cei care au beneficiat de îndrumarea profesorului Marga în filosofia zilelor noastre. Dacă tot suntem la subsolul articolului dânsului, poți citi cu folos volumul A.Marga, Filosofia critică a școlii de la Frankfurt. Apoi poți vorbi la obiect.
Te văd harnic la subsolul articolelor Tomline – constant fără vreo idee ce ține de cultură, dar cu dejecțiile inculturii patente. Misiune, nu glumă! Îl faci pe acest amârât de Charlie „resetus întrerruptus” sau găsești la cel care semnează Cuvinte „sifon”. Te-ai uitat în oglindă? Nu ești mai mult decât niciunul! Doar că semeni cu Bulai și cu alte nulități de ale voastre. Nu este nici măcar sifon – este apă cam stricată!
Feliciene , era vorba de informatorii Securitatii … care isi turnau colegii si prietenii la Securitate fara frica si fara regret , si le distrugeau vietile si viitorul ! Asa si-au facut cariere politice , universitare , precum si avere . Sifonarii ! Unii sunt printre noi si astazi , chiar acum , chiar aici ! Dar asta o stii tu bine Feliciene , nu-i asa ?
Vă mințiți singuri și-i mințiți pe alții. Aceasta din urmă-i problema. Yes, în 1989 aveam 7 ani, așa că eram informator al Secu. Dar noua Securitate, care v-a creat, este altceva? Este ceva mai rău- vezi vânzarea pe bucăți a țării. Așa că nici voi, nici barna, voiculescu, bulai, orban, clotilda, csolos, johannis nu puteți ascunde realitatea. O faceți cu minciuni prin cotloane murdare, dar minciuna merge până se trezesc oamenii.
Ce faci tu Tomlin-Ioan-biată loază este mai rău decât orice turnătorie. Minți sfruntat, nu citești, nu pricepi, dar te bagi cu mîinile și cugetul pline de murdări. Pune-te la încercare – ai ceva de spus la articole? La acesta sau la opricare te pronunți! Se vede că nici vorbă! Sau ai doar misiunea de a murdări pe alții – Charlie, Cuvinte sunt doar două exemple recente. Ceea ce se vede, cum zice Felician, căci nu ai avut vreo idee mai de cultură. Nu este la tine sifon, ci minte de cârpă.
Cine comenteaza un turnator imputit (budos) la sekoritate ? Poate aia turnati !
Lichea Tomlin, vrei să transformi Comentariile în loc de bălăcăreli de nivelul tău. Se poate vedea ce scri la Comentarii la mulți autori. Nu ai dovedit că ești în stare de o opinie, afară de murdării.
Înțeleg simbria pluseripnlistă, dar nu accept impostura. Ai o opinie la articol? Spune-o! Vrei să discuți cu autorul? Doar vezi că un autor care se respectă nu discută cu ascunși de prin subsoluri. Vrei să deturnezi cititorii: Nu este posibil, căci fiecare poate să judece. Vrei să blochezi accesul la articol? Nu poți, căci articolul fuge pe multe siteuri.
Te legi de persoane (de cum ar fi fost născuți, de cum arată, de vârsta etc.).Te-ai uitat la tine?
Nici instituțiile ce te trimit, nici justiția ta, nici regimul tău nu reprezentați adevărul. Fii sigur, adevărul iese la iveală, dar nu va fi încântător pentru voi.
Dacă vrei să vorbești la obiect, ia citește din volumele profesorului Marga măcar Introducere în filosofia contemporană (2014), Argumentarea (2010), Societatea nesigură (2016), Ordinea viitoare a lumii (2017), Profunzimea artei (2019), Justiția și valorile (2019), Statul actual (2021), Heidegger (2021). Ai o construcție intelectuală care contează pentru cei care se pricep.
Cele mai multe sunt scrieri de cotitură în cultura română. Ale unui gânditor de anvergură, care – se înțelege de la sine – nu are de dat examen cu lichele. Ca să fim echitabili!
A.ndrei P.opescu (ginere).
Biată loază tolmină, minți consecvent. Ți-a rămas doar această deprindere pluseristpnlistă. Cîți nu sunt AP pe lume? Nici unul nu este ginere. Dar cîți AP nu sunt gineri? etc.etc. Cugetare de cîrpă, într-adevăr!
Sempronia spune:25 MAI 2021 LA 21:16.Citesc inainte de a-mi exprima o parere numai din convingere persoanal.Nimeni n-a reusit sa citeasca totul etc.A.Marga, Filosofia critică a școlii de la Frankfurt,inseamna critica respectivei scoli a dlui.MArga,abia asteptam sa redea fragmente.Sau inseamna ce critica face respectiva scoala altor filozofii,sociologii,curente?Am luat de ex.un titlu din „bibliografia recomandata”-Ce zic filozofii germani Max Horkheimer și Theodor W. Adorno in Dialectica Iluminismului o serie de eseuri filozofice ,opera conține teza conform căreia eșecul Iluminismului stă chiar în „rațiunea instrumentală” a gândirii sale.Tot ce este variat este suspus cantitatii,uniformizarii,generalizarii si abstractizarii ,subiecții sociali devin un colectiv care poate fi manipulat. Stăpânirea științifică a lumii se întoarce împotriva subiecților care gândesc și, în cadrul industriei, a planificării, a diviziunii muncii, a economiei, oamenii sunt reificați, devin simple obiecte. Prin stăpânirea generalului, nu numai că subiecții sunt înstrăinați de obiecte, ci oamenii înșiși sunt reificați. Generalul le apare ca stăpânire totalitară. Progresul devine distructiv. În loc de eliberare din constrângerile naturii, sunt promovate adaptarea la tehnologie și dictatura pieței. În locul omului capabil de autodeterminare în sensul lui Kant apare interesul politic și economic de a manipula conștiința oamenilor. Astfel, în fond, Iluminismul devine o înșelătorie în masă.”Am avut o similara fata de dominatia „stiintei si tehnicii”asupra culturii,spunind ca ei nu sunt”dumnezei”si sincer nu vad „sinergia Dumnezeu-stiinta”,cea din urma fiind capacitatea mintii omenesti ,data de Dumnezeu de a-si face viata mai buna,mai prospera ,nu invers.
Asa cum vad omul reificat,cei doi lasa lucruile fara speranta ,cel putin asta denota ac.fragment.
” Intre cele două tipuri de raţionalitate instrumentală şi raţionalitatea socială substanţială există o filiaţie logică şi conceptuală .Teoriile elitiste ale secolului al XIX-lea, au considerat masele ca pe un agent social distructiv,iraţional şi agresiv. Veacul al XX-lea, dimpotrivă, reconsideră problema participării sociale, în sensul că masele sunt văzute ca un agent social raţionalizator, paşnic şi constructiv.Participarea socială poate fi definită, deci, ca proces fundamental al raţionalizării istoriei moderne, prin acţiunea agentului colectiv, a maselor.Raţionalitatea instrumentală presupune o participare socială limitată,manipulatorie, şi o răspundere socială neasumată, rezultată, simplu, din locul pecare „actorul social” îl ocupă în ierarhia socială şi din regulile birocratice de responsabilitate corelative cu respectivul statut integrator, ea fiind expresia unei raţionalizări formale a vieţii sociale şi, mai cu seamă, a celei politice.Raţionalitatea substanţială este corelativă din punct de vedere logic şi ontologic cu participarea totală, cu educaţia activă, cu răspunderea asumată, cu creşterea economică intensivă şi cu dezvoltarea socială autocentrată.Ele trebuie înţelese diferenţiat pe niveluri ale existenţei sociale, de pildă la nivelul vieţii sociale propriu-zise şi la cel al vieţii politice.Raţionalitatea substanţială se referă nu atât la atragerea în procesul de decizie, ci la asumarea de către indivizi şi de către mase, pe un plan mai general, a scopurilor consubstanţiale societăţii. După cum s-a văzut, ea presupune dezvoltarea conştientă, asumată şi responsabilă a structurilor de raţionalitate care permit o dezvoltare socială autocentrată.
Pe de altă parte, raţionalitatea instrumentală osifică structurile politice şi sociale, implicând o participare socială formală şi manipulatorie.In teoria sa nu este vorba despre raţionalitatea socială, ci despre raţionalizarea ACTIUNILOR SOCIALE la nivel societal care apar, în primul rând, ca urmare a manifestării în societate, considerată ca întreg, a unui nou tip de participare – cea substanţială.”RAŢIUNE UMANĂ ŞI RAŢIONALITATE SOCIALĂ ÎN GÂNDIREA LUI ION UNGUREANU de LUCIEN V. CONSTANTIN”-extras-
PS. Acţiunea socială de optimizare a vieţii sociale în sistemul economic capitalist, a avut loc de ex. prin Teoria economică a luiJ. M. Keynes.A aparut -un economist Milton Friedman, Şcoala de la Chicago ce au construit o teorie „ştiinţifică” prin care au susţinut procesul de dereglementare a subsistemului economic al sistemului social global şi, în primul rând, a sistemului bancar. Pentru contribuţiile sale, el a primit Premiul Nobel şi multe alte premii. S-a deschis, astfel,calea către acţiunea STIHINICA a pieţei absolut libere ,dereglementate.
Ileana, am citit ce scri. Doar câteva remarci. Convingerile sunt totdeauna personale. Cu cât stau pe fapte cu atât este mai bine – pentru ele.
Titlul „Filosofia critică a școlii de la Frankfurt” nu se referă la critica acestei școli. Este vorba de un gen nou de filosofie, „filosofia critică”, care este creată de școală.
Ceri să se dea citate, numai că autorii nu publică la Comentarii citate din cărțile lor – ele sunt publice.
Spui bine că Horkheimer și Adorno lasă lucrurile fără speranță – da, ei au fost sceptici privind evoluțua lumii spre bine. Primul a lăsat la urmă totul în seama religiei, a lui Dumnezeu. Școala de la Frankfurt a criticat rațiunea instrumentală și a cerut controlul ei de către o raționnalitate socială. Ce spune Ion Ungureanu pleacă de la concepția școlii.
Multumesc pentru rabdare, toate cele bune!