Autoritatea Aeronautică Federală americană , FAA, se pare că a început să își rolul în serios după perdaful tras lor de către NTSB, organul suprem în materia transporturilor din USA.
În urma analizei incidentului din luna martie a acestui an, când un avion Boeing 787 Dreamliner al companiei braziliene LATAM a intrat în picaj brusc, în urma acestei mișcări nedorite și necontrolate 50 de pasageri și membri ai echipajului au fost răniți, s-a constatat ca:
– scaunul pilotului comandant s-a deplasat spre în față intr-un mod brusc, necomandat de către pilot și fără a putea fi oprit
– însoțitorul de bord, care venise să îi aducă mâncarea pilotului comandant a atins din greșeală unul dintre cele două sisteme de închidere/deschidere amplasat pe scaunul pilotului comandant și care actiona asupra unui panou amplasat de către constructor deasupra capului pilotului comandant
– exista un risc potențial, desi cu o probabilitate extrem de rară, ca in cazul unei depresurizări a cabinei de pilotaj, panoul respectiv care are și o greutate mare, sa se desprindă foarte rapid și necontrolat și sa îl lovească exact în cap pe pilotul comandant putându-i provoca rănirea grava sau chiar decesul. Pentru a înțelege exact FAA a calculat ca într-un interval de doar 20-50 de milisecunde panoul respectiv îl va lovi pe pilot direct în cap fără ca acesta să se poată feri cumva bineînțeles
– sistemul de închidere/deschidere a panoului respectiv este special conceput ca în cazul unei depresurizări bruște a cabinei acesta să se desprindă singur pentru a permite egalizarea presiunii dintre cockpit și cabina de pasageri
– sistemul în cauză are două mecanisme de acționare din care unul este amplasat pe partea din spate a tetierei scaunului pilotului comandant și are o protecție din plastic. Boeing a constatat însă ca acea protecție de plastic se poate sparge foarte ușor și ca atare se poate atinge accidental, precum în cazul de la LATAM, astfel încât scaunul să plece necomandat și brusc în fața
– modificarea solicitată de FAA a acestui sistem costă doar 250.000 usd per avion și în cazul în care s-ar modifica prin limitarea poziției spătarului scaunului pilotului comandant, companiile aeriene susțin ca ar crește oboseala piloților, un fenomen extrem de acut și actual în întreaga aviație civilă mondială. În plus susțin acestea va fi necesară introducerea unui al treilea pilot la bord pentru a se putea asigura odihna în spațiile de odihnă special prevăzute pentru echipaj. În pofida unor vise a celor ce cred ca există locuri generoase la bordul avioanelor unde echipajele să se poată lăfăi în voie, aceste spații sunt niște cușete mici și înguste față de care cele de clasa a doua de la trenurile CFR sunt de un lux deosebit !
– situația se aplică cazului în care pilotul comandant se odihnește controlat in scaunul de pilotaj prin lăsarea spătarului complet pe spate. Metoda acestei odihne controlate (controlled rest) este permisă doar la nivelul de croaziera de către majoritatea companiilor aeriene ținând cont de durata foarte mare a zborurilor, condițiile de zbor din avion, trecerea peste multe fuse orare, necesitatea prevenției oboselii piloților etc
– FAA a autorizat anterior acest sistem dar ca ulterior a constatat situația și a transmis o directivă în acest sens prin care a impus companiilor care operează acest avion în USA ca în termen de 3 ani să instaleze mecanismul de limitare a poziției scaunului pilotului comandant, declarând ca „riscul asupra piloților este mult prea mare și de aceea orice întârziere în aplicarea directivei este inacceptabilă”!
Și ca tot vorbim despre Boeingul 787 Dreamliner tocmai ce au început problemele și cu motoarele Rolls Royce Trent 1000 care echipează o parte din aceste avioane. British Airways a și comunicat ca din motivul întârzierilor livrării de piese și motoare de acest tip va reduce frecventele de zbor operate cu B787 pe ruta Londra -Kuala Lumpur
În concluzie FAA pare ca a început să își facă treaba deși gurile rele arată ca a pus până acum tunurile doar pe Boeing nu și pe rivalul ei Airbus.
Alții susțin ca aducerea la șefia Boeing a unei managere de la o firmă de piese de schimb a companiei, Stephanie Pope, a început să se vadă. Aceasta a făcut profituri mari la firma respectivă prin regândirea businessului în sine ajutată direct de buletinele emise de către FAA, deci cumva pare a fi o aserțiune cat de cat reală.
În acest moment corporatismul american de la Boeing în loc să rezolve rapid și pe principiul win-win a crizei provocate de greva ce durează de peste trei luni a început să facă ce știe mai bine. Adică văzând ca cei din conducerea sindicală, aserviți lor în mod tradițional ca și la noi dealtfel, nu i-au putut convinge pe zecile de mii de greviști să se întoarcă la muncă, au declarat ca îi vor da în judecată pe acești lideri pentru o așa-zisă dezinformare a membrilor și în plus vor concedia 10% din forța de muncă, practic pe toți greviștii!
Oricum greva afectează direct tocmai producția de Boeing 737 MAX și va întârzia cu minim un an programul Boeing 777, gurile rele afirmând ca este o altă manevră a companiei de a mai câștiga timp pentru rezolvarea problemelor tehnice identificate de către FAA și NTSB
O măsură a Boeing de limitare a pierderilor cauzate de greva constă în interzicerea transportului în interes de serviciu al angajaților companiei cu clasa Business! Știu ca vi se pare hilară măsura lor dar poate le facem noi o propunere ca sa zboare doar cu avioane Boeing nu și cu Airbus, Embraer, etc ce ziceți ?
Sa vezi acu’ bucurie pe copeicari!
Atât timp cât companii precum Tarom au ordin să cumpere aceste aeronave, firma Boeing nu-și face probleme nici cu privire la siguranța lor, nici cu privire la pierderea pieței.
@ics:
Mereu esti pe aratura. Daca Boening s-ar baza numai pe clienti precum Tarom, ar fi disparut demult. Ce spuneam eu despre copeicari …
Bai Anonimule, de politica DEI ai auzit? Daca ai mai iesi din grota si te-ai uita pe net ai vedea ca nici yankeii normali la caputz (cati or mai fi ramas) nu mai au curajul sa zboare cu panaramele astea. Daca guvernul american si guvernele diverselor colonii nu le-ar mai sponsoriza afacerea, Boeing era de mult pa si pusi. Gen Panam.
No problems, cum ar spune stăpânul amerloc, le cumpără cu banii în avans livrarea altădată, pupinc./uristii din SUBcolonia romanica!
E ca in filmele de comedie mute doar faza cu pilotul alunecand pe o coaja de banana caruia ii zboara chipiul care aterizeaza pe panoul cu butoane si declanseaza simultan intre trei si cinci comenzi lipseste!
@cib:
Da’ tu cu ce panarame zbori, cumva pe coada maturii cu avioane rusesti ca ics? Nu le cumpara decit Coreea de Nord si Burkina Faso. Avioane americane si europene au si Rusia si China si India, cele mai cele tari din maretul club BRICS. Copeicarii au ce rontai o luna.
Anonimule, vezi ca pe aia de pe statia internationala ii aduc tot rusii acasa ca Boeing a luat aer pe la colturi, pe langa scotch. Da, avioanele rusesti sunt cu cel putin o generatie in fata celor americane. Si asta in domeniul militar ca la cele civile, americanul de rand umbla cu casca de protectie pe strada sa nu-i cada in cap vreo usa sau vreo roata de la carutele mirobolantei firme. Da, m-am dat cu Boeing si cu Tu-154. In Boeing parca eram sardina, in TU parca eram pilot de vanatoare. Cam ca Dacia vs Lambo! Si vezi ca azi cumperi mai multe cu copeici decat cu centi. Mai intreaba la FMI sau BM.
@cib:
Hai ca te-ai ratacit rau pe cimpi. Il intreci in delir pina si pe ics. Vezi ca in SUA exista prograne spatiale vizind Marte, la care rusii nici nu viseaza. La statie nu numai rusii ajung. Asta e pentru consumul copeicarilor.
Nu stiu cine sunt copeicarii dar problemele spatiale ale nasa sunt relatate in presa occidentala. Programe catre marte poate avea orice cu niste studiouri de filmare mai acatarii. Tovarasul musk de la tesla e speranta avantului spatial american, pana se plictiseste. Noi ne certam degeaba de la un articol prost scris si pentru care interesul public romanesc tinde spre zero. Daca era o fabrica de avioane locala mai mergea sa citim, asa am pierdut timpul cu articolul si cu comentariul.
Boeing-ul a anuntat ca vrea sa gaseasca bani, sa se imprumute de 25 de miliarde de dolari pentru viitor (asta dupa ce a primit miliarde din banii COVID in 2020)… si in acelasi timp renunta la 17k (saptesprezecemii) de angajati. In acelasi timp, scandalurile cu informatori care au dat din casa cate defecte si elemente de siguranta au fost ignorate de companie, plus vreo 2-3 care au fost „sinucisi”…
@Hornbach:
Elon Musk, la fel ca Bill Gates, face lucruri de avangarda. Copeicarilor le este mai la indemina sa spuna ca aselenizarea, vehicolele care s-au plimbat pe Marte, sonda trimisa spre Jupiter, sonda Voyager care a iesit din Sistemul Solar, etc. sint facaturi in studio. Ma rog, daca asta e nivelul. Unii mai pretind ca pamintul e plat si nu face sa-i contrazici.