Cât de naivi putem fi?

Cât de naivi putem fi să credem că niște protestatari ocupă cu forța clădirea unui guvern și, gata, guvernul acela cade?! Dar dacă jandarmii, apărând guvernul, fac o victimă sau mai multe? Atunci, în zilele următoare, protestatarii se adună din nou și cer demisia acelui guvern. Pe 10 august, s-ar zice că jandarmii au făcut 783 de victime. Atâtea plângeri penale au fost depuse la Parchetul General. De ce n-au mai continuat protestele?

Răspunsul, fără naivitate, poate fi că scopul real al violențelor de la acel protest n-a fost căderea Guvernului. A fost o diversiune ideea aceasta, ca să ascundă adevăratul scop.

Acest scop bine ascuns urma să fie atins în trepte: mai întâi urma să fie vulnerabilizat SRI pentru că n-a fost capabil să descopere intențiile celor ce urmau să fie violenți; percepția creată era deja că intențiile mergeau spre ocuparea clădirii Guvernului; dar, în realitate, aceste intenții nu erau nici organizate, nici masive; SRI n-ar fi avut ce să descopere.

Cei de la SRI au înțeles repede că ei vor fi ținta începând de a doua zi: de ce n-ați informat jandarmii? Pentru ce aveți nevoie de bugete mari, dacă nu puteți afla ce intenționează să facă niște ultrași?

Dar în zilele următoare, surpriză! SRI nu a fost acuzat în acest fel. Dimpotrivă, ministrul de Interne se străduia să mușamalizeze faptul că jandarmii n-au avut informații despre ceea ce se pregătea. Probabil că știa și că nici nu aveau ce să aibă, de vreme ce violenții erau puși numai pe harță, fără intenții de tulburare a ordinii constituționale. În februarie 2017 a fost testat faptul că SRI nu se ocupă de asemenea hărțuitori ai jandarmilor.

Ce vine totuși de la Guvern?

Consilierul de stat Darius Vâlcov se expune de bunăvoie acuzației cu caracter penal că a făcut public un document secret de stat. Vâlcov a făcut public un protocol secret, care nu era desecretizat.

Abia atunci directorul SRI s-a prins că el este ținta jocului ce se juca. Era semnatar al acelui inform protocol secret. Ce să facă? A ieșit în public cu o declarație de presă și cu o scrisoare către șefii de partide din Parlament. N-a fost suficient. L-a trecut în rezervă pe generalul Dumbravă. Asta, da, a fost suficient. Tensiunile s-au potolit. Președintele a decis să constate că nu doar jandarmii, dar și unii incitatori… Pesediștii au încetat să mai acuze SRI că a trimis bătăuși la protestul din 10 august.

Ce a obținut organizatorul acestui joc operativ? L-a scos din joc pe generalul care putea influența sentințele de la ÎCCJ. Vom afla, cu prilejul recursului din procesul Dragnea, dacă efectul va fi favorabil șefului PSD sau nu.

Să credem, în continuare, că bătăușii din 10 august au urmărit să ocupe clădirea Guvernului, asta ar însemna să avem o părere foarte greșită despre SRI. Dacă SRI voia, prin absurd, să ocupe clădirea aceea, ar fi ocupat-o. Să credem că PSD a vrut să compromită protestele prin organizarea violențelor, asta ar însemna să greșim în privința inteligenței pesediste. PSD știe că aceste proteste țin unit bazinul electoral al partidului, fără ca liderii să facă eforturi dedicate acestui scop.

Dezvăluirile privind frontul de lobby din SUA nu au legături cu „afacerea Dumbravă“. Acest front de lobby are legătură cu atenționarea Administrației Trump că dacă Dragnea va merge la pușcărie este pentru că la noi au loc procese politice.