Centenarul Încoronării. Alba Iulia, 1922

În 15 octombrie 2022 se împlinește un veac de la Încoronarea regelui Ferdinand I și a reginei Maria la Alba Iulia, ca suverani ai României Mari. În această zi, marcând acest moment special din istoria contemporană a României, Muzeul Național Peleș inaugurează expoziția Centenarul Încoronării. Alba Iulia. 1922, care poate fi vizitată până în luna mai 2023.

Simbolistica evenimentului politic săvârșit în urmă cu o sută de ani în orașul Marii Uniri de la 1 decembrie 1918 era legată și de prima unire a țărilor române înfăptuită de domnitorul Mihai Viteazul. Din această perspectivă, marele savant Nicolae Iorga aprecia just că „se cuvenia să-și puie pe cap coroana stropită cu mult și scump sânge acela [regele Ferdinand I – n.n.] căruia soarta îi dăduse neasemănata favoare de a culege, după peste trei sute de ani, moștenirea lui Mihai Viteazul”.

Ferdinand și Maria, suveranii ce se încoronau, în urmă cu un veac, la Alba Iulia, participaseră, ca tineri principi moștenitori, la ceremonia fastuoasă a încoronării țarului Nicolae al II-lea al Rusiei și a soției sale, țarina Alexandra, eveniment special petrecut la Moscova în 26 mai 1896. Impresionată profund de încoronarea vărului său primar, regina Maria a României va consemna în Povestea vieții mele amintirea acelor clipe de neuitat din vecheal capitală rusă: „Slujba se desfășura măreață într-un cadru de o bogăție copleșitoare, văzduhul tremura de cântări atât de solemne și de minunate încât erau aproape nepământești. (…) Numai chipul împăratului și împărătesei se deslușeau dintre toate cu înțelesul lor simbolic, două arătări sclipitoare învăluite timp de un ceas într-o glorie trecătoare. (…) Măreață priveliște, clipe de încordată însuflețire aproape supraomenească; și acestea s-au întâmplat la Moscova într-o zi de primăvară, cu văzduhul plin de mireasma liliacului, de glasul clopotelor și de ciripitul păsărilor. Iar soarele, ale cărui raze se revărsau peste tot cuprinsul, era de aur ca veșmintele aurite ale încoronării!”.

Tot în vecinătatea țării noastre, la început de veac XX, în 21 septembrie 1904, regele Petru I Karađorđević al Serbiei se încorona la Belgrad, uzitând aceeași recuzită: o somptuoasă hlamidă regală și un elegant baldachin, plimbat pe străzile capitalei Serbiei. În Sud-Estul Europei, ceremonia încoronării de la Alba Iulia avea să fie ultima manifestare regală de acest gen. În Vestul continentului, un alt văr primar al reginei Maria, regele George al V-lea al Marii Britanii se încorona – alături de soția sa, regina Mary – la Londra în 22 iunie 1911, în cadrul unei ceremonii grandioase, care va constitui modelul cel mai recent de inspirație pentru suveranii României Mari. Propaganda vizuală și mediatică făcută evenimentului de pe malul Tamisei a interesat în mod special autoritățile de la București, cărora Radu T. Djuvara, ministrul României la Londra, le-a transmis, în vara anului 1922, un exemplar de lux al ziarului „Times”, ce conținea programul detaliat al încoronării și al slujbei religioase de la Westmister Abbey.

Ca expresie a puterii regale, ceremonia încoronării din urmă cu un veac de la Alba Iulia – în care Ferdinand I a fost consacrat ca rege al României Mari și prin ritualul religios al mirungerii – continua, în dinastia de Hohenzollern, tradiția inaugurată de regele Carol I, încoronat la 10/22 mai 1881 ca suveran al tânărului regat de la Gurile Dunării. Atunci, emblema Regaliei române a fost coroana de oțel confecționată – după desenul lui Theodor Aman – din țeava unui tun capturat la Plevna și văzută ca „simbol al Independenței și al tăriei României”, după cum însuși regele Carol I a declarat. În 15 octombrie 1922, ritualul concret al încoronării a fost simplu, coroana de oțel fiindu-i înmânată regelui Ferdinand I de către Mihail Pherekyde, președintele Senatului, care a pus în evidență semnificația sa istorică: „Coroana pe care aleșii țării o prezintă astăzi Majestății Voastre este coroana primului Rege al României întregite, cu hotarele de la Tisa la Nistru și la Marea Neagră”. Întocmai ca împăratul Napoleon I al Franței, Ferdinand I al României Mari și-a pus singur coroana pe cap, după care și-a încoronat soția, nu înainte de a asculta discursul președintelui Camerei Deputaților, Mihail Orleanu, elogiind-o pe regina Maria care „n-a pierdut nicio clipă credința în succesul final și Ați dat tuturor exemplul de bărbăție și nădejde, așa că-n vremurile viitoare Veți fi pildă de ceea ce trebuie să fie o Regină”.

Păstrător al patrimoniului cultural legat de istoria monarhiei române – între care se detașează, prin valoarea și frumusețea lor, mantiile regale folosite la ceremoniile Încoronării de la Alba Iulia și București –, Muzeul Național Peleș organizează acum, la frumos ceas aniversar, expoziția Un veac de la încoronare. Alba Iulia. 1922, care marchează așa cum se cuvine, în reședința de vară a suveranilor, evenimentul ce consfințea simbolic întregirea României în granițele ei firești. Venind în continuarea celorlalte proiecte expoziționale închinate regilor și reginelor României, expoziția pe care o propunem iubitorilor istoriei naționale reunește piese din colecții muzeale și din arhive publice, legate de cele trei zile (15-17 octombrie 1922) ce au marcat o dată importantă în istoria contemporană românească.

Proiectul pieselor simbol ale Încoronării a fost conceput de pictorul Costin Petrescu: hlamidele regale realizate în ateliere de la Paris și București, coroana de aur a reginei Maria (realizată de firma pariziană Frères Falize) și sceptrul regelui Ferdinand I, creat tot la Paris, de Casa René Boivin, ultimele două provenind din colecțiile Muzeului Național de Istorie a României, partener principal în organizarea expoziției Un veac de la încoronare. Alba Iulia. 1922. Cu aceeași generozitate, Muzeul Militar Național „Regele Ferdinand I” a oferit spre expunere uniforma de general de corp de armată de cavalerie, care a aparținut regelui Ferdinand I al României, două drapeluri simbolice din 1922, precum și mantiile domnitorilor Vlad al IV-lea și Bogdan al II-lea, create tot după proiectul lui Costin Petrescu pentru cortegiul istoric care a defilat la București în ziua de 16 octombrie 1922. Alături de Arhivele Naționale ale României, Muzeul Național Peleș îi are ca parteneri în organizarea expoziției pe distinșii colecționari de artă Mihai Ghyka și Daniel Cosmin Obreja.

Cu această ocazie, Muzeul Național Peleș a editat volumul Un veac de la Încoronare. Alba Iulia. 1922, coordonat de Narcis Dorin Ion și tipărit la Editura Magic Print din Onești, în macheta inspirată concepută de Cornel Constantin Ilie. În ampla lucrare monografică (360 p.), vom regăsi studii temeinice – bazate pe materiale inedite de arhivă și ilustrate copios cu fotografii inedite din colecții publice și private – semnate de reputați istorici și specialiști în domeniu: academician Ioan-Aurel Pop, academician Răzvan Theodorescu, prof. univ. ing. Nicolae Șt. Noica, membru de onoare al Academiei Române, prof. univ. dr. col. (r) Ion Giurcă, prof. univ. dr. Ioan Opriș, dr. Narcis Dorin Ion, dr. Mircea-Alexandru Hortopan, dr. Ernest Oberländer-Târnoveanu, dr. Cornel-Constantin Ilie, arhimandrit dr. Policarp Chițulescu, dr. Carmen Tănăsoiu și Corina Dumitrache.

„Încoronarea petrecută solemn la Alba Iulia, în 15 octombrie 1922, este privită de unii ca un act formal, dar nu a fost așa. Încoronarea regelui Ferdinand I și a reginei Maria, în catedrala clădită special cu acest scop, este ultimul act fundamental întregitor al Marii Uniri. Fără încoronare, Marea Unire rămânea neîmplinită. Așa, prin organizarea impecabilă a actului, voința de unire a poporului român era consfințită deplin, în fața țării, a lumii și a lui Dumnezeu. Volumul de față, coordonat de un excelent specialist – dr. Narcis Dorin Ion – vine să lămurească în detaliu sensul actului Încoronării Regale de la Alba Iulia din 1922, să aducă noi clarificări, în lumina ultimelor cercetări de arhivă, și să evidențieze semnificații pline de miez, rămase uitate. Imaginile însoțitoare, multe complet inedite, nu au nevoie de nicio prezentare, pentru că vorbesc de la sine despre măreția unui episod fundamental din istoria contemporană a României” – scrie academicianul Ioan-Aurel Pop, președintele Academiei Române.







Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 15

67 de Comentarii

  1. Cel mai nefericit lucru a fost unirea regiunilor, ma intreb cat de bogata era Valahia daca nu am fi fost furati de secole de Moldoveni si Ardeleni.

    • Ai incercat si tu sa bagi un batz prin gard, doar, doar s-o umfla o samanta de scandal intre romani !

      Stai linistit, ca Romania va fi si mai mare si mai unita !

  2. Tatal d- lui, regele Carol I este autor de Genocid la 1907 cand a reprimat rascola romanilor din toata tara. Armata si jandarmeria conduse de ministrul de interne Ionel Bratianu au tras cu toate armele si cu tunurile in populatie ucigand mii de oameni,11.000…. 20.000 conform presei franceze….Rascoala romanilor era indreptata impotriva mizeriei si saraciei in care traiau in regimul regal…Regimul regal criminal a ascuns probele si a musamalizat Genocidul, nimeni nu a fost tras la raspundere, probele au fost ascunse de rege…Genocidul este imprescriptibil…..Nicolae Ceausescu, Presedinte al Romaniei a fost executat la zid pentru circa 65 de morti la inghesuiala din 1989.

  3. Dar de Tudor Vladimirescu, domnule Nistorescu, justitiarul planetei, ati uitat? Si cum comenta un juvete, cu Ardealul ce ati avut?

  4. Catre Valah .
    Multe care s-au rasturnat la poalele Carpatilor in decursul timpului – vorba lui Lapusneanu : ” Multi multi ,dar P…..”.

  5. O celebrare cu o exceptionala valoare simbolica ingemanand cei trei PILONI ai NATIUNII ROMANE: Romania Mare GENERICA, Dumnezeu si Monarhia romana GENERICA!!! Anul viitor vom celebra CONSTITUTIA ROMANIEI MARI!!! Anul 1989 a reconfirmat ruptura de un trecut milenar comisa in 1947 de AGENTII SOVIETICI prin fortarea abdicarii REGELUI MIHAI I DE ROMANIA si in 1948 instaurarea „republicii bolsevice”…

  6. Centenarul Încornorării. Alba Iulia, 1922

    Ferdinand a fost un sfant,despre Mary poate cel mai bine a sintetizat acest aspect patriarhul Miron Cristea, care în discursul de adio la moartea reginei în 1938 va afirma că: „În tot cazul, se va putea spune că a fost o femeie care și-a trăit viața intens”
    De la Zizi Cantacuzino via Boris al Rusiei, Waldorf Astor.Stirbey,Boyle, punct ochit,punct lovit!

  7. Care românia mare ?…vedeți că răsfoiește locatarul de la cotroceni presa și vă dă interzis!…ați căpiat tocmai acum v-ați găsit să sărbătorirți ?…Ce va spune uniunea europeană, ăla de la casa albă, NATO?…
    Cum adică, Basarabia, Bucovina, Cadrilaterul, Turtucaia, Ținutul Herței…fac parte din românia?…
    Vedeți că dă nazistul de la kiev telefon cobiliței de la cotroceni c-ați luat-o razna…

  8. @Mărgelatu:

    Si totusi, regina Maria este singurul cap incoronat din istoria moderna a Romaniei, in afara de Cuza, care merita tot respectul romanilor. Ea este cea care a insufletit rezistenta romanilor, cind totul parea pierdut, si tot ea este cea care, la Paris, prin energia si relatiile sale, a facut posibila recunoasterea Unirii. Singurul merit al lui Ferdinand a fost cel ca s-a lasat condus. Sub aspectul vietii personale, acesta numai sfint nu a fost, exceptind frumoasa dar imposibila relatie cu Elena vacarescu.

  9. Vector Orban, budapiezdanul, vine si el? La Alba Iulia! Ca in rest umbla cand vrea si pe unde vrea prin Ardeal. L-ati invitat? La fel fratili meu Kelnerr Hunor si ratoiul ala de la Spoty, lipsesc cumva? Sau sunt „in xoncediu”, de ciuda? Lazlo cu Toxikes vin si ei la Centenar? Imi place pana la cer cand ii vad pe astia cu arsuri de ciuda si rautatea la ficati!

  10. @Marius:Nu vine Orban,e ocupat cu inflația;chiar a dat ordin(și termen)să fie redusă…

  11. Ne amintim cu plăcere de poveștile bunicilor despre rigorile Regalitatii , realizarile, respectul fata de Tron si Maria Sa , Regele. Oamenii nu aveau atâta carte , dar un roman cu 4 clase primare știa mai multe decat copii nostrii care au terminat liceul cu si fara bacalaureat. Se descurcau in viata cu ușurintă. Un absolvent de liceu cu sau fara bacalaureat puteau ocupa posturi in ministere si bănci. Azi este o tragedie. Bacalaureatii de azi nu pricep sensul unei propoziții, nu vorbim de fraze. Este o crima ca , copiii nostrii sa nu știe istoria patriei lor. Ei nu pot gândi ca România a fost o forța in Europa interbelica, datorita sistemului de învățământ solid in care exista un corp profesoral si de învățătorii dedicați . In 1948 , comunistii au schimbat sistemul european de învățământ copiindu-l pe cel sovietic, unde liceul si facultatea erau ca la noi dupa reforma. Iar un ministru era o capacitate. Un general era general cu studii in Occident . Vorba Regelui Mihai I : cum l- am lăsat pe roman acum l- am găsit , întors pe dos. Si de ce USA si UE lasa România in dezastrul asta ? Stim cu ,,tontii”. Avem imaginea tv de azi cu Ciolan de gât cu Daea. Daia merge așa de rău România . Cu ,,diplomați “ ca Ciolan si Daea vom avea ,,succesuri” multe. Da nici cu USR nu ne e rusine. Pleașcă noastra.

  12. Incalificabil este că atât președintele K. Iohannis cât și prim ministrul N.Ciucă ignoră invitația autorităților locale de a participa la Festivitățile Centenarului Încoronării. Nicolae Ciucă își trimite la Alba Iulia șeful de cabinet, iar Klaus Iohannis un consilier pe probleme de cultură. Dacă era ceva activitate NATO nu încăpeai de domnul Iohannis și domnul Ciucă cu declarații de supunere și slugărnicie. Tot așa de serbarea berii din piața din Sibiu. De 1 Decembrie 2018 Centenarul Unirii domnului președinte Iohannis i-a fost dusă la Cotroceni Cartea de onoare a Muzeului Unirii în care a semnat (ca Bulă) o mâzgalitură pe toată pagina deasupra datei de 1 Noiembrie 2018(sic). Nu s-a obosit să scrie două cuvinte. Anul acesta e și sâmbătă, zi liberă. Cum sunt conducătorii României așa le merge locuitorilor ei.

  13. Alexandru Ioan Cuza si Regina Maria. Ei sunt artizanii?! Ei sun meteorii care au stralucit deasupra tuturor pentru a lumina pamantul si vatra stramoseasca ca s-o arate Parisului, Berlinului, Moscovei la 1859 si 1918. Fara ei nu era nimic. Ei sunt eroii ce au facut Mica si Marea Unire ce a prefatat incoronarea din octombrie 1922. Ei si eroicul si bravul popor roman din intregul Ardeal Romanesc, inflacarati si organizati de preotii romani, care au plecat pe jos, cu carutele, calari, etc. sa ajunga la Alba Iulia la 1 Decembrie 1918, sa se uneasca cu TARA. Restul sunt fandoseli de frustrati si amatori de festivisme ieftine.

  14. Fraiere, moldovenii au venit cu creierele si performanta. Ponderea personalitatilor de orice fel apartine de peste o suta si jumatate de ani zecilor de mii de moldoveni instruiti care au emigrat la Bucuresti. Cu putine exceptii, Valahia ar fi fost zero in cultura,arta si stiinta.

  15. Nu exista nici o ‘mare’ unire. Exista o singura UNIRE, aceea din ianuarie 1859. In 1918 au fost consemnate reintregiri ale unor teritorii locuite de romani la Patria Mama. Chiar atribuirea calificativului de ‘intregitorul’lui ferdinand confirma aceasta realitate.

  16. Ferdinand a fost mereu un figurant atat pe timpul lui Carol Intaiul (si ala figurant0 dar si alaturi de energica sa sotie, Regina Maria. Singurul rege care a domnit cu adevarat a fost Regele Carol al II-lea (Mihai n-a apucat). A fost autoritar si inteligent politic, iar faptul ca a fost primul rege nascut roman l-a facut imun oricaror constrangeri din partea politicienilor parsivi dand de pamant cu ei. Isi cunostea bine clientii.

  17. Muzeul Național de Istorie, în reparații din 2002. Biblioteca Digitală a Bucureștilor dispărută de pe net, ca să folosim Gallica a Franței sau altele.
    Coaliția PSD-UDMR-PNL nu a făcut din 2022 Centenarul Încoronării de la Alba Iulia.

  18. @axon
    Trebuie sa facem diferența între realitatea istorică și propaganda comunistă. Reprimarea răscoalei a fost serioasă, dar, la fel ar fi facut orice stat din lume la ora aceea, dacă era vorba de infiltrarea forțelor de manipulare, destabilizare și insurecție străine pe teritoriul suveran. Pentru că asta a fost rascoala de la 1907. A inceput prin instigări din partea infiltraților Imperiului tarist și Ohranei. La care s-au adăugat reprezentanții socialiști ai vremii. S-a pornit pe situația precară a țărănimii și s-a încercat destabilizarea nou înființatului Regat al României.

  19. ” Prima unire a țărilor române înfăptuită de domnitorul Mihai Viteazul. Din această perspectivă, marele savant Nicolae Iorga aprecia just că „se cuvenia să-și puie pe cap coroana stropită cu mult și scump sânge acela [regele Ferdinand I – n.n.] căruia soarta îi dăduse neasemănata favoare de a culege, după peste trei sute de ani, moștenirea lui Mihai Viteazul”.
    Ce „nimuruc” sunt eu, să-l contrazic pe Nicolae Iorga?
    Mihai Viteazul a înfăptuit Prima Mare Unire a României!
    Ne place sau nu, e doar o altă poveste. Istoria este scrisă/documentată/arhivată.
    Cine are timp să citească, azi?
    Bine că există. Prin efortul celor necunoscuți!
    „Mihai Viteazul, primul Întregitor European”?!

  20. Charlie,Romania a fost monarhie 66 de ani.Care ruptura de un trecut milenar (monarhic).Dupa fuga regelui Romania a scos capul la lumina si a ajuns sus scapand de saracie si paduchi,boli si mizerie,analfabetism si intuneric.Dupa ’89 s-a intors in timpul monarhiei cand avem de toate dar nimic nu mai este al nostru.Cand santem datori vanduti si nu mai avem niciun cuvant de spus.

  21. Tumoarea canceroasa numita „Casa Regala” a fost si a ramas o grupare parazita de Opereta , cu zdrentele lor inzorzonate cu tinichele! Poporul n-a beneficiat cu nimic din asa zisa Unire. Totul a fost o rearanjare a Administrarii si exploatarii eficiente socio-politico-ethnice a maselor din Imperiul controlat de Vatican, centrul de putere care a decis Unirea. Razboiul si instigarea natiunilor la a se masacra intre ele a fost un TEATRU pentru reducerea si tinerea sub control a populatiei.” Toate razboaiele ,cel putin din ultimii 200 de ani, au ca scop reducerea populatiei.” Am citat aproximativ din Otto Strasser.

  22. Exact ca tine spune si Petrov. Te poti felicita ca stii istoria exact ca el. Doar a fost ditamai presedintele.

  23. Facatura globalist masonica a vremurilor de atunci.Pt a fura imaginea asociata Viteazului.

  24. Treaba buna cu Republica asta a lui Iliescu , Basescu, Johanis …,si ce cred unii ca vor vota! Nevazand alta lume…. ???

  25. DACIA cea Mare de la anii 44 BC-106 AD, devenita ROMANIA de la anii 383 AD, REUNITA partial de ROMANI ca ROMANIA la anul 1859, precum si ca ROMANIA MARE la anul 1922.
    Religia lui Zamolxe (Zeul NOSTRU geto-dac al Stiintei si Filozofiei), a lui EL/ELIHOM (Dumnezeul cel URANIC), precum si a lui Isus (Dumnezeul cel al DRAGOSTEI).
    DAR din pacate, sub o Monarhia STRAINEASCA de neam (DOAR iintre 1866-1947), dar GRATIE doar a EROISMULUI poporului NOSTRU, cel majoritar de tip ROMANESC, din WWI.

  26. DACIA cea Mare de la anii 44 BC-106 AD, devenita ROMANIA de la anii 383 AD, REUNITA partial de ROMANI, ca Tarile Romane in 1600, ca ROMANIA la anul 1859, precum si ca ROMANIA MARE la anul 1922.
    Religia lui Zamolxe (Zeul NOSTRU geto-dac al Stiintei si Filozofiei), a lui EL/ELIHOM (Dumnezeul cel URANIC), precum si a lui Isus (Dumnezeul cel al DRAGOSTEI).
    DAR din pacate, sub o Monarhia STRAINEASCA de neam (din fericire DOAR intre 1866-1947), dar GRATIE doar a EROISMULUI poporului NOSTRU, cel majoritar de tip ROMANESC, din WWI. TARA redevenita ROMANIA cea a ROMANILOR, dupa anul 1947.

  27. @Daniil Sihastrul:

    Excesele represiunii au fost evidentiate de contemporanii evenimentelor din 1907, deci cu decenii inainte de instaurarea regimului comunist in Romania.

    Cauza principala a rascoalei a fost sistemul arendei. Acesta se interpunea intre proprietari si marea masa a lucratorilor agricoli, taranii. Proprietarii habar nu aveau de agricultura dar se alegeau cu venituri importante doar pentru ca erau proprietari, adesea nelocuind nici macar in Romania. Pe de alta parte, taranii suportau dubla rapacitate: a proprietarilor si a arendasilor, dornici sa scoata cit mai mult si pentru ei, fara a fi proprietari si fara a lucra efectiv. Proprietarii si arendasii erau deci,in esenta, clase parazite. Ele nu participau direct la producerea bunurilor dar beneficiau de o parte importanta a venitului, daca nu cumva cea mai mare. reforma agrara de dupa Primul Razboi Mondial a incercat sa corecteze oarecum aceste anomalii.

    Agitatia socialista a existat cu siguranta dar aceasta se manifesta preponderent in mediile intelectuale, cu prea putina priza in societatea patriarhala taraneasca. Ca starea jalnica a taranimii a fost cauza principala a rascoalei, si nu pretinsa interventie externa, se vede din faptul ca armata a fost trimisa spre satele rasculate, nu dispusa in dispozitiv de acoperire a frontierei sau de barare a cailor de afluire catre capitala. A se compara in acest sens operatiile armatei romane din 1907 cu cele din 1916.

  28. @ Nicu Cohen….Tumoarea canceroasa numita Casa Regala. Foarte corect spus.

  29. Bă, editat („Atît de tînăr, și deja „Ion”?” …la voi „Ion” e nu numa’ nume dă famiglie – la noi, în Ardeal, „Ion” e ÎNTOTDEAUNA prenume! – ci și titlu dă Boyerie), Încornorarea lu’ riga Ferdi’ a fost făcută la Gyulafehérvár („Alba Iulia” e o invenție regățenească făcută atunci, fără nici o bază reală, țăranii români ardeleni din zonă i-au spus întotdeauna și-i spun „BĂLGRAD”!) pentru că așa a vrut nemernicu’ brătian, șefu’ kamarilei, mizerabilu’ mitic care l-a eliminat de la festivitate (oribilitatea aia ortodoksă a fost clădită cu banii din taxele puse urgent de mitic pe ardeleni, într-o provincie bogată primită-cadou la Pariz, și cu munca ardelenilor, bunicul meu greco-catolic a lucrat acolo fără să bănuiască ce lovitură lașă pregătește miticul împotriva greco-catolicilor care erau 75% în Transilvania la 1920) pe cel care a făcut efectiv unificarea (prostească!) a Transilvaniei cu Regatu’ ‘lii: Iuliu Maniu! Miticul i-a eliminat de la festivitatea cu măscăriciu’ rigă pe TOȚI GRECO-CATOLICII (cei care ERAU MAJORITARI și au fost DECISIVI pentru unificare)! Și ar trebui să știi că „unirea” altui măscărici, Mikhail de la 1600, a fost de fapt opera cancelarului István Jósika,
    https://ro.wikipedia.org/wiki/Istv%C3%A1n_J%C3%B3sika
    prin Zsigmond Báthory, la 1595! Grecul vostru care se dădea drept „os-domnesc Pătrașcul” a fost ZERO! Știe toată lumea că bătălia decisivă de la Șelimbăr a fost cîștigată pentru el de trupele secuiești catolice care au trădat tabăra ardeleană reformată a lui Báthory, în favoarea taberei Casei de Austria catolice, aia ce l-a trimis pe sluga plătită Mikhail în fruntea oastei de MERCENARI! Asta a fost ăla decapitat la 1601 și dat la cîni: o slugă.

  30. Iată, încă o ocazie pentru a preamări presupusa istorie ale lurilor.

  31. Păi, teoretic, practic și legal, acu ai centenarul,..1 Decembrie a fost o adunare a transilvanilor pentru a stabili un regim politic identic cu a lui Bela Kun din Ungaria..Nu era vorba in nici un caz de unire, eventual doar in cercul eestrâns a lui Laci Goldiș,. Iar ulterior, când romania a fost tolerată la massa negocierilor de la trianon in 4 junie 20, din cauza păcii de la Buftea,.fetițele de ”companie ” a reginei Maria, au convins prin muncă orală ca francezul să decidă in favoarea romaniei transilvania. Pe urmă revenind in țară au lansat vorba cu ”micul Paris”,. din cauza meseriei practicate și la bucurești.

  32. TRANSILVANIA a FOST si ESTE, dintotdeauna si de-a pururea, TARAMUL populatiei cele MAJORITARE, dpv. populational si lingvistic (71%) si religios (61%) pe acest TARAM, adica POPULATIA noastra cea ROMANEASCA. ACEEASI populatie de geto-daci, daco-romani si de romani, din Antichitate si pana astazi. ACEEIASI populatie VORBITOARE de limba PIE PRE-LATINA de tip SATEM, din Antichitate si pana astazi.
    Degeaba, de pe la 900 AD, se OF.TICA unii, doar migratori si minoritari, pe TARAMUL nostru ROMANESC al TRANSILVANIEI !

  33. Lurii fac parte din populatia cea tarata de catre unguri, in MIGRATIA lor de pe Obi si pana in Panonia, la anii 900 AD.
    Noi ROMANII suntem LOCUITORII, cei PERMANENTI, SEDENTARI si MAJORITARI, de pe acest TARAM de peste 10.000 de ani. Aceeasi POPULATIE si NATIE din neolitic, la geto-daci, la daco-romani si la ROMANII de astazi.

  34. @ Valag (14,44)…TU ca un etnic SECUI TOLERAT in Romania,UN ai voie sa vorbesti azi,…cu cetatenia ungaria pe care o ai ,ai face BINE sa EMIGERZI de unde ai venit cu triburile tale. Pseudonimul de „Valah” este un FALS!…bbaaii neam prost de secui.

  35. De ce s – au rasculat maghiarii la 1956 impotriva URSS???….din cauza ca Stalin a dat Transilvania din pix Romaniei, nedreptatind Ungaria…

    Dincolo de toate balivernele patriotarde…Transilvania a fost data Romaniei din pixul lui Stalin la 7 martie 1945 ca rasplata pentru instalarea la Bucuresti a Guvernului prosocialist Petru Groza….Unirea de la 1919 a fost rezultatul unei conjuncturi in care Revolutia socialista rusa de la 1917 a avut rol determinant pentru ca a condus si la prabusitea Imparatului de Viena, si asa a ramas Transilvania fara stapan la 1919…si nu putea fi data decat Romaniei….Vrajelile cu Adunarea de la Alba Iulia, cu rolul reginei Maria sint propaganda de doi lei….Monarhia a avut un rol nefast pentru Romania, nu a fost altceva decat o reprezentata a Colonialismului european in Romania. Occidentul a fost de acord cu Unirea de la 1859 doar cu conditia detzinerii Conducerii in noul Stat romman….

  36. Turba bozgorii de necaz si scuipa numai minciuni, venin si fiere, caci numai asta au in ei.

  37. Aici, pe acest tarom s-a vorbit ( vorovit ! ) din vechime o limbă pre-latină de tip SĂTESC ,anti-Obi, anti-Lena, anti-quitate !!
    S-au mai descoperit numeroase sarcofage de marmoră , de tip țărănesc dacic,cu cosoni !!

  38. Transilvania a fost TARAMUL nostru ISTORIC cel geto-dacic, daco-romanesc si ROMANESC, din Antichitate si pana astazi. TARAM care a fost, din Antichitate si pana ASTAZI, locuit MAJORITAR, SEDENTAR si PERMANENT, dpv. istoric, populational, lingvistic, cultural si religios, DOAR de POPULATIILE noastre cele neolitice, geto-dacice, daco-romanesti si ROMANESTI.
    Restul sunt doar „niste” populatii minoritare si migratoare pe TARAMUL Transilvaniei noastre ROMANESTI.

  39. @ axon(12,27)….MAIMUTOI SECUI tu NU STI ca Transilvania a REDEVENIT PAMANT Romanesc,in anul 1919 dupa infrangerea Bolsevicilor Unguri,ca armata Romana in Budapesta.

  40. @Axon :înțeleg că erau supărați pe români,dar cu „alții”ce au avut? că se zice că la Matészálka au „rezolvat”vreo 26,în stil neaoș,moștenit;de ce SUA s-au arătat reticente în a exprima/lua vreo atitudine?

  41. @axon:sigur că erau cumplit de dezamăgiți-cum să uiți încurajările lui Stalin pentru pretențiile Ungariei față România din vremea celebrului pact,de scrisoarea din septembrie ’44 a lui Horthy către Stalin,de faptul că blândul Stalin l-a salvat pe Horthy de tribunalul internațional și i-a permis plecarea în Portugalia?și după aia,hop!semneaza hotărârea Conferinței de la Paris din ’46!ei,dar astea sunt ale trecutului, vedeți să nu vă”ardeți”din nou(că v-a promis actualul tătuc oareșce și să mai plângeti 100 de ani…

  42. La Alba Iulia s-a dezvelit o statue a reginei Maria. Binecuvântat fie-i numele. O româncă adevărată. Un spirit care a ars pentru România cu dragoste și devotament.
    PS. Cu pleava politicienilor de azi am putea doar parli porcul de Ignat, deși unii spun ca ar fi riscant. Ar infesta carnea cu fum anticrestin parsiv și lgbtiqist democrat cu Alzhaimer antisuveranism.

  43. @12.27…..Armata romana s – a dus la Budapesta ca sa il inlocuiasca pe comunistul Bela Kun cu fascistul Miclos Horthy….Transilvania ERA a romanilor prin Tratatele de pace de dupa WW1…Nu avea cum sa mai ia Bela Kun Transilvania. ….Mie de vreo 32 de ani chiar imi pare rau ca sunt roman….

  44. AZI tot mai multe voci politice cer,ca Romania TREBUIE sa ceara despagubiri si reparatii de la Ungaria pentru daunele provocate de ocuparea marsava a Transilvaniei de Nord a Romaniei in anul 1940,de catre regimul fascist a lui Miklos Horthy. Parlamentul roman trebuie sa ADOPTE o rezolutie prin care sa solicite guvernului Ungariei sa isi asume NECONDITIONAT responsabilitatea politica,istorica,juridica si financiara pentru TOATE daunele cauzate Romaniei si cetatenilor sai ca urmare a Dictatului de la Viena din anul 1940 a lui Hitler. Romania nu a primit niciodata compensatii financiare si despagubiri adecvate pentru pierderile materiale si morale suferite de statul roman in urma agresiunii regimului fascist hortist ungar sustinut de Hitler. Ungaria NU trebuie IERTATA!!.

  45. @axon: Nu ca esti roman trebyie sa iti para rau ci ca esti cam dus cu capul. Ma rog, asta nu prea doare. Cu cei 32 de ani, din pacate ai dreptate si multi dezaproba evolutia, dar pina a spune ca iti pare rau ca esti roman mai e cale lunga.

  46. @ axon (17,48)…dece un EMIGREZI cu cetatenia ta si de ungur!??.Un ungur mai PUTIN in Romaia.

  47. Pt.`8\13
    Ungaria a investit foarte mult in perioada 1940-1944 in Ardeal.\ ! Romania a recuperat apoi zon ain 1946, cu infrastructura modernizata si perfect dezinfectata ! Si cu minoritati mai putin numeroase, datorita evacuarii sasilor si evreilor !

  48. @Ovidiciuc: Ungaria nu a avut timp de modernizari ci de jaf. Ungaria nu a platit despagubiri de razboi Romaniei, nici pentru daunele provocate de ocupatia a jumatate din Transilvania. In locul celor deportati de care vorbesti tu, a adus unguri, pe care Romania nu i-a trimis inapoi dupa razboi.

  49. @ „axon”, 15 octombrie 2022 la 12:27
    „Occidentul a fost de acord cu Unirea de la 1859 doar cu conditia detzinerii Conducerii in noul Stat romman….”
    …și, încă: Occidentul a fost de acord cu urinirea de la 1859 (a fost atunci „dăcît” un circ ieftin, organizat de Masonerie ca să acopere mediatic mișcarea politică ce a făcut-o, în două vilayete locuite de total-analfabeți – nici azi nu-s mai breji, doar că acum le zice „analfabeți-funcțional” – împreună cu Imperiul Ortoman, al cărui sultan deja era condus de camarila ce aparținea Lojei de la Salonik, cea care decisese și la 1834 steagul trikolor al viitorului stat, trimis prin FIRMAN pentru GARDA DE ARNĂUȚI MUSULMANI a fanariotului vilayetului Valahiya!), doar cu condiția viitoarei primiri în masă a imigranților evrei alungați de pogroame din Imperiul Țarist și Imperiul German – de-aia evreii din Rromînika antebelică (nu de alta, dar între 1950 și 1970 au plecat TOȚI – 700000 – în Israel
    https://ro.wikipedia.org/wiki/Cern%C4%83u%C8%9Bi#Recens%C4%83m%C3%A2ntul_din_1930
    https://en.wikipedia.org/wiki/Chernivtsi#Notable_people
    și S.U.A.) aveau, majoritatea, nume cu origină slavă sau germană! – în noul stat admis pe harta Evropii ca să blocheze avansul Imperiului Țarist peste gurile Dunării către Konstantinopolul creștin ocupat de musulmanii otomani.
    Iar „rolul” rejinei Mery pă frontu’ Păcii WW1 s-a redus la transpirația nokturnă la Pariz în patu’ lu’ babalîku’ Klemanțo….[Rumburak]

  50. Cehoslovacia in anul 1947 au fost EXLULZATI toti cetatenii germani din regiunea Boemia,instalatie de Hitler in anul 1938 la anexarea intregii tari. Romania cu un guvern comunist in anul 1947 NU a EXPULZAT toti cetatenii unguri EMIGRATI (instalatie) in Transilvania de Nord in anul 1940 de fascistul Miklos Horthy dupa Dictatur de la Viena. Si uite asa Romania are acum etnici unguri cu PRETENTII de „vechi conlocuitori istorici!?”. Conform arhivelor au fost peste 150.000 de unguri instalatie in judetele Cluj,Covasna,Mures,Harghita.

  51. Aici, acum vreo 33 de ani am cunoscut o Doamna Alba-Iulia, Albitza pentru apropiatzi. O Doama in varsta, frumoasa. Spunea ca tatal ei a mers doua saptamani cu carul cu boi din Varshetz la Alba Iulia, ATUNCI! Viena a ramas un conglomerat cu asumare?

  52. @celui de pe 15 octombrie, la 20:42, cu multe pseudonime dar mereu acelasi magar:

    Moldova si Tara Romaneasca nu erau vilaiete ci tari cu propria guvernare, in raport de vasalitate fata de Imperiul Otoman, o situatie mult mai buna decit a pasalicului de la Buda sau a Basarabiei ocupate de Imperiul Rus.

    Este foarte adevarat ca unirea Principatelor a servit intereselor Marilor Puteri europene dar, in acelasi timp si in primul rind, a servit intereselor poporului roman. Interesele Marilor Puteri erau mentinerea deschisa a navigatiei pe Dunare, nu mai putin bararea avansului Imperiului Rus spre Balcani, care ar fi insemnat Strimtorile sub control rusesc. Este motivul pentru care rusii sint izgoniti cu parul de catre Marile Puteri din Principate, atunci cind incercase sa le ocupe. Situatia se repeta in 1877, cind o escadra navala britanica ajunge in Marmara, Rusia fiind somata sa opreasca avansul spre Constantinopole. Urmeaza Congersul de la Berlin organizat tot de Puterile Europene, prin care pretentiile Rusiei sint ajustate, someaza Rusia sa paraseasca Romania, dar acorda acesteia, pentru magulirea orgoliului, statut de tara riverana Dunarii, totusi fara influenta semnificativa in Comisia Dunareana.

    Ca vorbesti prostii cu ghiotora se vede si din faptul ca, la 1834, spui de fanarioti, cind ei dispar dupa miscarea lui Tudor vladimirescu. Steagul romanesc cu cele trei culori in varii dispozitii dar mereu aceleasi este adoptat de revolutionarii de la 1848, care nu aveau nimic de a face cu otomanii, fie ei si masoni.

  53. Oare am navalit noi ROMANII, vreodata in istorie, pe taramurile dintre Urali si Obi. Daca da, cand ?
    In schimb, „niste MIGRATORI”, MINORITARI, PAGANI si NECIVILIZATI (violenti, pusi pe jaf si cucerire), au NAVALIT pe taramurile NOASTRE (cele DACO-ROMANESTI) dintre Carpati si Dunare, in Panonia si Transilvania. In mod CERT la anii 900 AD.
    Acele neamuri, care au NAVALIT pe TARAMUL cel ROMANESC al Tarii Transilvaniei, au fost populatii migratoare dar MINORITARE in raport cu NEAMUL cel ROMANESC.
    Neamul cel ROMANESC, cel care a fost si a ramas un neam MAJORITAR si la anii 900 AD (cand cei de pe Obi navalesc ca un neam asiatic, de pagani si necivilizati, pe taramurile din Panonia, de pe Dunare si din Transilvania), la anul 1000 AD (cand au ramas tot pagani/PAPISTASI si NECIVILIZATI), la anii 1500 (cand acel neam a devenit PASALAC Otoman), la 1848 (in revolutia in care ne-am razboit cu ei ajungand pana la Buda), la 1859 (anul formarii ROMANIEI), la 1867 (cand au devenit colonie austrica), la 1918 (cand noi ROMANII am cucerit Budapesta), la anul 1922 (anul formarii ROMANIEI cele MARI), la anii 1944-1945 (cand noi ROMANII am recucerit Budapesta) si pana ASTAZI.
    Si astazi acel neam, de la vest de noi, a ramas tot PAGAN/PAPISTAS si NECIVILIZAT ((violenti, pusi pe jaf si cucerire/iredentisti).

  54. Putini cetateni romani cunosc descendenta SECUILOR (fara legende imaginare a unor cronicari). Franz Fasching calugar iezuit,in opera sa NOVA DACIA,aparuta in 1743,pune sub semnul intrebari descendenta SECUILOR din hunii lui Attila (433-453)si ii considera urmasi ai IAZIGILOR colonizati in Transilvania de catre Bela al IV-lea in regiunile de aparare ale trecatorilor din Carpatii Meridionali,impotriva invaziilor barbare…totul se va baza pe cercetari serioase lae istoricilor. IAZIGII au fost o ramură a sarmatilor,populatie vorbitoare a unui dialect al limbii iraniene.Au locuit initial la est de Volga(precum triburile magheare) apoi in stelele nord-pontic. Incepand cu secolul I au pătruns numar mare in Campia Panonica trecand prin trecatorilor din nordul Daciei,mai precis in teritoriul cuprins ntreDunare si Tisa,iar de aici in vestul Bihorului,apoi in vestul Banatului,in zona de campie. Numele lor dispare odata cu migratia popoarelor ale secolului V. Cu toate acestea,descendentii lor,ALANII si,in special ,ISII,lasa toponime precum: Jazygie (judetul Jasz-Nagykun-Szolnok in Ungaria) si Iasii(capitala Moldovei). In jurul anului 1.200 ,alt trib de IASI controlau un teritoriu situat aproximativ spre cursul superior al raurilor Prut si Nistru. IN LIPSA DE SPATIU…VA MAI URMA!.

  55. Alanii (sau Alauni, Halani, Așii, Iașii, Iazygii) sunt un popor de origine sarmată, inițial un popor nomad, de origine indo-europeană. Cea mai apropiată populație înrudită: roxolanii. Descendenții alanilor, denumiți oseți, trăiesc astăzi în Rusia (Federația Rusă) în principal în Republica Autonomă Alania/Oseția, de pe versantul nordic al muntelui Caucazul Mare, între Republica Autonomă Ingușeția, regiunea Stavropol, Republica Autonomă Kabardino-Balkară și Republica Georgia (la sud). Ammianus Marcellinus (330-395 AD) arată că alanii erau continuatorii triburilor nomade ale massageților, sarmaților și ai sciților, popoare iranice care ocupau de circa două milenii stepa dintre lacul Aral, Marea Caspică și Dunăre. Fondatorul imperiului persan, Cirus al II-lea, a luptat împotriva masageților, potrivit lui Herodot și împotriva sacilor, potrivit lui Strabon. Închinarea lor la Soare, menționată de Herodot, pare să fie în întregime iraniană Alanii sunt atestați în izvoarele istorice începând cu secolul I în zona de stepă dintre Don și Volga, la de nord Caucaz. Sub influența Imperiului Roman de Răsărit, alanii s-au convertit la creștinism. In regiunea Stavropol am vizitat o biserică alana din sec. IV AD.
    În 1238, Berke, fratele lui Batu Han (conducătorul Hoardei de Aur), a zdrobit armata alanilor (iașilor) conduși de Caciar Ogala (lângă Marea Azov) și a determinat exodul a aproape 10.000 de alani în Moldova. Este posibil ca denumirea de Târgul Ieșilor să fi apărut din acele vremuri. După aproape 60 de ani, în 1299-1302, o parte a alanilor părăsește Moldova și trece în Imperiul Bizantin, conform cronicarului bizantin Nicefor Gregoras. Au mai trecut și alte triburi de alani prin Moldova dar s-au stabilit în final în Ungaria, împreună cu cumanii. O parte însemnată a alanilor a rămas în spațiul carpato-danubiano-nistrean, fiind asimilați de români.

  56. „El n-are răgaz să întrebe în ce ţinut se află tomitanii,
    un loc abia cunoscut getului din vecinătate;
    nici să ştie ce fac sarmaţii, ce fac cruzii iazigi
    şi pămîntul tauric închinat zeiţei lui Oreste
    şi celelalte neamuri care, îndată ce Istrul a încremenit de ger.”
    (Ovidiu, Scrisori din Pont, 8-15 AD)
    Despre antica și celebra Tomiris … Tomiris (formă grecească a numelui iranian Tahm-Rayiš) (circa. 530 BC) a fost regina masageților, un popor iranian din Asia Centrală, la est de Marea Caspică. Herodot este primul istoric care o amintește, fiind urmat de Strabon, Polyaenus, Cassiodorus, și Iordanes.
    Istoricii greci afirmă că ea l-a învins și omorât pe împăratul persan Cyrus al II-lea cel Mare, în timpul asaltului inițial al invaziei acestuia asupra Masageției. De aceea a venit Darius, urmașul lui Cyrus, pe la noi, pentru a trece pe la geți, tirasgeți la masageti și a razbuna moartea acestuia.

  57. Despre iazigii din epoca lui Ovidiu …
    „El n-are răgaz să întrebe în ce ţinut se află tomitanii,
    un loc abia cunoscut getului din vecinătate;
    nici să ştie ce fac sarmaţii, ce fac cruzii iazigi
    şi pămîntul tauric închinat zeiţei lui Oreste
    şi celelalte neamuri care, îndată ce Istrul a încremenit de ger.”
    (Ovidiu, Scrisori din Pont, 8-15 AD)
    Despre antica și celebra Tomiris … Tomiris (formă grecească a numelui iranian Tahm-Rayiš) (circa. 530 BC) a fost regina masageților, un popor iranian din Asia Centrală, la est de Marea Caspică. Herodot este primul istoric care o amintește, fiind urmat de Strabon, Polyaenus, Cassiodorus, și Iordanes.
    Istoricii greci afirmă că ea l-a învins și omorât pe împăratul persan Cyrus al II-lea cel Mare, în timpul asaltului inițial al invaziei acestuia asupra Masageției. De aceea a venit Darius, urmașul lui Cyrus, pe la noi, pentru a trece pe la geți, tirasgeți la masageti și a razbuna moartea acestuia.

  58. Putini cetateni romani cunosc o parte istorica a SECUILOR (azi marea majoritate sunt progenituri a mariajului dintre maghiari si secui,in recensamantul din anul 2011 s-au inregistrat numai 523 de SECUI). Regele Bela al IV-lea (1235-1270) a avut parte de invazia Marei HOARA MONGOLA,(care a ajuns pana la portile Vienei)care a DEVASTAT TOTAL pentru urmatorii 100 de ani tot regatul Ungariei precum si alte regiuni pe unde au trecut. Dupa retragerea Mongolilor in zona Caucaz si Crimeea, Bela alIV-lea a luat hotararea sa fortifice granitele de la Trecatorilor Carpatilor Meridionali,zona Harghita si Covasna de azi,cu populatia care a mai ramas din triburile foste IAZIGILOR răspândire intre Prut si Tisa,care adoptasera limba magheara si convertirea la catolicism. Singura lor DATORIE era sa apere trecatorilor Carpatilor de invazia Tatarilor (urmasii vechilor Mongoli),apoi de invazia Otomană. Cu toate acestea situatia politica si sociala era DEZASTROASA ducand la Marea Răscoală a SECUILOR din 1514 contra marilor proprietari unguri de pamanturi. Numai sub STEAGUL lui Mihai Viteazul domnul Tarii Romanesti in anul 1600,pentru prima data SECUII se organizeaza MILITAR sub un STEAG PROPRIU, contra GROFILOR unguri.(cu TRADAREA din 19.august.1601 la Campia Turzii,a SECUILOR este o alta POVESTE). IN LIPSA DE SPATIU…VA MAI URMA !.

  59. @ „Anonim”, 16 octombrie 2022 la 9:18
    Bă, (retin cu iepooleți, tu ești „dăcît” un alt analfabet-funcțional regățean ceaușizd!
    Îmi povestești tu, mie, basne cu „Puterile Europene”? „Perfidul Albion” făcea jocurile, și toate în favoarea Imperiului Otoman de unde soogea resurse!
    „…la 1834, spui de fanarioti, cind ei dispar dupa miscarea lui Tudor vladimirescu”?
    HAHAHAHAHA! Odată și-odată o să dați iesplicații (Ceașkă a’ vostru a scăpat de asta, l-ați împușcat) ce înseamnă „miscarea lui Tudor vladimirescu”. Chiar și cronicarii voștri grecizați vorbeau de „zavera”, adică o ceartă mai răsărită, cu lătrături ca la valahi, că olteanul din Vladimiri (nume predestinat, pentru anti-ruși di mukava ca voi) N-A FĂCUT NIMIC! …o putoare, și el, acolo, cu gura mare! …i-au închis-o grecii, urjent.
    Steagul tricolor a fost adoptat anterior de ungurii, sașii și românii din Transilvania (albastru/roșu/galben), iar apoi, masonii de la Salonik aparținători de Marea Lojă a Orientului, de la Paris (de-aia voroviți – cică, deși io am mari dubii – franțozăște, acu’), s-au gîndit în avans să aranjeze situația pentru ei, și l-au rekomîndat pentru rromulanii dîn zonele extra-carpatice. Așa că în 1834, sultanul Mahmud al II-lea a trimis p’în kapukehaye bandei de arnăuți ce-l păzea pe greku’ FANARIOT Gykas un drapel de luptă, „steag cu fața roșie, albastră șî galbină, avînd șî acesta stele șî pasăre cu cap în mijloc” – traducere din „Buletinul”, Gazetă Oficială a Valahiyei, nr. 34 din 14 octombrie 1834, p. 144. Păsăricilor… Cere zupiriorilor tăi să ți-o dea s…-o cetești.

  60. Despre secui …
    Deși, prin tradiție, adversari ai turcilor otomani, care au invadat adesea Transilvania, secuii au nutrit ulterior sentimente romantice de frățietate față de turci în pofida religiilor diferite. Secuii vedeau în turci un fel de „frate mai mare regăsit”.
    Astfel, ziarul Timpul (de sub redacția lui Mihai Eminescu) consemna în anii 1877-1878 agitația din anumite așezări secuiești intracarpatice prilejuită de războiul româno-turc. Cete de secui organizate ad-hoc amenințau să pătrundă prin trecătorile din Carpați în Romania, unde urmau să atace și să pârjolească satele pentru a sabota interesele românești și pentru a-și arăta solidaritatea cu Imperiul Otoman. Stindardul acestor secui era Turul madár (pasărea Turul) identificat cu șoimul pelerin (Falco peregrinus), pe turcește Tuğrul sau Toğrül, totodată numele unuia dintre fondatorii dinastiei turcești selgiucide, din ramura oguză (vide supra), simbol comun al semințiilor turanice sau altaice,
    În anul 2006 liderii autonomiștilor secui din România au început să afirme din nou afiliațiile turanice (turcice) ale secuilor și au semnat un protocol de colaborare cu autonomiștii uiguri din fostul Turkistan, astăzi parte a Chinei. De altfel Ferenc Csaba, unul dintre lideri explică încheierea acestei alianțe subliniind „relațiile istorice de rudenie între maghiari și uiguri”.

  61. Despre secuii din România… de ce nu publicați postarea mea ?
    Deși, prin tradiție, adversari ai turcilor otomani, care au invadat adesea Transilvania, secuii au nutrit ulterior sentimente romantice de frățietate față de turci în pofida religiilor diferite. Secuii vedeau în turci un fel de „frate mai mare regăsit”.
    Astfel, ziarul Timpul (de sub redacția lui Mihai Eminescu) consemna în anii 1877-1878 agitația din anumite așezări secuiești intracarpatice prilejuită de războiul româno-turc. Cete de secui organizate ad-hoc amenințau să pătrundă prin trecătorile din Carpați în Romania, unde urmau să atace și să pârjolească satele pentru a sabota interesele românești și pentru a-și arăta solidaritatea cu Imperiul Otoman. Stindardul acestor secui era Turul madár (pasărea Turul) identificat cu șoimul pelerin (Falco peregrinus), pe turcește Tuğrul sau Toğrül, totodată numele unuia dintre fondatorii dinastiei turcești selgiucide, din ramura oguză (vide supra), simbol comun al semințiilor turanice sau altaice,
    În anul 2006 liderii autonomiștilor secui din România au început să afirme din nou afiliațiile turanice (turcice) ale secuilor și au semnat un protocol de colaborare cu autonomiștii uiguri din fostul Turkistan, astăzi parte a Chinei. De altfel Ferenc Csaba, unul dintre lideri explică încheierea acestei alianțe subliniind „relațiile istorice de rudenie între maghiari și uiguri”.

  62. @ „doru popescu”, 17 octombrie 2022 la 10:43, repetat papagalicește pro stește oltenește la 10:55
    „Despre secui …
    Deși, prin tradiție, adversari ai turcilor otomani, care au invadat adesea Transilvania”…
    https://www.youtube.com/watch?v=V5pqL8mzWwE
    Despre sași …
    „Deși, prin tradiție, adversari ai turcilor otomani, care au invadat adesea Transilvania” ÎMPREUNĂ CU VALAHII tuciurii nemernici care-și dzîceau „creștini” (vorba vine, i-am văzut în deceniile ultime la ei în besearicili ortodokse, se duc acolo „dăcît” pintru BÎRFĂ, ca la piață, îmbrăcați în fîșuri roșii sau albastre – probabil ca să arete că iei țîn cu clona fodbalizdikă a ciobanului pușcăriaș ‘liberat kondiționat, Beee’, care le finanțează besearicili BORîte – nu vezi nici un pic de credință creștină la ei, se duc „dăcît” conform închipuirilor lor că-s „creștini”, deși la 1821 ei NU CREȘTEAU PORCI, ca să nu-y ya-la-oky yenicerii care hălăduiau p’în satili lor
    https://www.youtube.com/watch?v=byV-S4Mnm5Y
    șî le ph’teau nevestili sub okii lor toleranți yetnik…) da’ au fost timp de secole cei mai fideli aliați ai musulmanilor invadatori. Din cauza asta, sașii au construit, imediat lîngă munți, sute de cetăți țărănești ce să blocheze acele invazii mîrșave dinspre sud, peste Carpați:
    https://www.youtube.com/watch?v=IpvTKnnvANM
    Valahii foloseau ARME IDENTICE cu ale tătarilor (ceilalți aliați fideli ai otomanilor, „dăcît” că ăia „erea” MUSULMANI!): scut mic, rotund, din lemn acoperit cu piele, sabie încovoiată proșorientală (yataganul, caracteristic), arc mic mongol, compozit. Valahii mizerabili, o variantă balkanikă a tătarilor Hoardei de Aur dîn Krimeea! Dupe 1921 a găsitără ei, balkanicii, o metodă de alungare COMPLETĂ a sașilor, dupe 850 de ani aici, și de confiscare și re-distribuire (către balkanici!) a proprietăților lor…..[Rumburak]

  63. Walahii (adica GETO-DACII si DACO-ROMANII, in EXONIM germanic de dupa 800 AD) au folosit ca arma SICA, ca arc cel DREPT european, si ca stindard LUPUL/DRAGONUL/BALAURUL. Arme si stindarde folosite mai apoi si de latinii lui Traian/106-275 AD, de francii lui Charlemagne/800 AD si de normanzii lui William, cuceritorul anglo-saxonilor/1066 AD (cei de pe tapiteria de la Bayeux). Toate neamuri de sorginte LATINA si ROMANICA de tip EUropene.
    Noi, cei GETO-DACI, DACO-ROMANI si ROMANII de astazi, nu am avut ca arme IATAGANUL, arcul cel Turco-Mongol, si nici ca steag TUIUL cel OTOMAN. Precum SECUII care au NAVALIT, ca MIGRATORI, in Transilvani cea MAJORITARA de tip DACO-ROMANEASCA si ROMANEASCA. Si de aceea UNGURII si SECUII s-au „aparat” permanent, ca MINORITARI, de neamul NOSTRU, cel MAJORITAR de tip ROMANESC. Impreuna cu alte 7 neamuri colonizate de ei: ceangai, Cavaleri Ioaniti, Cavaleri Teutoni, cumani, rromi, sasi, svabi. Dar DEGEABA. TOT noi, cei ROMANI, am RAMAS, PERMANENT, poporul cel MAJORITAR pe taramul cel Transilvan. Si de aceea, din Antichitate si pana astazi, TRANSILVANIA a APARTINUT doar NEAMULUI nostru ROMANESC.
    NOI, cei ce VORBIM, in mod MAJORITAR, limba ROMANEASCA in tinuturile nord-dunarene, suntem mentionati de la anul 383 AD (de la Auxentiu din Durostorum).
    Ungurii si secuii, cei vesnic MINORITARI si MIGRATORI, PAGANI si NECIVILIZATI, au NAVALIT (atestat documenrar), pe TARAMUL nostru cel ROMANESC, doar dupa anul 900 AD. Cei NECIVILIZATI si RAMASI de rit PAGAN si NEROMANESC (PAPISTAS si NEcrestin/protestant), de la anii 900 AD, 1000 AD, si pana ASTAZI.
    Ce sa ne facem noi ROMANII, cei MAJORITARI aici … daca SECUII, cei minoritari, au fost si sunt DOAR de neam TURCIC?
    VREM doar sa conVIETUIM … in mod CIVILIZAT si PASNIC … cu aceste neamuri „turcice” MINORITOARE si MIGRATOARE.

  64. Walahii (adica GETO-DACII si DACO-ROMANII, in EXONUME germanic de dupa 800 AD) au folosit ca arma SICA, arcul cel DREPT european, si ca stindard LUPUL/DRAGONUL/BALAURUL. Arme si stindarde folosite mai apoi si de latinii lui Traian/106-275 AD, de francii lui Charlemagne/800 AD si de normanzii lui William, cuceritorul anglo-saxonilor/1066 AD (cei de pe tapiteria de la Bayeux). Toate neamuri de sorginte LATINA si ROMANICA de tip EUropene.
    Noi, cei GETO-DACI, DACO-ROMANI si ROMANII de astazi, nu am avut ca arme IATAGANUL, arcul cel Turco-Mongol, si nici ca steag TUIUL cel OTOMAN. Precum SECUII care au NAVALIT, ca MIGRATORI, in Transilvania cea MAJORITARA de tip DACO-ROMANEASCA si ROMANEASCA.
    Si de aceea UNGURII si SECUII s-au „aparat” permanent, ca MINORITARI, de neamul NOSTRU, cel MAJORITAR de tip ROMANESC. Impreuna cu alte 7 neamuri colonizate de ei: ceangai, Cavaleri Ioaniti, Cavaleri Teutoni, cumani, rromi, sasi, svabi. Dar DEGEABA. TOT noi, cei ROMANI, am RAMAS, PERMANENT, poporul cel MAJORITAR pe taramul cel Transilvan. Si de aceea, din Antichitate si pana astazi, TRANSILVANIA a APARTINUT in mod PERMANENT doar NEAMULUI nostru ROMANESC.
    NOI, cei ce VORBIM, in mod MAJORITAR, limba ROMANEASCA in tinuturile nord-dunarene, suntem mentionati de la anul 383 AD (de la Auxentiu din Durostorum).
    Ungurii si secuii, cei vesnic MINORITARI si MIGRATORI, PAGANI si NECIVILIZATI, au NAVALIT (atestat documentar), pe TARAMUL nostru cel ROMANESC, doar dupa anul 900 AD. Cei NECIVILIZATI, PAGANI (900-1000 AD) si de rit NEROMANESC (PAPISTAS si protestant), de la anul 1000 AD si pana ASTAZI.

  65. Detaliile cele mai reprezentative despre armele si scuturile purtate de geto-daci le găsim în reprezentările de pe Columna lui Traian. Relevantă este scena LXXII, unde sunt reprezentaţi daci care au ca arme cuţit de luptă, scurt (sica) şi scuturi de luptă ovale, frumos ornamentate. Scuturi de acest fel se regăsesc în mai toate scenele în care este redată şi armata dacică. De exemplu, în scena XCVI, alături de scutul mare oval, apare din nou cuţitul de luptă curb. În scena LXXVIII, apare reprezentarea zeiţei Victoria, încadrată de armele luate ca trofee de la geto-daci. Acestea sunt coifuri, scuturi (de forma celor descrise mai sus), lănci, suliţe şi celebrele steaguri de luptă geto-dacice în formă de dragon.
    „Nu este nimeni dintre sarmaţi şi geţi care să nu poarte o teacă cu arc şi săgeţi muiate în sânge de viperă” (Ovidiu, Tristele, IV, 1, 78). Vârfuri sunt singurele componente ale săgeţilor păstrate arheologic, atestând, prin numărul şi calitatea lor, folosirea, pe scară largă, a arcului în Dacia preromană. Vârfurile de formă piramidală alungită, cu trei muchii si cele cu tub şi doi spini sunt specifice geto-dacilor.
    Arme, arcuri si scuturi atestate ARHEOLOGIC (pretutindeni in zona cea geto-dacica din ROMANIA, intre 3000 BC si 1200 AD) precum si atestata DOCUMENTAR (Ovidiu/8-15 AD, Columna lui Traian/113 AD).
    Tatarii (de origine mongolo-turco-turanică) intrării lor pe scena istoriei universale la începutul secolului al XIII-lea (1206-1337). Tătarii, care în secolul al V-lea d.C. trăiau în deșertul Gobi, după subjugarea lor în secolul al IX-lea de către dinastia Liao din China, au migrat spre sud și au participat la fondarea Imperiului mongol al lui Genghis Han.
    DECI … tatarii nu au fost contemporani … cu geto-dacii si daco-romanii (vlahi ca EXONUME germanic de dupa 800 AD) si cu armele folosite de acestia. Ungurii si secuii au MIGRAT, ca popoare MINORITARE pe la noi, la anii 900 AD.

  66. Detaliile cele mai reprezentative despre armele si scuturile purtate de geto-daci le găsim în reprezentările de pe Columna lui Traian. Relevantă este scena LXXII, unde sunt reprezentaţi daci care au ca arme cuţit de luptă, scurt (sica) şi scuturi de luptă ovale, frumos ornamentate. Scuturi de acest fel se regăsesc în mai toate scenele în care este redată şi armata dacică. De exemplu, în scena XCVI, alături de scutul mare oval, apare din nou cuţitul de luptă curb. În scena LXXVIII, apare reprezentarea zeiţei Victoria, încadrată de armele luate ca trofee de la geto-daci. Acestea sunt coifuri, scuturi (de forma celor descrise mai sus), lănci, suliţe şi celebrele steaguri de luptă geto-dacice în formă de dragon.
    „Nu este nimeni dintre sarmaţi şi geţi care să nu poarte o teacă cu arc şi săgeţi muiate în sânge de viperă” (Ovidiu, Tristele, IV, 1, 78). Vârfurile sunt singurele componente ale săgeţilor păstrate arheologic, atestând, prin numărul şi calitatea lor, folosirea, pe scară largă, a arcului în Dacia preromană. Vârfurile de formă piramidală alungită, cu trei muchii si cele cu tub şi doi spini sunt specifice geto-dacilor.
    Arme, arcuri si scuturi atestate ARHEOLOGIC (pretutindeni in zona cea geto-dacica din ROMANIA, intre 3000 BC si 1200 AD) precum si atestata DOCUMENTAR (Ovidiu/8-15 AD, Columna lui Traian/113 AD).
    Tatarii (de origine mongolo-turco-turanică) intră pe scena istoriei universale la începutul secolului al XIII-lea (1206-1337). Tătarii, care în secolul al V-lea d.C. trăiau în deșertul Gobi, după subjugarea lor în secolul al IX-lea de către dinastia Liao din China, au migrat spre sud și au participat la fondarea Imperiului mongol al lui Genghis Han.
    DECI … tatarii nu au fost contemporani … cu geto-dacii si daco-romanii (vlahi ca EXONUME germanic de dupa 800 AD) si cu armele folosite de acestia. Ungurii si secuii au MIGRAT, ca popoare MINORITARE pe la noi, la anii 900 AD.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.