Majestatea Sa Regina Ana a României, soţia Regelui Mihai I al României, a murit pe 1 august în 2016, la vârsta de 92 de ani, la Spitalul din Morges, în Elveţia.
Regele Mihai I şi Regina Ana au format cel mai longeviv cuplu regal din istoria României.
Regele şi Regina s-au cunoscut pentru prima dată în Londra în 1947, cu ocazia căsătoriei principesei Elizabeth a II-a a Marii Britanii cu principele Philip, duce de Edinburgh.
Regele Mihai I i-a cerut mâna principesei Ana de Bourbon-Parma la numai o săptămână de la prima lor întâlnire. Devotamentul faţă de ţară, simţul datoriei şi sprijinul logodnicei sale l-au determinat pe rege să se întoarcă în România după încoronarea reginei Elisabeta.
A urmat abdicarea forţată din 30 decembrie 1947, astfel încât Regina Ana a călcat pe pământ românesc abia la sărbătoarea de Paşti din 1992.
Dumnezeu s-o odihneasca-n pace. A fost o femeie de spirit, cultivata, decenta. Dar, nu a fost, la rigoare „regina”! Titlul i-a fost acordat, in statutele casei regale, doar „ad personam”. Sa nu se uite ca ea a devenit sotia lui Mihai I (in iunie 1948, la Atena) abia dupa abdicarea (silita, samavolnica) a acestuia. Prin urmare, fostul suveran nu mai era pe tron, sotia sa nefiind niciodata incoronata/proclamata regina a romanilor. Acest fapt – corect istoric – nu-i afecteaza amintirea, doar pune lucrurile in matca lor fireasca. RIP.
Fata de Spania care a fost ajutata sa devină monarhie fiind azi a-4–a putere a UE. Romanii trebuie sa știe ca din 1936- 1975 , Spania s-a căznit sa eradicheze comunismul inoculat de sovietici in războiul civil din 1936. România nu a avut norocul ca monarhia sa continue cei 81 de ani de Civilizație occidentala oferită poporului roman si de 71 de ani România de la nivelul Belgiei in 1947, 30 Decembrie a decăzut la nivelul de lumea a-III-a. Cine a vizionat interviul Reginei Ana a României a realizat ce om de valoare a pierdut România si ce viitor putea avea aceasta națiune. Interviul a fost luat de coada de topor Vodă . Aceasta a încercat sa o puna in situații dificile, pe care Regina cu un calm regal a ponderat-o in mod civilizat demonstrandu-i ce înseamnă sa fii ales pentru a fi regina. Asta nu înseamnă ca toate augustele fete excelează ca valoare ,dar una precum era născuta Regina Ana era motorul din spatele Regelui Mihai care continua istoria unei Romanii moderne.
Pentru morti,numai de bine,zice o vorba romaneasca,dar hai sa mai terminam cu acesti „REGI”,care nu au facut nimic bun pentru ROMANIA.Aceasta regina ANA,nu stia un cuvant romaneste,pentru ca nu a vrut sa invete,iar acest BALBAIT de rege ce a facut?Cati copii si cate vaduve a lasat prin TRADAREA facuta de el la 23 august 1944,la radio iar majoritatea dintre cei peste 160.000 de ostasi romani luati prizonieri de catre rusi ,nu s-au mai intors niciodata acasa.Dar decretele ANTIEVRESTI,nu au fost semnate de el?De ce tac evreiii si nu zic nimic si nu a fost incriminat si el?Dar semnarea „Declaratiei de la BUDAPESTA” din 16 iunie 1989,prin care ungurii solicita AUTONOMIA TRANSILVANIEI si invatamant in limba maghiara,de toate gradele,iar el declara ca a semnat-o pentru ca „pretentiile ungurilor sunt intemeiate”.Au revenit in tara dupa LOVITURA DE STAT DIN 1989 sa-si recupereze averile facute prin exploatarea acesti popor prea supus.O parte din noi scoatem in evidenta tradatorii nu PATRIOTII.
ultimii monarhi PATRIOTI AI ROMANIEI AU FOST REGINA MARIA SI FERDINAND. DUMNEZEU SA-I ODIHNEASCA SI SA AIBA PARTE DE LUMINA ACOLO UNDE SUNT. DUPA EI „POTOPUL”.
Nu cumva te cheama Petre Roman? Mai bine semnai ” un ji-dan bolsevic „.
Ciorba reincalzita pe plita electrica cand e pana de curent.
Ne place sa nu ne place trebuie sa tinem cont de cateva adevaruri de netagaduit.
1. „Regele” Mihai a fost incoronat pe langa lege, parlamentul fiind dizolvat la acel moment de tatal sau, regele Carol 2.
2. S-a casatorit DUPA ce a abdicat. Deci sotia nu a fost regina nici macar o zi. Si nici fiicele lor printese mostenitoare.
3. In 10 mai 2011 „regele” Mihai a rupt legaturile dinastice cu familia de Hohenzollern.
Este stiut faptul ca in absenta unui fiu mostenitor tronul mergea la un membru de sex masculin din familia Hohenzollern.
4. Regele Carol 2 a abdicat in urma reactiilor vehemente din societatea romaneasca dupa cedarea rusinoasa a unor uriase teritorii.
Deci se poate spune ca ultimul rege al Romaniei a fost regele Carol 2.
Din pacate vorbim de o familie nobiliara fara vocatie de lideri nationali. Sa nu uitam ca si Bratienii si alti mari politicieni din epoca erau disperati pana si de prestatia regelui Carol 1.
„Republica de la Ploiesti” nu este o fictiune imaginata de I. L. Caragiale.
Monarhisti din toate tarile,uniti-va!
Dumnezeu sa o odihneasca insa in cei aproape saptezeci de ani cat a purtat coroana Romaniei ar fi putut sa faca efortul sa invete limba tarii carei-a sotul sau i-a fost rege.In rest numai de bine.
Regele Mihai ! Regele Mihai ! Regele Mihai ! Regina Ana !
@ postacul de la 13:18.Nu ma cheama Petre Roman si nici cu acest TRADADOR nu ma dau,dar mai „citesc” si eu pri carti si inca nu am mintea stearsa ca tine.Da „marin”,ai perfecta dreptate.Ceilalti care au venit dupa ei doar au vrut sa se imbogateasca.Oare unde sunt cele 42 de tablouri de patrimoniu,scoase ilegal din tara de Carol al II-lea si pentru care a venit in tara pe timpul lui CEAUSESCU,acest MIHAI cu pasaport fals de doua ori?Da,”Bogdan”,el nu a avut legitimitate ca rege,deoarece PARLAMENTUL era dizolvat de Carol al II-lea .CONSTITUTIA democratica din 1923 era inlocuita de CONSTITUTIA carlista ,iar partidele politice desfintate.Lui i s-a predat postul de rege de catre Carol al II-lea ,UZURPATORUL si a fost mentinut si tratat ca rege de maresalul ION ANTONESCU,doar pentru recuzita ,pentru a-si intari autoritatea dobandita si a conduce mai bine cu ajutorul decretelor „regale”,deci pe post de MARIONETA.
Nu ne mira unele comentarii antiregaliste. Este rezultatul manipulării ordinare timp de 73 de ani a unui aparat comunist , abject , bine pus la punct, plătit din banii poporului, Acest popor care la revenirea in România a Regelui in 1992 , de fapt a instituției Regalitatii – cea mai buna formula de guvernare, vorba regretatului Djuvara- a ieșit in strada , fara convocatoarele comuniste . Cei care au auzit rugămintea mulțimii ,, Majestate nu pleca” au auzit adevarata voce a romanilor. Poporul roman dupa 1989 dorea sincer Regalitate simțindu-se singur in fata comunismului care revenise mai urat si nepopular . Romanii se agatau de ultima șansa , Regele. Dar dupa 45 de la WWII , interesele geopolitice si-au arată iar fata hâda. Nu cunoaștem atenția data lui Nicolae, persoana particulara, fiind scos din succesiune de Mihai I al României.
Stirea ma intereseaza la fel de mult cum ma intereseaza o stire despre regina din Tonga, cea din Thailanda sau Iordania … O „monarhie” instaurata pe o lovitura de palat data de francmasoni si tradatori, aducind de pe te miri unde un nene aflat la somaj (sa nu uitam ca primul „curtat” a refuzat politicos, invocind o „migrena” !) si ai carei reprezentanti actuali sint niste capuse impostoare, mai bine lipsa ! Ce spuneti ? Aaa … independenta … primul si cel de-al doilea razboi … astea le-a facut taranul roman, „talpa tarii”, cel in care s-a tras cu tunul la 1907 ! (ps : nu pot nici sa nu remarc, usor rautacios : „Regele Mihai I i-a cerut mâna principesei Ana de Bourbon-Parma la numai o săptămână de la prima lor întâlnire” !! Ha ha ! Pai daca asa a hotarit staborul monarhic european !! ca numai la „monarhiile” de pe Gange bulibasa isi da fata la gadjo-ul stabilit, aranjat dinainte !)
„… instituției Regalitatii – cea mai buna formula de guvernare” !! … Ha ha ! Avem un exemplu destul de recent, in Spania, unde Juanito Carlito cica „s-a autoexilat” parca pe la ciuhapi, atunci cind a simtit in ceafa suflarea calda a fiscului si procurorilor spanioli ! … (celelalte monarhii europene … poate mai putin corupte si hoate, dar efectiv „decorative”, capuse bugetare …) … Asa ca, nene Idicliu, imi permit sa-ti reamintaesc ca ne aflam in anul de gratie 2021, ca intre timp am avut epoca masinismului si a industrializarii, ca au fost inventate becul electric, avioanele si chiar zborurile in spatiu ! …
Hohenzollernii sunt plini de sângele celor 11000(unsprezece mii)de țărani români uciși în 1907 pentru că au îndrăznit să ceară pâine în schimbul muncii lor. Dacă nu există iadul, atunci ar trebuii inventat pentru Hohenzollerni.
@Voloiacu: Vorbesti prostii in privinta perioadei franchiste. In nici un guvern republican comunistii nu au fost majoritari ci doar citiva. Erau acceptati mai mult conjunctural, intrucit URSS a fost singura tara dispusa sa ajute cit de cit consistent Republica, instaurata prin alegeri. Ajutorul insa a fost in cel mai pur stil rusesc, adica inconsecvent si insuficient dar foarte oneros, problema tezaurului spaniol trimis in URSS nefiind rezolvata nici pina azi. Caznirea de care vorbesti a insemnat Teroarea Alba, o hecatomba in cel mai direct sens al cuvintului, la care Occidentul a inchis ochii. De altfel, Franco a si fost exhumat din Valle de los Caidos si inmormintat in cimitirul familiei din El Pardo.
Care au fost mijloacele de subzistenta ale numitei Ana? Ce activitate a prestat ea ca sa-si asigure existenta?
intre ce ani a fost doamna aceasta regina si in ce tara?
@Idicliu
Un drum la biblioteca nu a omorat pe nimeni.
Iti sugerez sa incepi cu autori contemporani regelui Carol 1.
O sa descoperi ca Romania se imprumuta de la banca Disconto, banca la care familia Hohenzollern era printre actionarii principali.
Si cu ce garanta Romania? Cu vanzarea liniilor maritime, cu vanzarea liniei fluviale si cu vanzarea unor importante suprafete de padure.
Asta propunea Take Ionescu. Reprezentantul bancii Disconto, domnul Hansemann, a plusat cerand si o eventuala vanzare a actiunilor statului la Banca Nationala.
Se intampla la 1900, perioada glorificata de toate janghinele, perioada mistificata de multi „istorici” si „intelectuali”.
Ia vezi matale pe unde gasesti informatiile astea. Ai suficiente detalii.
Poate te lamuresti cum e si cu patriotismul regelui Carol 1.
Realistul Cu aceasta gogoasa au intrat comunistii la putere in Romania.Trebuia inventata lupta de clasa si acel razboi intre „burghezi” si clasa muncitoare. Doar cei cititi stiu acest lucru.
Bolsevicii calca regalitatea in picioare. Aclamati-l pe Iliescu si partidul sau de suflet. Interzicerea Regelui de a intra in tara urmata de mineriade a facut ca „Revolutia” si pierderea atator vieti sa fie in zadar. Romania nu a fost niciodata Republica. Datorita lui Iliescu care ura regalitatea si a oamenilor sai, culegem democratia inventata. Rusine sa va fie! Rastalmaciti istoria exact cum vă invata comunistii si mai nou, Basescu. Dictatura proletariatului va este draga!
@Asa, si?: Nici Franta nu a fost republica pina in 1789, nici Germania pina in 1918, nici Rusia pina in 1917, nici Grecia pina in 1973, nici Turcia pina 1923, nici Italia pina in 1946, si nu plinge nimeni dupa regi, imparati, kaizeri, tari sau sultani, asa cum se plinge de catre unii la noi.
https://www.youtube.com/watch?v=vZ9myHhpS9s
Baietilor si fetelor (e adevarat, in multe cazuri mai purii) carora le curge scuipat din gura (pardon !), au nevoie de jutor ca sa treaca strada si bocesc de dimineata pina seara dupa monarhie („Ehei, ce bine traiam noi in Evul Mediu !”) : Prostovanilor, intr-o republica prezidentiala macar am ocazia sa ALEG pe cineva (asa bun sau rau cum o fi) pe care sa-l schimb daca nu-mi place la viitoarele alegeri (citeodata poate chiar sa-l trimit acasa prin referendum), nu sa-mi fie IMPUS(A) cite un nene sau tanti, „coboriti cu hirzobul din cer” si de care sa nu mai putem scapa pina cind crapa pe tron !
Anonim
Monarhia in Romania nu a fost abolită. In opinia mea, traim intr-o republica ilegala.
@Asa, si? Odata ce Mihai si-a depus, senin, semnatura pe actul de abdicare iar republica a fost recunoscuta international, aceasta este cit se poate de legala.
Anonim
A fost abdicare fortata, nu senina. Asa ai invatat de la Petrov si Ilici. De ce Ilici si ai sai bolsevici au creat Constitutia in asa fel ca aceasta nu poate fi revizuita? „…forma republicana de guvernamant…” nu poate fi revizuita. Ti se pare normala aceasta ingradire? Ne-a intrebat cineva daca dorim republica sau monarhie? Asa a dorit Ilici si Iorgovan. Votantii habar nu aveau ce voteaza, nu au fost informati…in fine, nu are rost ma o mai lungesc, conform Constitutiei. Asta nu inseamna ca peste 20-30 de ani, aceasta Constitutie nu va fi abrogata. Vin alte generatii, doar nu or gandi ca Ilici.
@Asa, si? Dupa cit de invirtosat esti, s-ar zice ca esti unul dintre imberbii care latra lozinci imediat ce li se invirte cheita, ma rog, reseteaza cipul. A fost o abdicare senina, renta viagera, care se pare ca merge si azi sub o forma sau alta, precum si nesfirsitul tren cu valori, care a premers, cu binecuvintarea autoritatilor comuniste, plecarea sa la nunta reginei Elisabeta, fiind argumente foarte, foarte convingatoare. De altfel, nici nu prea avea ce face, rege peste o tara comunista nu s-a vazut inca. Referendumul de validare a constitutiei a fost si fii sigur ca, daca ar fi si azi un referendum cu subiect explicit monarhie sau republica, monarhistii l-ar pierde cu brio. Si constitutia RSR era formulata imuabil dar ea a fost abolita odata cu RSR. La fel se poate intimpla si cu actuala constitutie. Nu trebuie uitat nici ca Monstuoasa Coalitie nu a facut referendum nici cind l-a alungat pe Cuza, nici cind l-a adus pe Carol. Referenumul organizat ulterior a fost o cacialma, intrucit taranii credeau ca il voteaza pe Cuza. A fost deci prima farsa electorala din istoria moderna a Romaniei. Tot prin recurs la istorie, probabil ca sentimentul antimonarhic era in epoca mai puternic decit cel pro de azi, sustinut mai mult prin fandoseli si sofisme. Admitind ca monarhia va fi restaurata, ceea ce nu este chiar imposibil, ce ar putea schima ea? Monarhul va fi pur decorativ, tara fiind condusa de aceleasi partide ticalosite. Pe plan extern, afara de rare discursuri in cerc restrins, fara efect palpabil, onor familia Duda s-a remarcat doar prin mijlocirea afacerii oneroase a importului celor doua copai numite pompos fregate, carotind astfel propria industrie de aparare. Restaurarea monarhiei ar ridica si spinoasa problema a succesiunii. Doamna Margareta nu s-a inverdnicit de urmasi iar ‘printul’ Nicolae a fost indepartat de la succesiune. Asta ar mai trebui Romaniei, lupte dinastice, ca in rest le are pe toate.
Anonim
Spune-mi te rog ce președinte demn a avut România? Cine ne-a reprezentat tara în folosul nostru? Care dintre președinți nu a avut Guvernul sau? La alegerile viitoare vom avea ( probabil) Rafila/Ciolacu, Orban/Cîțu, Tariceanu/Ponta, Șoșoacă/Simion, Kelemen Hunor…Îmi cer iertare dacă am uitat vreun viitor candidat, am nominalizat actualii lideri. Vor mai fi și independenți. Are România vreun politician de marcă?
@Asa si? Ai deviat de la subiect. Nici regi de vaza nu prea a avut. Singurul cap incoronat din perioada moderna, care merita toata stima romanilor, exceptindu-l pe Cuza, este regina Maria, dar ea nu era o Hohenzollern, adica nu se tragea din niste vamesi de sus capatuiti cine stie cum …