Corelația fatală din România

Dacă afirmi cu claritate o opinie, unii te încadrează repede la a fi  cu unii sau cu alții. Nu este decât un semn de superficialitate, căci există a treia alternativă – apărarea adevărului, înainte de a fi cu unii sau alții.

Am îmbrățișat această alternativă știind, desigur, ce este politica la propriu, având opțiuni neconjuncturale, dar văzând degradarea actuală din țara în care trăiesc. Împărtășesc un liberalism luminat de principiul demnității umane și, se înțelege, resping liberalismul securist din România de acum.

Ceea ce se petrece în această Românie ne ocupă tot timpul. Citind articolul meu “La braț cu Mussolini, Hitler & Company” („Cotidianul”, 17 noiembrie 2019), unii cred că este doar o reacție de ocazie. Nici vorbă! Este constatarea unor fapte nespus de triste. Este șocant că, după treizeci de ani de eforturi de democratizare, modernizare și europenizare, această țară se trezește inspirată, chiar la nivelul președinției, din Mussolini, Hitler și Goebbels. Nu avem de ani buni în România combinația de autoritarism plin de mojicie și  amatorism țeapăn,  aplaudate de neisprăviți, cu toate consecințele nefaste? Trebuie adâncită eroarea?

Că sunt fapte, poate verifica oricine comparând. Este aproape de la sine înțeles că nu este vorba în nici un caz de etnie sau considerente etnice. Este vorba de o persoană incultă (stupefiant, ca președinte, după ce proclamă eliminarea din stat a unor concetățeni, spune că nu se pricepe la chestiuni de drept!) și diletantă (președintele actual nu a putut prezenta vreo soluție proprie la vreo problemă!). O persoană depășită cu mult de funcție, care comite, însă, abuzuri!

Totuși, oricum am privi, nici Chirac, nici Helmut Schmidt, nici Angela Merkel, nici Havel, nici  Constantinescu sau Borisov, nimeni în Europa zilelor noastre, nu a făcut așa ceva. Așa cum arată lucrurile, abuzul a devenit la noi emblemă.

Neavând propriu-zis nimic constructiv de spus, dar resimțind „plăcerea politicii”,  acest președinte ține oamenii de vorbă cu „penalii”, deși intră el însuși, prin ceea ce face, în categorie. El atacă „corupții”, dar, pin felul în care desfigurează instituțiile, nu este mai puțin corupt. El acuză „extremismul” la rivali, dar prin tot ceea ce a făcut aparține efectiv extremismului actual. Simpla aruncare peste bord, evident antidemocratică, a legitimării, în ceea ce pretinde că este „principala sa realizare” în cinci ani, adică distrugerea cu mijloace oculte a majorității stabilite de cetățeni prin alegeri parlamentare, este extremism. Fără alte probe!

Fiindcă sunt fapte, nici un comentator, oricât de răuvoitor, nu a putut infirma vreo susținere a acelui articol. Iar în România, sub regimul actual, abundă răuvoitorii plătiți cu bani grei!

Mulți concetățeni semnalează însă că sunt chiar mai multe reactivări de teze funeste. Cu siguranță că sunt! De pildă, președintele actual declară cu pieptul umflat de ură, la Bistrița, că nu-i combate pe social-democrați, ci este în “război cu ei”! Nu discutăm aici necunoașterea noțiunilor.  Mai important este că, în inconștiența sa, actualul președinte nu știe că i-au luat-o alții înainte. Cine vrea, poate avea singur, la lectură, un tablou uimitor al apropierilor între ceea ce susține prostește președintele și ceea ce a spus aberant Hitler.

Interesant este în aceste zile că nici o universitate nu a vrut să fie gazda unor elucubrații „prezidențiale”! După ce a fost interesant cum priveau „liberalii” din sălile de la Bistrița sau Baia Mare când președintele le prezenta aiureli. Ar fi bine ca banda să fie cât mai publică pentru a putea discuta, peste un an-doi, mai ales că președintele le-a vorbit celor care l-au ascultat precum unor școlari, dacă nu cumva unor înapoiați. Nici un argument în retorica sa săracă, în afara unor atacuri suburbane!

„Cuvântările” de la Bistrița și Baia Mare atestă și ele, la orice analiză, că este vorba de o persoană care nu are de propus ceva serios. Nici în economie, nici în democratizare, nici în reforma justiției, nici în educație, nici în politica externă, nici în altceva. Președintele dovedește că are câteva idei fixe, după ce, în pofida a ceea ce afișează acum, se adeverește  tot mai clar că s-a gudurat pe lângă psd să-i dea bani și funcții. Vreo preocupare pentru cetățenii care suferă din cauza micimii de caracter și nepriceperii decidenților? Vreo vizită la un azil de bătrâni sau  de copii orfani sau într-un spital sau la săraci? Doamne ferește!

Președintele recurge la trucuri ieftine.  El se adresează cu „dragi români”, ignorându-i rudimentar pe ceilalți. Pe bună dreptate, un perspicace senator UDMR a putut replica: să sperăm că atunci când se vor vedea fructele „guvernului meu” și vor crește prețurile, președintele va aplica stupida sa rețetă de austeritate românașilor, nu și ungurașilor, armenașilor, grecoiașilor, evreiașilor și altora din societate !

Cetățenii României n-o s-o ducă mai bine dacă nu se face democratizare – și nu inepta eliminare a unor cetățeni și organizări,  ieșită din capul unui om limitat, care nu pricepe că ceea ce spune nu este compatibil nici măcar cu statul de drept. Pe care, de altfel, îl clamează, fără să știe despre ce este vorba.

Din nefericire, încep târziu să curgă informații adevărate. Trebuie să constatăm, însă, că președintele nu are nici un merit în ceea ce-și atribuie. De pildă, desemnarea Sibiului ca oraș cultural european s-a făcut după o notificare a guvernului din 1997 și o discuție cu cancelarul Kohl, la care am asistat. Nu are nimeni din Sibiu vreun merit. Am aflat și eu deunăzi că guvernul care ne-a succedat a fost cel care, după aranjamente la Luxembourg, a tras de primar să se angajeze în pregătirea Sibiului ca oraș cultural european.

Restul – cu pretinsa „apărare a statului de drept”, când el, ca președinte, îl pune în pericol cel mai mult, cu „asigurarea prestigiului țării” etc. – sunt povești pentru naivi. Nu cumva tocmai sub președintele actual România a ajuns la cea mai joasă cotă a prestigiului extern, direct ca urmare a iresponsabilelor sale declarații? Nu cumva sub el s-a format în România, în premieră europeană, curentul celor care vor să se aranjeze în exterior pentru a-i stăpâni pe cei din interior?

Nu stăruim, însă, într-un trecut cu falsuri nedemne de un cetățean, ce se dezvăluie pe zi ce trece. Odinioară, în campania din 2014, când trebuia să alegem, în finală, între un aventurier și un nepregătit, i-am spus  nepregătitului să nu mai vorbească despre “rătăcirea Chinei”, căci va prelua o țară „cu adevărat rătăcită”. Nu a repetat prostia și m-a bucurat că o țară cu realizări unice nu intră în malaxorul opticilor înguste ale oficialilor de pe aceste meleaguri. Numai că, fără învățare și cu o lipsă de cultură civică ce nu se bănuiau acum cinci ani, insul a luat-o pe o cale și mai păguboasă pentru România: instrumentarea noii securități și a justiției pentru a lichida alternative și a promova idei înapoiate. Poate că nu i-am fi votat pe niciunul dintre concurenții de până acum câteva luni la fotoliul prezidențial, dar nu este admisibil să se abordeze rivalii precum Mussolini pe Giolitti sau Hitler pe Röhm.

În viață întâlnești și oameni care te depășesc – ca nivel al studiilor, ca experiență în viața publică, ca devotament, ca moralitate. Dar nu poți pretinde orice când ești un absolvent oarecare, cu experiență de nivel modest, umplut vizibil de ură, cu conexiuni dubioase. Demnitatea te-ar obliga să te uiți în oglindă și să nu recurgi la discreditare plină de vulgarități, tu sau cei pe care i-ai asmuțit! Dar de unde demnitate?

Mă revoltă, mărturisesc, că cetățenii sunt luați de fraieri de un ins care nu stăpânește noțiuni simple, a cărui pregătire este vizibil joasă („politruc” a fost o autocaracterizare exactă), cu o cultură civică, juridică, politică mediocră. Și care nu se uită în oglindă! Cinci ani  sunt, totuși, probă.

Eu nu am făcut caz vreodată de ceea ce i se impută juridic actualului președinte. Dar, cum a sugerat presa internațională, ar trebui să dea el însuși lămuriri.

Ar fi fost cazul ca actualul președinte să ceară el însuși să se examineze cele semnalate, inclusiv în lumea largă: averea obținută, contiguitatea cu comerțul cu copii, lipsa de reacție la devalizări de bunuri, înlăturarea de concurenți cu mijloace nedemocratice, scindarea abuzivă a societății în scopuri personale, încălcarea repetată a Constituției, aducerea în scenă a unor trompeți pentru înșelarea publicului, mediocrația cultivată în dauna intereselor naționale.

Indiferent de unde vine solicitarea, cine a jurat pe Constituție că o va apăra, se cuvine să aibă demnitatea de a răspunde! Dacă ar fi  integru, președintele actual s-ar fi pus benevol la dispoziția procurorilor, fie ei și „de casă”, și ar fi cerut chiar anchetarea propriei persoane. Se vede bine că, din nefericire, el este gata acum să distrugă toate tradițiile de cultură civică și politică autohtone de dragul meschinului său „mandat”. Cine va plăti pagubele?

Nu este suficient că, în ultimii cinci ani, sub inspirația președintelui, s-a umplut țara de neisprăviți la butoane, de sfertocalificați care iau decizii cruciale, de diletanți cu trompetă? Propaganda sa – „proiectul de țară”, „România normală”, „România educată” – prezintă doar vorbe goale, chiar ofense la adresa fiecărui cetățean. Pentru a ne da seama de esența a ceea ce ni se oferă, este destul să privim ruinarea în curs a credibilității financiare și a credibilității culturale a țării făcută de „guvernul meu” și trompeți care vând orice!

De trei ani, președintele actual nu știe să facă decât „campanie electorală”. El nu are teme economice, sociale, statale, ci lupta „politică”, mânuind iataganul noii Securități, al justiției instrumentate și al mobilizării de neisprăviți. În nici o țară europeană dezbaterea publică nu s-a degradat într-o asemenea măsură! Cineva cu scaun la cap, care a văzut prestația lui la șueta organizată marți, la Biblioteca Centrală Universitară din București,  ar fi putut spune liniștit „acest președinte habar nu are despre ce este vorba” într-o țară și o lume în schimbare.

Problemele cele mai grele se ivesc abia de acum. România are deja, ca urmare a cinci ani de nepricepere și excursii, cea mai mare și mai alarmantă  emigrare de cetățeni în timp de pace, cel mai extins comerț cu ființe umane, cele mai slabe performanțe în domeniile inovării și creației, cea mai subdezvoltată infrastructură, cele mai proaste servicii publice, cea mai abuzivă administrație centrală și locală, cea mai plină de diletanți structură a statului, cea mai incompetentă și dezorientată conducere la guvern și președinție. Prin ceea ce a făcut sau nu a făcut, președintele actual este coresponsabil.

De unde vin toate acestea? Putem suci lucrurile, prin interpretare, dar nu se poate ocoli faptul că  ele vin din corelația fatală în care România a intrat  cu ani în urmă. Iar acum, riscă să se afunde și mai mult.

Să ne amintim istoria. Nefăcând nimic la Cotroceni, cum a fost forțat să recunoască, președintele a luat votul de blam la alegerile parlamentare din 2016. În loc să se pună pe lucru, s-a pus pe uneltiri. Rezultatul a fost umplerea piețelor nu cu oameni care își spun păsul și vor soluții concrete, ceea ce ar fi fost legitim, ci cu  un fel de reziduu al societății, îmbuibat și vindicativ, dar incapabil de a articula soluții. Un curent întreg de neisprăviți a urcat pe scenă și a împiedicat, cu concursul președintelui, orice discuție rațională.

Nici o reformă nu a mai putut fi făcută, după ce președintele și-a impus ilegal, cu ajutorul serviciilor, prim-miniștrii și miniștrii chiar ai partidului care a câștigat alegerile. În pnl, „partidul de suflet” al insului, au dispărut pe rând liberalii, locul lor luându-l populari care cred că pot uni liberalismul cu Mussolini, evident în ediție de provincie. România a ajuns, grație mediocrității decidenților actuali, grație serviciilor secrete, justiției instrumentate, la o corelație ce-i poate fi fatală: un om nepregătit și limitat, care reduce politica la lupta fără scrupule pentru funcții,  abuzează de Constituție și numește în funcții indivizi dintre cei mai slabi și fără merite, iar aceștia susțin, cu toate mijloacele, la nevoie măsluind orice, un președinte care nu are de a face cu nevoile țării.

Nici o personalitate reală nu este în siajul președintelui actual. Scindarea societății și valoarea scăzută a vârfului îndepărtează oamenii de valoare, ca totdeauna. Rămâne loc, desigur, pentru oportunismul mediocrilor. Cine va răspunde, însă, după ce se consumă mandate obținute cum se vede – mai nou, fugind de dezbaterea publică și onestă?

Îmi vine mereu în minte, ca o amenințare continuă, ce spunea Seton Watson despre România lui Carol al II-lea, mai exact despre lingușirea la care se pretează unii: „Toate trăsăturile menționate … mizeria țăranilor, brutalitatea birocratică, educația falsă și o clasă privilegiată căreia îi lipsește orice simț al responsabilității sociale, ai cărei membri brilianți au fost gata să-și trădeze de la o zi la alta principiile în schimbul avantajelor funcției și bunăvoinței regale – au existat în România în mare măsură. Democrația nu poate înflori într-o astfel de atmosferă…. procesul decăderii a mers în România mai departe decât în alte părți ale Europei Răsăritene” (Hugh Seton-Watson, Eastern Europe between the wars (1918-1945),  Cambridge University Press, 1945). Desigur, lingușitorii de azi nu mai sunt nici măcar brilianții momentului!

Ei nu înțeleg nici chiar diferențe elementare. Așa cum se înțelege la noi,  democrați liberală nu are opreliști hotărâte la libertăți – inclusiv la aceea de a obține ilegal bunuri, de a vinde copii, de a devaliza, de a linguși, de a vorbi despre democrație și de a o distruge. Dar un liberalism democratic este interesat de libertăți pentru fiecare cetățean, de reciprocitate în relații, de echitate și dreptate, de democrație. Constituția României este construită pe liberalismul democratic, precum cea a SUA, a Franței, a Italiei, a Poloniei, a Ungariei și a multor altor țări. Că nu se pricepe nici astăzi acest fapt este o rătăcire a regimului (dacă putem vorbi de rătăcire la regimuri liberalo-securiste!) și o rătăcire a unor „intelectuali” de casă.

Ca să fie și mai limpede de ce are nevoie România astăzi, aș aminti că americanii care au conceput, la origini, tranziția din Europa Centrală și Răsăriteană au atras atenția că vor avea de suferit țările care nu fac democratizare la lumina zilei. Căci, „acei factori care au fost necesari și suficienți pentru a provoca colapsul sau transformarea de sine a unui regim autoritar, ar putea să nu fie nici necesari și nici suficienți pentru instaurarea unui alt regim – în cele din urmă a democrației” (Guillermo O’Donnell, Philippe C. Schmitter, Tentative Conclusions About Uncertain Democracies, The John Hopkins University Press, 1986, p.65). La noi, s-a procedat invers, limitându-se mereu democrația – dovadă și efortul, care se face și astăzi, chiar de către președinte, de privare a unor concetățeni de drepturi. Securismul, justiția instrumentată, distrugerea de partide fac parte dintre mijloacele pe care celebra analiză le socotea ale trecutului. Din nefericire, România are parte de ele și în prezent.

Mulți intelectuali distribuie clișeul laș: nu am avut ce alege, nu am avut ce face.  Avem fiecare ce face, căci adevărul este oricând de preferat minciunii organizate oficial. Se pot câștiga alegeri, dar contează practic, foarte practic, nu doar câștigarea alegerilor, ci și calea câștigării lor. Alegerile prefabricate nu sunt soluția pentru România, pentru nici o țară care se respectă.

Ora este a răspunderii personale pentru o situație care este a tuturor. Într-o asemenea situație, nu este ceva mai potrivit decât dictonul vestit al lui Dostoievski, pe care îl parafrazez: „dacă stăm smirnă în fața prostiei, atunci suntem vinovați de tot și de toate, în fața tuturor, iar dacă eu nu fac nimic, sunt mai vinovat decât alții”.

 

 

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 26
Andrei Marga 594 Articole
Author

33 de Comentarii

  1. Stiati ca la Gura Larga,judetul Cahul,sunt astazi 720 de romani si numai 3 gagauzi?Ce rimeaza cu larga?

  2. De multe ori am vrut sa postez dar renuntam deoarece era vorba doar de o singura persoana care tinea drapelul aiurea. Albastrul este la lance. Daca ti drapelul in maini albastrul este in dreapa deci in mana dreapta.Santem singurii din lume care fluturam drapelul tinut gresit nu toti dar din pacate sunt destui.Nu am vazut NICIODATA ca un german ca tina drapelul Germaniei cu coloarea neagra in jos sau vreun francez sa tina in stanga culoarea albastra !!! Pana in 1989 si copiii mici stiau cum se tine un drapel al Romaniei al Romaniei Socialiste..Uitati-va la manifestatii sau intreceri sportive cati spectatori pun aiurea drapelul Romaniei.Uluitor.

  3. Sa ne faca domnul Marga o lista a prim-ministrilor schimbati dupa pofta lui de care Presedinte! Atata timp cat sunt in Romania, toti sunt romani, indiferent de nationalitate. Crede domnul Marga ca presedintele Macron se adreseaza cu „dragi, francezi,dragi algerieni, dragi marocani, dragi vietnamezi”? Batai de campi de om batran.

    • @ochila. Vezi ca vezi prost. Macron nu se adreseaza cum zici matale, ci cu „CETATENI francezi, ceea ce face o mare diferenta si ii cuprinde pe toti

    • @Observator

      Formula consacrata este „Mes chers concitoyens”. E adevarat ca termenul folosit contine atributul „con” dar deh e ceea ce „Jupiter” vrea de fapt sa spuna.
      Cat despre ochila sarmanul el nu a inteles ce vrea sa spuna dl Marga de unde si „batutul de camp” in public.

  4. Ce vrea sa spuna d-nul intelectual ( ca in cazul de fata nu poate fi vorba de o filosofie) ca cetatetenii romani nu au dreptul la un Presedinte al lor??? Ura sa viscerala mai ales acum in preajma Alegerilor unui cetatean roman ( nu conteaza natia, sexul sau religia ) pe post de Presedinte al Romaniei, este o denigrare a statutului de tara Europeana a Romaniei, si mai muult a steagului National. Acesti tov. nu fac de fapt decit serviciul straiantatii, ca de atitea ori in istoria noastra, pentru un pumn de arginti, cu toate ca tara I-a educat, le-a dat o pine alba de mincat, si nu vor decit cu acest venin in single lor sa ne vinda la oricine, ca sa nu spunem ca asta la Rommy se cheama cersetorie.
    O zi buna
    Con
    P.S.Astept yesmenii tov. sa cinte pe muzica de KalinKa, Ka linka, Kaca, ca sa nu fie mai rau sa ne faca antiHO, legionary (ca Eminescu vorba lui Pedro R>), nazisti, numai comunisti nu, ca asa sunt bolshevicii nu? , pentru ca scopul lor este sa ascute lupta de clasa, pe post de ghiseft ( plosnite parazitare )

    • De unde ură coane, când mama lui Marga e și ea săsoaică. Vorbești prostii. Doar scrie domnul Marga – este vorba de o persoană incultă care face rău unei țări. Asta este cam tot.

    • Comentariul dvs. este in deplina concordanta cu adjectivul si numele masculin/feminin francez pe care l-ati ales sa va reprezinte pe acest forum.

  5. langa titlul ” la brat cu mussolini, hitler…” era poza lui johannis. nu cumva se cheama infractiune chestia asta?

    • Minte de zăroni! Nu mai este libertatea cuvântului? S-a terminat? Dar adevărurile nu contează? Nu mai contează? Atât de mare este lașitatea?

  6. ,,Președintele recurge la trucuri ieftine. El se adresează cu „dragi români”, ignorându-i rudimentar pe ceilalți. Pe bună dreptate, un perspicace senator UDMR a putut replica: să sperăm că atunci când se vor vedea fructele „guvernului meu” și vor crește prețurile, președintele va aplica stupida sa rețetă de austeritate românașilor, nu și ungurașilor, armenașilor, grecoiașilor, evreiașilor și altora din societate !”,
    Aici este buba, intelectualii cu scoala proletara au introdus ura proletara in societatea romaneasca ,, (1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.” TOTI CEI CE LOCUIESC PE SUPRAFATA ROMANIEI SUNT ROMANI. Atita timp cit romanisul si Romania sunt doua lucruri inventate SEGREGATIONISMUL NU ISI ARE LOCUL. Nu poti sa afirmi ca o etnie este mai romana decit alta atita timp cit Romania este formata din adunaturi si se fondeaza pe minciuni

  7. Iar a aparut ciripitorul Horea sa arunce cu minciuni si zoaie in sas conform „ordinului de zi” primit de la Sputnik&Kiseleff! Mai ciripitorule, cu minciuna asta gogonata, vrei sa te creada romanii ca sasu si nu actualul priponit de la Rahova a pus primministri de la „Servil” pana la „docila-analfabeta” si pe impostori analfabetzi in 27de ministere a pus 80 de ministri si 160 de secretariate de stat din care 90 din Teleorman; Nnca una, tot sasu si-a pus „oameni la butoane”, cum sunt sefii politiei si jandarmeruei[aia care ne-au gazat in 10 aug.] din Teleorman, Dorneanu, Adina Florea, savonea, sefi de la „fisc”, Curtea de Conturi, deconcentrate, prefecti, etc?! Asculta mai ciripitorule, pe analfabeta o sustin titi agentii lu’ davai ceas si Sputnik, infractori, cocalari, fufele, trompetele propagandistice, toti „conectatii” la banu public, inclusiv cei cu pensii sui salarii nesimtite, etc. si niste oameni nevoiasi, amenintati de primarii ciumei rosii ca le taie ajutoarele!

    • Iarăși bați câmpii voios mă nasty. Ai infirmat vreun argument, vreo zicere a lui Marga? A discutat cu tine? Restul din ce spui este așa, să ne aflăm în treabă. Numai gunoaie demne de o minte redusă. În articol autorul discută serios chestiuni grave. Ia ostenește-te și dă un argument. Că la înjurat și gunoire te pricepi. Poate că numai la asta.

  8. se pare că românilor le e mai uşor să voteze un om decât să-l „citească”. E drept că cei mai deştepţi ( mai puţini, că ce e bun nu-i mult) l-au descifrat pe arturo ui, iar cei mai mulţi, gloata sau turma, cum ar veni, o să-l descifreze, după ce l-au votat şi au simţit, din plin, gustul cnutului cu care îi altoieşte skula, pe scurt, prea târziu. Cam asta ar fi o definiţie a democraţiei originale româneşti, cu care ne-a procopsit un alt despot, dar mai înţelept…

  9. Alte corelatii si impresii (subiective ),dincolo de analiza apreciabila a distinsului prof. Andrei Marga…1) ROMANIA a ajuns SINGURA TARA din noul imperiu Nato-UEgermana unde : la conducerea politica sunt propulsate preponderent pers.alogene( evrei,tzigani,maghiari, altii); procesele electorale sunt dramaturgii non-democratice organizate si cu” asistenta diplomatica” a Puterilor hegemonice actuale ce nu permit existenta unor organizatii politice conservatoare, nationale,nationaliste ; legislatia protejeaza interesele de grup ale oligarhiei conducatoare si interesele oligopolurilor/concernelor straine denumiti “investitori strategici”; minoritatile active(etnice,politice, religioase) se folosesc de parghii legislative pt a diviza Statul national unitar ; prin manipulare politica/mediatica se permite instrainarea resuselor naturale strategice ale Tarii si ruinarea tuturor activelor agro&industriale romanesti; in indolenta institutiilor statului se permite feudalizarea tarii prin intermediul baronilor locali (Transilvania,HarCov, Banat, Moldova; o minoritate asiatica paraziteaza si terorizeaza comunitati intregi, sisteme sociale, fara consecinte legale ; infractionalitatea organizata este supervizata de persoane si grupuri criminalizate camuflate in institutii ale statului; fortele militare mercenare ale RO executa misiuni fara legatura cu siguranta nationala; serviciile secrete sunt neloiale natiunii majoritare.

  10. 2) ROMANIA – SINGURA TARA unde : “elitele intelectuale”,cu putine exceptii, asista indiferente la deculturalizare, analfabetizare, amoralizare, manipulare, atentate asupra valorilor culturii nationale ;selectia si ierarhia sociala se face anarhic, ilogic, dupa “metoda pcr”(pile-cunostinte-relatii), in defavoarea unei selectii meritocratice si democratice ; un popor cu o cultura milenara traco- greco-latin/ bizantin se afla de 3 decenii intr-un exod premeditat politic si economic ; se efectueaza experiente farma-medicale pe fiinte umane (copii,varstnici) in interesul unor mari concerne; mare parte din clerul/pastorii bisericilor si confesiunilor negustoresc ideile morale in interes propriu sau de casta, speculeaza piosenia,credulitatea,naivitatea,smerenia,disperarea sociala a oamenilor copiind metode din societatea laica a comerciantilor,politicienilor,bancherilor ; cu rare exceptii Istoria si personalitatile ei marcante, eroii si martirii, parintii si strabunii cu anvergura morala, sunt uitati,ignorati,ascunsi.

  11. ADEVARUL ucide nulitatile!
    Idiotii nu pot gandi ca Dancila a exprimat instinctiv diferenta specifica intre lungimea si aria cercului exprimata de „R2” [raza la patrat, fata de „2R”-diametru] ,numarul Pi fiind aceiasi constanta pentru ambele formule!!!!
    Asta dupa 2 ore de hartuiala cu presa libera, stat in picioare pe tocuri, fara sa bea apa……….
    PENTRU DIASPORA, DACA VRETI SA MAI AVETI UNDE SA VA INTOARCETI,CAND USA,IMPERIUL RAULUI VA DISPAREA:[APOCALIPSA 18:1-12]
    De ce din USA Johannis s-a intors doar cu o sapca si 3 poze?
    De ce se considera vizita lui un succes?
    De ce se declara ca si-a indeplinit obiectivul?
    Pentru ca obiectivul vizitei a fost sa le vanda Romania:
    – obiectivul a fost secret, deci nu poti vedea decat poze!
    – obiectivul a fost sa dea nu sa ia, deci are o sapca onorifica!
    VOTAND JOHANNIS VOI APROBATI VANZAREA, DISPARITIA, OCUPATIA TOTALA A ROMANIEI PE GRATIS!
    Editat

  12. Prostu, dacă nu-i fudul,..nu-i român destul,. In vorba tuturor analfabeților, deci și a jurnaliștilor, din care mulți nu vorbesc o limbă românească corectă, s-a introdus tembelismul, ideea nefastă cum că totul in romania este doar pentru și prin români…Restul, care nu sunt români, nu contează. Azi când românu tinde să devină minoritar in romania, nu doar pentru o imigrație incontrolabilă și masivă, ci și pentru faptul că mulți iși aduc aminte de origini, de bunici, se pare că politica social comunisto-nazistă nu prinde rădăcini. Dimpotrivă condamnă pe cei care au inventat această imbecilitate românească păguboasă,. , la care au pus botul niște ukrani și beneficiază de un război civil,.

  13. Eu vad ca dna dancila este mereu cu „romanii” in gura,vedeti chiar reclamele dumneaei de peaicea.

  14. Din nou, tot respectul pentru impecabila analiza facuta de Profesor unui individ in care se concentreaza un intreg sistem!
    Gravitatea actelor acestui individ consta in faptul ca ” e iataganul” Securitatii si nu invers! Si ca sa transam definitiv
    acest aspect sensibil, Securitatea e ETERNA, ea nu e veche si nici noua intrucat nu vorbim de indivizi, ci de spirit, pe langa identitatea structurilor, mizelor si a comanditarilor interni si externi ramasi neschimbati ideologic! Ura sa este la fel de sistemica, fata de propriul popor, declamativ, pentru ca e un apatrid bolsevic. El nu a revendicat patrimoniul GEG pentru cei cateva mii de sasi ramasi in Romania, majoritatea octogenari, ci pentru administratorii oficinei cu numele schimbat, dar care si-a pastrat caracterul de Coloana a V-a si se poate in aceste conditii autofinanta! Avem dovada data de instanta ticaloasa care a pecetluit continuitatea Grup-Forum! Gojdu si GEG, doua patrimonii romanesti instrainate de doi bolsevici sub acoperire, Tartariceanu, respectiv Natzimann reintalniti dialectic in desavarsirea spargerii Coalitiei otravite, a destructurarii PSD si in daramarea guvernului legitim pentru ca prin instalarea guvernului Orban sa nu mai fie vreun risc de demascare a viitoarelor TREI FRAUDARI de scrutinuri electorale…Profesorul si-a asumat rolul de varf de lance al fotelor sanatoase ale Natiunii, o realitate pe care o salut si din convingerea ca am avut o minima contributie!
    pentru sasi

  15. @Observator
    Acuzatia domnului Marga e PENIBILA, cata vreme expresia „dragi romani” e facuta de un minoritar… Expresia inseamna „dragi (cetateni) romani” in mod evident. Nu a existat reprezentant al vreunei minoritati care sa se simta neinclus in formularea presedintelui, dar socoteste domnul Marga ca asa stau lucrurile… Sustinerea directa a unui partid care, mi-aduc aminte, zicea printr-un reprezentant important ca ” sa vina diaspora, sa ne pi… pe ea”, e un act de „onoare” si „demnitate” din partea filosofului nostru…

  16. @Codrut : asta-nsemna ca România a reajuns în komintern: stat multinational (ceea ce este), în care minoritatile au aceleasi drepturi cu populatia majoritara. Numai c-au mai multe, acuma, fiindca românii sunt pasivi, tac (si când li se tâlhareste tot – vezi „privatizarile” si „restituirile” numitului Nastase Adrian si clicii-, si sunt vârâti în razboaie care nu-i privesc – vezi NATO-Afganistan, sau Rusia (Deveselu, Marea Neagra). Nastase Adrian si clica batându-si joc si de Afacerea Optantilor (Titulescu), soldata prin cumpararea-n AUR MASIV (vreo 600 de tone) a Transilvaniei de catre România. „Investitorii strategici”: numai STATUL poate fi „investitor strategic”. Restul fiind spoliatori „strategici”. Peste tot în lume STATUL PROPRIU are participatii importante ori detine 100% din capitalul sectoarelor strategice. Liniile de cale ferata. Chiar daca trenurile, nu. Ori industria nucleara. Figurile istorice uitate, „ascunse” în România : ca sa nu se vada nivelul de cultura al sefilor institutiilor centrale si locale din tara.

  17. „mda”, chiar daca esti trimis sa postezi mai rar, nu te desminti. Profesorul a prezentat aprecierea unui udmr-ist pe care
    doar a explicitat-o, stiind ca exista indivizi ca tine, incapabili sa priceapa esentialul! Dupa voi si cand scuipa lejer pe trotuar, idolul vostru are o justificare „morala”!? Nu v-am auzit o singura data recunoscand cea mai nevinovata marlanie a individului cocotat de Securitate in Deal, o realitate care va descalifica mai presus de interpretari. Dar deosebit de vreo formulare, Alogenul nu are dreptul sa ni se adreseze astfel, el nefiind „frate” cu noi, romanii de orice nationalitate…

  18. Acest articol al Profesorului a fost scos din circuit de cerber intrucat e critic la adresa sefului sau din Securitata, yoha

  19. @Charlie, nume neaos romanesc

    Nu ti-e suficient sa spui prostii in nume propriu, trebuie sa le spui in numele intregii „natii”.
    Ai sa vezi la vot ce vor spune romanii. La toate alegerile ce vor urma.

  20. (I): Ce-ntrebari, @Andrei! Johannis venind, asa cum bine spui, pe un teren deja pregatit de … americani : „americanii care au conceput, la origini, tranziția din Europa Centrală și Răsăriteană au atras atenția că vor avea de suferit țările care nu fac democratizare la lumina zilei.”1. Explica-mi ce nevoie era de AMERICANI dictând în Europa? „concepând”, adica batând cu pumnu’-n masa, „tranzitia” „democratica” (sa mori de râs). De parca popoarele Europei Estice (fiindca de ele vorbesti) n-ar fi avut PROPRIILE ISTORII, TRADITII SI CULTURI POPULARE, FORME DE ORGANIZARE STATALA, INSTITUTII si TERITORII POPULATE. Estul Europei fiind, chiar si-n anii ’90, un teritoriu de mii de ani POPULAT, @Andrei. Cu oameni cu stiinta de carte si amintirea a, cel putin, anului revolutionar 1848. Câmpia Libertatii de la Blaj neavând nevoie de „americanii” care, la data respectiva, cow-boy, fugeau zor-nevoie mare spre … Vest (!), în cautare de … aur. Daaaa! De … aur (între timp, si negru), pe care sa-l gaseasca nu numai în California, ci si-n România, numai ca … dupa … 200 de ani. 2. Americanii, „democrati”? Partidul Democrat de-acolo fiind una, si „democratia”, altceva, fara nici o legatura. Democratia, în schimb, inventându-se la doi pasi de România, @Andrei, în Grecia antica. Scolile filosofice. Devenite, la scindarea Imperiului Roman, crestinism … Platon, Socrate, Aristotel. Nici unul, american. Nici „poiana lui Iocan” nefiind americana.

  21. Ma sochezi, @Andrei :1. „după treizeci de ani de eforturi de democratizare, modernizare și europenizare”. Stii unde-i România? cum se numeste continentul careia-i apartine teritorial? Europa! Bazele „democratizarii” lui fiind puse de GRECI, VECINII ROMÄNIEI, cu 2000 de ani în urma, si de romani. Socrate, Platon, Aristotel … 2. Sistemul legal românesc= sistemul legal FRANTUZESC înca de la CUZA, si FARA ÎNTRERUPERE. Românii n-au a mai fi „democratizati” 3. „Americanii care au conceput, la origini, tranziția din Europa Centrală și Răsăriteană au atras atenția că vor avea de suferit țările care nu fac democratizare la lumina zilei.” 4. Tipii au tupeu si confunda si continentele. Stapâneau 2 si jumatate (America de Nord, de Sud si Europa Vestica), vârându-se, de maniera sorosista („libertatile individuale”, citeste „ale minoritatilor”, în cea mai buna traditie kominternista) si peste bogatiile naturale ale Europei Estice. Ori, la Blaj si la Alba Iulia au avut loc, adica în România, doua adunari populare, nu-n SUA. 3. Ocupatia teritoriala (prin baze militare) pe care o practica SUA-n România nu se cheama „democratie”. 4.”Pactul” prevazând deposedari, spolieri, bataia de joc de Afacerea Optantilor (prin care România cumpara Transilvania în aur masiv, 600 de tone, de la „optantii” unguri de dupa WW1), si-n general, de patrimoniile mai cu seama imobiliare (cladiri, bogatii naturale, paduri …) ale României nefiind, însa, opera nici unui „american”, ci a lui Nastase Adrian. Nastase Adrian e de condamnat, fanfaronul pâna la ultraj. Care a facut ca România s-ajunga SINGURA TARA CARE S-A TRADAT PÄNA LA SPOLIERE (legea „restituirilor”)! La fel ca-n deceniul ’30-40 al secolului trecut! Johannis, despre care crezi c-ar fi personaj (istoric), n-are alura decât de pârlit de anarhist profitor, de trotzkist, pe urmele dascalilor Iliescu Ion, Nastase Adrian, Constantinescu Emil, Basescu-Ponta-Macovei Monica.

  22. KAMPFZIEL = obiectiv de luptă

    sursa: google translate)

    QUOD ERAT DEMONSTRANDUM

  23. Presedintele Fanariotis este Marele Carmaci al Securistanului.Ne duce spre Marea Absurdului…

  24. Hai, mars vopsitule! Daca te cauti mai bine prin buzunar iti gasesti carnetu rosu. Si invatamantul va fi altfel cand vom scapa de dinozaurii astia care nu se mai lasa dusi de prin Universitati. Lasati locul si altora mai tineri, bine pregatiti.

  25. din imagine sunt steaguri false, antiromanesti, fapt de care rade si strainatatea. Nicaieri nu exista MAI MULTE drapele, doar la noi sunt PATRU, pe verticala si orizontala, cu albastrul in stanga ori in dreapta!? Ignoranta sau ticalosie? Iohannis nu putea promova decat un steag fals.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.