
Preşedintele instanţei supreme, Cristina Tarcea, a dat detalii, luni seară, despre întâlnirea „pe întuneric” cu Valer Dorneanu, preşedintele CCR, precizând că întâlnirea a avut loc la o facultate de drept din Bucureşti, după decizia Curţii privind conflictul ÎCCJ – Parlament.
„Întâlnirea nu a avut loc la Curtea Constituţională, ci la o facultate de drept din Bucureşti. A fost în contextul după ce Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra conflictului juridic între Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parlament”, a declarat Cristina Tarcea, la Antena 3.
Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a precizat că nu ea a iniţiat întâlnirea, ci a fost chemată.
„Nu eu am simţit nevoia să mă întâlnesc cu domnul Dorneanu, am fost sunată, am o părere foarte bună despre el, am avut o colaborare foarte bună cu el. Nu eu am cerut întâlnirea, am fost chemată, m-am prezentat şi la prima parte a întâlnirii era vorba despre o conferinţă pe care Curtea Constituţională urma să o organizeze în noiembrie, iar domnul preşedinte mi-a comunicat că unul dintre participanţi i-a trimis o scrisoare în care îşi exprima dorinţa ca premierul, doamna Stanciu şi eu să nu participăm”, a mai spus Cristina Tarcea.
Preşedintele instanţei supreme a precizat că în cadrul întâlnirii cu Valer Dorneanu a fost abordată şi problema deciziei Curţii Constituţionale. „Binenţeles că am abordat şi această problemă a deciziei pronunţate de Curtea Constituţională. Eu am deschis discuţia, noi imediat după ce CCR a pronunţat acea decizie am procedat la tragerea la sorţi de îndată. Eram acuzaţi de faptul că trebuia să aşteptăm motivarea deciziei CCR. Era nu numai o curiozitate profesională, era şi o dorinţă de a primi o confirmare: domnule, am făcut bine? nu am făcut bine? ne-am grăbit? nu ne-am grăbit? şi dânsul mi-a spus punctul dumnealui de vedere în sensul că la Curtea Constituţională s-a apreciat faptul că noi am procedat de îndată la tragerea la sorţi. Replica a fost, dacă ţin minte, uite ăştia de la ÎCCJ au strâns din dinţi, dar au procedat la tragerea la sorţi”, a completat Tarcea.
Pe 7 noiembrie 2018, Curtea Constituţională a admis sesizarea premierului Viorica Dăncilă în legătură cu un conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe tema constituirii completurilor de 5 judecători.
Despre judecătorii „puşi cu mâna” în dosare: Acest lucru este imposibil
Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a declarat, referitor la acuzaţiile potrivit cărora anumiţi judecători ai instanţei supreme ar fi fost puşi intenţionat să soluţioneze anumite dosare, că acest lucru este imposibil.
„Haideţi să lămurim chestiunea juecătorului pus cu mâna. Acest lucru este imposibil. ‘Pus cu mâna înseamnă ca cineva să intre într-un anumit dosar pentru că aşa vrea el sau un preşedinte îi spune el ‘dom’le, în secunda asta intri tu în acel dosar’ – ori acest lucru nu se poate întâmpla. Singurul lucru care se poate întâmpla este ca într-adevăr schimbarea membrilor unui complet de judecată sî fie realizată printr-o hotărâre a colegiului de conducere şi eu din câte îmi amintesc, dacă este vorba despre cazul la care vă referiţi dvs., despre asta a fost voba – despre o hotărâre a colegiului de conducere prin care s-a schimbat componenţa completului”, a declarat Cristina Tarcea, la Antena 3.
Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a precizat că există schimbări în cadrul completurilor de judecată şi atunci când judecătorii se pensionează sau nu mai pot prezida şedinţele de judecată.
„Dar, lucrurile nu s-au întâmplat numai atunci – şi acum se mai întâmplă ca prin hotărâri ale colegiului de conducere, din motive întemeiate – pensionare, imposibilitate temporară de prezentare – să se schimbe componenţa iniţială a completului. Am auzit de judecători „:puşi cu mâna” şi la ÎCCJ. Că ar fi vorba despre preşedintele Înaltei Curţi şi despre vicepreşedintele Înaltei Curţi. Sunt atât de multe legende urbane şi în justiţie, nu numai în societatea românească şi atât de mult lumea judecă şi interpretează fără să aibă curiozitatea nicio clipă să citească textul de lege”, a mai spus Cristina Tarcea.
Tarcea, despre OUG: Dacă nu se intervine urgent, vom avea aceleaşi probleme cu completurile de 5
Cristina Tarcea a anunţat că ordonanţa pentru modificarea legilor justiţiei schimbă din nou reglementările privind completurile de 5 judecători de la instanţa supremă, ceea ce va duce la noi probleme.
„Dacă vă aduceţi aminte, la un moment dat am folosit o sintagmă şi anume că sper ca epopeea completurilor de cinci să se sfârşit aici. Nu mai sper acum pentru că, aşa cum am citat din ordonanţa 7 pe 2019, nimeni nu mai are voie să aprobe hotărâri prin care să dispună altceva decât dispune legea. Ori, dacă vă uitaţi în lege, nu o să vedeţi nicăieri modul cum se face tragerea la sorţi. Deci dacă nu se va interveni printr-o modificare legislativă urgentă, vom avea aceleaşi probleme cu completurile de cinci pentru că, potrivit ordonanţei, nici măcar CSM-ul nu mai poate stabili aceste reguli”, a declarat Cristina Tarcea, la Antena 3.
Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunţat, luni seară, că abrogarea integrală a ordonanţei de urgenţă pe legile justiţiei nu va exista, ci doar a acelor soluţii convenite cu reprezentanţii CSM şi asociaţiile, respectiv articolul 54. „Majoritatea propunerilor de modificare au venit chiar de la sistem, de la CSM. Dacă abrogăm ordonanţa toată, abrogăm şi soluţia care spune că admiterea la INM se face anul ăsta, 2019, după regulile care au funcţionat până anul trecut. Vrea lumea aşa ceva? Că preşedinta CSM zicea azi că dacă organizăm în patru ani avem deficit de personal şi mai mare decât avem astăzi. (…) Abrogarea integrală, a spus şi doamna prim-ministru, nu va exista. Abrogarea acelor soluţii despre care am vorbit, inclusiv articolul 54”, a declarat Tudorel Toader, luni seară, la România Tv.
Anterior, ministrul Justiţiei anunţase că Guvernul va abroga articolul 54 din OUG pe legile justiţiei, care permitea judecătorilor să devină şefi de parchete şi care muta avizul pe numirile procurorilor de rang înalt de la Secţia pentru Procurori a Consiliului la plenul CSM. Toader a precizat că, prin abrogarea articolului 54 din ordonanţa privind modificarea legilor justiţiei, se abrogă şi prevederea potrivit căreia avizul numirii procurorilor de rang înalt este dat de plenul CSM, şi nu de Secţia pentru procurori a Consiliului.
Ministrul a precizat că va redacta noul proiect de OUG astfel încât să intre în şedinţa de Guvern de săptămâna viitoare.
De multe ori e bine sa taci. Altfel, se prinde lumea…
A uitat sa spuna: sutienul l-a luat, ori l-a uitat la Dorneanu? Oricum, baba a visat frumos.
#Cucu – Vesel, vesel, da’ de-o neam prostie de bubuie.
Cocoana aiasta e asa de afectata, de fara firesc in ea ca nu o poti vedea sau asculta fara o stare de inconfort. Numai don radu zis tudo putea sa o asculte daca e asa des la gura Alinei Pralina. acest coafez cu tunsura dupa enteres, schimbata zi de zi fara sa vada aia de la A 3 cat e de sapator si shimbaciose, are invitati din toate zarile, o face ca sa nu i se vada descoperitul de pe chip, oportunismul. O INTREBARE: de ce coafura Vioricai Dancila era de…”maimuta” si doamna de plecaie, coafata si ea cam la fel, mai ales ca vine si cu figura dintr/un film, bun, nu ar fi in acest Planet? Filmul e premonitoriu, vasazica vine civilitatia coafatelor. Sa fim realisti, coafura nu e de vina ca una sta in dictie savanta, cealalata intr/una de educatoare. mai am o intrebare : care dintre ele e mai vinovata, cea constienta sau cea…inconstienta?
Ati punctat precis, brava treaba.
#Ianus – Ce tinta ai. De la cin’spe metri direct in gaura de la buda. Brava treaba!
Domnule Conte, regretata artistă Dina Cocea în rolul Elisabetei Movilă când ieșea din cortul sultanului depletită și ușor ciufulită spunea grav “rușinatu-m-au păgânul”. Astăzi acest ciufulit aste la modă și a ajuns operă de frizer stilist. Sultanul aflase de fumusețea Elisaftei, Erzsebet Csomortany de acasă, fata lui Toma (Tamás) Ciomortan (Csomorany) nobil ardelean. Cei de azi se numesc Ciomârtan. Precizarile doamnei Presedinte Crisina Tarcea a cărei primă afirmație putea fi o glumă bună, sunt din categoria “dacă tăceai…”
#emile – Nu-i sanatos sa taci. Iti ramane in gusa, se cocleste si te intoxici.
tarcea are vila la Chiajna…:)))rușinatu-m-au păgânul”:)))ii vine manuse lui Dorneanu chestia asta cu „paganul”, noaptea ,ca hotii
Baba minte cum respira, la maniera elevat-socarista, iar realizatorul cap de bour doar ca nu i-a suflat Editat. Se mai si da multi profi, vax! e tamaie.
Incercare jalnica a doamnei de a limpezi lucrurile,prin intoarcere ca la Ploiestiul lui Portocala…E clar ca bulversarea lucrurilor in justitie s-a facut din interiorul acesteia,iar cele asa zise cateva greseli sau abuzuri,au caracter de regula si nu de exceptie…Asta presupune reformare din temelii,iar incercarea timida a lui Tudorel de a indrepta lucrurile nu cred ca are sorti de izbanda…Eu nu-l vad pe dom.profesor capabil sa lupte neaparat intru salvarea lui Livache,inamicul public nr.1,care putea fi ascuns de mult dupa un proces de doi bani,demn de o judecatorie de provincie…E clar ca e pe post de munitie electorala pana la momentul potrivit,cand i se va pregati traista si batul in drumul spre mititica cu PSD cu tot…Atunci sa vezi opozitie care dupa cum arata va porni lupta impotriva morilor de vant,pana-n panzele albe,iar noi prostimea vom fugi de frica sa nu ne inecam in raul de lapte si miere cu care ne va inunda guvernul in acorduri de mandolina acompaniat de Ciocolos-secu si gasca de mardeiasi rezistenti,in frunte cu botul lui Malin,Dide din Maldive si Ceusescu redivivus…
„Doamna Chiajna :Boieri,m-a batjocorit turcul!”(pe intuneric)
Avea dreptate azi-noapte pe la 01.00 Mircilica cand spunea ca, Tarcea este cea mai mare jigodie a poporului roman care umbla cu jumatati de adevar care sunt mai daunatoare decat minciuna intrega! Huuo!
Din declaratia Mumiei Tartarcea am inteles ca o cam deranjeaza proteza, de aceea e nevoita sa stranga din dinti. O face de fiecare data cand trebuie sa faca tragerile la sorti conform legii!
S-a respectat legea intrucat „e imposibil” sa fie incalcata,fapt demonstrat si de Decizia CCR menita a impiedica orice incalcari de acest gen ale legii!!! O mare scapare a Deciziei CCR, nu explica modul de evitare a incalcarii legii, fapt care pune Inalta Ograda de Concasare a Justitiei intr-o situatie ingrata…
@lepra:si-a revenit?Are coordonare in miscari,are logica in ziceri?ca Huidu se resimte, dupa atatia ani…