' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Ministrul ungar de Externe, Péter Szijjártó, critică adoptarea Codului Administrativ în forma actuală de către Guvernul de la București, spunând că în acest fel drepturile minorităților nu mai sunt respectate.
„Este inacceptabil ca România să renunțe la drepturile comunităților naționale”, a declarat Péter Szijjártó, ministrul Afacerilor Externe, într-o comunicare trimisă sâmbătă la MTI.
Acesta a mai spus că spre deosebire de propunerea anterioară, care a avut susţinerea majorităţii parlamentare, noul Cod administrativ, adoptat de către Guvern printr-o ordonanţă de urgenţă, nu numai că nu extinde drepturile minorităţilor, ci chiar ia drepturi existente, dobândite deja.
Péter Szijjártó a subliniat că, în conformitate cu noua lege, o minoritate naţională îşi pierde drepturile de utilizare a limbii materne în cazul în care proporţia sa scade sub pragul de 20%, în timp ce legea anterioară garanta protecţia drepturilor deja dobândite, indiferent de modificarea ulterioară a numărului membrilor comunităţii.
Potrivit noilor prevederi, considerăm că se află în pericol utilizarea limbii materne în instituţiile publice locale chiar şi în localităţile în care proporţia minorităţilor depăşeşte 20%, a adăugat ministrul.
„Regulile internaționale și bilaterale protejează drepturile minorităților, iar acestea trebuie respectate și în România”, a spus Péter Szijjártó. Ordonanța de urgență privind Codul administrativ a fost publicată, vineri, în Monitorul Oficial, la 10 zile după ce a fost adoptată de către Guvern. Executivul a adus modificări actului normativ și săptămâna aceasta.
Astfel a fost modificat articolul 94 referitor la folosirea limbii minorităților naționale, în sensul în care autoritățile locale pot decide, prin hotărâri de consiliu, utilizarea limbii minorităților în unitățile administrativ teritoriale și în cazul în care nu este atinsă ponderea de peste 20% de reprezentare.
Critici din Ungaria pentru Codul Administrativ românesc
Ministrul ungar de Externe, Péter Szijjártó, critică adoptarea Codului Administrativ în forma actuală de către Guvernul de la București, spunând că în acest fel drepturile minorităților nu mai sunt respectate.
Ministrul ungar de Externe, Péter Szijjártó, critică adoptarea Codului Administrativ în forma actuală de către Guvernul de la București, spunând că în acest fel drepturile minorităților nu mai sunt respectate.
Distribuie articolul pe:
29 comentarii
Lasă un răspuns
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.
Tu habar n-ai de ce vorbesti. Daca nu esti ungur, tot badaran esti si tot suflet si minte de vierme ai. Pune mina pe carte inainte de a te angaja intr-o discutie si mai treci pe la gradinita pentru ca nu ai nici macar cei 7 ani de acasa.
Tu și procedeul prin fretare. Ascunde-te naibi! Nemernicul e nemernic și gata. Iar pentru cultura ta: Am alergie la nemernici și nu sunt ungur.
qwe: Tu esti inapoiat, in ignoranta ta dublata de crasa rea credinta si lipsa de caracter. Tocmai mi-ai impartasit secretul lui Polichinelle. Pentru stirea ta, nici turnarea nu este singurul procedeu implicat in producerea gurilor de foc de artilerie, acestea fiind constituite din mai multe straturi asamblate prin fretare. In schimb, la timpul acela, chiar si azi inca, bronzul si alama (o categorie de bronz) era si este material strategic, din el confectionindu-se tuburile cartus si imbracamintea proiectilelor de arme usoare precum si tubul care contine incarcatura de azvirlire a munitiei de artilerie. Evident, azi exista si alte solutii dar bronzul ramine totusi un material costisitor. Hotii sinteti voi, sovinii unguri. De aceea, prinsi la furat fiind, strigati ca din gura de sarpe si umpleti lumea de minciuni.
No, să vezi nemernicie! Înapoierea vă caracterizează, și asta se reflectă și în minciunile voastre. Ca să știi și tu: Tunuri din clopote nu nu se mai turnau din 1870, nici cei din Antantă și nici Puterile Centrale. (Vezi: arma care a hotărât soarta bătăliei de la Sedan.) Așa sunteți când vă prinde cineva furând, voi strigați: Hoții!
qwe: Nu te-am suspectat vreodata de exces de obiectivitate dar nici de badaranie extrema. Tu insa tii mortis sa ma contrazici. Uite aici despre clopotele din Romania gasite de armata romana la Budapesta: https://www.flickr.com/photos/daniel_siegfriedsohn/30472912358/in/photostream/ atasat militar american. Alte imagini sint in pozele: 42510726600, 44272461862 si 30460400058. In fotografia de la prima adresa, apare si un ofiter american. Deci omul cu cravasa trebuia sa stie de ce s-a petrecut in Romania pe timpul ocupatiei Puterilor Centrale. O banalitate nu? Mergi deci la oglinda si vezi daca nu cumva ti-a crescut nasul ca lui Pinocchio. Teoria imigrationista, ca ai adus vorba (puteai oare sa nu o faci??), nu este numai un fals grosolan si rauvoitor la adresa romanilor dar este si ridicola in naivitatea sa. Toti vecinii au astfel de teorii, de exemplu, rusii si ucrainenii sustin ca romanii au ajuns in Moldova adusi de Bogdan din Transilvania pentru a-i coplesi prin numar pe slavii de acolo, pina la Nistru. Bulgarii si sirbii la fel, nu au fost romani pe acolo. Atunci, pesemne, romanii fie au cazut din cer fie au iesit din pamint, fie poate au fost adusi de extraterestri…
Eu cred că ești preot ortodox. Altă explicație nu găsesc. Oricum ai meritul de a găsi o minciună mai potrivită de cât Iorga privind Continuitatea, restul sunt minciuni banale.
E bine sa maturi pe la usa ta intii. In Bucurestiul anului 1916, nu va fi existat un asezamint cu numele Muzeul National dar muzee existau. Exponatele, deloc materiale strategice, nu au scapat. Lucrarile romanesti mentioneaza asta, posibil chiar memoriile lui IG Duca, publicate in anii ’70. Rechizitionarea clopotelor de biserici a fost o barbarie. Descoperirea unora in Ungaria este mentionata de surse romanesti. Nici o suparare daca nu le crezi. Un vechi forumist, traitor in SUA, cred ca (n-am ce-ti face, nu pot evita dubiul) disparut dintre noi, spunea ca a intilnit multi unguri de treaba dar nici unul cinstit in privinta Transilvaniei. Constantin Diamandi, in 1919 in Ungaria, nu era ministru plenipotentiar al Romaniei ci inalt comisar al Guvernului Roman in Ungaria – nevazuta birna din proprii ochi. Un ultimatum denota intentia de razboi. Or, in 1919 cui sa mai declare Romania razboi, cind Ungaria era invinsa? Romania nu avea cum sa aiba pretentii asupra Banatului contra Ungariei ci contra Iugoslaviei in formare. Propunerea de uniune ungaro-romana este exact invers. Inalte personalitati politice ungare au avansat aceasta cerere, stranie in opinia mea, regelui Ferdinand dar a fost respinsa. Perfidia propunerii a fost sezizata prompt. Nu la fel au stat lucrurile cu Declaratia de la Budapesta din 1989. Da, Antanta a fost ingrata cu Romania si nu a tratat-o ca pe o aliata. Romaniei i s-a cerut, printre altele, sa achite o suma consistenta in aur Ungariei si Austriei, in contul teritoriilor care s-au unit cu Romania, ba sa mai preia si datoriile legate de acestea. Se pare ca toate aceste lucruri generalul american nu le cunostea sau le ignora in excesul sau de zel. Clemanceau insa nu a fost convins de insistentele maghiare spunind: oare acesti oameni nu isi dau seama ca au fost invinsi? Nu, dupa cum nici astazi unii ca ei nu isi dau seama ca nu poti fi respectat daca la rindul tau nu ii respecti pe cei in mijlocul carora traiesti ci ii tratezi cu gaunoasa aroganta.
Din arsenalul tău lexical: ”Se zice ca, Nu stiu daca, Cred ca,etc” reiese clar lipsa ta de cunoaștere. Nu am pretenția să citești Istorie Universală, doar Istoria Românilor și în primul rând de la surse autentice. Te-dai în petic la toate postările tale. Aberațiile privind: clopotele, vase antice, bunurile jefuite din ”Muzeul National din Bucuresti„ de către armata puterilor centrale și găsite de către armata română în Muzeul Național din Budapesta, remarcile cu care acuzi implicit toți generalii Antantei de părtinire favorabilă Ungariei, inclusiv pe Clenceau și terminând cu o crasă necunoaștere a realității privind existența Muzeului Național de la București. Puteai să te informezi că îl avem doar din 1970. Ești jalnic!
Și acum vrei să știi Ultimatului dat de Statul Român prin ministru plenipotențiar al României; Constantin Diamandi, unde se cerea: Ungaria să îndeplinească toate doleanțele României,Să predea toate armele, să sprijine România în obținerea Banatului, să facă o uniune asemănătoare cu Monarchia Austro-Ungară dar rolul Austriei să fie preluată de România.
Ba vreau sa stiu de acel inventar dar mai ales cit din el provenea din Romania ca de exemplu clopotele de biserici din Bucuresti, descoperite de armata romana la Budapesta. Generalul Serbescu se afla la Muzeul National din Budapesta, la ordinul superiorilor, in cautarea de bunuri luate din Romania pe timpul ocupatiei Puterilor Centrale. Muzeul National din Bucuresti a fost si el jefuit. Se zice ca vasele antice erau chiar umplute cu miere ca sa nu faca drumul spre Germania sau Austro-Ungaria goale. Nu stiu daca generalul Bandholtz cunostea aceste lucruri. Oricum, gestul sau inseamna pactizarea cu inamicul sau cel putin favorizarea sa intr-o problema in care se cerea a fi neutru, actionind in numele Comisie Aliate. De altfel, memoriile sale arata un partizanat antiromanesc batator la ochi, ceea ce nu cadreaza cu statutul declamat insistent de ofiter si gentleman. Cred ca atitudinea sa a fost determinata de intensa propaganda (mincinoasa) maghiara in Occident sau chiar de faptele de vitejie ale celebrei brigazi 69 Cicciolina, actionind tot pe frontul de vest. Nu stiu de ce ultimatum vorbesti. Razboiul din 1919 a izbucnit ca urmare a atacului Ungariei, fara nici un ultimatum. Ma rog, la razboi ca la razboi si ingeri nu prea au fost de nici o parte.
Sigur că nu vrei să știi despre ”inventarul” la care mă refer. Am amintit de general și nu de statuie. Dacă vroiai ai fi aflat despre exemple ca: 125 camioane încărcate și încă 25 subansamble de încărat dintr-o fabrică, sau cea celebră întâmplare la muzeul național. Dar despre Ultimatumul dat de autoritățile române guvernului ungar la care generalul american a dat un răspuns foarte colorat. Vei găsi unele informații și in Harry Hill Bandholtz – Wiki. maghi.
@qwe: stimate domn, acelasi lucru se aplica perfect si domniei tale, in special partea cu cenzura si icoanele. Un exemplu: memoriile generalului american Bandholtz se gasesc pe un sit unguresc in limba engleza. Nu apare ca ar fi avut asupra sa faimoasa cravasa la incidentul de la Muzeul National din Budapesta, cu atit mai putin ca ar fi si folosit-o, asa cum se grabesc unii sa afirme. Dubito …
La început am crezut că vrei să fii de bună credință, dar ești ecranat de cenzura istoriografiei autotone, dar maiales de ceea actuală. Iar aici este inutil să mă consum, rezultatul ar fi foarte aproape de zero. Ca sfat: Uită-te cu mare atenție la figura lui Descartes și meditează la ce a zis: ”dubito ergo cogito, cogito ergo sum” Vei observa câte icoane la care te rugai vor cădea. Bine înțeles dacă poți. Începe cu cele adorate de tine.
Nu va fi avind UTN semnificatia juridica de la inceput dar o avea in spirit si in practica. Ce erau romanii, carora li se maghiariza numele si care cu greu isi faceau un rost in societatea ungara, altul decit munca bruta, altceva decit victimele unui regim de apartheid? Mitul Ungariei milenare este una din gogoritele gaunoasei trufasii unguresti Dupa Mohacs (1526) nu se mai poate vorbi de un stat independent ungar ci doar de varii principate vasale fie turcilor fie habsburgilor sau chiar teritorii ocupate de acestia, indiferent de artificiile dinastice care ar salva aparentele. Eu am vorbit de dotarea armatei lui Bela Kun, impresionanta pentru un stat invins care pe deasupra mai pretinde ca s-ar fi dezarmat sau a fost dezarmat. Nu vad ce legatura are asta cu inventarul colonelului Serbescu sau povestea vinatoreasca a generalului american. Dar ce nu face omul cind e bintuit de idei fixe.
Unio Trium Nationum, nu are acea semnificație la care vrei tu să hiperbolizezi. Cuvântul arhaic-totemic, ”nemzet (magh.) nu are acelaș sens pe care îl are după 1789. (Dar pentru tine este complicat.) și nici acea măsură pe care se încearcă victimizarea ”românilor” pe criterii naționale. Coret până la Mohacs dar fără”?”
Ungaria ca stat n-a fost desființat timp de 1100 ani. Și trebuie să vă obișnuiți cu asta. Despre soarta bunurilor mobile între care și cele militare ai putea să-l întrebi pe col. Șerbescu. El a încercat să facă inventarul, până la intervenția Gen. Harry Hill Bandholtz . Iar despre cine minte? Tu minți din neștiință și reavoință.
@qwe: Respectiva strigatura insemna eliberarea de sub papucul unguresc dupa secole de oprimare. Ce voiai, sa plinaga dupa Unio Trium Nationum? Daca era sa fie ca la turci cu armenii sau la germani cu evreii, de ce totusi nu a fost in cei o suta de ani de cind Transilvania este in Romania? Sau te pomenesti ca statisticile romanesti dar si cele maghiare, care dau sensibil peste un milion de maghiari in Transilvania, sint toate mincinoase si vai, sarmanii de ei, au mai ramas doar cite unul ici si colo? Ungaria Mare un adapost?? Pentru cine, cumva pentru cei care au fost luati cu japca, prin sabie sau condei, si inglobati intr-o strutocamila? Cit de stabil a fost acest stat s-a vazut la Mohacs dar si in 1918. Toate tarile care s-au desprins din Imperiul Cezaro-Craiesc suportasera aventura razboinica a Imperiului, deci nu se poate spune ca, pasa-mi-te, din Slovenia si Croatia pina in Cehia si Slovacia se traia mai bine decit la Viena sau Budapesta. Nici Transilvania nu facea exceptie. Cintecul de sirena al ultimului imparat nu a mai convins pe nimeni. Secolele de asuprire sapasera mult prea adinc. Daca Ungaria fusese dezarmata, de unde cei pese o suta de mii de militari ai lui Bela Kun, grupati in divizii, batalione, dotati cu artilerie, aviatie, trenuri blindate si incadrati cu ofiteri de cariera, care au atacat Cehoslovacia si Romania? Fara acest din urma atac, romanii nu s-ar fi aventurat niciodata pina la Budapesta. Bela Kun a demisionat pentru ca sprijinul sovietic pe care a contat nu s-a materializat si aventura sa se terminase prost. A fost intelept ca nu a dus lupte de strada la Budapesta dar nu la fel de intelept ca s-a refugiat la tovarasi, unde si-a gasit si moartea de glont. Cine deci minte?
Prieteni, va consumati putina energie in mod inutil. Situatia actuala nu se va schimba in favoarea Ungariei decat in urma unui razboi pustiitor in urma caruia Statele Unite sa piarda iar Rusia sa castige. In aceasta eventualitate insa, Ungaria va fi disparut cu mult timp inainte de prabusirea SUA si oricum nu va mai conta cine va fi castigatorul. Fiti realisti deci si terminati cu obsesiile iredentiste care nu fac decat sa mareasca unitatea romanilor…
Câte propoziții atâtea minciuni.
”Pozezi in om subtire dar pina la urma tot ti-ai dat arama pe fata. Deh, naravul din fire ..”
Intoleranță la minciuni care e calitate și nu nărav. ”Nu a vrut nimeni sa-i stirpeasca pe unguri.” S-a strigat: Sus opinca, jos papuc, până la Pesta mă-duc! ”Daca era asa, nu ar mai fi fost azi in numar de peste un million”. Ar fi fost ca la turci împotriva armenilor, sau la germani împotriva evreilor. S-a ales varianta mătăsoasă subtilă. ”Bati deci cimpii. Daca Romania, in care peste 80% sint etnici romani, este o incropeala, Ungaria Mare ce a fost?” Ungaria Mare ca un stat stabil a fost un refugiu pentru popoarele care găseau lesne un adăpost din fața mongolilor, cumanilor, turcilor și chiar al austriecilor. ”Daca Ungaria Mare era asa de civilizata si plina de succes, de ce nici o alta nationalitate nu a mai dorit-o?” Situația creată de Intrarea Austriei în 4 ani război, care a dus la epuizarea tuturor a făcut ca peste tot era mai ușor de trăit de cât în Ungaria. ”In 1918, Ungaria era invinsa doar ca parte a Imperiului Dualist iar dezarmata nu era deloc.”
Ministrul apărării al guvernului Kalayi Linder Bela ordonă dezarmarea Armatei Magiare în 2 noembrie 1918, iar la acea dată trupele române de abia intreau fără, să se tragă un foc, ca să ocupe Clujul. ”Ba, mai mult, facea ochi dulci
Rusiei bolsevice, dupa cum azi face Rusiei putiniste.” Guvernul prosovietic se instalează în 21 martie 1919 și dăinuie până 1 aug 1919. Iar trupele române ocupă Budapesta la prânz în 4 aug. 1919 în frunte cu gen. Moșoiu, defilează ca învingător asupra celor care de patru zile plecaseră fără scrinteală. Și mai termină cu minciunile!
De unde deranjul Budapestei? Noul amendament este si mai permisiv decit limita de 20%, deoarece, cel putin teoretic, daca intr-o localitate cu o mie de oameni exista un singur minoritar, se poate utiliza respectiva limba,daca autoritatea locala decide astfel. Nici o pretentie de la un coiot mincinos care se crede mare urs. Nici de la altii, care nu-si mai incap in piele (citeste soric) de civilizati ce se cred.
@qwe: Pozezi in om subtire dar pina la urma tot ti-ai dat arama pe fata. Deh, naravul din fire .. Nu a vrut nimeni sa-i stirpeasca pe unguri. Daca era asa, nu ar mai fi fost azi in numar de peste un milion. Bati deci cimpii. Daca Romania, in care peste 80% sint etnici romani, este o incropeala, Ungaria Mare ce a fost? Daca Ungaria Mare era asa de civilizata si plina de succes, de ce nici o alta nationalitate nu a mai dorit-o? In 1918, Ungaria era invinsa doar ca parte a Imperiului Dualist iar dezarmata nu era deloc. Ba, mai mult, facea ochi dulci Rusiei bolsevice, dupa cum azi face Rusiei putiniste.
Nici o țară nu-și poate obliga cetățenii in care limbă să vorbească.. Trebuie să faci interesat cetățeanul să-ți cunoască limba, cu condiția să fie o cultură mai avansată. Dacă o țară, rechte romania a moștenit o nație ruptă drept minoritară, are obliația, exact cum și-a asumat-o in repetate rânduri, de a păstra multiculturalitatea, de a inlesni folosirea limbii minoritaarului, cunoașterea culturii minoritarului,. La fel cu păstrarea instituțiilor sale, la folosirea bilingvismului, sau multilingvismului in instituții ,și a simbourilor naționale.. Cine astea nu le pricepe, valea in careva dictatură,.la alegere.
Si la noi , ministrul nostru de externe este foarte de ” necrutator ” vis- a – vis de aberatiile lingvistice ce privesc limba romana , in Bucovina ucrainieana si in Basarabia …
Tot nu vrem sa invatam de la altii … Singura noastra preocupare este… sa nu ne ia ungurii Ardealul !!!
bate vântul, latră câinii…
Realitatea e alta. După actuala politică a guvernului a venit momentul pentru a se realiza visul românului de când există. Dacă până acum de când există acestă încropteală n-ați creat aproape nimic ”din cauza ungurilor”, de acum, alungând ungurii, viitorul guvern va fi lipsit și de ultimul argument cu care să explice neputința. Am o veste bună pentru voi Dacă în 1918, când ungurii erau învinși, dezarmați , n-ați reșit să-i stârpiți ,de acum adio ocazie. Ungaria va exista și mai puternică. Iar voi veți avea cele mai mari ”sucesuri”.
Prin definite o minoritate e o minoritate.In toate consiliile de administratie a tuturor corporatiilor minoritatea tace si face joc de glezna MAJORITATEA decide si guverneaza.Toata treaba asta cu drepturiile minoritatiilor e o inventie evreiasca sionista pt a crea haos dezbinare normalu anormal si anormalul normal.Minoritatiile nu trebuie sa aiba niciun drept decat au majoritatea.Limba folosita in scoli trebuie sa fie limba tarii ,in institutii la fel,pe inscriptii la fel.Scoase din viata politica partidele pe criterio minoritare.
Daca o lege romaneasca este criticata de Ungaria,inseamna ca este o lege romaneasca autentica!
România nu este o țară multilingvă. Ea are o limbă oficială, în care se scriu toate actele emise de autoritățile publice. Minoritarii pot VORBI și se pot ruga la Dumnezeu în orice limbă doresc. Să zică mulțumesc. Nu forțați nota. Minoritarii sunt cetățeni români, deci au obligația de a cunoaște limba oficială. Punct și terminați cu ifosele șoviniste, antiromânești.
Critici pertinente. Românu nu are cuvânt, Nu știe să-și respecte vorba dată,.Doar teama de a nu pierde structura mafiotă din teritoriu, unde dacă pune pe cineva vorbitor de două sau mai multe limbi, evident mai cult și mai cinstit, scapă niște privilegii, se mai adflă niște tâlhării,, deci trebuie blindată zona,, să nu cumva să răsufle ceva.
Nici mie mu-mi convine numele capiralei maghare…si propun guvernului maghar sa-l schimbe…Pe bune teduci la BUDA…ba si la PIsto