De ce nu a fost Iohannis în Ucraina?

Conform Constituției României, art. 80, al. 1: „Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării”. După cum se știe, a summit-urile internaționale la care participă șefii de state și de guverne, Klaus Iohannis se duce, mai ales atunci cînd sînt organizate în marile capitale ale lumii sau la cele unde participă „granzii”.

La summitul de la Kiev, organizat de Volodimir Zelenski, președintele Ucrainei, cu titlul „Platforma Crimeea”, în mod surprinzător, Iohannis l-a trimis pe Florin Cîțu! Oare de ce? Doar pentru că Ucraina nu e Paris, Bruxelles, Washington sau Berlin? Sau pentru că, în lipsa lui Joe Biden, Angela Merkel sau Emmanuel Macron, i s-a părut că e sub rangul lui o întîlnire cu președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, și președintele Ungariei, János Áder? E posibil, dar bănuiesc că altul este motivul principal.

Eu cred, mai degrabă, că serviciile secrete sau consilierii i-au spus că „Platforma Crimeea” este un subiect delicat și că n-ar fi bine să se implice direct.

Era limpede că, la un asemenea summit, organizat chiar de Ucraina, Iohannis ar fi trebuit să condamne Rusia și să pledeze pentru revenirea Crimeii la Ucraina. Nu pentru că așa ar gîndi Iohannis, căci el nu gîndește cu mintea lui, ci pentru că aceasta este poziția exprimată de marii lideri ai UE și SUA. Dar una este să susții o astfel de poziție la Bruxelles, alta este s-o afirmi la Kiev, mai ales că, de regulă, Iohannis nu prea vorbește la astfel de reuniuni, ci doar este de acord cu ceilalți vorbitori.

Klaus Iohannis, acuzat de trădare națională: „Jo napot kivanok, Iohannis!”

Așa cred că s-a decis să-l trimită la Kiev pe Florin Cîțu, cu un mesaj pe care acesta l-a citit fără să schimbe un cuvînt din ceea ce au scris consilierii lui Iohannis: „După cum ştiţi, România a fost şi va continua să fie un susţinător ferm al suveranităţii şi integrităţii teritoriale a Ucrainei. În acelaşi timp, România rămâne ferm angajată în implementarea politicii de nerecunoaştere a anexării ilegale a Crimeii de către Federaţia Rusă”.

Și se pare că Iohannis a fost inspirat că nu s-a dus la Kiev. Pentru că a apărut momentul lui János Áder, președintele Ungariei, care a comparat anexarea Crimeii cu Tratatul de la Trianon, deci cu „pierderea” Transilvaniei de către Ungaria: „În mintea maghiarilor s-a întipărit adânc atât agresiunea marilor puteri, cât şi trauma Trianonului, motiv pentru care maghiarii știu exact de ce anexarea Crimeei reprezintă o rană atât de sensibilă pentru poporul ucrainean”!

Ofensa la care premierul a rămas mut: Ce explicație are

Cîțu a tăcut, de parcă nici nu a auzit ce-a spus János Áder. Ce dracu era să spună Cîțu, știindu-se că, de 20 de ani, mintea lui este plină de aburii alcoolului și de prafuri? Crede cineva că el a auzit de Trianon? Hai să fim serioși!

Dar dacă la Kiev ar fi fost Klaus Iohannis, își imaginează cineva că reacția sa ar fi fost alta? Evident, nu! O dovedește faptul că nici după ce Cîțu a fost tocat mărunt în țară pentru lipsa lui de reacție, nici Iohannis n-a ieșit cu vreo opinie, din simplul motiv că nu are vreuna!

Aici, Marcel Ciolacu, președintele PSD, pe bună dreptate, le-a dat peste nas lui Iohannis și Cîțu: „De la un mărunt țepar penal blocat mental în numărătoarea delegaților la congres mă așteptam să fie complet paralizat și lipsit de reacție în fața declarației revoltătoare a președintelui Ungariei. Dar este sfidător și inadmisibil ca președintele Iohannis să tacă mîlc de 24 de ore și să nu spună nimic față de comparația total deplasată între anexarea Crimeei de către Rusia și pierderea Transilvaniei de către Ungaria. Nu există nicio comparație aici!

Dan Tănasă: „Ale cui interese le apără de fapt Klaus Iohannis?”

Dacă PSD ar fi fost acum la guvernare, nu sînt sigur că Marcel Ciolacu ar fi avut o atitudine atît de tranșantă și dacă nu ar fi aplecat urechea, la fel ca Florin Cîțu, la ordinele primite de la Bruxelles. Așa cum s-a văzut în ultimii doi ani, sub conducerea lui Ciolacu, PSD pare mult de preocupat să intre în grațiile Bruxelles-ului decît de interesul național.

Cert este că, din păcate, România nu are în acest moment o clasă politică responsabilă, care să ofere garanția unui proiect de țară măcar pe probleme de acest fel, care țin de siguranța națională!

Nu spune nimeni că Florin Cîțu sau Klaus Iohannis ar fi trebuit să sară la gîtul lui János Áder, președintele Ungariei, însă o replică ar fi fost necesară chiar acolo, la Kiev, sau a doua zi de la Cotroceni. Una în care să se facă diferența între anexarea Crimeii și Tratatul de la Trianon, căci, în timp ce anexarea Crimeii nu este recunoscută de nimeni în lume, Tratatul de la Trianon a beneficiat de toate recunoașterile internaționale, ca să nu mai vorbim de faptul că adevărul istoric confirmă că Transilvania este un ținut românesc, aflat cîteva secole sub ocupația Regatului Ungariei sau a Imperiului Austriac.

Și ar mai fi vorba despre ceva. Nici Klaus Iohannis, nici Florin Cîțu și nici Marcel Ciolacu nu știu sau se fac că nu știu că în actualele granițe ale Ucrainei se află cîteva regiuni care istoric aparțin României și care au fost abandonate prin Tratatul semnat de Emil Constantinescu în 1997, atunci cînd se spera că vom fi primiți în NATO: Bucovina de Nord, Basarabia de sud și Maramureșul istoric, ținuturi care sînt sub ocupația Ucrainei, nu a Federației ruse!

Or, cînd Florin Cîțu, ca reprezentant al României, a spus: „România rămîne ferm angajată în implementarea politicii de nerecunoaştere a anexării ilegale a Crimeei de către Federaţia Rusă”, n-a făcut altceva decît să se bage în seamă. Spre deosebire de conducerea României, am văzut că președintele Ungariei n-a ezitat să exprime oful țării sale în privința Transilvaniei! Ai noștri, față de cele trei ținuturi istorice românești, aflate acum în granițele Ucrainei, nici nu îndrăznesc să aibă vreo opinie!

Astfel stînd lucrurile, mă întreb dacă nu cumva Klaus Iohannis și staff-ul său de la Cotroceni au fost avertizați despre ce va spune președintele Ungariei și, în locul unei confruntări directe, Iohannis a preferat să-și trimită țuțerul la Kiev pentru ca Florin Cîțu să fie ținta atacurilor interne pentru lipsa lui de reacție, iar dumnealui să-și vadă liniștit de vacanță sau de weekend-ul tradițional petrecut la Sibiu!

P.S. Summit-ul de la Kiev a avut loc pe 23 august. Exact atunci cînd PNL-istul Alexandru Muraru (fratele geamăn al fostului consilier al lui Iohannis, actualmente ambasador în SUA) cerea reabilitarea zilei de 23 august 1944, cea în care a început ocuparea României de către URSS prin staliniștii trimiși aici să instaureze regimul comunist! Adică a zilei care a decis cedarea Basarabiei către URSS!

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 17
Ion Spânu 1818 Articole
Author

34 de Comentarii

  1. „Preşedintele României reprezintă statul român”- Foarte corect spus. D-aia, johanis acorda interviuri presei straine IN LIMBI STRAINE, pentru ca tara pe care O REPREZINTA EL NU ARE LIMBA PROPRIE. E vorba de interviuri in care i se pun intrebari legate de functia lui, nu despre cum a aparticipat el la trafic de copii, pe cand nu era presedinte.

  2. Lasitatea acestor indivizi intrece ipocrizia si incompetenta. Johannis nu e prwsedinte eventual spalator de toalete. Citu e zero. Tot guwernu sasului e zero. Peneleul se va desfiinta ca pute a mortaciune.

  3. Noi, Romanii, ne ferim de spânul ticalos, sovietic. Nu ne pacalesti, jigodie tradatoare de tara!

  4. De ce va suparati asa tare? Cei care se identifica ca romani nu sunt cunoscuti ca fiind curajosi sau luptatori. Puteti sa va uitati la cel mai recent eveniment si anume al doilea razboi mondial si o sa vedeti ca nu au luptat pentru pamantul lor alegand sa dea ce li sa cerut la Rusia, Ungaria si Bulgaria. Dupa ce a devenit un stat controlat de nemti a intrat intr-un razboi tampit cu o armata slab echipata,antrenata si facuta cu oameni lasi, sunt foarte clare abilitatile si caracteristicile armatei romane de atunci explicate de soldatii nemti care au scris carti cu ce s-a intamplat pe front in vremea aceea. Toti spun acelasi lucru soldati slabi fizic,nehraniti echipati cu cizme de carton si arme depasite peste orice masura care se retrag de fiecare data cand rusii fac o ofensiva lasand mari gauri in front si aparare, de fapt se poate observa si pierderile masive avute pentru a lua o singura province Odesa care era slab aparata de rusi pentru ca frontul in alte zone era strapuns si nu mai facea fata. De fapt nemtii au pierdut la Stalingrad care ghici giciotoare pe cine au sperat nemtii ca sa tina frontul si nu o sa fuga ca niste lasi, dupa ce ei au inceput sa piarda Romania si-a schimbat rapid stapanul optand pentru rusi si a inceput sa atace vechii aliati, asta ca sa vorbim de onoare si demnitate. Asa ca va intreb ce roat are sa va umpleti inima de furie pentru un asemenea grup plin de oameni mici, lasi si tradatori? In plus daca Ungurii ar lua A*dealul am putea in final sa scapam de toata propaganda globalista si lgbt care tot debiteaza de la ei in toate regiunile.

  5. Ce s-întâmplat în ziua de 23 August 1944 este meritul Regelui Mihai I și nu a PCR de atunci . Ca să ajungi de la o înfrângere-capitulare la un Armistițiu trebuia să accepți și condițiile învingătorului. Din păcate prin cum se învață la noi istoria lumea nu știe cât de puternică era în conștiința românilor Regalitatea și ce autoritate avea Regele Mihai I. Mareșalul Ion Antonescu era un conducător al armatei ascultat și respectat. Faptul că arestarea lui și nu a produs nici o revoltă a șefilor Armatei în condiții de râzboi și a fost acceptată hotărârea Regelui Mihai I dovedește atașamentul armatei și al cetățenilor României față de Regele Mihai I.

  6. Presedinte saxon strain, guvern maghiar,Barna, Ciolosh, UDMR,
    Regim Fanariot. Armata sare cu parasuta in afganistan in loc sa elibereze Sudul Basarabiei si pamantul Daciei pana la Tisa si sa inchida gura mongolilor.

  7. Cea mai bună dovadă că acum Romania este guvernată din exterior, marioneta Iohannis și păpușa lui pe nume Câțu nu au nici o inițiativă, nu au voie să gândească să acționeze să se implice . Sunt simplii executanți, este greșit să-i numim politicieni! Colonia Romania este un exemplu pentru estul Europei, imperiul UE pe care mulți îl consideră salvator pentru dezvoltarea și bunăstarea țărilor de la periferie nu este decât călăul acestora! Se fac deja pași importanți în ștergerea identității popoarelor, minimalizarea suveranității, restrângerea drepturilor, a se urmării opoziția vehementa din partea Ungariei și Poloniei care au conducători de stat și nu marionete! Români poate e cazul să ne cam trezim! Sau ne trezim când e prea târziu? Sau poate deja e prea târziu ! Dumnezeu cu mila!

  8. Platforma Crimeia -subiect nu Numai delicat ,ci si absolut inutil. Cine poate sa-si imagineze că RUSIA cedează Crimeia? NIMENI.
    România nu avea ce sa caute acolo!
    Chiar suntem idioți și nu știm cât de prietenă ne este Ucraina?
    Păi de ar putea ne-ar lua toata Bucovina . Proști mai suntem!
    L-am trimis acolo pe mototolul miau-miau.

  9. Și un sef de promoție nu prea le are cu istoria, un repetent nici atât! Cat de handicapați pot fi acești liberali trădători de neam și țară? Generații întregi de patrioți români au luptat pentru marea unirea și acum am ajuns la mana unor inculți trădători de neam și țară! Huuo străinilor de la vârful statului roama!

  10. La întrebarea din titlu, răspunsul este sintetic: da! Serviciile germane, la un contraserviciu pentru cele rusești, l-au sfătuit pe Werner să stea pe fundul lui. Rușii îndeamnă președintele insistent să cumpere Bugeacul, dar Germania se teme de un scenariu. Gazul din platforma marină va trebui scos până în 2030, iar asocierea româno-ucraineană de exploatare a zăcămintelor nu este agreată de ruși, dar este benefică germanilor.

  11. Dovada că are deplină încredere în Câțu și Aurescu.
    Asta o fi munca in echipa…
    Ce știm noi prostimea!?

  12. Problema nu e ca de ce nu s-a dus Iohannis si s-a dus Catzu, problema e ca s-a dus cineva, si nu era cazul sa se duca nimeni pentru a tine partea ucrainenilor in privinta Crimeei. Crimeea si Transilvania se aseamana prin aceea ca Transilvania apartine Romaniei iar Ungaria nu are niciun drept asupra ei, la fel Crimeea apartine Rusiei iar Ucraina nu are niciun drept asupra ei. Atat in Transilvania cat si in Crimeea apartenenta la Romania, respectiv Rusia a fist stabilita prin vointa populara a locuitorilor lor. Atat Transilvania cat si Crimeea au fost rupte prin dictate de la Romania respectiv de la Rusia si date fara temei Ungariei respectiv Ucrainei, ceea ce a creat mari probleme in istorie. Pozitionarea noastra (a Romaniei) ar trebui sa fie sustinerea Crimeei ca apartinand Rusiei, pentru ca in caz contrar prin actiunile noastre dam apa la moara Ungariei cu privire la “drepturile” ei asupra Transilvaniei. Sper ca s-a inteles ce am vrut sa spun. Iar cu Ucraina nu avem de ce sa fim mari prieteni, atata vreme cat teritorii romanesti se afla inca sub ocupatie ucraineana.

  13. Poporul american pina la urma va decide, nu fatalaii astia LGBD, care mai ales salashuiesc prin tara sfinta. Deci din acest complex alba neagra, se va alege neghina de griu, ca altfel NKVD, care este de mult in Ukraina lor, le va trage USA, o kachialma mai tatre decit in Afganistan. Deci Presedintele nu s-a amestecat in aceasta infectie bolshevica, iar ca el ce este neamtz, arata ca stie sa judece relele la rece, nu la dat din clanz, sa cum se intimpla cu coloana 5-a bolshevica, retzea filorusa, asa cum s-a manifestar Ilici Lenin (citeste invers=Lenin) s-au noua Ana Pauker tov.Ninel Morghenster. Oricind asa cum au fost aia din Ukraina, visind la teritorii romanesti, mai tare decit Russia, se vor infratii din nou cu calai lor. Seamana povestea cu Hungurii nostrii ce viseaza la fel, dar culmea, proclama si ei revendicari. Problema este mult mai complexa, si daca nu exista statul Roman, se vorbea cum se vorbeste azi de poporul ex.Kurd. Eu cred, ca pe ultima suta de metrii, SUA, VOR REALIZA , daca vor sa mai fie prin Europa, si mai ales mare putere, se va impune in fata khazarului Putin, si Romania va fi ce a fost din totdeauana. de la NIstru pina la Tisa. Mai mult, cred ca si oamenii aia din Trasnistria, ce pazesc niste vechituri de arme, vor fraterniza cu o tara care, oricum nu avea si nu are degind sa-i tirimite in gulagurile rusilor Oameni buni, macelari-ti ani buni de khazarii mondiali, ce se dau mare cu Boul de Aur, treziti-va, pentru ca astia vor distruge Planeta!
    O zi buna.
    Con
    P.S. Antonescu, cu bune si rele a fost cel mai mare patriot, si istoria ce va veni, vor instaura adevarul istoric. Asta nu inseamna ca Regele nostru, fugarit ca la Olimpiada de catre rromul nostru bolshevic, nu a avut si rolul lui de salvare. Ca Ilici Ninel, rasarit din vid de puterea, ne conving ca cei 31 de ani de democratie originala au facut o Colonie( a cui???, o sa afla-m). Bajenia noastra continua, dar ne vom intoarce, asa cum a zis Lapusneanu, moldoveanu nostru…

  14. „Platforma Crimeea” este doar un sertar al unei tarabe aflata in Piata unde Ucraina este scoasa la mezat.
    Tanarul stat Ucraina, dupa cum stau puntile acum, va reveni in parte Rusiei, Poloniei, Ungariei.
    Romania, datorita intelighentei dipomatiei de taraba, se va uita dupa Bucovina de Nord, Basarabia de sud și Maramureșul istoric, prin alte zari, pentru ca partenerul strategic va ridica din umeri.
    Ce reactie sa aiba Iohannisul sau guwernerul din moment ce acestia sunt rasuciti ca firul pe fusul stapanilor ce-i papuseaza?
    Reactiile Ciolacului sunt ceva de genul: Spoi cazane si ligheane si rontai napolitane!

  15. Raspuns corect = deoarece guvernatorul german al Romaniei inca isi inchipuie ca Ukraina a ramas anexata Germaniei ….

  16. Raspuns corect = deoarece guvernatorul german al Romaniei inca isi inchipuie ca Ukraina a ramas anexata Germaniei ….

  17. Crimeea, se pare, a fost a Moldovei. O spune limpede Ștefan cel Mare în scrisoarea trimisă venețienilor prin care cere ajutor cînd otomanii asediau Cetatea Albă și Chilia. Acesta spunea că dacă le pierde nu mai poate RECĂPĂTA Crimeea.
    De altfel Crimeea e mult mai aproape de Iași decît Mascva și Kiev. În linie dreaptă și Bucureștii sînt mai aproape.

  18. Este casicum ai pune presedintele anericii unu de la ISSIS.
    Sa vezi guvernare…dustrugerea industriei si agriculturii, in schimb prostitutie si droguri la liber.
    Cam asa cu Romania in epoca germano- fanariota.

  19. Eu nu inteleg cum Volodimir Zelenski asta al Ucrainei se duce la Chisinau azi la aniversarea independentei asa-zisei Republici Moldova. Se stie ca nationalistii ucraineni si nu numai considera Bessarabia intraga si chiar Moldova de dincoace de Prut, ca parte integranta a teritoriului istoric ucrainean. Or, ducandu-se la Kishiniv, Volodimir intra in gura nationalistilor ucraineni care nu recunosc existenta unui stat pe o parte a teritoriului lor national. Despre apartenenta Basarabiei la Ucraina spunea si vb., chiar in notele ultimative de la sfarsitul lui iunie 1940. E adevarat ca dupa ce timp de o luna a integrat Basarabia si Bucovina in Ucraina, Stalin nu si-a mai tinut promisiunea si la 2 august 1940 a infiintat RSS Moldoveneasca, lasand Ucrinei doar Bucovina, nordul Basarabiei si Bugeacul, intregand si o parte din Transnistria in noua RSS Moldoveneasca. Asta spre marea nemultumire a nationalistilor ucraineni, care sperau la Bessarabia toata, pana la Prut. Cum va mai da ochii Volodimir cu nationalistii ucraineni?

  20. Adică ne conduc germanii cînd Germani este încă o țară ocupată (nu are tratat de pace și nici constituție). Cînd cel mai bogat din Germania, cel cu lidl și kaufland, nu e german.

  21. @ Caline

    Peninsula Crimeea a fost intr-adevar dorita de Stefan Cel Mare care , ca moldovean, se considera urmasul al sarmatilor .

  22. „adevărul istoric confirmă că Transilvania este un ținut romînesc, aflat cîteva secole sub ocupația Regatului Ungariei sau a Imperiului Austriac”?
    Ce vorovești, bă? Ce „adevăr istoric”? Ce „ținut romînesc”? …iar scoateți pe tarabă minciunile lui Ceașcă al vostru, oltenașilor? La anul 900 și ceva, cînd ungurii au intrat în Transilvania (apropo: și numele e dat de unguri, ei foloseau limba latină, iar „trans” și „silvania” înseamnă „dincolo de păduri”, din punctul LOR de vedere, dinspre pustă! pentru voi ar fi fost „Transalpina”, dacă ați fi vorovit nu limba slavonă, cum ați făcut timp de 1100 de ani, de la anul 780 la anul 1860, ci limba latină, balkanicilor!), aici era un ținut ca toate celelalte din Europa: locuit amestecat de urmași ai latinilor (ardelenii de azi, nici o legătură cu voi la acel moment!), slavi, bulgari turcici (Menumorut), urmași ai hunilor lui Attila, pecenegi, avari, yazigi, celți. Ce aveau ăia în comun cu voi, bă, slavi și kumani CARE EȘTI? TOATE toponimele voastre sunt slave și kumane. Aveți două-trei de origină daco-latină, ce vă vin de la ardeleni: Olt, Argeș (la acel moment, și pînă cînd ați anexat voi Ardealul între războaie, munții au fost locuiți NUMAI de ardeleni, de-aia a cerut Imperiul Austro-Ungar toată banda crestelor Carpatilor prin tratatul de la Bukale, la 1918, cînd ați capitulat; au mai rămas cîțiva:

  23. Bre,UE nu e decat al n/ nu stiu catelea imperiu german pus pe expansiune in cautare de ,,spatiul vital,,si sclavi pentru munca grea.Toata smecheria e sa prezinte sclavilor ca ,,aderarea,,la imperiu e ceva nemaipomenit care iti aduce automat lapte si miere,si viata de sclav sub ei e idealul suprem in viata.Care e destupat la minte a priceput ca imperiu a trecut doar de la agresiunea directa ,razboiul fulger cum cotcodacea unul cu mustaciora,la Pas cu Pas,incet si metodic,ademenirea in cadrul imperiul de bunavoie,impunerea marionetelor politice si jefuirea sistematica de resurse materiale si umane..toate prezentate ca sunt pentru ,,binele,,natiunilor care au aderat la UE aka imperiu german in format nou.Daca tragem linie vedem ca mai mult am pierdut decat am castigat ceva,din populatie am pierdut vreo 5 milioane de locuitori,mai mult decat in cele doua razboaie luate impreuna,mai mult de jumatate din terenul agricol e cumparat de straini,industria a fost ,,privatizata,,pana n-a mai ramas mai nimic,resursele naturale au fost ,,concesonate,,si ne sunt vandute tot noua de companii straine ,basca mai platim si birul chipurile la ,,bugetul comun,,al UE de unde nu mai primim NIMIC pentru a ne forta ca morionete gen Citu sa faca imprumuturi inrobitoare tot de la ei..Pas cu Pas.Rominia euriopeana,Rominia norr-maa-laaa,Rominia lucului binee fecut.Hei Siktir.

  24. O fi fost „preşedintele lucrului bine” inspirat că nu s-a dus la Kiev, dar, deşi a încălcat Constituţia, are de partea sa o decizie a Curţii Constituţionale-sic!, obţinute cu forcepsul de „preşedintele-jucător” pentru a nu lăsa premierii „nărăvaşi” să participe la o serie de întruniri de la Bruxelles, între care cea în care s-a decis mizerabilul pact de stabilitate-austeritate- financiară (Tratatul fiscal), care zugrumă din faşă toate strategiile de dezvoltare ale fostelor ţări comuniste pentru a ridica calitatea vieţii din aceste ţări şi să le apropie de „ţările ca afară” (mai ales că fondurile europene au fost şi sunt dedicate unor domenii generoase şi importante, chiar foarte importnante, dar nici măcar nu s-au apropiat şi nu se apropie de nevoile reale ale majorităţilor din ţările amintite).
    Decizia Curţii Constituţionale nr. 683 din 27 iunie 2012 asupra conflictului juridic de natură constituţională dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte: Curtea Constituţională constată existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Guvern, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, generat de acţiunea Guvernului şi a primului-ministru de a-l exclude pe Preşedintele României din componenţa delegaţiei care participă la Consiliul European în perioada 28-29 iunie 2012. În exercitarea atribuţiilor constituţionale, Preşedintele României participă la reuniunile Consiliului European în calitate de şef al statului. Această atribuţie poate fi delegată de către Preşedintele României, în mod expres, primului-ministru.Definitivă şi general obligatorie.
    Şef al Statului????
    Este drept că decizia CC se referă la reuniunile Consiliului European

  25. Geții, pe lîngă sarmați, au mai fost numiți daci, traci, goți, sciți samd. Poporul rus e unul inventat.

  26. Cumania mare si Cumania MICA se gasesc in Ungaria de astazi. De altfel, vreo 2-3 regi HU au fost cumani.
    Stii sa citesti in alfabet chirilic? Cel inventat pe teritoriul nostru si al bulgarilor in anii 800, in vremea crestinarii lumii slave? Asa ai fi aflat ca LIMBA in care au fost GANDITE, VORBITE, SCRISE pisaniile bisericilor ORTODOXE din zona Romaniei este LIMBA ROMANA/ROMANEASCA !!! Cea DESCENDENTA din GETO-DACICA dinainte de TRAIAN !!! Si doar alfabetul de scriere de la noi a fost cel chirilic. Asta doar dupa dupa Conciliul de la Florenta din 1439. Pentru a face o SEPARATIE CLARA dintre BISERICA noastra ORTODOXA si lumea CATOLICISMULUI. ASTA in TOATE TINUTURILE ROMANESTI !!!
    ROMANII, au avut ca LIMBA OFICIALA geto-daca (antichitate) care a trecut in proto-romana (dupa retragerea aureliana) di apoi in LIMBA ROMANA/ROMANEASCA. LIMBA de factura ITALICA !
    In perioada 80BC-200AD, marii LINGVISTI de origine LATINA erau nedumeriti cum a aparut proto-italica si latina la ei. De la noi la ei, sau de la ei la noi ??? AMBELE LIMBI proveneau din acelasi trunchi PIE comun. Insa in timpul migratiei PIE (de la est la vest), proto-italienii au trecut (OBLIGATORIU) pe la noi. Asa ca pentru INVATATII lor din epoca creerii LATINEI CLASICE (80 BC) nedumeririle inca persistau.

    Ungaria a avut drept LIMBA oficiala MAGHIARA doar intre 900-1000 si 1845-pana astazi.
    Intre 1000-1844 Ungaria a avut drept LIMBA OFICIALA (scrisa si vorbita) doar LIMBA LATINA !!! Ce tara este aceea care are ca limba oficiala o limba SINTETICA si non-nationala? In timp ce stramosii nostri de pe acele meleaguri vorbeau LIMBA ROMANEASCA!
    PS. Nu trebuie confundata limba LATINA CLASICA sau limbile SLAVICE cu limba ROMANA (de sorginte dacica). Graitor in acest sens este Cuvantul DUMNEZEU (DOMNUL ZEU) care se pare ca provine (doar in ROMANA) din epoca pagana, de la zeul nostru monoteist Zamolxe.

  27. Cind il vad pe Aurescu stind ca un popindau bosumflat la masa cu ucrainenii, pe care i-a batut la Haga in problema platoului Marii Negre, imi dau seama ca o fi gresu sa fii si sluga, inghitindu-ti bruma de mindrie, cita o mai ai… Dar, deh, daca asa vor stapinii de peste ocean, cu placere!

  28. (editat) ala ungur a facut o paralela de om redus intelectual intre invazia „sovietica” din Krimeea si Tratatele de Pace incheiate dupa primul razboi mondial,adica exact cand Europa intra pe drumul civilizatiei,iar popoarele subjugate de imperialisti au reusit prin aceste tratate, sa-si dobandeasca liberatea !Doar un (editat) (editat) (editat) putea face astfel de afirmatii !!

  29. Si ce vor face ungurii cu armata lor mai mica decat a lui Raed Arafat? Vor ocupa Ardealul?? Cel mai intelept lucru este sa-i ignori.

  30. Salvarea vine de la Călin – o biată relicvă! El nu știe că dreptul internațional s-a schimbat de multe ori. El nu mai este demult drept istoric. Crimeea este eventual tătară, dar efectiv rusă. Ucraina nu are nimic cu ea, doar un tîrg al lui Hrușciov ca să aibă voturi în lupta cu Malenkov. În rest, inclusiv demografic, Ucraina este rusească. Acest Aurescu va încurca lucrurile pînă România va plăti din greu. Deocamdată păcălește, încă, oameni.

  31. @MYSEBI,ce om mic esti!mic,mic de tot!Stefan cel Mare a fost conducator,mai muistule(zicea un ”intelept” in viata,ca muie-muist,e o opinie ),nu ca fraierii pe care ai pus tu un amarat de vot!mars la unguri daca nu-ti mai plac romanii de peste tot din tara!

  32. @Negru-voda: Bozgore, care iti schimbi mereu pseudonimele nu si naravul, scrisoarea lui Neacsu de la 1521 are 81,5% cuvinte latine sau romanesti (Dunarea) si doar 16,4% cuvinte slave, incluzind formula de adresare catre destinatar, deci nici pe departe ca la sud de Carpati se vorbea slavona. Altminteri, aceasta nu mai era vorbita, daca va fi fost vreodata, nici e slavii de la sud de Dunare, ci era doar limba de cult, pe cale de eliminare chiar in timpul lui Neacsu. Numele de ape pe care le dai nu sint latine ci stravechi dacice, mentionate de Herodot cu sute de an inainte de cucerirea romana. Toponimia pastreaza doar urme cumane, vechi slave si de la ce semintii vor mai fi fost pe aici, idem in Transilvania, denumire intr-adevar livresca, alaturi de cea autohtona de Ardeal. In fine, nu Ceuasescu a vorbit de continuitatea poporului roman, el, prin continuarea politicii lui Gheorghiu-Dej de distantare de cominternism, pe care voi l-ati tinut in brate pina in 1991, a repus in drepturile sale firescul, ceea ce pe voi, viermii, va riciie la ficati.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.