După Roşia Montană. Alt proces răsunător câştigat de România

Ministerul Finanţelor  a anunţat că Tribunalul Arbitral de la Centrul Internaţional de Reglementare a Disputelor privind Investiţiile de pe lângă Banca Mondială (ICSID) a dat României câştig de cauză în dosarul falimentului Astra Asigurări.

„România a primit, la 13 iunie, hotărârea Tribunalului Arbitral de la Centrul Internaţional de Reglementare a Disputelor privind Investiţiile de pe lângă Banca Mondială (ICSID) prin care primeşte câştig de cauză în acţiunea numărul ARB/16/19, întemeiată pe Acordul cu privire la promovarea şi garantarea reciprocă a investiţiilor încheiate de România cu Guvernul Regatului Ţărilor de Jos (ratificat prin Legea nr.114/1994). Potrivit Hotărârii Tribunalului Arbitral, România nu a încălcat obligaţiile asumate faţă de investitorul olandez prin semnarea Acordului cu privire la promovarea şi garantarea reciprocă a investiţiilor încheiate de România cu Guvernul Regatului Ţărilor de Jos, astfel că nu trebuie să plătească despăgubirile solicitate la nivelul anului 2019, de aproximativ 330 milioane euro”, se arata într-un comunicat al Finanţelor.

Conform sursei citate, acordul permite investitorului să supună orice diferend rezultând din aplicarea lui Centrului Internaţional pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investiţii. La acest organism arbitral internaţional România a aderat prin Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr.62/1975, odată cu ratificarea Convenţiei pentru reglementarea diferendelor relative la investiţii între state şi persoane ale altor state, încheiată la Washington la 18 martie 1965.

MF menţionează că reclamantul a solicitat să se constate încălcarea de către România a obligaţiei din Acordul privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor între Guvernul României şi Guvernul Regatului Ţărilor de Jos, în special pe cea care obliga România să asigure un tratament just şi echitabil investiţiei Nova Group Investments B.V, drept protejat de acordul internaţional de protecţie a investiţiilor.

Potrivit MF, acuzaţiile aduse României au fost că nu a respectat Acordul prin: deciziile pe care Autoritatea de Supraveghere Financiară le-a exercitat asupra activităţii Astra Asigurare-Reasigurare SA, care au condus la intrarea acesteia în faliment; urmărirea penală nejustificată a lui Dan Adamescu, prin derularea unei campanii media ostile împotriva acestuia, precum şi prin negarea dreptului său la un proces echitabil în procedurile penale interne (de către organele de urmărire penală şi instanţele judecătoreşti).

În apărările sale scrise, România a respins acuzaţiile reclamantului şi a prezentat tribunalului arbitral următoarele: familia Adamescu este singura responsabilă pentru eşecul societăţii Astra Asigurare-Reasigurare SA şi, în fapt, aceştia sunt cei care au determinat societatea de asigurare să încalce regulile şi regulamentele din domeniul asigurărilor, ceea ce a condus la decizia Autorităţii de Supraveghere Financiară de a desemna un administrator special la Astra Asigurare-Reasigurare SA; administratorul special şi 4 firme independente de renume au descoperit un minus de aproape un miliard de lei (aproximativ 200 milioane euro) în marginea de solvabilitate a Astra Asigurare-Reasigurare SA; ca efect al acestor acţiuni ilegale, România a fost nevoită să intervină la minimul necesar şi, deşi i s-au oferit reclamantului variante de acţiune pentru salvarea societăţii Astra Asigurare-Reasigurare SA, acesta a eşuat în a lua măsurile de remediere necesare; iniţierea de către Autoritatea de Supraveghere Financiară a unor controale la Astra Asigurare-Reasigurare SA, în contextul informării venite de la Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România privind existenţa unei datorii a societăţii de asigurare de 93 milioane lei (decembrie 2013), a fost justificată, rezonabilă şi a constituit o măsură prudentă, acestea fiind făcute în interesul publicului.

De asemenea, se menţionează că familia Adamescu s-a implicat „în activităţi infracţionale la cel mai înalt nivel”, respectiv coruperea unor judecători. În privinţa procedurilor penale împotriva lui Dan Adamescu şi Alexander Adamescu, s-a arătat că acestea au fost legitime şi efectuate cu bună-credinţă de către România, în virtutea dreptului său suveran de a trage la răspundere penală persoane care sunt implicate în activităţi infracţionale de o severitate deosebită (corupere judecători), iar în privinţa procedurilor penale referitoare la darea de mită, România a arătat că dovezile privind acuzaţiile aduse sunt dovedite cu probe impresionante, Dan Adamescu a avut parte de un proces echitabil şi s-a bucurat de aceleaşi drepturi ca orice condamnat şi este dreptul României să iniţieze procedurile penale împotriva acestuia.

Totodată, în ceea ce priveşte procedurile penale legate de abuz în serviciu în legătură cu falimentul societăţii Astra Asigurare-Reasigurare SA, România a prezentat probe impresionante care arată implicarea lui Dan Adamescu şi Alexander Adamescu în falimentul societăţii, se menţionează în comunicatul ministerului.

Reprezentarea României în faţa Curţii de Arbitraj Internaţionale a Centrului Internaţional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiţii, atunci când prin cererile de arbitrare sunt invocate clauze care se referă la protecţia reciprocă a investiţiilor din tratatele internaţionale la care România este parte, se realizează de către Ministerul Finanţelor, în conformitate cu dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.126/2005. Reprezentarea juridică a României în acest dosar a fost asigurată de consorţiul format din societăţile de avocatură „Derains & Gharavi AARPI” (Franţa), „Akinci Danişmanlik Hizmetleri LTD” (Turcia) şi „Trofin şi Asociaţii SCA” (România).

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 5

5 Comentarii

  1. Dar cu gunoaiele ”suedeze” din Bihor,cărora cel mai prost fost premier al României s-a grăbit să le arunce-n conturi câteva miliarde de euro, cum rămâne?!

  2. De cine vorbesti, de Adrian Nastase?
    Golania cu investitii in zonele defavorizate pe ultime suta inainte de aderarea la ue, cand se stia ca bruxelul nu haleste asa ceva, el a pus-o la cale.
    Cei ce au venit dupa el, doar au fost obligati sa puna in aplicare deciziile curtii internationale de arbitraj.
    Sa nu mai vorbim de paguba bechtel, comparabila ca valoare cu tezaurul de la rusi, care de asemenea apertine aceluiasi premier.
    Si fregatele de la cimitirul vapoarelor si PETROM-ul cu resurse cu tot si multe altele.
    Asta si DIP trebuiau sa ia H-ul sau pe viata.

  3. Stați liniștiți la locurile voastre si aveți grijă cu cine votati! La o datorie externă de 400 de miliarde de dolari și nici insule de vânzare neavând, ordinul se executa, nu se comentează!

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.