Emilia Șercan: Universitatea „Babeș-Bolyai” a picat testul în cazul Bode

Universitatea „Babeș-Bolyai” a picat testul de integritate și transparență în privința analizei tezei lui dr. Lucian Bode, afirmă jurnalista Emilia Șercan, pe pagina sa de Facebook. Potrivit Emiliei Șercan, “decizia Comisiei de Etică este una politică: a fost împachetată astfel încât să îi salveze imaginea publică ministrului liberal Lucian Bode și coordonatorului său de doctorat, rectorul Academiei SRI, dar și pentru a nu da satisfacție USR. Cu alte cuvinte, decizia UBB a ales să împace și capra, și varza”.

Jurnalista prezintă în continuare câteva observații pe scurt:

1. Teza de doctorat nu a fost analizată integral de către Comisia de Etică a UBB, care a verificat strict abaterile sesizate de USR.

Teza putea fi analizată integral și trebuia analizată integral din cel puțin două motive:

*(1) exista o cerere explicită a conducătorului de doctorat a lui dr. Bode, prof. Adrian Ivan;

*(2) într-o chestiune de interes public, controversată, universitatea avea obligația publică, academică și morală de-a își apăra reputația, chiar și cu prețul unei decizii dureroase.

2. Paragraful indicat în hotărâre ca fiind “eroare de citare” este un plagiat prin traducere din limba engleză. E adevărat că autorul din nota de subsol este indicat greșit, dar asta nu schimbă faptul că acel paragraf este plagiat.

3. În cazul punctelor 2 – 4 din hotărâre se specifică, în mod repetat, următoarele: „[…] nu rezultă însă cu certitudine dacă plagiatul pe fragmentele identificate a fost intenționat sau a derivat din necunoașterea/neaplicarea tehnicilor de citare”.

Să le luăm pe rând:

(a) Intenția de a plagia nu poate fi stabilită ca urmare a analizei unui text, iar bunele practici internaționale în materie de evaluare a plagiatului nu iau în calcul intenția sau lipsa ei.

(b) “Necunoașterea tehnicilor de citare” – această formulare, invocată de 4 (patru) ori în hotărâre, este un nonsens raportat la teza lui dr. Bode.

Când într-o teză ai zeci de citate corecte, cu ghilimele și indicarea autorului, cum e cazul tezei lui dr. Bode, NU poți să afirmi că autorul – dr. Bode sau cine i-o fi scris-o – nu a cunoscut tehnicile de citare.

Nu poți, ca membru al Comisiei, să observi în teză zeci de citate corecte, cu ghilimele și atribuire, iar pentru situațiile identificate ca plagiate să invoci “necunoașterea tehnicilor de citare”.

Dincolo de aceste observații, mai e una, importantă, care pleacă de la o declarație pe care prof. Dacian Dragoș, președintele Comisiei de Etică a UBB, a dat-o jurnalistei Anca Grădinaru de la Europa FM.

Prof. Dacian Dragoș, pe care de altfel îl apreciez, a afirmat că „[…] nu ai cum să analizezi întreaga lucrare pentru că […] n-ai cum să găsești surse pe care softul anti-plagiat nu le identifică. Ar fi o muncă titanică fiecare teză să o analizezi așa, nu există capacitate pentru așa ceva”.

De șapte ani de zile, de când verific teze de doctorat, în foarte puține situații m-am folosit de softul anti-plagiat – și cu toate acestea am găsit întotdeauna surse în zeci de teze, cărți, articole etc.

Prof. Dragoș a continuat declarația referitoare la munca titanică astfel: „[…] este imposibil pentru că trebuie să ai o bănuială că s-a copiat un text de undeva, n-ai cum să cauți fiecare text, fiecare propoziție, adică nu ai cum să faci lucrul acesta […]”.

Dovezile de plagiat descoperite de mine în acest șapte ani le-am făcut fără să am vreo bănuială „că s-a copiat de undeva” și fără să am drept premisă de verificare vreo “sesizare scrisă”.

Eu declarația prof. Dragoș o văd ca pe o recunoaștere publică involuntară a complexității muncii de analiză a unei teze de doctorat – și, în consecință, a trudei pe care o universitate de top trebuie să și-o asume pentru a respecta normele de integritate, propria reputație și propriile principii.

Concluzia: de șapte ani fac o muncă titanică și imposibilă.

Titanică e, dar nu imposibilă.

E posibilă. Condiția este să alegi între capră și varză, nu să-ți propui să le împaci, a încheiat jurnalista.

De partea cealaltă, Universitatea Babeş-Bolyai (UBB) din Cluj-Napoca a anunţat, marţi, că a înaintat către CNATDCU şi Ministerul Educaţiei informarea referitoare la hotărârea Comisiei de Etică cu privire la teza de doctorat a lui Lucian Bode.

„Văzând unele discuţii din spaţiul public şi pentru a contribui la înţelegerea Hotărârii pe principii corecte, dincolo de unele exagerări sau neînţelegeri, trebuie făcute câteva clarificări privind procedurile ce pot şi ce nu pot fi implementate de diverse instituţii (care rezultă de altfel şi din citirea atentă a hotărârii). Astfel, în baza atribuţiilor proprii stabilite prin diverse reglementări, Comisia de Etică a UBB: a analizat sesizările concrete; a analizat teza în întregime pe baza a două softuri antiplagiat”, se arată într-un comunicat transmis de UBB.

Sursa citată precizează că, potrivit legii, comisiile de etică analizează sesizările care conţin şi dovezile aferente.

„În acest caz însă, Comisia de Etică a UBB, a analizat atât dovezile prezentate în sesizare, cât şi pe cele care rezultau din verificarea în întregime a tezei prin softuri antiplagiat. S-au verificat suplimentar textele fără citare sau care ridică probleme din perspectiva atribuirii lor corecte. Pentru claritate, procentul de plagiat 2,95% rezultat este raportat la întreaga lucrare, după verificarea întregii lucrări, nu doar a unei părţi a acesteia”, se menţionează în comunicat.

UBB mai anunţă că nu s-a analizat valoarea conţinutului ştiinţific al lucrării, care nu face obiectul demersului de etică. În schimb, Hotărârea Comisiei de Etică a UBB a identificat „în mod clar” existenţa unor abateri etice şi a făcut recomandări interne şi pentru Lucian Bode, care însă nu-i pot fi impuse direct, nemaifiind în relaţii contractuale cu universitatea.

„Comisia de Etică a UBB nu are în atribuţii analiza păstrării sau retragerii titlului de doctor, demers care ţine de CNATDCU/ minister, prin analize proprii, motiv pentru care Comisia de Etică a UBB, depistând probleme etice, a făcut informarea către CNATDCU. Dacă se constată alte probleme etice, care nu sunt evidenţiate de softurile antiplagiat sau nu au fost identificate de analiza Comisiei, acestea pot fi semnalate oricând şi analizate suplimentar, în cadrul Comisiei de Etică a UBB şi/sau direct la CNATDCU”, a mai transmis UBB.

Universitatea îşi exprimă, totodată, „deschiderea de a analiza orice sesizări de abateri etice în cadrul acestei teze şi de a reanaliza concluziile raportului în consecinţă, dacă este cazul, în baza unor noi dovezi”.

UBB a făcut publice, în urmă cu o zi, concluziile analizei Comisiei de etică a UBB asupra tezei de doctorat a ministrului de Interne, Lucian Bode, constatându-se că există ”o serie de abateri de la bunele norme de publicare – erori de citare şi unele fragmente plagiate”.

Comisia de etică preciza că nu poate dispune sancţiuni în acest caz, dar solicită autorului şi editurii care a publicat lucrarea să corecteze inadvertenţele identificate.