' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
În zilele premergătoare summitului NATO de la Vilnius, o serie de publicații americane de prestigiu au adoptat o poziție de neconceput în urmă cu nici măcar un an. O mulțime de analiști, mulți având legături puternice cu establishmentul american, s-au exprimat categoric împotriva aderării Ucrainei la NATO, cel puțin în actualul context al conflictului cu Rusia. Nu există o opinie unanimă în această privință; unanimitatea apare când vine vorba despre cheltuielile militare ale statelor europene membre NATO – toata presa occidentală anunță că europenii vor trebui să bage mâna adânc în buzunar.
”Nu primiți Ucraina în NATO”, scrie revista Foreign Affairs, publicată de influentul think tank Council on Foreign Relations, unul dintre laboratoarele politicii externe americane. ”Mulți participanți la summitul NATO de la Vilnius le cer celor 31 de membri să invite Ucraina să adere la Alianța. Este puțin probabil să se întâmple așa ceva. Apartanența la NATO se decide prin consens, iar mai multe state membre, inclusiv SUA, nu sunt pregătite să susțină o mișcare imediată”, scrie, pentru Project Syndicate, Richard Haas, până de curând președinte al Council on Foreign Relations. Remarca aceasta este făcută după ce Haas, împreună cu alți doi membri ai think tankului, Charsles Kupchan și Thomas Graham (foști oficiali ai Casei Albe și Departamentului de Stat), au discutat față în față cu ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, în luna aprilie, la New York.
”Ucraina nu trebuie primită în NATO, iar acest lucru trebuie spus clar de președintele Joe Biden. Rezistența Kievului în fața agresiunii ruse a fost eroică, însă statele membre fac ceea ce este în interesul lor. Beneficiile de Securitate aduse SUA de aderarea Ucrainei pălesc pe lângă riscurile aderării. Primirea Ucrainei ar crea perspectiva unui război între Alianță și Rusia, dar și perspectiva reducerii garanțiilor de securitate ale NATO pentru întreaga Alianță”, se arată în articolul publicat de Foreign Affairs.
Iar președintele Biden tocmai a făcut limpede că Ucraina nu va adera la NATO. ”Nu cred că este unanimitate în NATO în legătură cu primirea Ucrainei în familia NATO, în acest moment, în toiul unui război. De exemplu, dacă facem asta, vom fi hotărâți să apărăm fiecare centimetru din teritoriul NATO. Este un angajament pe care ni-l luăm indiferent ce se întâmplă. Dacă avem un război în desfășurare, atunci vom fi în război. Vom fi în război cu Rusia, dacă Ucraina va adera”, a spus președitele Joe Biden, în avionul care îl ducea spre Vilnius. ”Cred că este prematur să recurgem acum la un vot, pentru că sunt alte criterii care trebuie îndeplinite, inclusiv democratizarea și alte chestiuni”, a mai spus Biden.
Treptat, Foreign Affairs începe să îmbrățișeze viziunea profesorului John J. Mearsheimer cum că deschiderea ușii NATO pentru Ucraina, la Summitul NATO de la București, în 2008, a dus la conflictul din 2014 dintre Rusia și Ucraina și apoi la războiul de acum. De unde, până în urmă cu câteva luni, presa americana de mainstream critica poziția Franței și Germaniei din 2008, împotriva aderării Ucrainei la NATO, acum aceasta opoziție este considerată înțeleaptă.
Până și Robert Kagan, soțul Victoriei Nuland, a scris, la începutul acestui an că ”ocuparea Ucrainei de către Putin nu poate să aibă un efect imediat și nici chiar unul distant asupra securității Americii”. ”Daca Rusia ar anexa întreaga Ucraină fără a trage un foc de arma, PIB-ul Rusiei ar fi crește cu 10%, depășindu-l pe cel al Italiei. Rusia ar dobândi și niște porturi la Marea Neagra, însă ar rămâne mai slabă decât membrii europeni ai NATO”.
Argumentele pro-Ucraina ale est-europenilor
Doar statele est-europene din NATO sunt cu adevărat avocați ai aderării Ucrainei. Dincolo de marota războiului dintre ”democrație” și ”autocrație”, viziunea în această parte a Europei este că aderarea Ucrainei este absolut necesara pentru stabilitatea pe continent. ”În această logică, dacă Putin nu este oprit în Ucraina, va încerca să-și extindă obiectivele în alte state NATO. Un al doilea raționament se axează strict pe Ucraina și arată că aderarea la NATO este singura cale de protejare a Ucrainei în fața Rusiei. În cele din urmă, există argumentul că Ucraina a ”câștigat” statutul de membru NATO luptând împotriva unui adversar al Alianței. Aprofundarea cooperării Ucraina-NATO ar fi un soi de premiere a eroismului Ucrainei și un nou nivel al descurajării Rusiei”, scrie Foreign Affairs.
La aceste argumente se mai adaugă unul adus de fostul premier ucrainean Iulia Timoșenko (transformată de presa vestică în ”prințesa” coruptă a gazelor, apoi într-un simbol în scaun cu rotile și mari dureri de spate al luptei pentru democrație, iar apoi aruncată ca o măsea stricată de aceleași publicații, care i-au preferat ”lupii tineri” din garda Iațeniuk și apoi Zelenski, Podoliak, etc.). Într-un articol publicat de Project Syndicate înainte Summitului NATO de la Vilnius, Timoșenko scrie că aderarea Ucrainei la NATO va constitui un mare avantaj odată ce războiul se va încheia. ”Nu am un glob de cristal, și nu știu cine va ajunge sa guverneze Rusia; dar știu că rușii de rând – care au îndurat decenii de despotism și au pierdut peste 100.000 de fii în războiul de agresiune – vor căuta un exemplu de societate către care să se îndrepte”, scrie Timoșenko, pentru care o Ucraină în NATO și UE, cu o economie total privatizată și reconstruită de băncile și corporațiile vestice ar fi modelul pe care rușii îl vor îmbrățișa.
Toate argumentele de mai sus sunt de înțeles, însă sunt greșite. ”Rezistența Ucrainei în fața Rusiei este nobilă, însă acțiunile nobile și autoapărarea nu justifică riscurile aduse de garanțiile de securitate oferite de NATO. Mizele jocului de acum nu garantează aderarea Ucrainei la NATO. (…) Strategia ține de opțiuni, iar opțiunile SUA sunt sumbre. În perioada Războiului Rece SUA au putut să-și extindă angajamentele internaționale fără costuri prea mari. Însă acest context nu mai există. Cu presiunile fiscale din țară și cu provocările din Asia, cu perspectiva escaladării și a reducerii și mai mari a încrederii în relația cu Moscova, interesul SUA este de a tine Ucraina în afara NATO. În loc să facă promisiuni chestionabile si care creează mari pericole, oferind foarte puțin în schimb, SUA ar trebui să accepte că este timpul să închidă ușa NATO în fața Ucrainei”, scrie Foreign Affairs.
Ucraina ar crea o criză de credibilitate a NATO
Foreign Affairs arată că unul dintre cele mai grave efecte ale aderării Ucrainei ar fi subminarea credibilității Articolului 5 din Tratatul NATO. Ucraina va avea pe mai departe dispute nerezolvate cu Rusia in interiorul propriilor granițe. În plus, ascensiunea naționalismului din Rusia si Ucraina, din cauza actualului război, ar lăsa mult mai puțin loc căilor diplomatice de rezolvare a disputelor. Spectrul războiului va plana mai mult timp, iar aderarea Ucrainei la NATO ar pune Alianța în fața unor decizii dificile. ”Angajamentul american față de Ucraina ar fi sub semnul întrebării. Rusia ar putea testa acest angajament prin provocarea de noi crize. SUA ar putea ajunge să-și dilueze aceste asigurări, lăsând Ucraina fără apărarea promisa. Dacă SUA ar face un pas în spate când Ucraina ar fi atacată, atunci alte țări vulnerabile din NATO, precum statele baltice, s-ar întreba care sunt cu adevărat angajamentele de securitate ale SUA și NATO. Ar rezulta o adevărata criză de credibilitate a NATO”, scrie Foreign Affairs.
Articolul citat mai arată că aderarea Ucrainei ar putea duce la transformarea NATO într-o organizație cu mai multe ”viteze”, așa cum este și cazul UE. Unii membri (Germania, Franța) vor avea încredere că SUA îi vor ajuta, în timp ce alți membri nu vor avea aceasta siguranță. ”Asta ar putea duce la dispute interne în NATO privind Articolul 5”.
Un alt argument pentru neprimirea Ucrainei in NATO ține de ”motivele perverse” pe care Alianța i le-ar Rusiei pentru a se înarma excesiv și a continua conflictul. ”O invitație de a adera la NATO promite prelungirea actualei vărsări de sânge și face mai puțin probabilă reglementarea diplomatică a conflictului. Pe de altă parte, dacă actualul război s-ar stinge și Ucraina ar începe procesul de aderare, Moscova ar fi încurajată să împiedice acest proces. În afară de situația în care aderarea la NATO ar fi un fait accompli – ceea ce este puțin proabil, pentru că decizia se ia în unanimitate – un plan pe termen lung pentru aderarea Ucrainei ar crește probabilitatea unei noi agresiuni ruse. Costurile apărării Ucrainei ar crește in ambele cazuri”, scrie Foreign Afairs.
Plătiți pentru apărare!
Există însă un punct în care se intersectează toate analizele în favoarea aderării Ucrainei la NATO și cele împotriva aderării – înarmarea, creșterea masivă a cheltuielilor militare, în special în cazul aliaților europeni din NATO. Până și controversata livrare de bombe cu fragmentare pentru Ucraina (în condițiile în care cea mai mare parte a țărilor NATO au interzis aceste arme) este pusă pe seama deficiențelor mari ale industriei de apărare, stocurile de arme convenționale epuizându-se și țările NATO părând incapabile să țină pasul cu războiul prin procură din Ucraina. ”Este limpede că războiul a fost o mană cerească pentru interesele transnaționale militaro-industriale reprezentate de NATO. Și de aceea interesul Washingtonului este de a ține Europa într-o stare de instabilitate. Ne putem aștepta ca, la Vilnius, NATO să continue să escaladeze conflictul. De ce să riște încheierea războiului când poate obține beneficii financiare si diplomatice vreme de luni sau ani de acum înainte?”, scrie Thomas Fazi, într-un articol publicat de UnHerd.
La Summitul de la Vilnius, Alianța nu trebuie doar să clarifice cat de neclar și de interpretabil trebuie să fie limbajul garanțiilor pregătite pentru Ucraina, ci și să consolideze extinderea recentă, cu Finlanda și Suedia (după ce Turcia a ținut pe jar până în ultimul moment guvernul de la Stockholm cu refuzul de a ratifica aderarea Suediei).
Apoi, este necesară sporirea bugetelor pentru apărare și o eficiența mai mare a investițiilor în apărare, în special în ce-i privește pe membri europeni, scrie Richard Haas, președintele emerit al Council on Foreign Relations. ”Ceea ce contează mai mult nu este câte milioane de euro vor fi cheltuite, ci cum vor fi cheltuite. Sunt prea multe resurse care sunt folosite pentru a dubla, mai degrabă decât pentru a completa ceea ce alți aliați din NATO dețin deja”, scrie Haas.
Apoi, mai scrie Haas, pe agenda NATO ar trebui să se afle și China, nu doar Ucraina și Rusia. NATO trebuie să se pregătească pentru o agresiune chineză (cel mai probabil în Taiwan), iar cea mai importantă întrebare este ce vor putea face țările europene în Europa în timp ce SUA sunt preocupate de situația din Indo-Pacific.
Iar Richard Haas mai propune o temă pentru summitul NATO: ”Europenii trebuie să discute și să se pregătească pentru posibilitatea unei a doua președinții Trump. Nu prezic ce se va întâmpla, însă nu poate fi exclusă. Pentru NATO, cea mai supărătoare situație, în afară de cea în care Rusia este slabă, ar putea fi aceea în care Statele Unite sunt iresponsabile”, încheie Haas.
Exemplu de diplomat :
Erdogan acceptă intrarea Suediei în NATO cu condiția intrării Turciei în UE !
Numai că Franța și Germania, ba chiar și Polonia n-au nevoie de asemenea partener care le ia fața, odată ca număr de locuitori și pe de altă parte cu politicieni de marcă, nu de rahat ! ;)
P.S. Să nu uităm că și Rusia a cerut să adere la NATO în vederea iminentului pericol ce avea să devină China. Dar niște do bitoci ce au pus stăpânire pe cârmele mai tuturor statelor au refuzat pactul din considerente meschine și acum au aruncat Rusia în brațele Chinei, cu tot ce decurge de aici, dacă Rusia pierde această luptă inegală.
Dar ce să le ceri unora care se visează stăpâni ai Lumii, când ei de abia se țin pe picioare … ;)
@Catalin Ioan Vizireanu
Nu are cum sa adere cat timp este in razboi si are diferende cu vecinii. Iar dupa razboi Ucraina s-ar putea sa nu mai existe ;) ea fiind dor o tara pacalita sa faca interesele de razboi ale NATO in loc sa aleaga pacea si neutralitatea. Rezultatul? O tara distrusa, si nu ar fi prima in urma aplicarii manevrelor mi-ze-ra-bi-le ale CIA.
Cum să adere ucraina la NATO?
CFR e din Cupolă. Î n opinia mea, daca ei zic NU NATO, DA Cconflict, inseamna ca nu vor vărsat mult sange occidental / american, ci ucrainean si rus.
Sa nu primești Ukraina in NATO,dar să folosești până la epuizare toate resursele materiale si umane pentru apărarea țărilor membre NATO suna a ipocrizie și a trădare din partea țărilor prietene cu Rusia.Este același lucru cu privire la refuzul de primire a României în Schengen,doar pentru a menține șantajul și a o obliga sa cheltuiască mult mai mult decat statele membre Schengen la apărarea frontierei UE,fara sa primesca nimic.Mutalaul nostru Johannis ,care nu are tupeu decât fata de servitorii și ospătarii militari care primesc spre păstrare ochelarii și palaria sau paltonul,că sa nu-l mai arunce nervos pe capota masinii, a pierdut încă o ocazie de a apăra cauza României împotriva duplicității și marii corupții a funcționarilor de stat ai unor guverne vecine,încălcând grosolan,urinând de-a dreptul pe primcipiul de înființare a UE,,Toți pentru unul și unul pentru toți”.Ex. Sfidarea și incalcarea de către autoritățile Austriece a dispozițiilor date în cadrul UE referitor la interdicția importului de gaze și țiței din Rusia.Petrom și Mol fiind singurele companii europene care încalcă flagrant dispozițiile UE. UE nu aplica sancțiunile legale împotriva Austriei și Ungariei.Am văzut cu câtă dragoste și cu câtă patima își apără președintele Ucrainei Zekenski concetățenii și valorile democratice și în contrast cat de rușinos și de neiertat președintele României Klauss Werber Johannis tace la summitul NATO și nu apăra drepturile românilor în cadrul NATO,sa aduca în mod oficial la cunoștința statelor membre NATO,abuzurile și santajul corupților austrieci privind încalcarea normelor europene și neluarea nici unei măsuri pecuniare sau administrative împotriva guvernului corupt de Rusia de la Viena,Romania plătind mult mai mult decât statele membre Schengen fara să primească nimic în schimb.
Si atunci?
Pentru ce a luptat, cu sute de mii de victime, de-acum distrusa ucraina?
In timp ce pina si vulturii americani, care au pornit atacuri si razboaie in Siria, Irac, Afganistan, precum si loviture de Stat in alte tari, au realizat ca intrarea Ucrainei la NATO e un pericol enorm cu Zelenski la putere, si ca nu pot sa aiba nicio incredere in el,ultra catolic guvern polonez cheama la razboi cu rusii deja.
rabi mordechai a zis bine. e o aiureala toata galagia asta cu nato si n a tolanit o de ajuns.
de fapt acum se cauta neutralizarea unei alte tari mari plina de resurse (Rusia) pentru federalizare si preluarea ei de catre „afaceristii” occidentali. apoi se vor rafui nato istii cu China. cine doarme, sa doarma tot somnu si sa nu ne deranjeze!
Pai scopul razboiului declarat ca atare de Joe Biden shi Lindey Graham era distrugerea Rusiei, assasinarea lui Putin shi divizarea Rusiei cu Cecenia, Kazahstanul, Bielarusia, etc. anexate de U-Kraina. Pana acum U-Kraina ar fi trebuit deja sa ocupe Moscova, Rostov shi Cecenia shi sa lupte in Kazahstan. Scopul asta e enuntzat deja sub forma de lege de catre rada nazista de la Kiev. Conform scopului ceva nu merge bine caci Putin e inca viu.
Hai sa nu ne mai jucam cu gindul ca Ukraina va intra in NATO ,pt. ca asta nu se va intimpla niciodata .Deocamdata Ukraina a cazut de fazan si a ramas jupuita de tot ,i-au mai ramas ciorapii si izmenele lui Zelenski si ale lui Klicikov,in rest totul a fost distrus si la fel a mai ramas si fara citeva milioane de cetateni ,care nu se vor mai intoarce niciodata.Americanii si-au testat armamentul in Ukraina,la fel au facut mari afaceri cu livrari de armament si munitii cistigind foarte mult.Despre Europa nu mai comentam nimic,au reusit americanii sa o puna pe butuci si ii va trebuii multi ani ca sa isi revina la normal.
.. am uitat sa spun ca sunt ghei pupincuristuserist
„Crede, și nu cerceta !” Tu privesti alt film. Cel din est .La tv Latrov.
Stimate ,,Crede șu nu cerceta,, credibilitatea și debilitatea mintală NATO au fost puse totuși la încercare încât francezii au ajuns să spună că e în moarte clinică și/sau cinică. Să-i pupe mâna lui Putin că s-a ajuns la ,,unitatea de monolit,, a Tatatului de la Varșovia. De altfel această alianță ,,cea mai tare din parcare,, și din toate timpurile apud pupinkoorismul grețos al unui Radu Tudor, Gâdea (ce nume fain?) este o rușinică cosmică. Auzi acolo, o haită de dulăi (mai puțini), de cățălandrii și javre mici din ălea duse în lesă și care latră la lună și fac pipi pe vreun boschetuț ca să arate că și ei luptă și dăi nineacă, toată șleahata condusă de un mascul alfa care e într-o perpetuă foame și începe să constate că ,,strugurii sunt acrii,, contra unuia singur care nu-și pierde totuși curajul e o mostră de lașitate jalnică și rușionasă, până la urmă. Când eram copii aveam gașca, dar niciodată nu ne luam de vreunul singur rătăcit din gașca adversă, ziceam că trebuie să fim cavaleri și să ne batem la paritate, țineam la onoare, la obraz. Și eram doar copii. Ăștia din NATO (brațul înarmat american) n-au nici măcar atât demnitate de sine încât să zică, stați măi, că ne facem dreacu de râs. Câteva zeci de zevzeci contra lu unul, o să râdă și curcilede noi. Și chiar râd, pencă unde-i unul la durere/ Dumnezeu îi dă putere/ iar celor din hoarda mare/ condusă de un Atilla sau un Gingis oarecare/deghizați în Biden și Stoltembleg (dublat de ,,Prostănacul,,)/ unul șef și-altul strateg,/ le va tăia porția de adrenalină/ la schimb cu ceapă și slănină/ care-or pune de-un picnic/zicâd ei,lasă, nu-i nimic/ de n-om pune iar de-o Yaltă/ lăsăm dracu totul baltă! Cam așa stau lucrurile, bădie: cred și cercetez.
Intelectualul (!?) basist-PMP Baconschi Teodor (60 de ani), vrea 1 MILION de emigrati asiaici la munca in Romania in urmatorii 10 ani.
Pe unii i-a ajuns DEMENTA si la varsta de pensionare !. P.S…oarece a „muncit” jegul asta la viata lui!.
Site-ul oficial al NATO:
5 iulie 2023
Reuniunea NATO pentru a stabiliza situația din Franța
La sediul NATO au loc întâlniri cu privire la necesitatea asistenței Franței, care, evident, nu este capabilă să facă față singură revoltelor care au izbucnit în toată țara. Între timp, tulburările se extind deja pe teritoriul țărilor învecinate și este necesară oprirea situației din Franța însăși pentru a evita revoltele paneuropene. Acest lucru se poate face doar cu ajutorul forțelor armate.
În același timp, este recunoscută ca imposibilă aplicarea articolului 5 din Tratatul Atlanticului de Nord privind acordarea de asistență, întrucât Franța nu a fost supusă unui atac extern.
Secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, ia în considerare posibilitatea de a folosi forțele formațiunilor paramilitare ucrainene pentru a suprima tulburările franceze, precum batalioanele Azov și Kraken, care au o vastă experiență în operațiuni de luptă urbană nu numai împotriva inamicilor externi, ci și împotriva oponenților interni ai autorităților ucrainene de astăzi.
Implicarea unităților paramilitare ale unei țări partenere NATO pentru a suprima tulburările interne într-o țară NATO va necesita înregistrarea legală a unei noi practici pentru organizație, dar necesitatea unei astfel de soluții este evidentă, iar formalizarea procedurii poate fi realizată cât mai curând posibil.
https://www.nato.ws/cps/en/natohq/news_216762.html?selectedLocale=en
Ăștia au luat-o razna rău de tot! Da’ sa ne închidă direct în lagăre când nu le convine și gata! Au rezolvat problema!
Ministrul rus al Apararii,Serghei Soigu:..”In eventualitatea in care Statele Unite furnizeaza munitie cu fragmentare Ucrainei,fortele armate ruse vor fi nevoite sa utilizeze armament SIMILAR impotriva Ucrainei,ca reactie,impotriva militarilor lui Zelenski.Trebuie notat faptul ca Rusia are in serviciu munitie cu fragmentare,pentru toate situatiile. Este mult mai eficienta decat cea americana”.agentia Reuters.11.07.2023.
Astfel Ucraina Dictatorului nazist-evreu Volodimir Zelenski va deveni teren de ABATOR-UMAN pentru SUA.
Este incredibil cat de imbecili putem fi noi occidentalii.Au murit si mor sute de mii de ucrainieni in acest razboi fraticid ca unii din capii poporului ales sa puna mana atat pe Ucraina cat si pe Rusia intreaga iar Zelinsky cu nevasta-sa mananca si beau pomana celor 2 % din PIB -ul tuturor tarilor occidentale ,alaturi de panaramele ce zic ca ei conduc lumea.Tare as fi curios ce spun ucrainienii ascunsi prin beciuri si campuri despre aceasta paranghelie organizata ca o ODA A BUCURIEI razboiului.Va recomand sa cititi Balada Corbilor scrisa de Toparceanu.Este de mare actualitate.Cand se vorbeste de bombe cu fragmentatie,de tunuri,tancuri si rachete si o vezi pe nevasta lui Macrou,a lui Zelinsky,etc,razand cu maselele artificiale la vedere parca iti doresti sa faca pulbere rusii intreaga -Ieuropa-.Bai,se ajunge la fundul sacului in tarile occidentale si va urma nota de plata pentru organizatorii imbogatirii a 500 de persoane cu tichie si perciuni.Ce credeti ca se va intampla anul viitor….
Trebuie să fii puțin retadat ca să crezi că Rusia, posesoarea celui mai mare arsenal nuclear din lume, va accepta să pierdă războiul cu hoholii. Prin absurd, dacă totul e pierdut, dau drumul la atacuri nucleare, fără discuție. D-aia nici nu e primită Ukraina în nato, pt a nu fi obligați prin tratat să riposteze.
Ucraina NU POATE FI PRIMITA IN NATO pentru simplul motiv ca nu indeplineste una dintre conditiile de baza pentru aderare: se afla in conflict deschis/razboi cu o tara vecina, Rusia! Punct.
NATO(tot SUA) a devenit un caca-maca pentru ca asa vrea senilul de Biden…
Intrebarea care se pune:
Tinand cont ca tot occidentul corupt tine cu o tara cu conducere nazista si care incalca, in totalitate, drepturile minoritatilor, s-ar putea ca Rusia, suparata, sa ocupe toata Ucraina si sa o transforme intr-un tinut rusesc asa cum era inainte de 1922…
Ca atare, cand se va termina conflictul din Ucraina, va mai exista o Ucraina care sa mai fie primita in NATO(tot SUA)???
care „state est europene” vor ucraina în NATO??????? poate Polonia și Țările Baltice, dacă astea din urmă se pot numi state …
HAHAHAHAHAHAHA!
Credibilitatea N.A.T.O. există PENTRU CĂ NU A FOST PUSĂ LA ÎNCERCARE, NICIODATĂ!
Ăștia care-și dau cu părerea sunt toți foști. Interesant e că părerile astea le-au apărut după întâlnirea cu Lavrov.
Acest summit este pentru China,deja Ucraina e pe copca.
Si nici Romania in Spațiul Schengen.Te freaca grija de Ucraina pe cand la noi pesedistii tai chinuie batrani in azile.
Doar statele est-europene din NATO o vor fiindca acum se vede ca au fost infestate cu guverne tradatoare atat de idioate incat isi concureaza stapanul care le-a pus la cele mai cretine initiative antinationale!
Iudeii americani vad negru inaintea ochilor ca iudeii rusi se vor incaera cu iudeii ucrinieni,toti provin din acelasi trib khazar(al XIII-le)
De ce sa nu distruga Iranul daca e asa o plictiseala
De ce nu se intreaba daca Putin nu a gresit secolul si tara
Ce altceva este Council on Foreign Relations:)))decat o anexa Mossad..
În 1992, Ucraina, în vârstă de 1 anișor, avea tot pamântul întreg și o sultă de 6000 de tancuri pe tratatul CFE, ca să-l apere. După 30 de ani nu mai are nici un tanc al ei, și tot atât pământ în proprietatea celor ce le închiriază acum tancuri cât și cel de pe care rușii, niște dobitoci, n-au vrut sa plece în bejanie. General Oleynik, un ministru de rezbel ucrainian, spunea în ’90 că reducerea unui tanc T-54 conform CFE Treaty este costisitoare, 7000 de ruble, o informație de pe urma căreia au profitat cel puțin cehii și polonezii care le-au volatilizat gratis pe lângă furnal la Azovstal. Istoria devine de aici cam până unde bate glonțul de M16 până să întâlnească pe cel de Kalașnikov
I-au bagat pe ucraineni in gura Rusiei le-au spus „bateti-va voi ca noi va incurajam puternic de pe margine” si acum d-abia dupa un an sar sa clarifice: „nu domne , nu se poate decat dupa ce ii bateti pe rusi luati teritoriile inapoi si faceti pace!”. Si peste inca un an or sa zica „da de ce au intrat astia in razboi ca noi le-am spus ca n-au nicio sansa” !