Horia-Roman Patapievici publică abia acum, în 2022, o conferință susținută în 2013 (vezi volumul „Despre viață, destin & nostalgie”, Editura Humanitas). Conferința poartă drept titlu o definire a evenimentelor care s-au declanșat la noi în decembrie 1989: „Revoluția de centru”.
Nu voi insista aici decât asupra unei alte definiții. Patapievici consideră că sarcina Intelectualului Public, o figură apărută din tensiunile interne ale anilor de tranziție, era aceea de a vorbi despre natura revoluției și despre natura puterii care s-a instalat în stat.
Simt că lipsește ceva esențial din definirea aceasta: de ce nu ar fi sarcina Intelectualului Public din noua noastră stare socială și aceea de a vorbi despre societatea dezirabilă pe care am putea să o construim în vreme ce, iată, construim una prea puțin dezirabilă?
Simt că Intelectualul Public definit de conferința lui Patapievici este mai degrabă un intelectual de cabinet decât unul cu adevărat public dacă în sarcina lui nu cade și felul de societate pe care am putea să o dorim în locul unde înfăptuim una prea puțin dezirabilă.
Simt că dacă Intelectualul Public, la noi, nu vrea să știe nimic despre bazinul hidrografic al Siretului (și acest exemplu este doar o metaforă care face trimitere la realitățile economice concrete ale țării), atunci ne aflăm încă într-un seminar teoretic care poate avea loc oriunde niște întreprinzători caută să facă profit fără să fie preocupați de ceea ce aș numi Profitul Public. Acest fel de profit are a fi societatea însăși.
La noi, dacă așa-zisul Intelectual Public (majuscularea îi aparține lui Horia-Roman Patapievici) ar fi ținut să fie cu adevărat public, s-ar fi bătut să restaureze tradiția gustiană a sociologiei, să fie reînființat Institutul Social, să fie consolidat comme il faut învățământul sociologic, să nu mai venerăm drept sociologi niște oarecari realizatori de sondaje de opinie politică.
Tradiția gustiană a apărut și s-a consolidat din nevoia de a cunoaște riguros realitățile noastre social-economice. Oricât de realiști ar fi observatorii care formează conducerile de partid, cunoașterea lor asupra realităților concrete nu poate fi riguroasă. Chiar așa: care lider de partid actual mai știe ceva despre potențialul economic al bazinului hidrografic al Siretului? Nu întreb nimic despre dezvoltaționismul care s-ar putea baza pe acest potențial, dat fiind că dezvoltaționiștii (cei meseriași) nu pot gândi fără baze sociologice.
E o rușine intelectuală să fim îndemnați să considerăm că un anume Marius Pieleanu ar fi reprezentativ pentru adevărata sociologie. Asta e o propagandă de trei lei care ne costă miliardele pe care le-am putea scoate din exploatarea economică a unor cercetări sociologice de tip gustian. De aceea nici nu avem, în fapt, lideri autentici în partide: pentru că nicio astfel de cercetare nu le alimentează cunoașterea.
Avem fel de fel de administratori de bugete, mai corupți, mai puțin corupți, dar nicio viziune elaborată de dezvoltaționiști. Pentru că din cabinete nu poate ieși o viziune validă dacă pe teren, în concret, nu au fost să cerceteze lucrurile profesioniștii cunoașterii sociologice.
Știu că un moralist cu mult și meritat succes public, Andrei Pleșu, și-a exprimat de mai multe ori exasperarea în fața solicitărilor de a formula și propuneri de soluții pentru problemele în care ne afundăm. Nu e datoria mea să propun așa ceva – a tot repetat el. Avea dreptate. Dar așa cum a creat instituții culturale de înalt prestigiu (Muzeul Țăranului Român, New Europe College), ar fi fost cu folos să stimuleze și înființarea unor think tank-uri românești a căror sarcină de cercetare să fi fost privirea vulturesc-competentă asupra zonelor de tip hic sunt leones din gândirea noastră asupra societății. În lipsa acestei priviri, de 30 de ani, noi nu suntem capabili să facem în chip independent analiza unui buget național, de pildă, deși mai ales acolo se vede în mod sintetic „cine suntem și ce vrem”.
Daca termini o fac de filozofie si iti iei diploma apoifaci un doctorat a la Ciuca ..gata esti telectual si poti manca rahat cat vrei ,iti discreditezi limba si tara ca vezi Doamne eu filozofez Filozofeaza bai (editat) la familia ta pe care ai parasit-o la greu ca aveai tu in cap idei de filozof nebun Dati-va (editat) filozofilor telectuali (editat) !
Multumim din inima ,,carmaciului”
Corabia e dreapta ca o funie-n sac
Otova 20 noiembrie 2022 la 15:59 – 10+
Constantin Vasile 21 noiembrie 2022 la 15:11 – Potapiewicz a fost printre altele, si SEF AL ICR!! Nu doar o functie marunta.
SEF al ICR…Capetenia culturii romane, cum ar veni!!!
Este posibil asa ceva? Da, este posibil, e tara tuturor posibilitatilor.
& Printre câțiva cititori, ?
Cîteva citate din opera….Politice… a marelui intelectual…”Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau…să o folosim numai pentru înjurături” „Eminescu este cadavrul nostru din debara de care trebuie să ne debarasăm” „Puturoșenia abisală a stătutului suflet românesc…..” „Cu o educație pur românească nu poți face nimic”
Cum poți numii un asemenea individ ….intelectual român ? Cum poți numii o asemenea …subspecie bipedă… OM ? După asemenea jigniri aduse unui neam care este leagănul civilizației europene ….Eu cred că acest…specimen … trebuie internat nu popularizat..
A fost prea elegant mai sus cel care postează cu numele Râd de prostul care semnează Râd de p. A spus nevalori, probabil, ca să nu spună direct nonvalori sau nulități folosite la oprirea altora. Cum sunt Râd de prost, ??????, ha ha! Nulități sau cel mult inși pe bucăți, care stau toată ziua prin cotloane ca animăluțele.
& Elon Musk e ,,lider de lider”, ?
@ V-ați excrementat opiniile, ?
,,Nevalori ale opririi altora” Ce ati inteles de aici copii?Am inteles ca unii sunt SCHIZO!
…dar acesta este util.wc-ul
Continuă uitatul în oglinda mare cît tine, bine zis Rît de prost, și ai toate răspunsurile. Nu altul, ci tu ești cheia vieții tale. Ai cu arătarea ta de rîs cît vrei.
Cînd începe invidia prostească pe alții și se mai și crede că asta-i adevăr, nu faci decît să o iei razna. Ai companion pe ?????? care și el nu poate cugeta altceva cu mintea lui puțină decît că Liiceanu, Pleșu, Marga, Nistorescu, Cristoiu, Stănescu vin biografic de dinainte de 1989. Nu-i nimic misterios. În fond, de ce nu v-ați ridicat cultural voi, usrplusiști de doi lei? Simple căzături. Poate vreți decrete ca unii să tacă ca să se audă pițigăiala voastră hoțească. Ar fi cazul să vină un patolog să vadă cum România este ținută în loc de nevalori ale opririi altora să-și spună cuvîntul.
Astia sunt intelectualii lui Petrov. Mari personalitati si ei si Petrov!
Râd de proștii care râd Nefericitule,nu stii ce e cu tine. Esti lamentabil .Dar daca tu esti fericit in mediocritatea in care te afli,asta ti-e viata. Dar asa ca idee,ce carti ai citit la viata ta?
Cand nu esti roman si nici ungur, decat ciangau, iti zici CharLitiu, adica unul dintre aia 60.000 pe care n-au avut unde sa fie ingropat !
& „Fețele Băsescului”, Liiceanu, Patapievici, Pippidi, Pleșu, Pîrțea, Isărescu , etc.,?
Ni_store_scu, !
Securistoidul stalinist basoido-yohanoid sef de HAITA, tomlin, fost Nastratin/Nas’ty/darius/jagardean
zis si Tica losul recunoaste in dejectia de la 15:11 ca e si cat e de tica los repunand in discutie
cei 60.000 de romani ASASINATI de TERORISTII LOVITURII DE STAT KGB/GRU/Comintern,reducandu-i la 1.000
in stilul criminal al procuraturii militare BOLSEVICE care nici azi nu i-a propus pt condamnarea pe viata pe AGENTII SOVIETICI GENOCIDARI!!!Pt tica los GENOCIDUL nu a avut loc din lipsa de gropi comune
si da TAMP/CRE TINO ID exemplul cu cele 40 de cadavre incinerate de care s-a aflat pt ca a facut parte din DIVERSIUNEA IMPLICARII Elenei Ceausescu pt a fi LICHIDATA impreuna cu Ceausescu!!! Auzi la
pramatia sovietica, „poporul roman s-a opus cand ‘americanii’ ne-au lasat pe mana sovieticilor” ceea ce depaseste in tem belism toate dejectiile securistoide luate impreuna!!!La articolul lui Nea Cornel
cu „pensioaiele” BOUL Tica los si-a varsat tot veninul ANTISEMIT facand trimitere la „boul de aur”,
reiterand MASHA scabroasa cu „masonii si mafiotii”,subterfugiul tipic al securistoizilor rasputinisti
din HAITELE reunite humoroid-tomline ale Securitatii forumului!!!
& „Nechezol TV”, ar fi putut fi chiar și „emisiune cu profil cultural”, care să îi aibă ca invitați, ?
& „Șmen” și „șpan cultural ce a mai rămas de la industria culturală a lui Ceaușescu” , ?
Piticul Crăcănat că s-a crăcănat mai rău sub povara minciunilor lui. Se pare că a cugetat continuu cu stomacul,fierea și picioarele și s-a umplut. Se poate critica orice pe lume, și SUA, și China, și Australia, și Rusia. Dar ar fi bine ca înșii ca acesta să se uite la ei și să se întrebe ce au făcut și pot face. Nu merge să te bați în piept cu ursismplusism când ai toaleta prin păpuriș și ignori igiena. Că altă curățenie nu ține la Piticul crăcănat.
& O altă categorie de „culturnicii” „preluați” de societate de la Ceușescu, intens mediatizată cu „opinii directive” pentru societate, aceea a ziariștior, Nistorescu, Cristoiu, CT Popescu, Roșca-Stănescu, etc. ?
& În vremurile cu inflație mai mare, Liiceanu, Marga, Pleșu, Patapievici erau mai des invitați la TV, unii având chiar și emisiuni permanente, ca să vorbească despre mersul societății, ? Chiar și SOV le-a acordat spații importante de exprimare, la ore cu audiențe crescute, ?
&”Șmen cultural,, , de peste 30 de ani, Marga, Liiceanu, Patapievici, etc., ?
3 derbedei
Proști, proști, dar agresivi acești usrplusiști avortați prin subsoluri! Fortunați cu Râd de proști, care și-a găsit în sfîrșit o oglindă mare la black friday și se poate vedea pe sine în dimensiuni naturale. Și rîde. Înjură ziarul Cotidianul. Dar cine îl pune să vină la ziar? Doar se vine voluntar, oricine știe. Numai acest Rît de prost se simte obligat. Cine îl obligă? Era să uităm, Coldea este printre ei.
& Cu chipurile ălora de au fost puse pe bacnote devalorizate cum să realizeze intelectuali valoroși, ? Din ce, ?
& Mult șmen de la BNR și la ăștia de își zic intelectuali, ?
„Despre slugile basiste, prostitutia „intelectuala” & patibularul de serviciu”
& S-au apucat să modifice și pe la învățământ, ca să fie trecuți la „lecturi obligatorii” , ?
@ Cine dracu i-a citit p’ăștia bă, de le ziceți și , în mod „prețios”, „intelectuali” , ?
Dacă este să-i luăm că repere domnii Patapievici, Liiceanu sau Pleșu, Intelectualul Public este acela care îl aplaudă cu prosternare pe cel care îl hrănește. Că d-aia este public.
El întotdeauna are un grad de înțelegere al comenzilor stăpânului mult superior față de ‘ulimea ordinară. Că de-aia este intelectual.
Ha,ha,ha Cred ca mai „filosof” decat Marga nu mai exista nimeni. Asa cum este Liiceanu a fost singurul care a reusit sa ia un interviu lui Cioran. Cu Humanitas a reusit sa editeze carti de valoare. Cine a trait in anii 90 stie despre ce este vorba. Intre valorile laudate in Cotidianul si cele injurate,prefer pe cei injurati si luati la misto de acest ziar imputit .Prefer un CTP decat un Nistorescu,Severin, Marga ,Cristoiu. Am zis tot ce era de zis.
Limbricii si alte forme primitive de viata nu pot exista fara sa IDOL LATRAizeze bolsevismul romanesc, ba pe invatamant, ba pe „intelectualii comunisti NULI” care ar fi disparut dupa Lovitura de Stat KGB/ GRU/Comintern, ba pe securistii luati ca din oala care ulterior au pactizat cu AGENTII SOVIETICI!!!
Mult mai tamp e ATEUL Evanghelist care confunda INTELECTUL cu INTELECTUALUL pentru ca nu are… minte
si de aceea minte de stinge cu toate pseudonimele de front!!! Intelectualii creati prin SPALARE PE CREIER in romania BOLSEVICA sunt cei mai „noi oameni”, iar faptul ca nici dupa 1989 nu au catadicsit sa se elibereze, transformandu-se in OAMENII NORMALI care ar fi fost daca nu erau maltratati cerebral
ii descalifica suplimentar!!! Pot sa inteleg DRAMA care au trait-o in 1989 cand aparent s-a prabusit
lumea care-i crease si unde vietuisera ca sclavi pentru ca nu e usor sa pui cruce unei existente care
s-a dovedit monstruoasa, dar nu era permisa inghetarea lor in proiect si nici sa nu-si dea seama ca in Romania NU E CAPITALISM!!! Sa te folosesti de FARSA CAPITALISTA a Partidului si Securitatii intr-o
orbire asemanatoare cu aceea dinainte de 1989 ca sa-ti JUSTIFICI LASITATEA DE SCLAV te DESCALIFICAca intelectual…Deasemenea, AGENTII Securitatii care se demascaca AGENTI SOVIETICI se DESCALIFICAca intelectuali, inclusiv PROFI cunoscuti…
„Marii filozofi” ai neamului romanesc: Base-Petrov, Patapievici si cu Liiceanu! Eu cred ca mai bine s-ar spune „marii dobitoci” ai neamului, niste jeguri!
Si dupa 33 de ani se ascunde ca in vara lui 1989, la Malta, americanii ne-au lasat in grija URSS ! Pentru ca romanii au refuzat asta, au fost asasinati peste 1.000. Ar fi omorat si 60.000, dar nu aveau unde sa-i ingroape, au incercat sa ascunda 40 de cadavre in canalizare, dar s-a aflat imediat. Cu toate armele oficiale in rasteluri, nu s-au verificat armele de vanatoare si munitia fara limite ale militienilor si ale securistilor. Si toti Telectualii Publici Inchipuiti au tacut complice ! Onania si Charlie salveaza Romania !
Cum poti sa-i ceri lui Buduca, care s-a format ca si noi in bolsevismul romanesc, sa „infiereze” ceea ce era de acuzat la fiul de general de Securitate scolit de Institutia GENOCIDULUI in strainezia, acolo la capitalistii pe care trebuia sa invete la ei acasa cum sa-i combata, SA COMBATA MISTIFICAREA CRIMINALA cu „revolutia”? Cum poti sa-i ceri „anticomunistului scabros de duplicitar” si ma refer clar la Pata pie Viciu, nu la Buduca care-i impartaseste viziunea falsa asupra LOVITURII DE STAT KGB/GRU/Comintern, sa-si demaste COMANDITARII interni din Securitate si externi-Comintern Moscova, Comintern Cia/deepe de staaate? Rusine sa-i fie „anticomunistului scabros duplicitar” ce se da mare FILOSOFARD!!! Sa-i crape obrazul de rusine ca ne mistifica in fatza jigbindu-ne inteligenta, numai pt ca au acces la conferinte si media…
Abia acum se vede pentru cine a scris Limbriceanu : „Apel catre lichele”! Era si pentru sine …..Deh : „Fiecare pasere pre limba ei piere „! QED.
Buduca, dar pe Marga unde l-ai uitat? Pe la ambasada Rusiei ?
Când vezi duetul Liiceanu-Patapievici alături de Manea slutul și urâtul, te intrebi ce caută litera “b” în titlul Intelectualul Public?
Albert Einstein era un intelectual, dar cu siguranță nu deosebea două plante perene sau două ciuperci.. la fel intelectual era și Tesla Nicola, dar nu putea gospodări nici propria viață,..cu atât mai puțin poate o familie,..sau un stat..De ești un hoț talentat nu te încadrezi in lumea intelectualilor..nici a gospodarilor pricepuți in a combina plăcutul cu utilul..
O fotografie sugestiva: ,,INTELECTUALUL” Petrov si slugile lui ,,’telectuale”.
Dupa 1989 Romania nu a mai avut intelectualitate.
Romania a avut doar slugi si lingai politici. Ati mai vazut dupa 1989 ,,Scrisoarea celor n-spe”, ati mai vazut dupa ’89 vreo potaie ,,intelectuala” sa-l acuze public pe betzivul marinar, sau pe ficusul nemtesc cum s-a intamplat cu Ceausescu chiar la Congresul N-spelea al PCR?
Patapievici ar trebui sa intre in pamant, dar nu are bunul simt pe care l-a avut Mona Musca……[Rumburak]
Bourdieu, Aron si chiar Foucault credeau ca intelectualul public are rolul de a scoate la iveala relatiile de putere din societate, astfel încât raporturile dintre stat și cetatean sa nu fie complet defavorabile celui din urma. Pe scurt, intelectualul public ajuta la emanciparea grupurilor defavorizate din societate, cele lipsite de voce. Patapievici a făcut eforturi mari ca să ,,emancipeze” sistemul. De aia principala contributie a domniei sale la cultura romana e parvenitismul. Definiția data de Buduca intelectualului public e prea elitista. Ce faci când modelul social propus de un intelectual public e utopic? Sociologia interbelica s-a făcut pornind de la problemele sociale ale timpului. Cea mai urgenta era problema țărănească. Sociologia contemporana nu discuta despre multele probleme sociale ale României. Daca sistemul spune ca Romania n-are nicio problema sociala, atunci pielenii din sociologia actuala fac ,,cercetari” ca sa confirme acest fapt. De asta caracterul e vital in cazul intelectualului public. Adica exact ce-i repugna unui sistem ce practica socialismul pentru bogati si capitalismul pentru saraci de 30 de ani încoace.
Ce bine i-ar fi stat astuia sub forma Editat!
In public sau în privat, în curte sau în târg, orice om este intelectual în felul său dacă avem în vedere că minte sau intelect reprezintă aproximativ unul şi acelaşi lucru. A pretinde că unii au intelect iar alții, nici măcar minte, este incorect şi profund nedrept. Nimeni nu a aflat vreodată ce se află în mintea alcuiva şi nimeni nu ar trebui desconsiderat sau tratat cu lipsă de respect ori bună cuviință de către nimeni. Acest sport național al băgării bățului prin gard s-a transformat în „cultură de masă”, căci generală nu poate fi. Dacă nu critici ceva sau pe cineva, nu exişti şi cum sunt atâtea şi atâția de criticat, unii şi-au creat un mod de viață, un model de a fi a omului nou. A fi sau a nu fi, presupune a fi într-un anume fel, aşa cum, a şti presupune a şti ce şi cât ştii. Nimic în plus sau în minus. Cum nimeni nu a aflat vreodată cât de multe nu ştie iar calea spre cunoaştere este infinită, a nu critica sau a nu ataca pe nimeni pare pentru unii o lipsă de sens sau de inteligență, motiv pentru care, o exersează oriunde, oricând în orice domeniu, neîncetat. Unii cred că echilibrul nu se mai află în măsura cuvintelor, ci în dimensiunea creierului, minții sau intelectului celor care le utilizează iar atunci când se uzează în mod excesiv de ele, fără a spune ceva nou sau valoros ne putem întoarce fără nici o tresărire, la „ei şi?” Cine vorbeşte mult, spune şi multe prostii. Măsura cuvintelor dau măsura faptelor şi lucrurilor. Invers este mai greu, ba chiar imposibil uneori căci puțini sunt cei care îşi pot permite să lase faptele să vorbească în locul lor.
Intelectualul pubic. O clasa speciala de idioti utili emergenta intr-un segment care odinioara era apexul potentei intelectuale intr-o societate. Prostocratia avansata de Marga sau mai grafic si popular de Mike Judge in filmul Idiocracy a ajuns la momentul maxim al potentialului. Sau nu, inca?
Cine ii impiedica pe alti intelectuali sa propuna si solutii? Patapievici probabil ca face ce face si Plesu in articolele lui; ambii sunt foarte buni diagnosticieni. Atat. “Am muncit mult (pupat in spate la greu) ca sa ajung la acest nivel- acela de a constata doar. Solutiile problemelor pe care le semnalez in scrierile mele sunt la altii, mai jos, dpdv intellectual, decat mine.”
Intelegeti? Trist . Intelectualul roman PROMOVAT, nu este interesat decat sa i se dea cheia unui turn de fildes.
Patapievici, saracu’, n-are nici o vina. Este si el produsul unei societati bolnave.
o adunatura de vanduti care se vad intelectuali. intelectuali in gasirea profitului in buzunarul propriu. toti sunt abonati pe listele sorosh de dat bani pentru latrat intru distrugerea IDENTITATII NATIONALE. CUM DRAQ SA STII CINE ESTI SI CE VREI, CAND ADEVARATA ISTORIE A ROMANIEI SI A ROMANILOR ESTE BAGATA SUB PRESHUL TRADATORILOR SI VANZATORILOR DE NEAM SI DE TARA?
O mică corectură. Să facem independent un Buget național, fiindcă acolo se vede în mod sintetic ce vrem, cât putem și ca atare cine suntem.
He,. ”intelectualul public” ??? Imi vin in minte automat moderatorii de la posturile de ”stiri”,. sau unii invitați, unii lipiți de scaun..Deci cu astfel de panarame, de ”intelectuali” cu o cultură generală de șatră, de cunoștințe de limba maghiară cu pronunție de babuin..care vizibil nu cunosc nici limba română literară,. nu pot decât să bâlbâie de pe prompter un text nazist al vre-unui ”realizator” cu epoleți..De nu e rârâită sau nu turuie, nu face față cerințelor nici de zice de mai multe ori intr-o frază român sau romania..Cu o astfel de media, de presă care de fapt educă nația la un comportament,. nu poți vorbi nici de adevăr, nici de o deontologie,, nici de creștinism, nici de un viitor al unei nații.. e clar semnul degradări morale spirituale,. cu tendința de autodistrugere..
Si WC-ul este public …
PATAPIEVICI. GEN.