Știați că în 2008, la summitul NATO de la București, SUA, Franța și Germania au votat împotriva deciziei de extindere a NATO în Ucraina și Georgia, dar votul majorității membrilor Alianței a decis viceversa?!
Fără precedent…
Cu adevărat n-a mai existat un asemenea vot… A fost ca și cum voința SUA ar fi fost înfrântă în cadrul Alianței.
Retrospectiv privind lucrurile, nu avem de găsit decât o explicație: SUA au jucat atunci la două capete spre a salva aparențele. Aceste aparențe erau constrânse de promisiunea SUA făcută lui Gorbaciov că NATO nu se va extinde niciun centimetru.
Ce a urmat după summitul de la București? SUA au luat în serios votul majorității. Ucraina nu a ajuns în NATO, dar NATO a ajuns în Ucraina – vorba unui jurnalist. Cele două capete ale aparențelor de la București s-au redus la unul singur: ucrainenii au fost încurajați să creadă în posibilitatea aderării lor la Alianță.
Nu acuz SUA că și-au dorit războiul Rusiei împotriva Ucrainei pe baza unui calcul cu privire la slăbirea strategică a importanței fostului inamic din perioada Războiului Rece. Nu acuz, dimpotrivă! Dar mă întreb în ce măsură această slăbire strategică se va întâmpla în viitorul imediat, mediu și lung. Constat poziția neutră a Chinei și încerc să înțeleg cum ar putea evita SUA o aliniere Moscova-Beijing. Cooperarea conflictuală Washington-Beijing ar trebui să devină o relație mai puțin conflictuală în viitor. Are China interesul să partajeze zone de influență cu SUA? Răspunsul are a fi afirmativ dacă puterii chinezești i se va respecta dorința de a domina Asia și de a avea afaceri comerciale în Europa așa cum are în SUA. Spre deosebire de Rusia, imperialismul chinezesc este strict comercial. China nu are o versiune de globalism în concurență cu actuala versiune corporatistă a lumii, pe când Rusia are o versiune clar antioccidentală.
Slăbirea strategică a Rusiei convine Chinei? De ce și-ar dori colosul chinezesc o Rusie capabilă de întărire? Modelul conducerii bipolare a lumii are a avea mai multă stabilitate decât un model tripolar. Asta e predictibil.
Când George Soros spune că Rusia a luat undă verde de la Beijing ca să invadeze Ucraina, miliardarul pare că dovedește o înțelegere geostrategică precară. Nu ține cont că China e capabilă de realismul necesar spre a înțelege că slăbirea SUA e mult mai puțin probabilă decât slăbirea Rusiei. Sau doar pune și el umărul la transformarea Rusiei în stat paria? Posibil. China nu are de ce să fie ofuscată că e considerată un aliat secret al lui Putin când faptele sale dovedesc zi de zi că nu e și când, în fapt, SUA nu o acuză de așa ceva. Nu contează o voce individuală, oricât de faimoasă ar fi, cât contează vocea unei mari puteri.
Ceea ce, iată, Guvernul nostru nu are înțelepciunea de a înțelege când acuză de conspiraționism un profesor de la Academia de Război (e mai actuală această titulatură). Că vede în Zelenski un aliat secret al lui Putin. Văd și eu, așadar, în China un aliat secret al SUA în jocurile supercinice care se fac prin intermediul Ucrainei. Cât despre Zelenski, e în interesul țării sale ca Rusia să devină un stat paria. De aceea, era de așteptat ca președintele unei Ucraine prooccidentale să fluture steagul fals al pericolului unui război mondial. Asta face Rusia și mai disprețuibilă.
Cine o sa plateasca aceste PAGUBE ENORME aduse acestui popor?In nici un caz nu vor plati americanii,care au fortat acest conflict.Cand sunt si ei acesti JANDARMI MONDIALI corecti?Ei au promis si la MINSK,ca NATO nu o sa se extinda,unde s-a semnat si un document,dar pentru ei acesti YANKEI,cuvantul dat nu se respecta.VINOVATI de distruceri si morti sunt in primul rand JOE BAIDEN,ZELENSKI (MAIDANEZUL)si in mai mica masura PUTIN.El a intervenit pentru apararea drepturilor RUSILOR din UCRAINA,unde s-au dat legi NEDEMOCRATICE impotriva MINORITATILOR.La noi,unde avem si noi peste 500.000 de romani,politicienii nostrii de RAHAT,tac din gura si vorbesc numai de acei nepastuiti din acea tara din cauza razboiului.Acest RAHAT de ZELENSKI,vrea si garantii din partea tarilor vecine dupa terminarea razboiului.De ce nu restitui tu JIDANULE,teritoriile romanesti luate de voi in urma PACTULUI RIBENTROPP-MOLOTOV?Ba mai mult mai vrei si alte teritorii.Luati legatura cu TRADATORUL,Emil Constantinescu,care a semnat acel document la NEPTUN ca poate va mai da ceva.Americanii si in primul rand acest J.B.este interesat de resursele naturale de la voi din tara,nu de „dragul”vostru se implica el in acest conflict.La acel SUMMIT NATO de la Bucuresti,ei impreuna cu GERMANIA si FRANTA,au votat de ochii lumii impotriva primirii Georgiei si Ucrainei in NATO.Americanii vor sa ramana tot ei SEFI in aceasta lume,dar sa va uitati la TRLIOANELE de DOLARI,datorii la mai multe tari,dar mai ales la CHINEZI.Cat de curand DOLARUL nu o sa mai fie moneda FORTE,daca CHINA,RUSIA si cateva tari din orientul mijlociu vor hotara ca schimburile comerciale sa fie platite in alte MONEZI NATIONALE.