NATO îşi continuă politica de ”atragere” a Ucrainei în blocul euroatlantic, dorind să o ”absoarbă”, a declarat vineri Kremlinul, citat de EFE şi Interfax.
”NATO continuă să-şi arate esenţa agresivă despre care am vorbit chiar înainte de începerea operaţiunii militare speciale. În mod evident, Alianţa îşi continuă linia de atragere şi de absorbţie a Ucrainei”, a declarat purtătorul de cuvânt al preşedinţiei ruse, Dmitri Peskov, în cadrul briefingului său de presă zilnic.
Peskov a comentat astfel declaraţiile secretarului general al NATO, Jens Stoltenberg, care a subliniat în timpul vizitei sale joi la Kiev că ”viitorul Ucrainei este în familia euro-atlantică” şi că toţi partenerii din NATO agreează faptul ca Ucraina va deveni membră a Alianţei Nord-Atlantice.
În acelaşi timp, principalul obiectiv în prezent este ”bineînţeles, să ne asigurăm că Ucraina învinge” şi că preşedintele rus Vladimir Putin ”nu câştigă războiul”, deoarece ”fără o Ucraină suverană şi independentă nu are rost să discutăm despre aderare”, a declarat vineri Jens Stoltenberg în marja reuniunii Grupului de contact pentru Ucraina de la Ramstein, în Germania.
”Despre această ameninţare potenţială (aderarea Ucrainei la NATO) preşedintele nostru (Vladimir Putin) a vorbit cu mult timp înaintea începerii operaţiunii militare speciale”, a afirmat Peskov.
De aceea, potrivit Kremlinului, declaraţiile actuale din cadrul Alianţei nu fac decât să dovedească faptul că decizia privind începerea intervenţiei în Ucraina a fost ”corectă” din punctul de vedere al intereselor Rusiei şi al necesităţii de a-şi asigura securitatea.
”Avem de-a face cu un bloc agresiv care vede ţara noastră ca pe un inamic şi ne subminează securitatea”, a spus Peskov, referindu-se la NATO.
Alianţa Nord-Atlantică a afirmat în repetate rânduri că ”nu reprezintă o ameninţare pentru Rusia”, subliniind că acţiunile Moscovei, inclusiv invazia în Ucraina, sunt cele care încalcă dreptul internaţional şi subminează securitatea europeană.
@axon:
Prostovanul esti tu, nu romanii care au intrat in Chisinau.
De unde ai cifrele pe care le latri la toate articolele? Il faci invidios pina si pe Ilya Ehrenburg. Daca romanii au fost asa de criminali, de ce guvernatorul Alexianu a fost achitat de sovietici atunci cind a fost capturat? De ce, dus la Moscova, i s-a spus ‘ne inchinam in fata masurilor luate de dumneavoastra’? La universitatea din Odesa, redeschisa in toamna lui 1941, studiau si 3000 de studenti rusi. Adresindu-li-se, Alexianu a spus ca intelege suferinta lor si a parintilor lor care lupta pentru tara lor. Care gauleiter a mai facut asta? Crucea Rosie, Nutiul Papal, chiar ziaristi britanici care insoteau frontul, au vizitat zonele controlate de romani si nu confirma hecatomba de care vorbesti tu. Cum puteaau romanii sa omoare 3 milioane de rusi cind propria armata mobilizata pe tot razboiul a fost in jur de un milion de oameni? Esti rau dus cu capul daca sustii asemenea enormitati.
Cind a vrut Rusia proces international cu Romania? Si de ce ar pierde Romania, cind este clar ca a fost o anexiune prin forta din 1812 pina in 1944 a unui teritoriu nerus, ulterior deznationalizat si rusificat prin teroare? Daca SUA nu au recunoscut anexarea Statelor Baltice in 1940, de ce ar recunoaste acum anexarea Basarabiei?