Pe cerul democrației în Europa se adună tot mai mulți nori negri. În anii nouăzeci, se vorbea cu speranță de „valurile democratizării”, căci după Germania și Italia, în 1945, a urmat sudul, cu Spania și Portugalia, apoi centrul, cu Polonia, Ungaria, Cehia, șirul continuând cu sud-estul și răsăritul Europei. Atunci s-a discutat intens de democratizare, care avea să și înainteze.
Cursul istoriei s-a schimbat, însă. Cum încă Helmut Schmidt constata cu îngrijorare, Uniunea Europeană s-a lăsat absorbită mai mult de extinderea spre răsărit, decât de integrarea democratică a propriilor rânduri, iar relația cu Rusia nu și-a mai găsit soluția. Înțelegerea Reagan- Bush-Gorbaciov, pe care secretarul de stat James Baker o vedea culminând prin conlucrarea Rusiei cu Alianța Atlantică și o amintea nu demult ca oportunitate pierdută, a rămas în arhive.
Pe acest fundal, democratizarea s-a oprit, în mare, la ceea ce s-a atins în anii nouăzeci. Căci între timp democrația a avut de înfruntat nu doar autoritarismul, cum se iluzionează și acum adepții lui Karl Popper, ci și alți demoni – unii ieșiți din sânul ei. Cum se vede cel mai limpede pe cazul României actuale, autoritarismul este generat de degradarea democrației înseși atunci când se unesc neajunsuri culturale, acțiunea serviciilor secrete și decidenți rudimentari.
Un fapt – zilele acestea, ca urmare a primitivei gestiuni a pandemiei în țara lor, cetățenii României care călătoresc în străinătate riscă să fie trimiși în carantine și să fie din nou priviți cu suspiciune. Aceasta nu pentru că cineva le-ar purta sâmbetele, ci din cauza regimului care i-a luat sub control și-și dovedește cu fiecare pas incapacitatea.
Multe dintre cele ce afectează viața oamenilor se pot pune în seama istoriei lumii – tendințe, imperii, politici discrimatorii. Cotitura din anii 1990, din Europa Centrală și Răsăriteană, ține cu siguranță de mișcările istoriei universale. Dar nu poți pune în seama acesteia tot ce se petrece într-o țară. Nici nu este nevoie ca cineva din afară să vrea subminarea democrației în respectiva țară – o fac cu mâna lor unii dintre cei dinăuntru. Bunăoară, se observă bine cum mulți așa-ziși “liberali” de azi luptă și în România nu pentru libertăți și drepturi cetățenești lărgite. Ei aspiră nu la abolirea autoritarismului și, deci, la democrație, ci tot la autoritarism, altul, dar al lor. Caragiale i-a văzut doar ridicoli; acum fac rău organizat unei țări întregi.
O veche teoremă spune că meritocrația pretinde democrație, iar democrația fără meritocrație se sfarmă. Azi nevoia de a reuni cele două se confirmă din plin, iar în țări care se respectă se apelează la decidenții mai capabili.
Doar că până azi, deși a fost experiența tragică a anilor treizeci, nu s-a discutat ce se petrece atunci când democrația nu mai este meritocratică. Ascensiunea la decizii a celor mai slabi, sesizată de Stendhal și Thomas Mann („die Untersten”, cum îi numea romancierul german!), abia trebuie analizată. Cum se vede și astăzi, prostocrații desfigurează instituțiile, măsluiesc voința politică, slăbesc economia, distrug motivația, irosesc oportunitățile. Ei pot fi duși la guvern, pot câștiga și „alegeri”, dar din rătăcirile lor nu ies decât pierderi.
O altă teoremă spune că solidaritatea democrațiilor condiționează reușita democrației într-o țară. Faptul este cunoscut, doar că solidaritatea s-a pervertit. Invocând-o, se cultivă mai nou clici, deloc mai arătoase decât cele înlăturate de la putere. Pe bună dreptate se acuză un “internaționalism sectar”, care sprijină coterii „cleptocratice” în numele luat în deșert al democratizării (Sarah Chayes, Thiewes of States. Why Corruption Threateans Global Security, 2015), sau folosește presiunea externă ca mijloc de dominație (Dorothea Gädeke, Politik der Beherrschung. Eine kritische Theorie externer Demokratieförderung, 2017), sau instrumentează „independența justiției” pentru a lovi în rivali și a-i favoriza pe suporteri. Maladia „juridismului” (Daniel Loick, Juridismus. Konturen einer kritischen Theorie des Rechts, 2017) face să nu se înțeleagă nici astăzi că nu este posibilă independența justiției cu magistrați numiți de persoane în funcții și nici cu activiști mediocri, având infracțiuni la activ, pe post de magistrați. Un nor negru pentru democrație s-a creat astfel din combinația cleptocrației, noii voințe de dominație și „juridismului”.
Altă primejdie vine din performanța fără precedent a digitalizării. Grație acesteia, posibilitatea de exprimare individuală și de informare liberă a oamenilor nu a fost niciodată mai largă. Niciodată “lumea fizică” nu a fost dublată de o “lume virtuală” creată cu ajutorul tehnologiei comunicațiilor, iar “puterea” nu a fost atât de pusă la încercare dinspre informație. “Lumea virtuală” poate sprijini distrugerea, cum se observă în cazul terorismului, dar ea poate fi socotită, cum arată strategia de refacere a unor țări, “noul ciment” al reconstrucției (Eric Schmidt și Jared Cohen, The New Digital Age. Reshaping the Future of People, Nations and Business, John Murray, London, 2014, p. 218). Numai că, “odată cu extinderea conectivității și a telefoanelor mobile, cetățenii vor avea mai multă putere decât oricând în istorie, dar împreună cu pericole în ceea ce privește viața privată și securitatea”.
Situația este gravă pentru democrație. Căci „o societate străbătută de rețele digitale, care este supravegheată nu numai de giganții comerciali ai Internetului, ci și de serviciile secrete ale statelor, la fiecare pas și în fiecare moment, nu este mai mult, ci mai puțin autodeterminată. Ea posedă nu mai multe, ci mai puține libertăți.” (Yvonne Hofstetter, Das Ende der Demokratie. Wie din künstliche Intelligenz die Politik übernimmt und uns entmündigt, Penguin, München, 2018, p.33). Odată cu Google-Online, s-a trecut la folosiri gratuite ale serviciilor digitale, care ascund faptul că se câștigă mai mult stocând și folosind datele personale ale utilizatorilor în scopuri comerciale sau pur și simplu pentru a-i manipula. Digitalizarea, sub această dirijare, „fragmentează societatea, în măsura în care ea o descompune în părți componente mai fine, pentru a personaliza și a individualiza“(p.68). Se ajunge ca „ceea ce este public să nu mai aibă putere“, tocmai din momentul în care totul a devenit, într-un fel, public! Pe deasupra, granițele dintre supravegherea în treburi de stat și supravegherea vieții private se dizolvă inevitabil. O „societate a controlului” tinde astfel să înlocuiască democrația.
Odată cu Facebook și Twiter, „comunicarea unu-la-mulți s-a transformat …într-o comunicare mulți-la-mulți“ (Yascha Mounk, Der Zerfall der Demokratie. Wie der Populismus den Rechtsstaat bedroht, Droemer, München, 2018, p.164), în care nu mai există nicio instanță orientativă. Se constituie o rețea de influențare a minților și comportamentelor ce pune în pericol democrația sub aparența că informează oamenii. În plus, odată cu Internetul, „căutătorii de neliniște par să câștige controlul asupra forțelor continuității“ (p.26-27) și capătă un fel de ascendent în raport cu cetățenii.
Nu poate fi democrație unde nu sunt partide cu viziuni profilate aflate în competiție. Și sub acest aspect situația este precară.
Am arătat detaliat în alt loc (A. Marga, Identitate națională și modernitate, Libris Editorial, Brașov, 2018) că partidele însele sunt deocamdată excedate. Social-democrații nu și-au elaborat concepția pentru globalizare și digitalizare și se lasă adesea surprinși de cotitura spre „tehnicile” politice ale anilor treizeci, liberalismul nu mai apără libertăți și drepturi ale cetățenilor, ci strânge rândurile în jurul unui vătaf care le promite supraviețuirea, în multe țări creștin-democrația nu știe să convertească valorile proprii în soluții politice, ecologismul s-a oprit înainte de a avea o vedere cuprinzătoare asupra societății.
Încălcarea libertăților și drepturilor fundamentale nu duce decât în impas. Iar cine nu știe să dea seama de situația acestora și să-și asume criza de azi a civismului, spre a o dezlega, subminează democrația.
Îmi amintesc din nou preocuparea lui Frank Schirrmacher, prestigiosul editor al “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, de a elabora „analiza prezentului din perspectivă universală” în optica autonomiei persoanei. Pe când mulți își închipuie că distincția „stânga – dreapta” mai are simplitatea de altădată, la întrebarea dacă nu se simte jignit să fie socotit „de stânga”, editorul puternicului ziar conservator a răspuns: „Jignit? Nu m-am gândit la asta. Nu găsesc nici că m-aș fi schimbat. Dar sunt, ca toți ceilalți, doar martor la o gândire ce duce în mod necesar la privatizarea câștigurilor și la socializarea datoriilor”. Altfel spus, problema este de așa natură că nu poți decât apăra – rămânând rațional și integru – valorile din care constă democrația, chiar dacă poți fi socotit “de stânga”.
Reorientarea populaței suplimentează dificultățile. S-a observat că „în democrațiile din lume se petrec două dezvoltări aparent contradictorii. Pe de o parte, atitudinile oamenilor devin tot mai iliberale. […]. Pe de altă parte, elitele câștigă control tot mai mult asupra sistemului politic și îl separă bucată cu bucată de opinia publică. Mai puțin decât oricând cei care dețin puterea sunt dispuși să ia în seamă voința poporului. Tocmai de aceea, liberalismul și democrația, elementele fundamentale ale sistemului nostru politic, intră tot mai puternic în conflict”( Yascha Mounk, p.23). S-a petrecut ceva peste toate așteptările. „Neobservat de cei mai mulți politologi, în multe țări s-a insinuat un sistem al dreptului fără democrație” (p.292), care dă acum tonul.
Însăși atitudinea cetățenilor față de democrație s-a schimbat. S-a constatat, de pildă, că în Statele Unite, două treimi dintre cei născuți înainte de 1950 consideră democrația extraordinar de importantă. Dintre cei născuți după 1980, doar sub o treime! În Germania, acum douăzeci de ani, fiecare al șaselea cetățean prefera un lider puternic. Azi, fiecare al treilea! În Franța și Marea Britanie, fiecare al doilea! Iar statisticile aduc și alți indicatori elocvenți.
Așa cum funcționează, democrațiile însele nu dau multe motive de speranță. Între altele, ele permit mărirea puterii celor care ajung la decizii și sporesc apatia politică a cetățenilor. În unele țări, ajung la decizii inși care promit marea cu sarea, care aruncă vina mereu pe dușmani inventați, care fac magistrați din acoliți, care își adjudecă mass media, iar legile electorale se modifică în favoarea majorităților. În Grecia, s-a capitulat în fața băncilor, în pofida unui vot popular, în vreme ce „zona Euro oferă un exemplu extrem al unui sistem politic în care oamenii au sentimentul că pot tot mai puțin să se sfătuiască asupra politicii“. Tot mai mulți au senzația că „gândirea lor abia dacă mai are influență asupra acțiunii statelor“, iar indiferența crește.
Unul dintre gânditorii prestigioși de astăzi a avertizat că democrația nu este posibilă în afara statului național. Acesta scria că, “privând națiunea de legitimitatea ei, mișcarea democratică aduce la lumina zilei comuniuni de dinainte de democrație. Națiunea democratică a fost medierea medierilor, căci ea lega comuniunea cu consimțământul” (Pierre Mannent, La Raison des nations, Reflexions sur la democratie en Europe, Gallimard, Paris, 2006. p.20). Și mai recent, s-a spus justificat că “dacă vrem să păstrăm democrația fără a renunța la potențialul emancipator al globalizării, atunci trebuie să facem în așa fel încât statele naționale să își poată lua din nou în mâinile proprii destinul lor” (Yascha Mounk, p.27). Nu dă rezultate soluția celor care susțin că statul național, globalizarea, democrația nu merg mână în mână, și nici opinia celor care cred că soluțiile sunt de acum doar internaționale. În orice caz, cât timp nu se recunoaște indispensabilitatea statului national – care nu este etnostatul – alt pericol pândește democrația în Europa.
Apelul Vigano a atras atenția că în unele țări se profită de pandemie pentru a suspenda libertăți și drepturi fundamentale și, prin implicație, democrația. Apelul se dovedește pe zi ce trece tot mai justificat.
Chiar aici, unde trăim. Nefiind sugativă turistică, fiind prea puțin circulată, cu contacte comparativ mai reduse, România avea șanse să fie mai puțin atinsă de pandemie. Azi, însă, înăuntrul ei, infectarea este mult mai mare decât raportează „autoritățile”. Ea își are rădăcini multiple: acei peste un milion de diasporeni („votanții noștri”, cum spunea posesiv un „liberal”) aduși în țară fără control sanitar serios și intrați în comunități; amânarea testărilor și apoi interminabilul dribling spre a nu se observa amploarea crimei; amatorismul administrativ; repezirea în măsuri de controlare a cetățenilor și de scoatere din funcțiune a parlamentului, a sindicatelor și a forțelor vi, în locul individualizării situațiilor și al tratării lor în mod adecvat de către autoritățile de la fața locului.
Obsesia „alegerilor” pentru a da „guvernul meu”, în loc de guvernul țării, a întrecut în România actuală preocuparea pentru viața cetățenilor. Se falsifică de fapt din calcule meschine ale unui „președinte” depășit de situație, care pare gata să sacrifice vieți, condițiile de viață, prestigiul țării, pentru a împiedica tragerea la răspundere și răspunderea în general.
La o analiză lucidă, situația din țară s-a degradat continuu de-a lungul ultimilor ani. Se poate ușor constata că stări de urgență militară, în locul celor sanitare, și legi de limitare a libertăților și drepturilor fundamentale, în locul deciziilor pricepute și discutate public, nu rezolvă nimic. Doar că permit un autoritarism grotesc, ce se servește de un guvern incapabil și de măsluirea voinței politice. Care, de altminteri, pare a fi și ținta!
Atacarea recentă de către vârfuri ale actualului regim a Curții Constituționale – care rămâne, în orice țară matură, place sau nu, reazemul ultim al cadrului democratic – este simptom de profunde carențe civice și juridice. Mai grav, al disprețului pentru democrație, câtă și cum este! Iar împrejurarea că sar în sprijinul atacului „constituționaliști” de mucava, servitori știuți ai slăbirii democrației, demască în plus ascendența juridică a regimului.
Evident că nu are loc nici o interogare etică: cu ce drept desfigurezi sau ataci instituții ale unei democrații pe care nu o pricepi și la care nu ai contribuit cu ceva? Nu se pune nici întrebarea simplă dacă nu cumva va fi, totuși, normalitate în această țară după ce trece epidemia de nepricepere și incultură a actualilor decidenți!
Deocamdată, se adună nori negri pe cerul democrației. Ce va fi este, pentru moment, din nefericire, în seama unor forțe care nu vor și nu știu ce este democrația. Dar care o avariază din plin.
Articol care merge până la capăt, acolo unde este adevărul, de către o minte cultivată, lucidă și responsabilă! Analiză temeinică, exemplară! Asta este situația și nu este deloc bine. Trebuie spus pe șleau cine a creat-o.
Chiar nu va este rusine? Chiar nu realizati ca cei infectati care au iesit din spitale, din carantina sau izolare s-au plimbat in voie, timp in care au infectat oameni sanatosi sau oameni cu boli asociate? Nu realizati ca libertatea infectatilor de a circula vreo restrictie a incalcat dreptul la viata, la sanatate al celor care ieri, azi, maine … s-au infectat sau se vor infecta? Asa s-a procedat si cu infractorii eliberati in baza recursului compensatoriu. sunt doua situatii la indigo. Pentru asta, voi care scrieti tot felul de neadevaruri, SA VA FIE RUSINE. Ne tratati pe toti ca pe niste ”saraci cu duhul”.
Acumularea de „nori negri” s-a accelerat din 1989 in loc sa incetineasca si chiar sa dispara dincolo de orizont! Dar nu a fost sa fie asa intrucat „Cotitura” de care vorbeste Profesorul a fost o parodie care in Romania a luat forme de o monstruozitate inegalabila in tarile FOSTULUI LAGAR DE CONCENTRARE COMUNIST.O CACEALMA de proportii servita pe tava civilizatiei in care democratia progresa lent dar sigur cu toate piedicile puse in cale de Comintern in razboiul rece.
Profesorul e marcat de „pacatul primordial” de a nu descifra semnificatia reala a „cotiturii” inscenate la nivel inalt
care readucea miscarea marxist/bolsevica la faza dinainte de 1914 a operatiunilor subversive, de data aceasta cu doua
superputeri bolsevice deghizate capitalist si cu un fost bloc comunist, tot deghizat, infiltrat in UE desavarsindu-i
colhozizarea! Democratia nu-si produce celulele cancerigene cum sustine voalat Profesorul, democratia este malformata
de factori externi ideologici care o penetreaza, precum VIRUSUL BOLSEVIC CHINEZ corpul uman sanatos slabindu-l. Cand vrei sa distrugi un dusman o faci din interior, la fel si democratia pe care marxistii/bolsevicii o pervertesc si pe care o submineaza folosindu-i mecanismele democratice. Cel mai la indemana exemplu e Romania unde Securitatea/Partidul rebotezate folosesc aceste mecanisme pentu a asigura continuitatea sistemului bolsevic, scapa de pedepse pentru crime
sau primesc pedepse simbolice, legendeaza ofiteri acoperiti in fruntea institutiilor de forta pe care le deturneaza de
la menirea democratica. Autoritarismul a existat in forme aproape invizibile, exacerbarea actuala tine de constatarea ca mai sunt necesare decenii de control al Romaniei pentru a impiedica demascarea crimelor bolsevice ante- si post-Lovitura de stat KGB.La ce foloseste indicarea efectelor daca nu arati Cauza rezumandu-te la dizertatii elevate despre
democratie, stiind precis ca in Romania nu exista democratie…
Democratia – metafora pentru cei la putere, cu scopul de a prosti plebea si a ingenunchia adversari. Daca isi inchipuie cineva, ca lalaitorul Sica & Co si „romanul” crispat din dealul Cotrocrenilor au macar o minima tresarire gandindu-se la natie si tara, atunci utopia ca notiune pentru ei s-a creat. Cu acesti vanduti totu-i joc de castig cu miza mare.
Tovarășe Maricel, chiar nu ai memoria faptelor? Păi de cine și pentru cine au fost aduși „votanții noștri”, adică ai dulapului -= acel un milion, iar apoi zeci de mii? Să nu facem suma! Diversiunea asta cu CCR și eliberarea din spitale este ieftină și de prost gust. De gust prostofil, băiete! Nici o țară nu a procedat ca oamenii tăi, Maricele! Doar nu o fi alții prosști, iar ai tăi deștepți. Domnul marga a spus-o bine că infecția este mai mare decât o spuneți voi. Numai că vreți să o manipulați – să duceți de nas poporul cu televizorul. Așa că ia-ți rușinea și ia aminte! Dacă ai ceva în cap ieși din prostolfilie.
Sunt studii care arata ca si daca bei prea mult compot,te îmbeți!
Mai precis, studiile susțin că oamenii beau ca să-și întărească sentimentele pozitive, sau ca să le diminueze pe cele negative. Sunt de asemenea motivați de recompense interne, precum amplificarea unei stări emoționale dorite, sau externe, precum aprobarea socială.
Motivațiile din spatele băutului intră în una din următoarele 4 categorii:
-amplificare (pentru că e mișto),
-anduranță (ca să uite de griji),
-social (ca să sărbătorească)
-conformitate (ca să se integreze).
Hal de articol si á propos de Stendhal(care numai german nu era )are un citat la fix:”Aproape toate nefericirile vieţii ne vin de la ideile greşite pe care le avem despre ceea ce ni se întâmplă”
Astep provincia:popi,profesori,minoritari,asistenti,toti coristii
O MINCIUNA MONDIALA PENTRU INSTAURAREA CONTROLULUI DIGITAL DE IDENTIFICARE / MICROCIPARE A OMENIRII SI GENOCID. VIERMII MONDIALI NU VOR DECAT COPIII. DE ASTA APAR SI ACESTE „LEGI” IN FAPT NISTE ABOMINATII FASCISTE DE SEPARARE A FAMILIILOR IN VEDEREA EPURARILOR – CHINA. PARINTII TREBUIESC SEPARATI DE PARITI. ADULTII TREBUIE SEPARFATI DE BATRANI. TOTI IN CARANTINA SI IZOLARE GENERALIZATA. PIERDEREA RAPIDA A PROPRIETATII SI CONTROLULUI ASUPRA BUNURILOR ETC..
https://www.rt.com/usa/494468-joseph-fair-nbc-coronavirus-fake/
Vezi mă Corector cu țurțuri la minte că minți pe față: oricine poate citi că articolul spune că Thomas Mann era german. Păi dacă minți în față, cît de mult minți pe la spate! Cred că enorm, tot timpul când trebe. Faci corecturi proaste mă Corectoare ce nu ai de corectat! Vezi că pici la prostofili în noțiunile domnului Marga! Dacă se pune coreva să-ți pună la nume versuri și maxime? Te vei îngrozi. Numai că nu este nevoie, la tine ce ești este izbitor. Iese din pagină.
Sperati la ce e mai bun, dar pregatiti-va pentru ce e mai rau!
Baietii de la Cotidianul! Decat sa il promovati pe acest (editat)care citeaza din toti si din toate, mai bine ati da citate din prof. dr. Dumitru Constantin Dulcan.Asa am fi si noi castigati, si dvs.Toate cele bune!
@Veniamin: daca traiesti din :”asa cum bine spune”,”asa cum foarte bune aprecia „, „sesizata si de…”,” S-a observat că”,
„acesta scria că”etc:))) doar ca sa faci tapaj de o eruditie găunoasă,paremiologică, ca sa finalizezi articolul intr-un atac politic mizerabi,dar „actual”,imi pare rau,esti un parazit social! Chiar si la coasa esti mai util,decat la scarta-scarta pe articole tip „trombonul din adancul tomberonului”
Ce dezbateri de idei sa faci cu oameni fara idei,doar cu partipriuri si citate bune la orice…
Toata „scoala de la Cluj” este o jale:Rares Bogdan ,Vasile Dîncu , Gusa(Gushet),Marga, Nasra,Ciolos,Liviu Alexa nu mai vorbesc,toti in par turnatori,care nu e acoperit dea dreptul!
Imi este rusine sa citesc vreo stire despre aceste jene nationale,pacat de Cluj ,altfel Boc il tine curat!
Citatul este semn de cultură, de aducere în față a celor mai autorizate opinii din lume. Voi vreți plagiate sau să te dai mare cu ideile altora, bade Tică. Este drept că domnul profesor Marga vrea mereu să și informeze cum stau opiniile în lume. Cu acest Tică nu o nimerește, căci el o ține danga cu ograda lui. Așa e lumea, plin ă de specii.
Numai cu minciuni o ții, Jardane. Minciuni care se văd cu ochiul liber, fără ochelari. Profesorul Marga nu a făcut niciodată parte din grupul de la Cluj. La Cluj au fost și sunt multe școli, absolut diferite. Așa că nu ține cu mizilicuri de astea, decât, poate la voi, la prostofili.
Dar mă întreb iarăși și iarăși: discutăm dacă domnul Marga are mașină gri sau ce susține? Văd că semnezi cu diferite nume, dar, fiind doi trei, nu puteți răsturna nici o susținere a domnului Marga? Mă tem că vă căzniți degeaba și atunci alergați prin grădina profesorului Marga să prindeți vreun pițigoi. Mare vitejie de doi lei!
@Dorina: marga al tau(esti celebra „nepoata” :))?)se foloseste in mod nedemn de Citate ( „Citatul este semn de cultură, de aducere în față a celor mai autorizate opinii din lume”-Dorina)pentru a ponegri adversari poolitici,nu pentru a sublinia vreo idee,ca nu are asa ceva !Mersi de atat defilare,elefantii cand trec,circarilor..”Un prost găseşte totdeauna pe altul mai prost care să-l asculte cu gura căscată”(M Sadoveanu)
Bine ai nimerit-o cu Boc, Jardinule! Tocmai i-a aprobat finului său trei blocuri. Tocmai, cum zicea maestru Cristoiu, a tras o peltea de idioțenie în materie de constituționalism. Dar nu-i de mirare, mediocrii sunt solidari între ei. Așa că dă-i înainte cu curățenia – pe care numai tu o vezi – a lui Boc.
@Tica… N-ar fi mai bine să te intrebe, cei de la Cotidianul, pe cine să publice şi pe cine nu? Să le faci tu, şi alţii ca tine, politica editorială?
Vă sperie analizele exacte, docte ale domnului Marga și, fiindcă nu sunteți în stare să le contraziceți, abateți discuția pe arătura voastră, nici măcar curată. Așa că observați că tema articolului nu sunt persoanele, ci democrația și situația ei. Aveți ceva de spus sau împuiați lumea cu falsuri, mai nou cu atrobuiri de citate la ântâmplare? Vi se văd școala și gradele!
Se vede foarte clar..MATEMATIC…Daca ai o incinta mica ca o tara si apare un virus…acesta va afecta doar tara respectiva. Daca ai o incinta mare ca un continent virusul va afecta continentul. Dar e vorba si de virusi economici care afescteaza global omenirea. Trebuie sa se revina la HOTARE SI CONTRIL LA GRANITZA…PASAPIET MEDICAL CAND IESI DIN TARA. Asa se va si intampla de nevoue.
@Dorina,cea frumos curgatoaare:” Vi se vad..gradele”:)))))
de ce vorbesti „de funie in caza spanzuratului”?Marga al tau e printre cei mai in varsta turnatori dovediti din Romania,sub nobilul pseudonim de Horia!E un inaintas..noi pe cine sa mai turnam acum,ca nu am apucat vremea aia de everfescenta universitara din anii 70,cu turnator langa turnator/
Cconcluzia: cum o dai tot in cap cade,iar daca te apleci, iti spun eu ce ti se vede..
Dorina fata tatii! Daca iti dau o problema de matematici superioare, loc geometric, puterea punctului fata de cerc, o sa ridici niste ochi mari si umezi catre mine!Basca diagrame de momente…Esti multimea vida! E buna punga de malai data de Vanghelie?
@Teodor:este o fotografie celebra la o carciuma din Cluj o buna parte din cei mentionati de mine,y compris Marga,imbracat vanatoreste,cu surtucul german cu care ne-a obisnuit!(cu guler epolet:)))!In plus ,bomboana pe coliva, un gainar din Sibiu,moderator de doi bani la Realitatea lui Gushet,anume Octavian Hoandră!
In plus,eu nu fac afirmatii gratuite,media povesteste totul..Marga nu e pesedoc?Ma faci sa rad..Sarea ca broasca :cand PNT,cand PNL ,cand PSD,era bun la toate
Intre 7 mai 2012 și 6 august 2012, a fost ministru de externe al României, în Guvernul Ponta,dupa care tot Ponta il pune la ICR:)))
Nori negri deasupra Romaniei!
@Teodor:te tii bine? Sta fixa textila pe tine?
Ia de aici: „De la stânga la dreapta: Viorel Hrebenciuc, Eduard Hellvig, Rareș Bogdan, Octavian Hoandră și Andrei Marga”
Dupa ce te convingi ca fotografia exista,ca e un moment de relaxare dupa o zi de munca,poate stabilesti tu legaturile,zebre cu zebre,hipopotami cu hipopotami,etc..
Vă caută SPP-ul mă Jardane, să vă schimbe încadrarea. Că nimeni nu poate plăti stil de haimanale, iar liberalii se iau cu mîinile de cap pe ce mâini s-au pus – Corector, Jardani, Tici care dacă știu două formule matematice cred că au secretul lumii. Jalnic vă purtați cu cei care vă detestă – mințiți pe față și vă ocupați de ceea ce nu-i de nasul vostru.
Infantil, dacă nu excroc, Jardinele! Păi poze pot să-ți arăt și eu – Jardan cu Dincă la bufet! Nu-i ceva demn de om Jardinele. Dar, totuși, nu v-a puit mintea vreo idee despre democrație – că doar asta se discută aici. Bătutul câmpilor îl puteți face în privat.
Domnule, dar trebuie ca cineva să dea raportul la Jardani? În ce țară s-a ajuns? Profesorul Marga are opțiunile pe care le dorește, ca orice om. Îmi dau seama că gândește, nu îl interesează carnetele și afilierile. A fost președintele pnțcd, a fost în conducerea pnl, a demisionat de fiecare dată. Este dreptul lui. Gânditor independent – ar fi bine să avem mulți – are opinii solide, cultivate, adecvate. Că nu place unor proști, este altă treabă – treaba alora. Doar nu o să dea examen la acest Jardan necurățat de la poliția de convingeri!
@Cetățean bucureștean :esti din sectorul 5?Ca puti pana aici…
Slab stai mă Jardane, dacă apelezi la poze. Domnul Marga a condus 19 ani ubb și cred că a făcut poze cu mulți, foarte mulți. Poate și cu oamenii pe care-i citezi. Nu-i voie să faci poze cu cine vrei? Dar îți putem trimite și pozele domnului Marga cu Obama, Clinton Hilary, Angela Merkel, Chirac, Benedict al XVI-lea, Ioan Paul II, Victor Orban, Tony Blair, Habermas, Rorty, etc., că doar sunt în Muzeu și în arhive. Nu este nici un secret. Minte slabă ești jardane, dacă așa preocupări joase ai.
@Dorina:m-am lamurit cu tine!Se scrie „escroc”si se citeste cum se scrie,”telectualo”!Fericire pe aia care te-au prins cu arcanul,la cum te dai in stamba pe forum..
Esti „Delia ” giganticului Dr.Honoris Pausa?Se vede..ca iti dai doctoratul cu el…
@Janos: in putinatatea ta,ori scrii”maestrul Cristoiu”ori „maistru Cristoiu” (la asta e totuna:) dar „maestru Cristoiu”e impardonabil,ospatar nu e, 100% iti spun!
Si da,traiasca Boc ca tine Clujul curat!
Nu vă mai ocupați oameni buni de haimanale, că, vorba vine, unor proști nici Dumnezeu nu le vine de hac. Așa sunt ei. Discuția este despre democrație, nu despre jardani. Să-i aibă în pază cel de sus, că mare nevoie au! Democrația șchioapătă, la noi la patrat! Nu ar fi cazul unei schimbări politice, că de șase ani ne-am lămurit. Lucrul bine făcut promis este cel mai rău lucru pentru această țară. Nici un indicator nu mai este sănătos. Cineva ar trebui să dea seama.
Delirezi Jardinuțule, nu am nici o legătură cu Clujul, sunt bucureșteancă get-beget. Predau chiar statistică și știu bine lucrurile. Faci doar propagandă ieftină când tema democrației este serioasă. Chiar nu ai auzit de ea? Nu ai nici o idee? Ăsta este serviciul tău – diversiunea la articole de impact? Zău că nu mi-aș cheltui timpul cu asemnenea mizerii? Tot nu-i poți opri pe autori de calibru ca domnul Marga și pe atâția alții care ți s-au pus pe agenda de serviciu. Este o iluzie de prost!
Jardan Durais! Am ras cu lacrimi omule! Ai stomacul tare. Citat celebru: Sa-i omoram Doame! Ca sunt prosti! Prosti,prosti, dar multi! Cu ASTIA, Domnia Ta crede ce ne vom mai indrepta ca neam?????
Dorina! Statistica? Ras homeric! Facultate la Spiru, cu greseli gramaticale grave, linguseala cat cuprinde! Nu,nu si iarasi nu!Nu cred ca stai pe strada Londra, zabrauti poate…..
La fel ca și in alte eseuri, la fel ca și alți intelectuali de marcă, – politicieni cu state vechi-, ni se prezintă doar radiografia unei stări de fapt, fără nici o soluție. Este ca și cum medicul ar pune doar un diagnostic celui care vine la el pentru un tratament vital de care medicul însuși ar avea nevoie dar nu știe care este acela sau dacă există. Aroganța n-ar trebui „să transpire” atât de evident, la asemenea înălțimi. Poate ar fi cazul să recunoaștem că am eșuat cu toții, în frunte cu ei și să punem din nou, iar și iar, umărul la căruță.
Dacă marii oameni ai lumii ar coborî singuri de pe „statuile ridicate de discipoli” nu ar mai fi nevoie ca urmașii să le înlocuiască cu altele și nici să le distrugă. Decența și buna cuviință, nu a ucis și nu ucide pe nimeni.
@ing.Voleanu :”Domnu’ Inginer, modestia n-a absolvit cu tine??Care sunt motivele raționale pentru care cineva și-ar pune Ing înaintea numelui pe Facebook? Chiar sunt curios. De ce unii simt nevoia să facă asta, și alții nu? Nu îi laudă familia suficient? Nu au fost iubiți de mici și simt nevoia să-și demonstreze lor și altora cât sunt de buni?
…………………….
Nu uita că valoarea ta ca om și ca profesionist se dublează dacă îi lași pe ceilalți să te laude, dar se înjumătățește dacă te lauzi singur. Pentru că așa cum o veche și înțeleaptă vorbă din popor spune: prostul nu e prost destul dacă nu e și fudul”(https://gicoveanu.ro/domnu-inginer-modestia-n-absolvit-cu-tine/)
In rest sanatate,prostovane!
Pentru toti care au postat contra lui Jardan Durais! Omul este Alehin, Capablanca, pe langa voi! Nu aveti nici o sansa contra Domniei Sale!
Încâlceală mentală câtă vrei la acești SPP-iști, cum le zicea nimerit cineva mai sus. Nu discută tema, ci mint pe față și dau citate din ce nu au citit (nu-mi pierd vremea să le demasc !). Vor să discute un autor, dar nu-i știu opera. Nici nu-i interesează ce se spune, ci vor să țină oamenii de vorbă ca nu cumva să citească liniștiți textul. Așa de frică de aceste articole le este lor și celor care îi trimit! Nu știu că cititorii apreciază realismul, cinstea, cultura, încât toate diversiunile jardene, sau tichiste sau de orice, denotă doar niște haimanale ajunse la chestiuni care sunt peste nivelul lor. A văzut cineva vreo idee la temă de la aceste specimene?
@Walter Behrendt:
Michteaux nick-name ti-ai tras!Ai doi inaintasi,deja oale si ulcele,cred ca nici tu nu te simti prea bine!Eu cred ca sub diverse pseudonime postacii sunt o Scufita Rosie a lui dom profesor, la care merge ca focul un banc:
Scufiţa Roşie (postac/a) mergea cu mâncare la bunica,recte dom Profesor. Şi, după cum ştiţi,trebuia să traverseze pădurea. Singură fiind, în pădure, o prinde lupul şi „dă-i”
După consumare, Scufiţa, plângând:
– Ce mi-ai făcut, lupule,cine mă mai ia pe mine acum?
Lupul, trăgând dintr-o ţigară:
– Stai puţin să termin ţigara şi te mai iau eu o dată.”
Asa si cu postacii-argati ai profesorului!In loc sa isi vada dreaqu de „laudatio” si limbi latine vis a vis de chiftelele si chiflele articolului,se iau in bete cu postacii care critica articolul pe dreptatea lor,cu jigniri,cu atacuri de doi bani!
Pana azi,macar cu atat ne-am ales in Romania,dreptul la libera exprimare!Ca va convine sau nu,daca nu va astamparati,dupa ce termin tigara,va mai iau o data !
Daca tariosoara aceasta avea un presedinte macar de talie medie intelectuala mai era ceva.
Ce vreti sa aveti sub un dulap ! DA DULAP!
O fi un procent de romani in ultimii 15-20 de ani mai slabi pregatiti cu cartea ,dar partea proasta ca stau sa ii ia astia de prosti.Si de unii si de altii!
oricum catastofele astea de acum au facut uitat GUVERNUL ZERO al lui CIOLOS!
Ce sa te faci cu LUCOVID alias SICA MANDOLINA!
Cu BISISICA TURCANA- LAIE BUCALAIE ce declaratii indoaie
Cu DESIS BATIS-TUTA NUMBER ONE LATRATORES -STEAUA LIBERALISMULUI!
Cu SALTELISTA scrisnitoare , cu CITIIELI luate cu dobanda negativa , Violete liftiere si Monici usiere.
Sa nu uitam si pe Floriiiinn Rooomaaan ,un demn urmas al Braienilor a carui figura exprima chintesenta liberalismului democrat de azi.
Vedeti ,securitatea nu avea cum sa aiba ceva in comun cu demicratia ,asa ca acapart artide si a promovat specimene ca astea.Mediocritati poleite, ca nu poti sa le numesti intelectuali pentru acest nivel.
Oameni ca domnul Marga nu pot calca in functii ministeriale ,da rpot ajunge o gramada de nulitati.
Asta arata cat de antinationala este noua securitate si de slaba este la nivel calitativ ca racoleaza si promoveaza tot felul de agarici!
Au dus tara asta la dezastru prin promovarea continua de nulitati!
Cititorii normali incearca sa descifreze mesajul unei analize si eventual sa o dezvolte, dar reactiile politrucilor de pe net nu fac decat sa le tradeze disperarea de fiecare data cand cineva demasca aplicat realitatea romaneasca marcata
de derapaje intr-o inlantuire infernala. Cu cat acel cineva se legitimeaza prin cunostinte, cultura si logica, cu atat
reactiile devin mai violente, de un grobianism specific brutelor! Profesorul citeaza din lucrarile unor sociologi sau filosofi, ori specialisti in stiinte politice pentru a sublinia tendinte pe care le impartaseste sau nu, in totalitate
sau partial, in acest fel reusind sa trezeasca interesul necunoscatorilor, ca dovada ca detractorii se plimba pe net sa caute puncte slabe, afland astfel despre cine e vorba, pe de alta parte blocand orice acuzatie de insusire de idei
ale altora! Nu si in cazul pigmeilor de pe forum legendati pe „dreapta” stalinista. Importanta e dezbaterea de idei, nu incrancenarea pe sustinerea unor pozitii politice intr-o Romanie unde „curentele politice” converg intr-unul singur axat pe perpetuarea starii de inrobire ideologica interna si externa…
analiza si sintetizare surprinzator de complexa
respect
Când normalitatea devine starea de alertă sau urgență. Și guvernului liberal i se pare normal să fie așă mereu oricând când vor ei. Despre ce democrație mai poate fi vorba pumnul în gura libertății de exprimare. Alt punct de vedere decât cel oficial NU e permis. Oricând guvernul, poliția, armata decif lockdown că așa li se pare unor tehnocrați că e bine. Democrația s-a evaporat.
De 30 de ani, in loc sa fie rezolvate problemele reale ale tarii, tov. inregimentati in tribul Brucan&Soros&Co., ca un adevarat khibutz, aplica cu nonshalanta preceptele Talmudului (stat in stat), mai ceva ca in anii 50.Nu mai avem nomenclaturisiti, dar avem si noi, cum spunea nenea Iancu, falitii nostri care se fac ca muncesc, ca sa justifice holocashul de la buget. De legile antinationale din Parlamentul nostru, si a altor probleme grave, precum Justitia, nu se leaga nimeni, preferind sa ascute lupta lor de darimare a institutiilor statului, cind nu le convine precum Presedintele.Gindirea filosofica in jurul cozii, dar in afara problemelor noastre de viata, este de fapt acelasi limbaj de lemn, cu care am fost obisnuiti de la rasturnarea dinastiei Regale. Nu sunt analizate crimele comuniste, cum ar fi mai recent tov.Ilici, tov. P.M. P.Roman, etc…si multe altele, pentru ca suntem deturnati de la realitate, de acest trib, care pe post de col.5-a a cominternismului, a uitat ca au esuat in sclavizarea Europei Crestine in WW2 (cum o fac si acum), crezind ca vom lucra pe daiboji, asa cum inca, China mai munceste. Au reusit sa faca Boul de Aur ($), cit va mai fi?…, neacceptind directia de eliberare spirituala data de Moise, Isus, sfirshindu-se, prin crima pe cruce a lui Isus, si spargerea placilor de piatra cu cele 10 porunci, care totu-si au ramas singurele acte democratice de salvare a Omenirii.Nihil Sine Deo!!!
O zi buna.
Con
P.S. Pestele de la cap se impute, dar la acest fenomen natural, participa o gramada de paraziti, multi fiind alogenii…
Cică nu este spor contra jardanilor, cum zice alt jardan, ce semnează tica! Nici o ființă cu cap nu are nevoie de spor la a întrece mahalagismul și prostia. Ce să întreci, doamne ferește?
Doar că totul spune cum liberalii de azi, cum le zice prea elegant domnul Marga, au dispreț și pentru curățenie, și pentru democrație, și pentru adevăr. Ei trimit prin subsoluri asemenea tici și jardani, ca doar-doar cititorii să fie ținuți de vorbă cu măscării și să nu vadă realitatea.
Nu, ticuți și jardani! Se poate lesne ghici că nu pricepeți ce se discută și nu aveți vreo opinie la obiect. Nu puteți nici ascunde răul pe care voi și patronii voștri îl faceți oamenilor! Este bine că netrebnicia voastră a umplut țara de virus? Că românii sunt priviți ca ciumați în tot mai multe țări? Că faceți praf și ce mai este din democrație și bună credință pe aici?
Nu vrea nimeni cu cap să vă întreacă la așa ceva! Într-adevăr, unde-i prostie și nimicnicie, nici Dumnezeu nu are cum ajuta.
Zice:
„O veche teoremă spune că meritocrația pretinde democrație, iar democrația fără meritocrație se sfarmă. ”
Aiurea – democratia promite MINCINOS si ascunde VICLEAN.
Niste ne-votati au trecut la experimente si selectie facuta „pe viu”, global!
Meritocratia nu are nevoie de democratie ci de AUTORITATE DEONTOLOGICA, adica bazata pe fapte si calitati dovedite, … pe ADEVARUL OBIECTIV nicidecum pe hartie colorata tiparita de gastile marxiste din licee, facultati si universitati.
Sa nespuna autorul cum merge „democratia” lui cu spusele citatei Hofstette:
„a avea (pastra) secrete este cheia democratiei”???
Pai, „demo” vine de la multime iar „secret” vine de la un grup; eu zic, de anarhisti care ascund adevarul fata de popor.
…
A fost rau in anii ’30 pentru multi – anii cand anrhistii comunisti au facut republica giudeiasca de la WEIMAR!
Prostitutie, homosexualitate aduse prin lege si scrieri… cadere economica dezastruoasa…
Din fericire pentru ei si pentru istoria omenirii neamul german s-a unit impotriva flagelului anti-crestin khazar si i-a aruncat din fruntea mesei unde se asezasera prin coruptie, viclenie, anarhism – crime, atentate, bombe…
Bine ca le-au ars toata pornografia si propaganda marxista, inclusiv „opere” de tembelizare si castrare a crestinilor!
O analiza cu atata poliloghie… plina de citate marxiste, giudeanesti… nu este proba de LUCIDITATE ci indoctrinare.
Pentru inceput:
Nu poti fi „integru” daca esti „de stanga” – „stanga” este vrajmasa lui Dumnezeu (chiar cand isi zice crestin-democrata, sau socialista) si din acest motiv NEAGA ADEVARUL OBIECTIV.
Valabil si pentru progresi[vi]sti, [neo]liberali si alti deviati ca ei!
Suferinta lor cu pretentie de gandire se numeste SCHIZOFRENIE.
….
Acest numit profesor este un propagandist al talmudistilor si rolul lui public este de rastalmacire a adevarului cu savantlacuri pentru a induce confuzie si a planta minciunile khazare in mintea cititorului neavizat.
Nenea autoru’ care e mandru de purtat kippah, de laudele serpesti si de banii khazarilor nu spune ca Germania a dovedit miracolul economic al tuturor timpurilor trimitandu-i acasa – contra cost! – pe vamatari iar parazitii = comunistii, nu numai talmudistii, aflati in razboi cu Germania – la munca!
O spune un khazar, unul de-al lor cat de bine a fost pentru germani:
https://www.youtube.com/watch?v=TFY07Y4CnRw
„Liberalii” astia sunt chiar liberi: de coloana vertebrala, de competenta si de cultura. Grabesc prabusirea societatii romanesti.Securistanul este pe marginea prapastiei…
@Gheorghe: Respect!In Romania, din cauza „buruienilor” umane care au ocupat tot ce inseamna cultura,invatamant, poolitica,media,etc., nu mai vedem „graul”
E ușor a vorbi când în cap ai doar prostii, mă gheorghe. Omuleț și deja gheorghe? Prea devreme măi pentru verzi și uscate. Ai vreo infirmare la ce zice domnul Marga? Bazaconii sunt pe lume câte vrei, pe cîți viruși, dar pentru omul normal la etaj nu asta-i miza. Noroc că te aplaudă Jardanul. Ai un aplaudac, dacă nu cumva semnează sub mai multe nume. Cine se aseamănă, se adună. Nenorocirea este că murdăriți aceste subsoluri, murdăriți până la urmă această țară! nu ar fi cazul să vă întrebați: este cazul ca românii să fie sclavii unor nulități? nu-i destul cu infectarea pe care acestea au făcut-o la Suceava, Arad, Deva și în cam toate locurile? nu-i destul că vă rabdă Dumnezeu așa netrebnici cum sunteți? Când se va deștepta românul nu vă văd bine, nevolnici ce sunteți!
Este sigur că domnul profesor Marga le stă în gât acestor haimanale, ca jardan, gheorghe etc. și celor care îi trimit la luptă prin catacombe mirositoare. Domnul Marga este un gânditor cu operă, o minte cultivată, informată și independentă, care nu se sfiește să spună lucrurilor pe nume. Articolele sale din Cotidianul, România liberă, Punctul critic, Tribuna și din alte publicații sunt dintre cele mai solide la noi în clipa de față. Articolul Trecerea la prostocrație a fost circulat printre milioane de oameni. Alte articole, la fel. Domnul Marga a fost în conducerea de altădată a pnl și-i știe pe actualii. A și zis odată la tv că, de sus începând, pot fi cel mult administratori de clădire, dar nu este sigur. Realitatea îi dă dreptate. Democrația au cam nimicit-o, economia abia își duce zilele, justiția mai respiră un pic, educația s-a dus jos de tot etc.. Ce vrem mai rău? Românii încep să devină oaia neagră în Europa. Asta da succes liberalo-johannist-orbanist? Aici haimanalele au nimerit-o! Numai că nu au scos vreodată România din necaz.
@Cetățean informat: Scoate limba din tuhasul distinsului Marga si mai pune-o pe umar din cand in cand,sa se aeriseasca!
Nu am citit niciodata un mai mare panegiric sleit,parca Andrei Marga si-a depus candidatura sa fie primit in PCR!vai de mama voastra de zdrente umane,nu mai stiti cum sa carpiti un cearsaf rupt si putred!
Papagalule,erai numai bun in BOB al PCR la facultatea aia de 3 lulele !
Pe acest forum bantuie vreo doi antisemiti notorii/ordinari care-si zic „Corector”, „Radu Humor”, „Tica”, „gheorghe”,
„jagardean” despre care aflu cu surpriza ca e un semidoct de marca, „Con” si multe alte pseudonime cu care ma lupt de ani de zile! Ei nu inteleg ca nu pot apara bolsevismul acuzand „evreii” ca au inventat marxismul/bolsevismul si poate
cu aceasta ocazie, ceilalti comentatori care m-au atacat alta data pe nedrept, vor intelege ce vreu sa spun cand numesc FOSTI pe evreii si toti ceilalti etnici bolsevizati, ei nu mai apartin rasei si etniei pe care au renegat-o! Nu numai miliardarii rosii fosti evrei au finantat revolutia mondiala, ci toate tipurile etnice de milionari/miliardari rosii de-a lungul istoriei, multi primind miliardele si afacerile in custodie de la Confrerie! E vorba de disimularea
autorilor si a comanditarilor lor. E vorba de confuzia creata de un miliardar „american” gen Söros care finanteaza
peste tot in Lume „organizatii civice” destabilizatoare, dupa ce a fost prezent in Romania in decembrie 1989 pentru a superviza Lovitura de Stat KGB!!! Nu „evreii” l-au trimis, ci Cominternul lui Gorbaciov. Iar faptul ca Söros e omul CIA este o alta dovada ca CIA(sefii sai!)face jocul Comintern ca Filiala in SUA. Una e sa critici faptul ca Profesorul nu merge pana la capat si alta sa denigrezi la modul vulgar ocolind fondul problemei, numai pentru cat a demascat si ca a facut-o in mod aplicat, notorietatea sa impunand. O notorietate pe care o doresc investita in cautarea solutiilor
pe fondul identificarii Cauzelor! Profesorul a sugerat ca metodele folosite de manipulatori sunt de tip securist, fara
sa-i acuze ca apartin Secu si prostacii denigratori sunt constienti ca si acest gen retinut de discurs e periculos, cititorii intelegand mesajul. Cu cat mai multi romani se trezesc la realitate, cu atat diversiunile isi rateaza tinta, nu mai au eficacitatea manipularii…
Jardane, se vede că de fapt nu te preocupă articolul Noi nori pe cerul democrației. Poate că ești de acord cu tot ce zice profesorul Andrei Marga, devreme ce nu ai vreo obiecție. Nici nu văd cum l-ai putea contrazice. Eu sunt bibliotecar istoric și verific datele. Nu ai formulat nici o obiecție la exactele articole ale domnului Marga. Boala ta este alta – nu vreo cunoaștere.
Dar dacă vorbești precum minerii despre cei care au dat tonul în țară, unde-i realizarea ta? Ce ai făcut tu dacă toți ceilalți nu au făcut? La domnul Andrei Marga, mă uit acum în fișierul bibliotecii, se scrie ceea ce a făcut în funcții publice (deci dechilin de opera filosofică). Ia notează, te rog, și consultă volumele: Reforma modernă a educației, 2016; Anii inovării. Reforma Universității clujene 1993-2012, 2014; Sincronizarea culturii române. Un proiect, 2014; România într-o lume în schimbare. Interviurile lui Romeo Couți cu Andrei Marga, 2013; După cincisprezece ani. Fifteen Years after (1998-2004 şi 2008-2012),2011; Anii reformei 1997-2000,2006; Ieşirea din trecut (Documente și reflecţiii), 2002. După ce citești, poți obiecta ce vrei. Până atunci vorbești să te afli în treabă, dar asta-i infantil, ca să nu spun vulgar.
@ Walter Behrendt : caracterizarea pentru primirea tovarasului Marga in PCR,facuta de tovarasul Ceățean informat este sublima,un model de urmat!Doar un limbist de marca putea gasi atatea cuvinte fragede,tovarasesti, pentru a caracteriza o biografie inchinata filozofiei cu exceptia turnatoriilor, care tineau de alt domeniu,de mecanica!
@Charlie:iar ti-au lasat bolsevicii vana deschisa azi-noapte!Vaca mai e in grajd?Verifica…Si nu uita,ia-ti medicamentele, ca iar o iei prea sus!Cine zicea ca ai genunchi de menajera?!Barfe..
Draga Redactie Cotidianul, e a treia oara astazi cand nu-mi este publicat comentariul, de doua ori fiind nevoie sa reclam
si sa-mi fie publicate dupa DOUA ore. Au trecut exact doua ore de cand al treilea comentariu nu s-a publicat…
Cand ciuma portocalie s-a substituit cu acte in regulă liberalismului autohton, sa nu mai avem nicio pretentie! Și ce-i mai poate salva pe pseudo-liberalii de azi la următoarele alegeri? Doar fraudarea lor!
Am impresia că niște nimeni în drum, ca acest jardan, care nu are nici un comentariu la text, nici o idee, decât să țină oamenii de vorbă ca să distragă atenție de la adevărul articolelor, se iau de oameni cu realizări și merite. M-am uitat încă odată la postările din ziar ale jardanului, la orice articol s-a exprimat. Nici o idee, nimic legat de acel articol, ci doar înjurături vulgare, cunoștințe aproximative, minciuni spuse agresiv. Nu cred că prostul gust, prostia și mahalagismul au ce căuta, nici măcar la subsoluri, oricât de insalubre sunt.
Traim de 30 de ani intr-o democratie liberala consacrata de legea fundamentala cu cele 2 principii de baza ale ei -votul liber exprimat,secret etc. si natiunea suverana ,avand ca esentiale respectarea drepturilor si libertatilor garantate de stat,pluripartitismul politic,separatia puterilor in stat si fiecare cetatean al tarii poate constata nu foarte greu ,cum s-au deformat acestea in realitatea in care traim.De aceea este usor si previzibil pentru un analist ,filozof,o somitate precum dl.Marga sa faca critica acestui stadiu in care ne aflam si sa extraga concluzia pesimista a norilor negri.Exercitarea votului liber exprimat este pe langa Constitutie aici intervenind factori introdusi ilegal prin Legea electorala si alte obscure reglementari prin care in mod inadmisibil de acesta si rezultatul sau se ocupa un organ militarizat secret si securistic-STS aflat in directa subordonare a celui pus sa pazeasca legalitatea -presedintelui tarii,mai este votul liber?In nenumarate cazuri se incalca separatia puterilor prin imixtiuni ,ordine date puterii judecatoresti,ordine date Guvernului,negarea puterii Parlamentului ,culminand cu atacuri la adresa Curtii Constitutionale etc.Negarea pluripartitismului, prin atacuri permanente asupr unui partid sau altul,rastoarna regulile democratiei care se vrea pe dos-domnia minoritatii politice respectiv a PNL etc.Sistemul de incompetenti ce se vrea aliniat in spatele unui doritor de putere ,in timpul actualei crize sanitare, vrea transformarea sistemului democratic intr-un instrument nefiresc,iliberal cu ingradiri si lezari ale ldrepturilor in toate domeniile.Un semnal de alarma binevenit,de luat aminte, tras de autor.
Tarziu si pentru a se reabilita, simbiotic”, marxista „ileana” intra din nou in lupta, dar fara sa-si revizuiasca intr-un fel atitudinea dogmatica! Din modul cum pune problema ar reiesi ca pana-n 2004 a curs lapte si miere legislativ si mai ales constitutional. Trec peste modul marsav cum a fost elaborata si bagata pe gatul romanilor care nu se trezisera din „coma revolutionara”, cert este ca a fost compilata continand capcanele care sa o faca ANTIDEMOCRATICA. Caracterul bolsevic al acestei legi fundamentale e dat mai presus de impunerea samavolnica a formei de stat de „republica” de modul cum este tratata PROPRIETATEA PRIVATA, de prevederea existentei CSAT si a procurorilor magistrati!!! Constienta de pericol
Securitatea arunca in lupta „greii bolsevici” gen „ileana” ca sa ne convinga ca nu constitutia e izvorul samavolniciilor
politice, legislative si sociale. Pana mai ieri aceste samavolnicii nu „iritau” „ilenele”, „Humorii”, „unii romani” etc,
acum cand tot mai multi „alti romani” le vad sar disperati sa limiteze daunele. Fara capcanele constitutionale de care vorbesc si mai sunt si altele(prerogative bolsevice presedintelui precum numirile sefilpr Directiilor rebotezate ale Securitatii si ale magistratilor sefi, nicio lege nu ar putea SHUNTA legea fundamentala asa cum e, goala de continut precum constitutia ceausista…Oricate crime constitutionale si impotriva intereselor Romaniei acesti politruci le vor
contabiliza tarziu si in alte conturi…
Ești excesiv, Charlie! Ileana are dreptate, iar epitetele tale sunt ân gol! Putem discuta orice – inclusiv republică sau monarhie, nici o dificultate. Decât cu o republică cum este aceasta a dulapului, mai bine o monarhie. Numai că unde este monarhul pregătit și care va fi camarila. Acum este una mizerabilă, dar dacă se repetă? Dar în situația dată ar fi un mare progres dacă s-ar respecta măcar Constituția. Numai că dulapul o încalcă mereu și acum vrea să-o schimbe. Gândul este încă un mandat. Cu așa mandate totul este pierdut, pentru generații!
„Demostene”, cred ca „ilenutza” ta se bucura ca-i sari in ajutor fara sa ti-o ceara. In ce sunt excesiv? In „epitete”?
Pentru ca-i agat epitete are brusc dreptate? In ce are dreptate? Daca dai epitetele meritate la o parte ai posibilitatea
sa-mi digeri argumentele care sunt beton! E vorba de principii si problema monarhica a fost adiacenta, altele argumentele
pe care i le-am contrapus. Trebuia ca Romania sa alunece in catastrofe timp de 30 de ani, din care sa vedeti numai ultimii
SASE, eventual 16 ani, cand au atins paroxismul ca sa recunoasteti ca nu se mai poate asa? Dupa ce multi ma mascaresc cu
„adevarate epitete” tocmai pentru ca demasc catastrofele? Romania trebuia reasezata in cadrul monarhic in virtutea unui adevar istoric care, vorba ta, „poate fi discutat daca trecerea la republica a fost samavolnica sau nu”. Camarilele care de 75 de ani distrug Romania nu v-au framantat cu toate ca „monarhii bolsevici” au puteri superioare celor mai absolutisti
monarhi din negura istorica si cand monarhii constitutionali au doar rol reprezentativ ca in Anglia si Europa de Vest!
Moharhul poate fi „pregatit”,iar „camarila” poate fi curatata de bolsevici odata cu desfiintarea Securitatii si publicarea
listei cu sutele de mii de acoperiti din Romania si din intreaga Lume. De fapt, nici nu-ti dai seama in ce masura imi confirmi sustinerile prin intrebarea: „care va fi camarila?”, recunoscand ca indivizii din camarilele trecutului i-au crosetat pe Regii Romaniei si nu are importanta ca nu-i numesti bolsevici…Pai, camarilele post-Lovitura de Stat KGB au fost/sunt mai bune? Si pe acestea le-am catalogat ca fiind compuse din acoperiti ai Securitatii, deci…bolsevici! Odata
nu te-am auzit sa-mi sari in ajutor, asa „excesiv” cum ma consideri, ceea ce deja ar putea fi o lauda disimilata daca nu m-ai acuzat de „delir”, bolnav psihic etc…