”Factorii schimbării” în Iran: de la Standard Oil și până la McCain și Rumsfeld

Pe urmele protestelor din Iran și ale ”planului Bolton”

După cutremurul din noiembrie soldat cu zeci de morți doar în orașul Durres, presa albaneză relata despre cum Myriam Rajavi încerca să aline suferințele victimelor. Apoi, de Crăciun, aceeași Myriam Rajavi participa la slujba oficiată de arhiepiecopul Tiranei, alături de președintele Ilir Meta. Myriam Rajavi este însă mai obișnuită cu Parisul decât cu Tirana și mai obișnuită cu întâlnirile cu Rudoph Giuliani și John Bolton decât cu întrevederile cu președintele insignifiantei Albanii.

Maryam Rajavi, 66 de ani, este lidera rezistenței iraniene în exil, lidera Mujadinilor Poporului din Iran (Mujahedin-e Khalq – cu baza principală în Albania) și președinta Consiliului Național al Rezistenței din Iran (cu sediul în Franța). Este dușmanul numărul unu al regimului teocratic care conduce Republica Islamică Iran începând din 1979 și este una dintre alternativele preferate de SUA pentru succesiunea la putere în Iran.

Protestele actuale din Iran, unde oamenii strigă ”moarte ayatollahului”, unde au început să fie rupte afișele cu generalul Qassem Soleimani, plâns până mai ieri de iranieni, unde se strigă pentru revenirea sahului, aceste proteste trebuie înțelese în lumina celor de mai jos.

Giuliani: Ayatolalhii trebuie înlocuiți de un guvern condus de Maryam Rajavi

În iulie 2019, avocatul lui Donald Trump, Rudy Giuliani, a fost in Albania, lângă Durres, acolo unde se află cartierul general al Mujahedin-e Khalq (MEK), o adevărată fortăreață și stat in stat. Acolo, Giuliani (socotit pe bună dreptate în ultimele luni drept cel mai puternic om din echipa lui Trump, deși nu are o funcție anume la Casa Albă), a numit MEK drept ”guvernul în exil” al Iranului. ”Avem încrederea că, dacă facem eforturi pentru a răsturna acel regim oribil, nu doar vom salva vieți, ci vom încredința tranziția unui grup de oameni foarte responsabili”, a spus Giuliani în urmă cu jumătate de an, în Albania. ”Ayatollahii trebuie să plece. Și ei trebuie înlocuiți cu un guvern democratic reprezentat de doamna Maryam Rajavi”, a spus Giuliani. ”Protestele din Iran nu sunt o întâmplare. Sunt coordonate de mulți dintre oamenii noștri din Albania”, spunea Giuliani în iulie 2019, când iranienii protestau din cauza inflației și raționalizării carburanților.

Câteva zile mai târziu, agenția iraniană MNA relata că Maryam Rajavi, a fost la Tel Aviv, unde a negociat împreună cu premierul Benjamin Netanyahu noi măsuri împotriva regimului de la Teheran. Vizita a fost aranjată de Giuliani și de ambasadorul israelian în Albania.

Fostul primar al New Yorkului este la cuțite în acest moment cu John Bolton, fostul consilier pe Securitate al lui Donald Trump, care vrea să depună mărturie în procesul de impeachment al președintelui. Însă aceasta are de-a face cu poziția celor doi față de Ucraina și afacerile murdare de acolo ale administratiei Obama-Biden-Clinton. În ce privește Iranul, Giuliani și Bolton sunt pe aceeași lungime de undă. Bolton este un susținător al MEK. În 2017, la reuniunea anuală de la Paris a MEK și a Consiliului Rezistenței, Bolton a declarat: ”Există o opoziție viabilă împotriva ayatollahilor, iar aceasta opoziție este adunată azi în această încăpere”.

Rezistența iraniană

MEK este una dintre cele două ramuri ale mișcării iraniene împotrva regimului teocratic. Cealaltă ramură este a monarhiștilor, codusa de Reza Pahlavi, fiul ultimului șah, care se autointitulează ”prinț moștenitor” al Iranului. În mai 2019, The Washington Post scria că Reza Pahlavi și Maryam Rajavi sunt utili politicii Statelor Unite pentru că ”ofera campaniei anti-ayatollahi a SUA o doză de sprijin iranian; ideea este de a-i convinge pe iranieni că presiunea maximă pusă de SUA asupra Iranului vizează doar regimul, nu și poporul”.

Există însă două probleme cu susținerea SUA pentru MEK și prințul Phlavi. Prima este că acesta din urmă nu s-a ridicat la înlățimea așteptărilor și nu a reușit să articuleze o ideologie convingătoare pentru a aduna în jurul său o opoziție semnificativă. A doua problemă, mult mai mare, este că sprijinul SUA nu a reușit să fie într-atât de discret încât cele două aripi ale opoziției să nu poată fi prezentate de regimul de la Teheran ca fiind aservite Washingtonului.

Scenariul John Bolton pentru Iran

Eurasia Review a publicat recent o analiză în care explică miza asasinării generalului Qassem Soleimani, liderul Forțelor al-Quds (Ierusalim) ale Gardienilor Revoluției Islamice – subminarea procesului de dezescaladare în relația Iran-SUA, un proces început în timpul administrației Obama și în care regimul de la Teheran a părut că se implică. ”Planul Bolton” urmărește deturnarea Iranului de pe calea diplomatică, slăbirea aripii moderate a regimului și forțarea aripii dure a regimului ayatollahilor să recurgă la acțiuni agresive, ceea ce se și întâmplă cu asupra de măsură, având în vedere tragedia provocată prin doborârea avionului Ukrainian Airlines, în timpul ripostei cu rachete ce a urmat după asasinarea generalului Soleimani.

Mișcarea s-a făcut pe fondul sancțiunilor economice impuse de SUA Iranului după ieșirea Washingtonului din acordul nuclear cu Teheranul. Aceste sancțiuni au dus la măsuri nepopulare în Iran (raționalizarea și scumpirea carburanților și alte valuri de scumpiri), au dus la o estimare a inflației la circa 40% pentru acest an, si au fost dublate de operatiuni clandestina ale CIA, scrie Eurasia Review. Coordonarea acestor operațiuni i-a revenit lui Michael D’Andrea (șeful operațiunilor iraniene ale CIA), un favorit al șefei agenției, Gina Haspel, specializat în asasinate cu drone în Afganistan, Yemen.

Potrivit Eurasia Review, ”Planul Bolton” are în vedere ca, pe fondul protestelor populației și al acțiunilor CIA, să intervină așa-zișii agenți al schimbării, musai de origine iraniană, adică MEK și Maryam Rajavi.

Două tabere în SUA

Aici apar primele probleme ale planului Bolton. Prima ține de rivalitățile din cadrul establishmentului american. Unii congresmani  nu au privit cu ochi buni retragerea SUA din acordul nuclear cu Iranul și nici asasinarea lui Soleimani. Tabere opuse există și în Pentagon și serviciile secrete. Așa se explică bâlbele recente. Șeful Pentagonului și consilierul pentru Securitate al președintelui Trump s-au bâlbâit grav în fața presei când au trebuit să explice de ce Trump a susținut că Soleimani a fost asasinat pentru că plănuia atacuriu asupra a patru ambasade SUA. Pe scurt, oamenii sistemului nu aveau asemenea informații. ”Am fost mințiți despre armele de distrugere în masă din Irak. Am fost mințiți cu două decenii în urmă despre ce se întâmpla în Afganistan. Am fost mințiți în legătură cu multe lucruri”, a spus pentru CNN senatorul republican Mike Lee.

Cât de ”democrați” sunt factorii schimbării – mujahedinii iranieni

O altă problema pentru planul Bolton este că MEK a fost trecută de SUA pe lista organizațiilor teroriste de către administrația Clinton, într-o încercare de apropiere de președintele iranian moderat Mohamad Kathami. La fel a procedat și UE, în 2002. Ulterior, în timpul administrației Obama, SUA scoate MEK de pe lista organizațiilor teroriste, urmate de UE. Însă asupra MEK planează stigmatul violenței și terorismului.

Privind la istoria organizației, mujahedinii din Iran nu sunt marii promotori ai democrației, pieței libere, drepturilor omului și privatizărilor, așa cum susțin acum. Organizația a comis nenumărate atentate în perioada anilor 1970, în timpul domniei șahului proamerican. Era o organizație anticapitalistă, antiamericană și antiimperialistă, ataca hoteluri americane din Iran, companii petroliere vestice, companii aeriene vestice. În acest fel, organizația a jucat un rol important în alungarea șahului și venirea la putere a actualei teocrații iraniene.

Însă ayatollahul Ruhollah Khomeini a considerat organizația drept o piedică în calea teocrației și i-a declarat război. Au fost condamnați la moarte și executați mii de mujahedini. Așa se face că, din dușmani ai SUA, mujahedinii iranieni au devenit aliați și au luptat împreuna cu SUA, Marea Britanie și regimului lui Saddam Hussein împotriva Iranului, in razboiul irakiano-iranian din anii 1980.

Giuliani, Bolton, McCain, plătiți de rezistența iraniană si saudiți

Cartierul general al mujahedinilor a fost în Irak, până în 2014. Atunci, SUA au cerut mujahedinilor să se stabilească într-o țară ”sigură”, aliată a SUA, membră NATO și în care Washingtonul deține mai toate pârghiile de control – Albania. Aici, lângă Durres, a apărut un adevărat stat în stat, ceea ce nu ar fi o noutate în Albania, o țară în care instituțiile de forță au fost incapabile să exercite control asupra zonelor cultivate cu canabis de către mafiile albaneze.

Câtă vreme a stat izolată în Irak, MEK a devenit un adevărat cult, scria The Guardian, nu mai devreme de noiembrie 2019. Era condusă de soțul lui Maryam Rajavi (Massoud Rajavi), iar membrii MEK erau obligați la celibat, supuși la muncă forțată, privare de somn, abuzuri fizice, izolare, tortură, scrie același cotidian britanic. Cum a ajuns o asemenea organizație să întruchipeze viitoarea ”democrație” iraniană în vziunea lui Bolton sau Giuliani? Ne-o spune tot The Guardian. Planul schimbării la față a mujahedinilor le aparține lui Donald Rumsfeld și Dick Cheney, cei care au cerut scoaterea de pe lista organizațiilor teroriste. ”În 2012, grupuri asociate cu MEK au donat bani pentru campaniile politice, au plătit lobby-iști din Vest pentru editoriale favorabile. O listă uimitor de lungă de politicieni americani din ambele partide au fost plătiți pentru a vorbi în favoarea MEK, inclusiv, Giuliani, McCain, Newt Gingrich, alături de mai mulți șefi FBI și CIA. Se estimează că doar John Bolton a primit 180.000 de dolari”, scrie The Guardian. De unde veneau banii? ”În mod cert de la saudiți”, spune un profesor de la City University din New York, citat de The Guardian.

Mujahedinii și-au făcut stat în stat în Albania, la ordinul SUA

În 2014-2016, MEK a cumpărat terenuri în Albania și și-a creat un stat în stat. ”Olsi Jazexhi, profesor de istorie la Universitatea din Durres critică decizia guvernului Albaniei de a-i primi pe mujahedini și spune că politicienii albanezi au sperat că astfel vor obține indulgență din partea SUA pentru corupția din țară”, scrie The Guardian. Mutată în Albania, organizația condusă de Maryam Rajavi a adoptat un discurs centrat pe drepturile omului, democrație, liberalim, privatizare, totul în timp ce mujahedinii trăiesc într-un regim de sclavie în Albania, precum un cult închinat liderei, scrie tot The Guardian.

SUA-Marea Britanie, o rivalitate de un secol

Cum se face că The Guardian are o poziție ostilă față de o organizație susținută de SUA? Aici începe o altă mare problemă pentru planul schimbării regimului în Iran. Problema se numeste Uniunea Europeană și Marea Britanie.

„Vreau să va spun că cei mai mari inamici ai noștri în Orientul Mijlociu sunt americanii”, îi spunea, în 1957, secretarul Trezoreriei premierului britanic Anthony Eden. Până în anii 1950, Marea Britanie și Franța controlau Orientul Mijlociu. În anii celui de al Doilea Război Mondial, Marea Britanie controla încă jumătate din actualul Iran. Marea companie britanică BP (British Petroeum) s-a născut în primii ani ai secolului 20 ca Anglo-Persian Oil. Profiturile erau uriașe, căci doar 16% din ele reveneau Iranului. După 1945 a apărut însă un mare rival – America.

Anthony Eden arăta atunci că amenințarea pentru Londra este ”renașterea naționalismului a doua forțe opuse, arabismul și sionismul”, pronovate de ”propagandiștii sioniști din SUA”. Britanicii au încercat să-i convingă pe americani să înfrunte aceste două amenințări. Ceea ce s-a întâmplat și ceea ce se întâmpla azi arată însă că strategia britanică a eșuat.

Istoria revoluțiilor este istoria Chevron și a British Petroleum

Afaceriștii și politiceinii americani au venit cu o nouă strategie – atragerea monarhiilor arabe de partea lor, îmcepând cu Arabia Saudită. Standard Oil of California (acum Chevron) exploata rezervele de petrol ale Arabiei Saudite sub denumirea de Arabian American Oil Company, acum Aramco. În 1950, americanii au convenit să împartă în cote egale profiturile. În Iran, BP nu a reușit să țină pasul cu strategia americană, iar premierul ales democratic Mohammad Mosadegh a naționalizat compania. Deși premierul Mossadegh a fost înlăturat printr-o lovitură de stat orchestrată de SUA si Marea Britanie, era limpede că SUA sunt o putere rivală Marii Britanii în Orientul Mijlociu.

Iar polițele rămân de plătit chiar și decenii mai târziu, fie prin articole precum cel publicat de The Guardian, dar mai cu seamă prin opoziția, fie ea și timidă, făcută de Londra, Paris sau Berlin. Puterile europene au ajuns să se bazeze și pe sprijinul Rusiei sau al Chinei și se opun anulării acordului nuclear cu Iranu, dorind să-și extindă afacerile în Iran, o mișcare care este, evident, în detrimentul politicii pe care America o are începând din anii 1950.

Tensiunile actuale din Iran se suprapun perfect pe sinusoida luptei marilor puteri pentru influență în regiunea Orientului Mijlociu. Mujahedinii, ”băieții rai” din anii 1960, au devenit ”băieții buni” după Revoluția Islamică, apoi au devenit din nou ”teroriști”, pentru ca acum să fie prezentați de Bolton și Giuliani ca factorii democratizării Iranului. Este un parcurs asemănător cu cel al mujahedinilor din Afganistan, ”băieții buni” ai SUA în timpul războiului cu URSS, apoi deveniți ”baietii rai” din al-Qaeda care atacă America pe 11 septembnrie 2001, apoi din nou ”băieții buni” din francizele al-Qaeda care au luptat pentru a răsturna regimul Assad din Siria.

Între timp, în Europa, Franța și Marea Britanie au folosit UE ca un vehicul în speranța că vor recăpăta o parte din influența în Orientul Mijlociu pierdută în anii 1950 în fața SUA. În replică, America se folosește de forța dolarului pentru a aplica o corecție, prin sancțiuni, companiilor europene care îndrăznesc să urmeze calea guvernelor lor de a se deschide către Iran. Cât despre situația Albaniei in acest context, ea arată la ce pot folosi noile state membre NATO, precum și lupta anticorupție de aici.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 7

22 de Comentarii

  1. Foarte bun articol pentru cititorii romani. Bineinteles ca o societate inchisa, cum este Iranul, este mult mai greu, daca nu imposibil de controlat de catre Puterea Globala Oculta (cei zece imparati fara imparatie – dinastiile de bancheri – despre care se vorbeste in Apocalipsa), decat o societate deschisa, cum este Romania, de exemplu.

  2. Asadar, pentru Iran amerlocii au optat pentru o guvernatoare ! Asa, ca sa nu zica nimeni ca sint misogini … Lasind la o parte faptul ca iranienii (inclusiv femeile de acolo) cred ca ar accepta mai degraba o camila la conducerea tarii, eu am impresia ca o sa „ne ridem” foarte curind … nu e prea departe vremea cind ricanii, ca sa aibe cica un echilibru in Orient se pupau cu mujahedinii din Afganistan, contra sovieticilor … ce a urmat dupa aceea, stim cu totii …

  3. D-aia nu mai poate Giuliani de soarta persanului de rând! Iancheii sunt fierți că nu au acces la balșoi petrol, gaze naturale cât are întreaga Rusie și jumătate din cantitatea de cupru a globului! Metalele rare nu le mai punem la socoteală. Le trebuie persanilor democrație, nu mai merge cu teocrația!

  4. Mă minunez pe zi ce trece cum Călin Marchievici este încă în libertate!

  5. @Calin Marchevici: In principiu, pentru orice ziarist, a spune despre o tara ca este insignifianta este o gafa. A spune asta despre Albania denota superficialitate, lipsa de cultura istorica, lipsa de respect fata de o tara cu care nu avem nici un litigiu. Albanezii nu si-au pierdut limba in fata cuceritorilor romani, desi nu aveau nici cetatile, nici flota si nici filozofii grecilor.

  6. Giuliani un tradator American vindut israelului este sponsorul marxistilor iranieni…ii injuram pe ai nostril comunisti si ii sprijinim pe iranieni…in 1942 senatorul harry Truman viitorul presedinte sua spunea in 1942….aca cistiga hitler il sprijinim pe stalin daca cistiga stalin il sprijinim pe hitler…9 11 ca si pearl habor si uss liberty in care americanii au murit de mina liderilor lor tradatori altor puteri.

  7. Va fi prima data in acest secol cand SUA va incearca sa aduca la putere un partid comunist (Mujahedin-e Khalq) cum scrie la carte!Dupa reusitele din Rusia si Cuba din secolul trecut,cu regimul bolsevic si regimul Castro,ar fi a treia sansa pentru SUA sa arate lumii unde s-a nascut comunismul,adica exact la New York,pe Wall Street!

  8. Absolut corect si curajos, @Marchievici! Uita-te bine pe unde calci, sa nu nimeresti în teava vreunui pistol „democratic”.

  9. TABARA MEK trebuia sa fie organizata in Romania, prin 2012 sub aripa directa a lui baSSescu care „nu stia„ nici de GUANTANAMO DE ROMANIA- inchisorile CIA pentru care Romania a fost condamnata si la CEDO, de aceea nu m-ar mira sa fie ceva si pe aici infiltrat…

  10. am facut un test de la Haaretz privind criza IRAN SUA, am luat 9 puncte din 11 pentru ca nu stiam desenul animat cu ALL IT S GOOD..ce intrebare tembela…in sfarsit…..si cate rachete iraniene au fost trase…NU AU FOST 22 cum scrie media si am raspuns incorect din acest motiv si eu …au fost numai 13 rachete ….catre 2 baze americane….care arata exact ca Hiroshima si Nagasaki….momentan….dar, hai sa il credem pe trump…ALL IS GOOD…AM PROMISIUNI FERME CA VA MAI URMA UN VAL, SI INCA UN VAL, SI INCA UN VAL…PANA CE PARASESC GUNOAIELE zioniste ORIENTUL MIJLOCIU DEFINITIV CU COADA INTRE PICIOARE…

  11. Pt Anonim: Autorul articolului si-a facut temele; ar fi fost bine daca te-ai fi informat si tu inainte sa spui ineptii. Nu exista nicio dovada ca albanezii de acum existau pe vremea imperiului roman. Primul document in limba albaneza dateaza din secolul al 15-lea din era crestina. Ei nu si-au documentat istoria si din punct de vedere arheologic nu au lasat nicio urma nicaieri. E imposibil sa-i conectezi pe albanezi cu vreun popor din antichitate. Ei sustin ca sunt urmasii ilirilor fara sa existe nicio dovada pentru asta.

    Fa-ti temele inainte sa faci pe desteptul.

  12. Pe vremuri se spunea, atunci când erau situații de neînțeles, CĂUTAȚI FEMEIA, acum trebuie sa spunem CĂUTAȚI CIA.

  13. Barem alte dictaturi au fost mai rationale, punand la conducere militari, nu popi.

  14. Din tot articolul, ceea ce ar trebui sa citeasca romanii, este ca din profiturile Anglo-Persan oil doar 16% mergeau la statul iranian.Din gazul din Marea Neagra cit ajunge la statul roman?Iar berbecii romani s-au bucurat cind pe Dragnea ,care hot nehot ,a incercat sa mareasca cota Romaniei, l-a bagat baietii aia cu viitoare pensii speciale ,la pirnaie.Traiasca Johannis, Orban si PNL, prietenii companiilor americano-germano-franceze.Votare erarum est , perseverare diabolicum est.

  15. @Maidanezului scuipator de coji de seminte: Ca orice puslama obraznica, te bagi in seama spargind geamuri cu prastia. Ce spui tu despre albanezi echivaleaza cu a spune despre gali ca nu au fost in actuala Franta pe timpul romanilor, la fel despre iberi sau daci, doar pentru ca acestia si-au schimbat limba. Nici greaca actuala nu mai e greaca veche. Reputatul lingvist italian Carlo Tagliavini, tradus si in romana, spunea despre albanezi ca este un popor care a fost pe punctul de a se romaniza. Deci, indiferent cine vor fi fost stramosii albanezilor, ilirii (cel mai probabil) sau altii, acestia au fost in contact sustinut cu romanii, care au dominat Balcanii aproape un mileniu. Tu insa, cu mintea ta putina, ai fugit repede sa ciugulesti din Wikipedia. Cartea e prea grea pentru boschetari, ratatii in ale culturii si ale bunei cuviinte.

    • Pt Anonim: Ca orice provincial fara habar si fara bun simt, tu incepi sa pretinzi ca ai gasit solutia la toate controversele care nu au solutie.

      Faptul este ca nu stim cine au fost ilirii; nu stim cum si cand au aparut albanezii ca popor; nici albanezii nici ilirii nu au lasat urme in istorie; arheologia nu le gaseste urma nicaieri. Informatiile astea le-am invatat LA ORA DE ISTORIE din liceu. Daca ai fi stat la scoala si nu pe maidan, poate le-ai fi invatat si tu.

      Carlo Taglivani (pe care nu l-ai citit, doar l-ai googalit) are doar presupuneri. Alti autori il contrazic pentru ca romanizarea nu se putea face la sud de Dunare in sfera de influenta greaca (asta e un argument pentru continuitatea romanilor in Dacia apropo, dar tu nu stii nimic). Iar grecii nu si-au schimbat limba; greaca a evoluat, dar tot greaca a ramas. E haios cum tu-i compari pe greci, care si-au documentat istoria, cu albanezii despre care nu stim mai nimic.

      Iti recomand sa nu-l mai contrazici pe autorul articolului care stie despre ce vorbeste, si sa-ti iei medicamentele la timp. Cand o sa termini 12 clase, abia atunci sa ne dai lectii de istorie. Pana atunci stai acasa si uita-te la Taraf TV.

  16. Albanezii ii considera pe IRANIENI ca fiind stramosii lor…de fapt, si noi, geto-dacii, tot IRANIENI suntem pentru ca provenim cu totii din SCITI….AICI, in jurul Marii Negre a luat nastere UMANITATEA…care apoi s-a risipit in cele 4 vanturi….ar fi pacat sa ne- o pierdem…

  17. @Doctorul Alban, alias Dr King, alias Perseus, etc.: Faptul ca postezi mereu sub alt pseudonim arata doar ca esti un troll cautator de scandal. Pretinzi ca esti doctor dar nu ai nici macar cei 7 ani de acasa. Esti doar doctor in badaranii. Daca intr-adevar ai fi fost la scoala, nu ai fi debitat prostia cum ca albanezii si ilirii nu au lasat urme in istorie. Vor fi cazut probabil din cer, asa cum pretind teoriile imigrationiste, unguresti, bulgaresti, rusesti despre romani. O ineptie si mai mare este sa afirmi ca in Peninsula Balcanica nu a existat romanizare ci numai la nord de Dunare. Exixtenta romanizarii la nord de Dunare este intr-adevar unul dintre argumentele continuitatii dar a sustine ca romanizarea s-a produs numai la nord, pasa-mi-te ca acolo era doar influenta greaca, este ceea ce pretinde teoria imigrationista bulgareasca. Uite ce usor iti dai de gol nestiinta si reaua credinta! Ori ai trecut prin scoala ca gisca prin apa, daca totusi vei fi trecut, ori ai orbul gainii la minte. La sud de Dunare, exista si azi idiomuri romanice, aromana, meglenoromana. Nu includ istroromana, caci se pare ca ei provin din Banat. In peninsula Istria, exista si azi un rest de limba romanica iar, pina in secolul 19, pe coasta Adriaticii s-a vorbit dalmata. La sud de Dunare, exista si azi toponime de origine romanica. In Bosnia-Hertegovina, exista un toponim, nici mai mult nici mai putin decit Romanija, adica Romania. Chiar denumirea provinciei turcesit Rumelia evoca populatia latinofona de odinioara. Despre latinitatea din sudul Dunarii vorbeste Carlo Tagliavini in cartea sa Originile limbilor neolatine, aparuta si la noi in 1976 sau 1977. Acolo scrie si despre albanezi si despre influentele romane in limba lor. Deranjeaza-te si caut-o si lamureste-te singur, desi drumul de la circiuma la biblioteca sau anticariat nu e pentru oricine.

  18. Rectific: […] ‘pasa-mi-te ca la sud (de Dunare) era doar influenta greaca’ […]

  19. Pt Anonim, alias provincialul care bea Pur si Cillit cand ramane fara tuica:

    Nu toata lumea e de acord cu Carlo Tagliavini; alti autori considera ca albanezii sunt daci liberi care au migrat de la nordul Dunarii in sud. Repet; NU stim nimic cert despre originea albanezilor. Avem numai ipoteze. Nu stim nimic cert nici despre iliri.

    Iar prezenta unor limbi romanice la sud de Dunare NU este dovada ca a existat romanizare acolo. Conform altor IPOTEZE, istro-romana, aromana si meglenoromana s-au format la nord de Dunare si vorbitorii acestor limbi au migrat ulterior inspre sud; deci ei au fost romanizati in nord. Toponimele aparent latine pot fi rezultatul migratiei din nord. Ele nu dovedesc nimic.

    Iar RUMELIA se referea la zona greceasca din balcani; la vremea respectiva grecii se considerau romani. Pana ce si limba lor era numita ‘romeika’. Trucii au ales denumirea asta pentru a se referi strict la grecii din balcani.

    Tu acum selectezi IPOTEZE care-ti convin tie si le prezinti ca pe niste adevaruri absolute.

    Hai, mai zi ceva. Ca mai orice sfert-doct, tu pur si simplu nu poti sa taci.

  20. @Doctorul Alban (Dr Maidan):

    Nu se stie nimic 100% cert nici despre ce s-a petrecut acum 5 sau 10 ani, daramite acum mii de ani. Nu asta e problema. Istoria antica poate fi reconstituita doar in limita informatiilor disponibile, de preferat si in a bunului simt. De aceea, chiar daca Tagliavini, ca orice om de stiinta, inclusiv Einstein, nu este unanim acceptat, a sustine ca albanezii sint daci liberi (adica ramasi in afara cuceririi romane) migrati catre sud este o aberatie. Toate popoarele indoeuropene din Europa au cunoscut o faza migratorie, in preistorie. Totusi, albanezii si ilirii apar mentionati in sursele antice, e drept ca sporadic. Inexistenta latinizarii la sud de Dunare, contrazisa de date istorice elementare (si dalmatii sint tot migranti de la nord de Dunare?), o sustine cu obstinatie doar teoria imigrationista bulgara, copie in oglinda a celei unguresti, in pofida faptului ca in Balcani, adica la sud de Dunare, dominatia romana a durat mai mult decit la nord. Ce spui despre Rumelia am spus si eu dar tu nu ai habar ca Imperiul Bizantin, care incorpora Grecia cucerita cindva de romani, a fost la rindul lui cucerit de turci. Rumelia este de fapt zona din nordul Greciei – sudul Bulgariei de azi, deci in aria tracica. Insusi numele ei sugereaza latinizarea acestui teritoriu. Romanitatea la sud de Dunarea a fost fragmentata de venirea slavilor. Teritriul de la nord se pare ca nu a fost favorabil popoarelor de stepa – vezi termenul de Codrii Vlasiei. Asta si explica supravietuirea unor fragmente latinofone in zonele mai greu accesibile, aromanii de azi. Ceva similar s-a petrecut in Panonia, numai ca acolo latinitatea a disparut complet. De aceea, isi dau mina frateste ungurii si bulgarii in aberatii imigrationiste. In treacat, mai pun umarul si rusii si ucrainenii, care pretind ca romanii au venit in Moldova din Transilvania si de la sud de Carpati. Unii, putini la minte si carte, avind si obrazul ca soricul, le cinta in struna. Chiar dezinteresat?

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.