Săptămâna trecută a fost săptămâna cea mai neagră pentru procurorii de la Serviciul Teritorial Oradea al DNA, o altă unitate de elită în accepțiunea fostului procuror șef Laura Codruța Kovesi. Înalta Curte de Casație și Justiție a achitat definitiv șase inculpați trimiși în judecată de vajnicii procurori anticorupție din Bihor, iar Curtea de Apel Oradea a anulat condamnările primite la instanța de fond de alți șase inculpați trimiși în judecată de aceiași procurori, trimițând dosarul spre rejudecare la Tribunalul Bihor. Toți cei 12 inculpați au fost trimiși în judecată în perioada în care la șefia DNA Oradea s-a aflat mediatizatul și contestatul procuror Ciprian Man, poreclit „Mandarină” sau „Manelistul DNA”.
Șase achitări definitive într-o săptămână
Marți, trei ceasuri rele, judecătorii de la Înalta Curte i-au achitat pe chestorul Liviu Tăut, fost șef al Inspectoratului de Poliție al Județului Satu Mare, comisarul șef Ioan Saitoș și omul de afaceri Attila Csongor Tarr, care fuseseră condamnați inițial la pedepse de 3 ani, respectiv 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare. Aceștia au fost trimiși în judecată de procurorul Cristian Ardelean, principalul acolit al fostului procuror șef Man, care a confirmat rechizitoriul.
Tot marți, Curtea de Apel Oradea a admis apelurile declarate de fostul președinte al Consiliului Județean Bihor, Alexandru Kiss, și de alți cinci inculpați (Beniamin Rus, Boitor Vilmoș, Miklossyi Ferenc Laszlo, Miklossy Ferenc și Gheorghe Ioan Roatiș), a constatat nulitatea sentinței penale a Tribunalului Bihor prin care au fost condamnați la pedepse grele cu închisoare cu executare (între 4-8 ani) și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță. Alexandru Kiss and co au fost trimiși în judecată de procurorul Adrian Muntean, iar rechizitoriul emis de acesta a fost confirmat de fostul procuror șef Man, care-i era naș de căsătorie.
Vineri au fost achitați definitiv de instanța supremă episcopul greco-catolic de Oradea, Virgil Bercea, și doi angajați ai Episcopiei Greco-Catolice pe care o conducea: contabila șefă Stela Iambor și administratorul Constantin Mihăilă. Episcopului Bercea i-a fost fabricat un dosar privind pretinse fapte de dare de mită și de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos pentru altul de către procurorul Dan Chirculescu, fost milițian, denumit „nebunul parchetului”, cu concursul fostului procuror șef Man, care a urmărit să-l înfunde cu orice preț pe înaltul reprezentant al Vaticanului, probabil și din motive religioase, Man fiind de religie ortodoxă. Rechizitoriul episcopului Bercea a fost confirmat tot de către Man, iar făcătura a fost pusă la cale cu ajutorul SRI Bihor. Episcopul greco- catolic și cei doi subalterni ai săi au fost achitați și în primă instanță, de către Curtea de Apel Oradea.
Binomul SRI-DNA a colaborat cu serviciul secret maghiar
Decizia Curții de Apel Oradea în cazul fostului președinte al Consiliului Județean Bihor, Alexandru Kiss, vine în urma unor dezvăluiri explozive privind activitățile de poliție politică ale procurorilor de la DNA Oradea. Pentru a-l înfunda pe Kiss, DNA Oradea a colaborat în acest caz nu numai cu Serviciul Român de Informații ci și cu serviciul secret similar din Ungaria (Nemzet Biztonsagi Hivatal).
Colaborarea directă a unui serviciu teritorial al DNA cu un serviciu secret străin constituie o premieră care spune totul despre arbitrariul și veleitarismul procurorilor de la DNA Oradea. Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Parchetul General, și actuala conducere centrală a DNA trebuie să efectueze verificări urgente pentru a stabili în ce condiții și pe ce temeiuri a existat o asemenea colaborare, respectiv dacă fostul procuror șef Man a înștiințat-o și a avut aprobarea fostei șefe a DNA, Laura Codruța Kovesi.
Nătângia procurorilor orădeni a facilitat un amestec nepermis a serviciului secret maghiar într-o anchetă judiciară din România. Cel mai probabil, implicarea serviciului secret maghiar a avut o motivație politică, având în vedere că fostul președinte Alexandru Kiss și prietenul său Alexandru Modura au fost apropiați de lideri ai Partidului Socialist din Ungaria, precum fostul premier Peter Medgyessi, pe care actualul premier Fidesz, Viktor Orban, a urmărit să-i discrediteze după ce a revenit la putere în 2010.
Interceptarea ilegală a inculpatului, avocatului și judecătorului
Tot pentru a-l înfunda cu orice preț pe fostul președinte al Consiliului Județean Bihor, DNA Oradea a dispus monitorizarea și interceptarea în cursul procesului a inculpatului Alexandru Kiss, a avocatului său Răzvan Doseanu și a judecătorului Antik Levente de la Curtea de Apel Oradea, care era președintele completului de judecată. Practic, în acest mod, DNA a putut afla atât strategia de apărare a inculpatului Kiss, cât și discuțiile purtate pe dosar de către judecătorul Antik cu colega sa de complet. Operațiunea de supraveghere a fost realizată într-un dosar care a fost ținut la sertar de DNA timp de trei ani și a fost închis pe motiv că fapta nu există.
Este evident că acest dosar a constituit doar un pretext care să justifice monitorizarea și interceptarea celor trei. Acum se explică de ce judecătorul Antik a făcut jocurile lui Man în alte dosare instrumentate de DNA Oradea. Răzvan Doseanu, cunoscut drept unul din cei mai bine cotați avocați bihoreni, a dezvăluit recent și alte abuzuri crase ale fostului șef al DNA Oradea. Potrivit acestuia, în cazul unui client arestat de-al său, Man a citat-o pe soția acestuia la DNA Oradea și a încercat să o convingă să depună mărturie împotriva soțului, prezentându-i înregistrări obținute în urma măsurilor de supraveghere tehnică din care rezulta că acesta întreținea relații extraconjugale. La fel, la un moment dat, Man i-a spus jubilând și puțin excitat că i-a interceptat clientul urmărit pentru corupție în timp ce se masturba în cursul unei convorbiri telefonice cu o persoană de sex feminin.
O dovadă clară de poliție politică
Recent a ieșit la iveală un alt caz de poliție politică la care s-au pretat vajnicii procurori de la DNA Oradea asupra unui avocat și a unui judecător. Este vorba de judecătorul Ciprian Hambaras de la Judecătoria Oradea și avocatul Alexandru Butuc din Baroul Bihor, pe care DNA i-a supravegheat audio și video și le-a interceptat comunicațiile timp de 48 de ore, fără autorizarea prelabilă a unei instanțe judecătorești, după ce acest parchet s-a sesizat din oficiu, chipurile pe baza unor informații deținute privind pretinse fapte de luare de mită și complicitate la luare de mită.
Procurorii DNA s-au sesizat din oficiu, au început urmărirea penală și au demarat supravegherea tehnică în aceeași zi, respectiv în data de 12 decembrie 2017. Aceștia au invocat, sau mai bine zis au inventat, în sesizarea din oficiu că din datele și informațiile obținute ar fi rezultat că judecătorul Ciprian Hambaras de la Secția Penală a Judecătoriei Oradea ar fi pretins de la inculpatul Gheorghe Ștefan Dudaș, trimis în judecată pentru braconaj, o sumă de bani pentru achitarea acestuia, pe care ar fi urmat să o primească prin intermediul avocatului Alexandru Butuc.
Totul s-a dovedit o făcătură ordinară a DNA având în vedere că judecătorul Hambaras l-a condamnat pe inculpatul Dudas la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu executare, iar avocatul Butuc nu a fost apărătorul acestuia în proces. Pe de altă parte, inculpatul Dudas a negat categoric, cu ocazia audierii, că i-ar fi fost pretinsă o sumă de bani de către judecătorul sau avocatul susmenționat. Actualul procuror șef al DNA Oradea, Felicia Popovici, care nu era în funcție la data acestei făcături, a decis cu câteva luni în urmă clasarea cauzei, cu motivarea că fapta nu există.
Interesul și fesul procurorului Ardelean
Cert este că judecătorul Hambaras și avocatul Butuc au fost monitorizați și interceptați abuziv de către DNA Oradea timp de 48 de ore, respectiv din 12 decembrie 2017, orele 18.30, până în 14 decembrie 2017, orele 18.30. Cel mai plauzibil este că procurorii DNA erau interesați de anumite întâlniri și discuții din perioada respectivă ale avocatului Alexandru Butuc, care fusese luat în colimator de procurorul Cristian Ardelean pentru că, cu câteva săptămâni înainte, își manifestase disponibilitatea de a fi audiat ca martor, cu privire la falsificarea și substituirea declarației unui inculpat pe care îl apăra, în procesul polițistului sătmărean Adrian Bota, care fusese trimis în judecată de procurorul susmenționat.
Întâmplarea face că, în perioada în care a fost supus supravegherii, am avut o întâlnire și odiscuție cu avocatul Butuc, în data de 14 decembrie 2017, în jurul prânzului, într-un local situat în apropierea Curții de Apel Oradea. Am perfectat întâlnirea cu câteva zile înainte,
după ce am fost sesizat de polițistul Bota că procurorul Ardelean ar fi falsificat și ar fi substituit o declarație a coinculpatului Vasile Nagy, care-l avea angajat apărător pe avocatul Butuc.
Cu ocazia discuției, avocatul Butuc mi-a confirmat că, în pagina a doua, care nu era semnată nici de către procuror, nici de inculpat și apărător, declarația respectivă conținea o frază incriminatoare pe care clientul său nu a spus-o în cursul audierii, precum și că paginile
1 și 3 erau semnate în creion de avocat și inculpat, deși domnia sa semnează întotdeauna cu propriul pix cu pastă albastră. După această discuție, la începutul lunii ianuarie 2018, am publicat în Cotidianul un articol intitulat „Falsificatorul de dosare de la DNA Oradea”, în care am făcut referire la confirmarea falsului de către avocatul orădean.
Nu este exclus ca motivul supravegherii avocatului Butuc să-l fi constituit întâlnirea și discuția purtată cu mine, despre care procurorii de la DNA Oradea, cel mai probabil Cristian Ardelean, ar fi putut afla în urma interceptării nelegale a polițistului Bota sau chiar a subsemnatului. Probabil că vajnicii procurori anticorupție vroiau să afle cu orice preț ce informații îmi furnizează avocatul Butuc, în contextul în care anterior publicasem o duzină de articole critice la adresa fostului procuror șef Man și a acoliților săi din DNA Oradea.
Interceptarea și inculparea șefilor, bucuria nebunului
Tot recent a transpirat din surse judiciare bihorene că fostul procuror șef Ciprian Man și acoliții săi de la DNA Oradea i-au monitorizat și interceptat ilegal, la birou și la domiciliu, pe șefii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, respectiv pe procurorul general Aurel Mascaș și pe procurorul general adjunct Păunel Galoș. Procurorii anticorupție nu au obținut nicio probă incriminatoare împotriva acestora dar nici nu i-au înștiințat ulterior că s-ar fi aflat sub supraveghere tehnică. Cazul a ajuns la urechile procurorului general al României, Augustin Lazăr, care s-a angajat că va face verificările de rigoare. Este de notorietate că Man a avut porniri patologice, ce frizează canibalismul, împotriva tuturor foștilor săi șefi.
Avocatului Ioan Sava din Baroul Bihor, la cabinetul căruia a fost avocat stagiar, i-a fabricat două dosare, unul pentru trafic de influență și unul pentru șantaj. În primul dosar avocatul Sava a fost condamnat cu suspendare de Curtea de Apel Cluj și cu executare de Înalta Curte
de Casație și Justiție, unde există indicii că s-ar fi interferat fosta președintă Livia Stanciu și fosta șefă a DNA, Laura Codruța Kovesi. În al doilea dosar a fost achitat definitiv de Înalta Curte în cursul anului trecut, după ce s-a diminuat imixtiunea Binomului SRI-DNA. Man i-a mai fabricat un dosar cu 19 infracțiuni fostului șef de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, Ioan Gligor-Sabău, dar acesta a fost achitat pentru 17 din aceste fapte, în primă instanță, de către Curtea de Apel Oradea.
La fel, Man i-a fabricat un dosar cu 13 infracțiuni fostului procuror șef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Vasile Popa, care a fost achitat, în prima instanță, de către Curtea de Apel Timișoara pentru 12 dintre acestea. Man a încercat să-i fabrice un dosar și fostului procuror șef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Viorel Gavra, trimițând un fost condamnat la biroul acestuia pentru a-l înregistra cu un reportofon, dar colaboratorul DNA a fost depistat, i s-a luat reportofonul și a fost convins să declare cine și în ce scop l-a trimis.
După ultimele achitări și anulări de pedepse, rezultă că DNA Oradea a avut un randament dezastruos în ce privește finalizarea cauzelor importante de corupție, undeva între 20-25%, procentul achitărilor fiind aproape de 75-80%. Așa cum am mai arătat, împotriva fostului procuror șef Ciprian Man și a acoliților săi din DNA Oradea (procurorii Cristian Ardelean, Dan Chirculescu, Adrian Muntean și polițiștii judiciari Traian Surducan și Luminița Șugag) au fost formulate zeci de plângeri și sesizări la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și la Consiliul Superior al Magistraturii, care au fost mușamalizate ori sunt tergiversate.
La Oradea a început să se discute că, dacă nici noua secție pentru anchetarea magistraților nu va verifica și nu va curăța cloaca de la DNA Oradea, se va organiza o poteră locală care să-i captureze pe Man și acoliții săi și să-i ducă legați fedeleș la sediul Parchetului General din București.
ÎN VESTUL SALBATEC! ïntrebarea ar fi : aceste practici ale asa zisilor procurori de „elità” dureazà de ani si ani. Man si Chirculescu au luat în stpînire Nordul Transilvaniei cu oastea lor de credinciosi din secta KOVESI! Si au distrus si fàcut praf sute de vieti. Deci , întrebarea : Comisarul European pe justitie a fost avertiza ; ce màsuri a luat ? În timp ce Kovesi distrugea vieti si destine , primind recompense din alte tàri pentru „minunatele” ei rezultate , Comisarul European ce stia despre ce se întîmpla cu adevàrat în Romania ?
Tu STII ce se intampla cu adevarat in Romania? Te uiti la A3, televiziunea unui securist cu functie mare, devenit afacerist dupa revolutie, condamnat penal, care astazi plateste 700 de lei pe luna statului roman fiindca declara ca nu are alt venit decat pensia – si uitandu-te la A3 stii ce se intampla cu adevarat in Romania ??? Cate minciuni sunteti in stare sa inghititi ? Voiculescu nu se duce la CEDO sa isi caute dreptatea – isi face singur dreptate la televizor. Nici Dragnea nu se duce la CEDO – cum ar face un om nedreptatit – isi da singur ordonante. Toti acesti bani murdari din presa finanteaza nenumarate „campanii” si „dezvaluiri” pentru ca hotii sa redevina cinstiti si curati si cu banii furati in buzunare…
@ena: ce bine ca faci parte dintre oamenii informati de insolventa tv, cei care le stiu pe toate, argumentul lor fiind doar ragnetul. mai ales isterica rifai, urmaritul rares….Doamne fereste.
ena, nu stiu ce se intampla la a3, vad ca voi „luptatorii” cu coruptia sunteti cei mai fideli telespectatori ai postului, ce stiu este ca a3 este singurul post de televiziune romanesc afiliat cnn, mai stiu ca Voiculescu si-a ispasit pedeapsa ceeace il face un om mult mai onorabil decat tine si gasca de bashino securisti care zburda in libertate, cu toate ca ar trebui si ei sa urmeze niste cursuri la jilava, si Dragnea are proces pe rol la cedo, si chiar a primit o decizie favorabila de la aceasta in procesul cu angajarile fictive.
@ eu Te asigur ca jurnalistii de la Realitatea insolventa nu modifica legislatia penala, nu voteaza in Parlament pensii speciale si nu dau ordonante la ceas de noapte. Deci nu prea conteaza. Voiculescu si Dragnea nu sunt doar infractori, sunt si legiuitori. Oameni care au dat sau dau LEGI pentru romani.
Pana sa fie inculpat Voiculescu, la A3 nu s-au folosit niciodata expresii precum „binom” sau „stat paralel”. Dupa, nu s-au folosit decat (sau doar) aceste expresii: Voiculescu lupta sa isi apere o parte importanta din avere. Chiar crezi ca il interseaza adevarul, ca vrea sa isi informeze publicul?
NU trebuie sa fii de-acord cu Realitatea – eu nu sunt – ca sa stii ca A3 si Romania TV iti sufla praf in ochi, cata vreme AU UN INTERES PERSONAL IN ASTA.
@ena, Liviu Dragnea a fost precis la CEDO, imi amintesc ca pe la mijlocul lui noiembrie am citit un titlu cam asa: „Cazul Dragnea in procedura de urgenta la CEDO”, dar n-am intrat in amanunte si nici nu stiu ce a mai urmat, cauta pe internet. Si cred ca si Voiculescu s-a dus la CEDO, urmeaza sa vedem ce se intampla, caci acolo dureaza ani buni pana sa le vina randul reclamantilor, iar Romania are printre cele mai multe cazuri. Doar Rusia si Turcia o depasesc „la mustata”!
@ena Dintr-un articol din 15 noiembrie: „CEDO cere statului român explicații în privința procesului în cazul în care liderul PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat în dosarul Referendumul. Procedura inițiată de CEDO are la bază decizia care nu a fost semnată de doi dintre judecători, lipsind semnăturile Liviei Stanciu și Luminiței Zglimbea.”
@ena, daca dai o cautare pentru ‘Dan Voiculescu CEDO’ chiar pe acest site, o sa gaseati un articol de prin februarie 2017 in care apare: „Avocatul Gheorghiţă Mateuţ, cel care i-a asigurat apărarea lui Voiculescu în procesul ICA, a declarat, miercuri, că dacă instanţa supremă va menţine decizia de excludere din magistratură a Cameliei Bogdan, aceasta va fi prezentată ca argument în acţiunea deja existentă la CEDO, în care a fost invocată inclusiv incompatibilitatea magistratului. Conform lui Mateuţ, în funcţie de decizia CEDO poate fi solicitată în ţară o eventuală revizuire a sentinţei, ca o cale extraordinară de atac.” Asa incat „nu-ti fa gura sa rasune/cand mananci ce nu se spune…”
@ Minerva Nici unul din cei doi inculpati NU ISI SUSTINE NEVINOVATIA – asa cum ar face un om care se stie cinstit – ci acuza vicii de procedura. Adica „eu am furat, dar nu au semnat decizia doi judecatori”…
Cand NU iti sustii nevinovatia in fata CEDO, dar ti-o sustii la televizor, inclusiv prin fosti colaboratori ai securitatii ce joaca astazi rolul de „analisti”, asta nu e o cautare a dreptatii, ci o fuga de responsabilitate.
Partial poate fi adevarat. Unde este eroarea la prima instanță care i-a condamnat sau la curtea de apel unde sunt achitați? Spagile ,traficul de influenta( mai ales politica) fac de multe ori diferența dintre condamnare si achitare! Uitatti-va la dosarele „grele” si vedeți câte amânări,tergiversată de tot felul au loc! Procese cu 30-40 termene de judecata! De ce? Un amărât pentru ca a furat o pâine e condamnat in cel mult 3-4 termene de judecata.Justitia in cea mai mare parte a ei e cu totul si cu totul ceva foarte aproximativ!
Dar nu e singura. La fel de aproximativă e si CCR!
Eu cred in sentintele primei instante ! LA judecatorii sunt magistrati tineri , care au invatat drept capitalist , au absolvit INM , au cugetul curat !
#ion – (1) Magistratii tineri sunt lipsiti de experienta si se pronunta dupa cum ii mana pornirile. Chestia cu dreptul „capitalist” si dreptul altfel se diferentiaza doar in problema proprietatii. Restul …. ejusdem farinae. Cugetul cuiva este o chestie strict personala, fara legatura cu studii de specialitate in vreun domeniu. (2) In ce o priveste pe „ena”, in locul tau n-as paria pe onestitatea ei, in opinia mea aceasta nevalorand mai mult de o ceapa degerata. „ena” vorbeste mult si cu patima si e departe de a fi un interlocutor obiectiv. Nu prea are argumente pentru a-si sustine ditirambii si, dupa cum, probabil, ai observat, prezinta in dovedirea „corectitudinii” afirmatiilor pe care le face formulari de genul: „….Nici unul din cei doi inculpati NU ISI SUSTINE NEVINOVATIA – asa cum ar face un om care se stie cinstit ….”. Daca tie ti se pare ca aceasta constructie este valida logic si moral, atunci inseamna ca avem opinii diferite despre lumea care ne inconjoara. „ena” se face ca uita despre posibilitatea ca cineva sa fie condamnat fara a fi vinovat DOVEDIT si chiar sa fie fortat sa-si ispaseasca pedeapsa nedreapta petrecand ani de zile in detentie. Pentru mine profilul atitudinal al acestei d-ne/d-re este limpede: cine poate vorbi despre corectitudinea Justitiei acceptand ca pe ceva normal un dosar de genul „TELEPATIA” (nu te-am prins in fapt, dar stim ca ai facut-o …. pe cale telepatica!!!) nu poate fi un interlocutor valabil. Iar ca sa acorzi unui astfel de om INCREDERE, inseamna ca traim toti intr-o lume cu valori rasturnate, in care increderea nu mai inseamna absolut nimic. La fel stau lucrurile si in cazul lui L. Dragnea in dosarul „REFERENDUM”-ului, unde toata lumea stie care este adevarul, dar toata lumea tace in mod las si natang. Acestea sunt doar doua cazuri de „coruptie” din multitudinea de nelegiuri comise de Justitie in numele dreptatii, in ultimii ani.
Pentru Ion !
Sa nu te ajunga Cel de Sus sa fii judecat de cei care au terminat INM-ul cu cuget curat. Sunt spalati pe creer de Macovei, Danilet etc…
Daca nu mai ai incredere in nimic , nu mai poti trai , Ana !!! P. S. – ABSOLUT ADEVARAT , comentariul lui ” ena ” , si cine nu are interese ascunse , il intelege ! Daca ai incredere !
Corect.Romanasul,pana nu o incaseaza personal,nu intelege cum este treaba cu justitia „independenta” de scoala veche,presarata cu moravuri securiste ale celor care,ori au norma de dosare,cum or fi ele,dar cu care sa-si justifice salariile,ori spera la avansari bagand la greu dosare incropite pe te miri ce pricini,ori au interese locale de tip mafiot,asa cum deja au iesit la lumina astfel de cazuri.Pentru asta,flacaii si ei ca si apa,”curg” pe unde le este mai usor.Fac din tantar armasar,sau inventeaza pricini,ocolind cazurile complicate si unde sunt infractorii aia cu care trebuie dat de pamant.Asta este atmosfera generala in domeniu in care nu exista responsabilitate,stare cum o vor ei sa ramana si in continuare,iar cu acest comportament au fost angrenati si in socotelile politice ale capeteniilor lor.Nu spun ca nu sunt in domeniu si oameni corecti si normali la cap,dar par a fi tematori,sau chiar striviti de presiunile venite de mai sus,de la sefimea lor, si din toate partile,care mai de care mai „independente”.