Femeia care a accidentat-o mortal pe Anastasia, o fetiţă de 4 ani, evenimentul având loc în comuna Scobinţi din judeţul Iaşi, a fost trimisă în judecată şi pentru ucidere din culpă.
Potrivit unui comunicat transmis, miercuri, de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău, magistraţii au dispus trimiterea în judecată a inculpatei C.M., pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
„Fapta inculpatei C.M., care, la data de 01.06.2022, ora 18,37, în timp ce conducea autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare x-xx-xxx, pe DS 516, în localitatea Sticlăria, comună Scobinţi, judeţul Iaşi, a acroşat cu partea din stânga faţă a autovehiculului pe minora D.E.A., în vârstă de 4 ani, accident în urma căruia minoră a decedat, îndeplineşte elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. (1) şi (2) C.pen.”, arată sursa citată.
În luna iulie 2022, femeia a fost trimisă în judecată pentru conducerea unui vehicul fără permis de conducere, Parchetul informând, la acel moment, că s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
„Cu referire la dispoziţia de clasare, din probatoriul administrat rezultă că inculpata nu a încălcat alte dispoziţii legale, în afară de a conduce autoturismul fără permis, şi nu a avut posibilitatea evitării producerii accidentului. În consecinţă, producerea evenimentului rutier nu poate fi imputată acesteia, deoarece între conducerea autoturismului fără a deţine permis de conducere şi moartea victimei nu există legătură de cauzalitate. Şi în situaţia în care inculpata ar fi deţinut permis de conducere, având în vedere împrejurările săvârşirii faptei era în imposibilitate de a evita accidentul rutier”, se arată într-un omunicat emis, la acel moment de PJ Hârlău.
Conform portalului instanţelor de judecată, inculpata Coşofreţ Marianaa fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare pentru conducere fără permis.
Avocatul Adrian Cuculis a informat, miercuri, că împotriva ordonanţei de clasare a fost făcută plângere, iar instanţa a întors dosarul la Parchet. Astfel, după continuarea cercetării, s-a ajuns ca şoferiţa să fie deferită justiţiei şi pentru ucidere din culpă.
„Dreptate pentru Anastasia! Este vorba despre fetiţa de 4 ani din Hârlău omorâtă de şoferiţa fără permis şi care a dus la schimbarea legii. După o posibilă ‘măsluire’ a măsurătorilor de la faţa locului (conform spuselor martorilor din dosar) şi după ce poliţistul şi procurorul au trimis-o în judecată pe şoferiţă doar pentru conducere fără permis şi nu şi ucidere din culpă, în urma plângerii făcute împotriva ordonanţei de clasare, instanţa a întors dosarul la Parchet şi i-a obligat să continue cercetarea. De dată recentă şi în urma altor audieri din care reieşea clar situaţia şi cum a fost omorâtă fetiţa, Parchetul a trimis-o în judecată pe şoferiţă şi pentru ucidere din culpă. Situaţia este de-a dreptul stranie, în contextul în care la primul termen judecătorul s-a abţinut de la judecarea cauzei, iar cel de-al doilea investit ulterior s-a abţinut şi el. Acum aşteptăm un nou termen de cameră preliminară”, a transmis avocatul Adrian Cuculis.
„Legea Anastasia” a fost denumită astfel în memoria fetiţei de 4 ani care a fost ucisă, pe 1 iunie 2022, în faţa casei.
Este un caz foarte greu pentru ca sistemul juridic a fost inventat de omenire acum doi ani si pana acum n-a mai existat un caz similar nici in Romania dar nici pe planeta in general. Adica ce faci daca conducatorul nu are permis, conduce ireprosabil ( presupunem) si omoara o victima care este de vina de exemplu tasneste brusc in fata masinii. Cealalta varianta in care conducatorul auto fara permis este de vina fiind clara si pentru un copil de clasa a 7-a. D-aia zic, caz unic in Romania, caz unic mondial d-aia si judecatorii evita sa se pronunte si au pareri si decizii diferite!
Deci ȘPAGA e înlocuitoarea Codului Penal. Iar „magistrații” cunosc foarte bine asta! Că așa li s-a transmis acasă – contra ȘPAGI, bine-‘nțeles – atunci cînd și-au primit prin poștă diplomele CUMPĂRATE de la butiquri cu nume sentimental „fackultati di driept” și tikiili alea cu muoț, di absuolviri…
…și vă rog să nu mă jigniți, eu nu sunt din Moldova!
De ce nu sunt trimiși în judecată judecătorii care „se abțin”? De ce nu lise rețin salariile dacă refuza să-si facă treaba?De ce nu sunt dați afară cu pete pe cazier? De ce supraplătim tot rahatul ăsta?
„nu există legătură de cauzalitate.”
-blesteme,
sa le moara nepotzii!
nenea asta avocatu’ este disperat dupa faima. ma bucur sa vad ca LEGEA SI CONSTITUTIA FUNCTIONEAZA INCA IN ROMANIA.
copiii trebuie supravegheati de parinti sau cei in a caror ingrijire se afla! ce cauta fetita de 4 ani pe carosabil? treziti-va bhai si cititi legea daca nu stiti. nu este o rusine sa nu stii. este o rusine sa poti sa stii si sa refuzi. altfel, va banuiesc ca sunteti postaci platiti sa instaurati dictatura maoista de restrangere a drepturilor fundamentale! CARE ESTE BHAI LEGATURA DE CAUZALITATE? PUNE SI CITESTE DACA NU STII!
CHIAR NU VEDETI „ATA MARO”? AVOCATU’ RTV ApARE IN TOATE CAUZELE PENALE UNDE SE LUPTA „CA UN TIGRU” MAOIST, PLATITI BINE DE SISTEM, SA INSTAUREZE ABUZUL LEGII? MAH, CE „SUFLETIST” ESTE EL, MAH, IN CAUTAREA FAIMEI SI AVUTIEI…NU ESTE CUSUT CU ATA ALBA, MAH! ESTE MARO!
Dumnezeu sa o odihneasca.
**Anstasia era la joacă PE O ULITA (de ce nu in curte??) din satul Sticlăria, din Iași. Copila cu ochi mari, căprui, mereu veselă, împlinise patru ani în urmă cu două zile şi ieri sărbătorise cu prietenii şi Ziua Copilului. Jucau şotronul, râdeau şi se distrau. La un moment dat, COPILA AR FI VRUT SA TRAVERSEZE STRADA (loc marcat? cum de era SINGURA?). În imaginile surprinse de o cameră de supraveghere se vede maşina condusă de femeia de 28 de ani cum goneşte (agravanta, in functie de viteza zonei). Avea o viteză de peste 80 de kilometri pe oră. Sunt ultimele imagini înainte de accidentul teribil. Şoferiţa o loveşte în plin pe copilă şi o aruncă pe asfalt. Totul, sub privirile îngrozite ale celor două surori mai mari.**
@ marin
din cele deduse din text reiese ca soferita nu avea carnet de conducere! avea experienta in conducere?
din cele scrise de dumneavoastra conducea cu 80 km la ora in localitate! care este limita de viteza prevazuta de lege, nu cumva 50 km? la viteza aceasta de 80 km putea evita producerea accidentului?
situatia nu este similara cu aceea in care un sofer ce are carnet, are deci experienta si respecta viteza de 50 km la ora.
Nu cunosc cazul dar sa presupunem ca victima apare in campul vizual cu 5 m inainte. La 80 km pe ora ai la dispozitie 2 secunde de a face ceva, la 50 km pe ora timpul se dublează.
poate gresesc eu …
***„Cu referire la dispoziţia de clasare, din probatoriul administrat rezultă că inculpata nu a încălcat alte dispoziţii legale, în afară de a conduce autoturismul fără permis, şi nu a avut posibilitatea evitării producerii accidentului.
În consecinţă, producerea evenimentului rutier nu poate fi imputată acesteia, deoarece între conducerea autoturismului fără a deţine permis de conducere şi moartea victimei nu există legătură de cauzalitate.
Şi în situaţia în care inculpata ar fi deţinut permis de conducere, având în vedere împrejurările săvârşirii faptei era în imposibilitate de a evita accidentul rutier”, se arată într-un omunicat emis, la acel moment de PJ Hârlău.
Conform portalului instanţelor de judecată, inculpata Coşofreţ Marianaa fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare pentru conducere fără permis.”
Se refera la faptul ca fetita era nesupravegheata de parinti. Nu se afla pe trecerea de pietoni si nu avea ce cauta acolo.
Culpa nu este a femeii care conducea si care NU a putut evita accidentul. Este aceeasi situatie ca si la Ionut. Bunica l-a lasat sa bantuie prin spatii pazite de caini. Si la IOnut si in cazul de fata este abuz la lege. Legea este clara. Nu are importanta faptul ca femeia nu avea permis. Aceasta este o fapta separata de accidentul nefericit. Daca copila ar fi fost supravegheata de parinti, bunici etc. acest accident nu ar fi existat. Legatura de cauzalitate NU exista.
Aveti idee cati oameni conduc fara permis in Romania? sau au permisele luate intr-o zi pe shpaga? nu inteleg de ce in Romania ne scarpinam cu mana dreapta la urchea stanga…de ce nu va duceti la radacina problemelor? de ce nu scoateti in lumina adevaratii vinovati? nu faceti decat sa restrangeti drepturile fundamentale prin legi abuzive, construite pe emotie publica. va mai mirati de ce s-a golit Tara…
@marin
nici eu, nici dumneavoastra nu stim cum s-au derulat lucrurile!
dar daca dosarul s-a intors, daca a existat *După o posibilă ‘măsluire’ a măsurătorilor de la faţa locului* si soferita a fost trimisa in judecata pentru ucidere din culpa inseamna ca nu a facut tot ce tinea de ea sa evite accidentul! este permis sa circuli cu 80 km pe ora in localitate, cum ati afirmat dumneavoastra si politistul sa spuna ca *inculpata nu a incalcat alte dispozitii legale*? asta e ceva de noaptea mintii!
iar doamna in cauza nu a facut ce trebuia sa faca pentru ca a mers cu viteza foarte mare, pentru ca nu avea dexteritatile necesare din cauza ca, de fapt, nu avea permis de conducere! viteza foarte mare plus absenta dexteritatilor in ale conducerii au condus la moartea unui om! e greu de inteles?
v-as fi dat dreptate daca soferita ar fi avut carnet de conducere si ar fi mers cu 50 km pe ora! atunci as fi spus ca copila posibil sa fi fost vinovata, dar asa? ea este principalul vinovat care a fost scos la lumina prin rejudecarea cazului..
nu inteleg la ce va referiti cand spuneti legi abuzive construite pe emotie publica! nu este viata omului cel mai important lucru pe pamant?