Procurorii susţin că intervenţia a fost nelegală şi nejustificată, iar folosirea de către forţele de ordine a unor dispozitive din dotare poate fi considerată drept un tratament „inuman” şi „degradant”.
În Dosarul 10 august au fost trimişi în judecată 16 ofiţeri şi subofiţeri din Jandarmerie, printre care şefii dispozitivului de intervenţie la protestul din 10 august 2018, respectiv colonelul (r) Gheorghe Sebastian Cucoş, fost şef al Jandarmeriei Române; maiorul Laurenţiu Cazan, fost adjunct al directorului general al Jandarmeriei Capitalei, în prezent ofiţer în cadrul Jandarmeriei; colonelul Cătălin Sindile, fost prim adjunct al şefului Jandarmeriei Române, acuzaţi de abuz în serviciu.
Forțele de ordine nu pot justifica o intervenţie în forţă asupra participanţilor în baza prevederii legale potrivit căreia manifestaţiile publice sunt interzise după ora 23,00, spun procurorii.
„Faptul că adunările publice nu pot continua după ora 23,00, conform dispoziţiilor art. 2 din Legea 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, nu poate fi reţinut ca o justificare a ordinului de intervenţie în forţă, sancţiunea pentru nerespectarea acestei prevederi legale fiind una de natură contravenţională şi nu una care să implice severe corecţii de natură fizică şi dezlănţuirea unei acţiuni de reprimare de genul celei puse în aplicare de jandarmi împotriva participanţilor la mitingul desfăşurat în ziua de 10 august 2018, în Piaţa Victoriei din municipiul Bucureşti. Prin urmare, argumentul că manifestaţiile publice sunt interzise de lege după ora 23,00 nu poate justifica intervenţia în forţă, cu atât mai mult cu cât era evident că o manifestare de amploarea celei din 10 august 2018, cu peste 30.000 de persoane prezente doar în perimetrul Pieţei Victoriei, nu putea fi oprită în 11 minute după trecerea orei 23 (la ora 23,11 s-a dat ordinul de intervenţie în forţă)”, explică anchetatorii.
Potrivit procurorilor, cei trei ofiţeri superiori ai Jandarmeriei au încălcat mai multe dispoziţii legale când au dat ordinul de dispersare a protestatarilor la ora 23,11, respectiv art. 33, art. 34 alin. 1, art. 36 şi art. 37 din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, art.19 alin.1 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, art. 15 din ordinul IGJR privind pregătirea şi executarea intervenţiei şi a acţiunilor speciale de către structurile Jandarmeriei Române şi art. 34 din Ordinul MAI privind pregătirea şi desfăşurarea acţiunilor de asigurare şi restabilire a ordinii publice, „îngrădindu-le oamenilor libertatea de întrunire şi dreptul la integritate fizică şi psihică, drepturi fundamentale prevăzute de Constituţia României şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), şi cauzând unui număr de 433 de persoane suferinţe fizice sau leziuni ce au necesitat între una şi 50 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare”.
Şefii Jandarmeriei nu primiseră aprobare din partea prefectului Capitalei, la ora 23,11, pentru intervenţie în forţă.
„Referitor la aprobarea intervenţiei în forţă de către prefectul Capitalei, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 34 alin. 1 din Legea nr. 550/2004 şi art. 19 alin. 1 din Legea nr. 60/1991, cercetările efectuate în cauză au stabilit că prefectul municipiului Bucureşti nu a aprobat o astfel de intervenţie a militarilor jandarmi la acel moment şi anume ora 23,11. Prefectul municipiului Bucureşti a semnat ordinul în jurul orei 00,20, ulterior intervenţiei efective a militarilor jandarmi asupra protestatarilor prezenţi în Piaţa Victoriei, în urma insistenţelor repetate ale (…), secretar de stat pentru relaţia cu prefecţii în cadrul Ministerului Afacerilor Interne la momentul respectiv, solicitări ce au fost efectuate încă din jurul orei 20,00. Aprobarea dată de prefect pe acel ordin de intervenţie, în jurul orei 00,20, a fost în consecinţă una pur formală şi nu a vizat evacuarea participanţilor la protestul din Piaţa Victoriei”, indică procurorii.
Efectivele de jandarmi ar fi trebuit să acţioneze doar în zona unde aceasta a fost grav tulburată.
Ordinul de intervenţie a creat astfel aparenţa unei acţiuni legale de restabilire a ordinii publice şi a legitimat folosirea forţei şi a mijloacelor tehnice din dotare de către efectivele de jandarmi aflate în dispozitivul din Piaţa Victoriei. În realitate însă, intervenţia efectivelor de ordine publică nu a respectat cele înscrise în cuprinsul ordinului respectiv, acţiunea militarilor jandarmi răsfrângându-se asupra tuturor manifestanţilor din Piaţa Victoriei, inclusiv asupra celor paşnici, a copiilor şi a persoanelor cu semne vădite de invaliditate, nefiind astfel asigurată protecţia lor, spun procurorii.
„Fără a dispune măsurile necesare pentru imobilizarea şi îndepărtarea din zonă a persoanelor care săvârşeau fapte contrare legii, fără a avea aprobarea ori dispoziţia scrisă a prefectului şi în flagrantă contradicţie cu dispoziţiile ordinului de intervenţie, inculpaţii colonelul (r) Gheorghe Sebastian Cucoş, maior Laurenţiu Cazan şi colonelul Cătălin Sindile au ordonat, în mod nelegal, efectivelor de jandarmi din subordine intervenţia în forţă şi implicit utilizarea mijloacelor tehnice din dotare asupra manifestanţilor pentru evacuarea acestora din Piaţa Victoriei. Acţiunea a vizat toţi protestatarii aflaţi în piaţă, printre care femei, copii şi persoane în vârstă, iar folosirea mijloacelor din dotarea forţelor de ordine nu s-a făcut gradual, a depăşit nevoile reale pentru imobilizarea persoanelor turbulente sau care se manifestau agresiv şi nu a încetat de îndată ce acţiunile acestor persoane au fost neutralizate. Rezultatul acestei acţiuni în forţă a avut ca urmare atât îngrădirea libertăţii de întrunire şi dreptului la integritate fizică şi psihică a protestatarilor, drepturi fundamentale prevăzute de Constituţia României şi de CEDO, cât şi vătămarea fizică şi psihică a unui număr de 433 de participanţi la protest”, se menţionează în rechizitoriu.
Prevederile legale precizează clar împrejurările şi modalitatea în care jandarmii pot folosi asupra manifestanţilor.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 9 alin. 2 şi art. 25 din H.G. nr. 991/2005 pentru aprobarea Codului de etică şi deontologie al poliţistului, utilizarea forţei „trebuie subordonată principiilor necesităţii, gradualităţii şi proporţionalităţii. Mijloacele din dotare ce pot fi utilizate în timpul acţiunilor în forţă, inclusiv armele de foc, vor fi folosite numai în caz de necesitate absolută, cu respectarea strictă a prevederilor legale”.
„Or, în speţă, în condiţiile în care la ora 23,11 majoritatea manifestanţilor adunaţi în Piaţa Victoriei protestau în mod paşnic, fără a exercita violenţe asupra forţelor de ordine, intervenţia în forţă dispusă, la ora 23,11, asupra întregii mase de manifestanţi adunate în Piaţa Victoriei în vederea dispersării acesteia, fără a diferenţia persoanele paşnice de cele violente, copiii şi persoanele cu handicap de celelalte persoane, a fost una abuzivă, încălcând prevederile legale mai sus-menţionate, fiind disproporţionată şi nejustificată”, mai explică procurorii militari.
Conform anchetatorilor, incidentele din Piaţa Victoriei între unii manifestanţi şi organele de ordine publică au avut un caracter izolat şi „nu se justifica o intervenţie în forţă a militarilor jandarmi asupra întregii mase de protestatari.
„O parte din această muniţie a fost utilizată în mod necorespunzător de către efectivele de jandarmi provocând unor manifestanţi leziuni corporale constând în arsuri, entorse, fracturi sau afecţiuni ale căilor respiratorii, ce au necesitat pentru vindecare între una şi 50 de zile de îngrijiri medicale. Astfel, potrivit actelor existente la dosarul cauzei, în perioada 10/11.08.2018, militarii jandarmi au folosit cu ocazia executării misiunii respective un număr total de 63 grenade de mână cu efect acustic, 489 de grenade de mână cu efect iritant lacrimogen, 316 cartuşe cal. 38 mm. şi 40 mm., de asemenea, cu efect iritant lacrimogen, 8 pulverizatoare de capacitate mărită şi 168 pulverizatoare de mână, în condiţiile în care la o adunare publică unde au fost prezenţi un număr mai mare de demonstranţi (cca. 60.000), cea din 01.02.2017, efectivele de ordine publică au utilizat un număr total de 44 grenade de mână cu efect acustic, 189 de grenade de mână cu efect iritant lacrimogen, 41 cartuşe cal. 38 mm., 4 pulverizatoare de capacitate mărită şi 5 pulverizatoare de mână. (…) A rezultat că manifestările de violenţă ale unora dintre demonstranţi la adresa organelor de ordine publică nu au avut un caracter generalizat, ci au fost evenimente izolate, lipsite de o amploare semnificativă, ce nu puteau justifica intervenţia în forţă a militarilor jandarmi asupra întregii mase de demonstranţi prezente în Piaţa Victoriei la ora 23,11, fără a-i diferenţia pe cei paşnici de cei violenţi şi fără a lăsa un timp suficient participanţilor pentru defluire”, precizează anchetatorii.
Intervenţia în forţă asupra tuturor demonstranţilor concomitent cu folosirea de către jandarmi a unor dispozitive din dotare „poate fi considerată drept un tratament inuman şi degradant”.
„Modalitatea prin care inculpaţii mr. Cazan Laurenţiu, col. Sindile Ionuţ şi col. Cucoş Gheorghe au înţeles să pună capăt acestei acţiuni de protest, ordonând efectivelor din subordine intervenţia în forţă împotriva tuturor demonstranţilor concomitent cu utilizarea asupra acestora a mijloacelor tehnice din dotare (bastoane de cauciuc, scuturi de protecţie, spray-uri iritant lacrimogene, grenade de mână cu efect acustic şi iritant lacrimogen, PCM-uri şi cartuşe cal.38 şi 40 mm. cu efect iritant lacrimogen etc.), poate fi considerată drept un tratament inuman şi degradant, ce a avut un puternic efect disuasiv asupra dorinţei manifestanţilor de a mai demonstra, îngrădindu-le practic una din libertăţile fundamentale prevăzute de Constituţie şi anume libertatea de întrunire. Folosirea forţei asupra întregii mase de protestatari în condiţiile în care aceasta nu era strict necesară şi nici indispensabilă în contextul calmării tulburărilor de mase, a avut drept consecinţă lezarea demnităţii protestatarilor adunaţi în număr mare în Piaţa Victoriei în seara zilei de 10.08.2018 pentru a-şi exprima nemulţumirea faţă de clasa politică aflată la guvernare”, arată Parchetului Militar.
Tare prost la cap trebuie să fii ca să te înhăitezi noaptea cu câțiva rezistaci plătiți de soroș ca să dați jos guvernul! Trebuia să bată la ei jandarii ca la fasole, să le scoată politica din cap.