Democrația are accepțiuni normative. Cel mai des se invocă „democrația ca formă de viață” (John Dewey, Ethic of Democracy, 1898), care semnalează două adevăruri: pe de o parte, democrația nu se reduce la alegeri periodice și, pe de altă parte, ea presupune morala respectării celuilalt. Dacă aceste adevăruri nu contează, atunci se ajunge la „democrații de castă” sau „dictatoriale” – oricât de paradoxal sună.
Articolul 3 al Rezoluției de la Alba Iulia, din 1 decembrie 1918, a prevăzut, cum se poate citi oricând, „înfăptuirea desăvârșită a unui regim curat democratic pe toate terenele vieții publice. Votul obștesc, direct, egal, secret, pe comune, în mod proporțional, pentru ambele sexe, în vârstă de 21 de ani la reprezentarea în comune, județe ori parlament”. Autorii formulei „democrației curate” din Rezoluție erau la curent, desigur, cu discuțiile despre democrație. Conștienți de riscul derapajelor, ei au luat în seamă și pericolul excluderii de cetățeni pe calea malversațiunilor și manipulărilor. Așadar, atunci când au pus bazele statului român de după 1918, și-au asumat nu o democrație de fațadă, ci una fără abateri.
Fiind în aceste zile în preajma unei noi aniversări a Rezoluției de la Alba Iulia, merită să reflectăm asupra ei – este chiar o datorie cetățenească. Putem lua în discuție diferitele ei articole și ceea ce a urmat. Bilanțurile sunt diferențiate – unele sunt pozitive, cu siguranță. Cum stă, însă, România actuală în raport cu cerința „democrației curate”?
Suntem nevoiți să punem această întrebare din cel puțin două rațiuni.
Prima este aceea că România de azi, așa cum trebuie să constatăm de fiecare dată, a fost adusă într-o situație fără precedent în istoria ei modernă. Dintr-o țară cu resurse considerabile, România a devenit cea mai săracă țară a Europei, care trăiește acum din import de alimente și de energie și pe datorie. În plus, a ajuns o țară în afara marilor rute feroviare și terestre continentale, cu cea mai mare emigrație din lume în timp de pace, cu cel mai mic consum de carte pe cap de locuitor, cu abandonul școlar și analfabetismul funcțional cele mai ridicate, cu cea mai mare mortalitate la milionul de locuitori pe continent, cu o îndatorare pe generații și cu o asumare de sine slăbită.
Românii sunt, desigur, ca oricare alt popor. Dar administrarea țării lor din ultimul deceniu și jumătate, colonizată tot mai mult de nepricepuți și de un autoritarism incult, i-a adus la coada Europei.
A doua rațiune ține de faptul că nu este posibilă modernizarea – în înțelesul plin – fără democratizare. Experiențe istorice eclatante – ale Germaniei, Spaniei, Italiei și ale țărilor Europei Centrale – sunt elocvente. Doar democratizarea până la capăt aduce cu sine beneficiile economice, instituționale și culturale ale modernizării.
De aceea, regimul actual din România se și chestionează acum din perspectiva democratizării. Tot mai mulți concetățeni și vizitatori găsesc că este un regim bizuit nu atât pe mișcarea naturală, democratic preluată, a forțelor politice, cât pe altceva. Un istoric (Oliver Jens Schmitt, România la 100 de ani. Bilanțul unui veac, Humanitas, București, 2018) a și remarcat că România nu a lămurit nici la Centenar rădăcinile cheie ale necazurilor persistente – prevalența unor ideologii ale pasivității și intervenția serviciilor secrete în viața ei politică.
Fiindcă a devenit esențial, vreau să menționez și alt punct. Nu sunt cunoscător de ultimă oră al discuțiilor din spatele ușilor închise, dar știu destul, din discuții anterioare și din analize de mai târziu. Pot spune, cu probe, că nici un stat nu i-a cerut României să aplice altceva decât voința suverană a poporului ei, întruchipată constituțional de Parlament. Dacă cineva a forțat să se treacă peste voința suverană a propriului popor, atunci acestea au fost firme și persoane.
Dar nici firmele și nici persoanele, de oriunde ar veni, nu operează fără decidenți ai României. Faptul că unii decid în funcție de ele ține de calibrul lor scăzut. Firme și persoane au și alimentat, cum s-a văzut în ultimii ani, campanii de stopare a unor politici salutare pentru România – de pildă, scoaterea justiției de sub controlul unei persoane, trecerea resurselor sub control național, mărirea veniturilor cetățenilor ca motor al economiei, demontarea „statului paralel”. Stoparea s-a produs inclusiv prin crearea de mișcări stradale de „rezistență” la democratizare. Firmele au făcut să fie decorați inși care au săvârșit de fapt mult rău pentru dezvoltarea României.
Să revenim însă mai strict la democrație, pe bază de fapte și de documente accesibile oricui. Cum am mai remarcat, în România, mai ales după 2004, decidenți, nimeriți în funcții pe căi discutabile și lipsiți de sprijin popular cert, au ales calea funestă pentru țară a restrângerii democrației. Oricum, nu au urmat calea „democrației curate”, pe care au și redus-o, din ignoranță și rea credință, la o metaforă.
Ce a rezultat se știe. Mulți vorbesc acum de România ca despre o „colonie”. Un fost ministru al reformei o spune răspicat. Îl respect pe fostul meu coleg, dar aș adăuga că statutul țării este creația reprezentanților României. Direct spus: SUA, Germania și oricare altă țară evoluată își prețuiesc la superlativ cetățenii proprii care promovează interesele țării lor. Dar dacă cetățenii altor țări se oferă să le servească firme și persoane, aceștia nu sunt refuzați. De altfel, ca particularitate istorică, în România ultimului mai bine de un deceniu a și apărut curentul inșilor care vând orice sub pretextul străveziu că în lume ar fi survenit o situație nouă, în care propria comunitate nu mai contează.
Că regimul din România actuală a ales o cale opusă din capul locului „democrației curate”, s-a văzut devreme. Nu mai insist asupra alegerilor din 2014. Am scris deja că atunci trebuia ales între un aventurier și un nepregătit. Am ales nepregătitul, știind că, în principiu, simțul cetățenesc duce la învățare. Nu a fost cazul nici de ceva cetățenesc și nici de învățare! Ulterior s-au dezvăluit și laboratoarele afacerii.
Oricum, în 2014 România a ales mobilizând isteric diaspora. Se pot mobiliza oameni, cum s-a văzut, se pot chiar crea valuri de isterie. Dar „democrația curată” presupune cu totul altceva, anume, deliberarea matură a oamenilor în fața alternativelor lămurite.
Deciziile luate de regim, odată instalat, nu au fost nici ele fără încălcări ale democrației. Nu discut aici înlăturarea guvernului legitimat de alegerile parlamentare, cu deviza „corupția ucide”, în urma accidentului de la „Colectiv” ( 2016). Doar că s-ar putea pune întrebarea: „corupția și nepriceperea“, care au ucis în 2020-2021 de ordinul miilor de oameni, nu ar fi cazul să aibă consecințe? Democratice, firește!
Se poate ușor constata că pe tot ce a pus mâna regimul s-a stricat. Producătorii abia dacă își pot valorifica bruma de produse și recolte – ca să nu vorbim de dificultățile capitalului indigen. Societatea civilă a fost convertită în acțiuni bezmetice ale unora care nu cunosc societatea ca întreg, pentru a împiedica democratizarea. Regimul nu a fost în stare să aplice nici legile salarizării, indemnizațiilor pentru copii și pensiilor, pe care le-a semnat. În justiție, s-a agravat situația, oricum penibilă, în care se vor cu orice preț „procurorii mei” și împiedicarea sancționării abuzurilor din „justiția” aservită. În sănătate, s-a destrămat și a ceea ce mai funcționa, sub iluziile unei „managerizări” ce răpește omului simplu șansa îngrijirii medicale. În educație, s-au bătut recorduri postbelice de privare a copiilor de învățătură și de deteriorare. În sport, la ultimele olimpiade s-au obținut cele mai slabe rezultate din istoria recentă. Mai nou, a fost făcut praf și „partidul de suflet”.
Iar cu premisele existente, șirul degradărilor nu are cum să se oprească!
Nu insist asupra aducerii a încă unui „guvern al meu” în locul guvernului țării, în 2019. Se știe că tot timpul găsești în societate inși interesați să ia locul altora. Dar democrația este legată intim cu legitimarea (detaliat în Andrei Marga, Statul actual, Meteor Press, București, 2020, pp. 115-146). Nu ezit să repet: nu este posibilă democrație la propriu fără legitimare.
Din păcate, legitimarea este prea puțin interogată și se trădează în voie în România actuală. Nu se ia în seamă faptul că nu este legalitate fără legitimitate și că legitimarea democratică, cum ne-a spus deja James Madison, se asigură respectând voința exprimată de cetățeni la urne. Nimic nu o poate înlocui!
Din nefericire, malversațiunile continuă viguros. Procesele electorale din 2019, organizate de „guvernul meu”, au fost viciate – cu mijloace variate. „Alegerile prezidențiale” au avut loc după eliminarea de candidați cu „justiția” și serviciile secrete și evitând dezbaterea publică, chiar și după ce s-a „selectat” contracandidatul preferat. Cu toate eforturile, inclusiv cu numărarea militarizată a voturilor, aceste „alegeri” au adus chinuit abia o treime din electorat în spatele „câștigătorului”. „Alegerile europarlamentare” s-au desfășurat cu diabolizări și, cum au spus-o chiar organizatorii, fără a se discuta vreo temă a vieții din România. „Referendumul” a fost pe o întrebare pe care nici „președintele” nu a putut-o explica, după ce l-a lipit forțat de alte alegeri, împotriva recomandărilor europene.
Încălcarea cerinței de legitimare democratică a continuat și ea. După alegerile parlamentare din 2020, în loc să procedeze precum, de exemplu, în Bulgaria vecină, sau în orice țară în care integritatea contează, „președintele” a decis să formeze, tot nelegitim, al treilea „guvern al meu”. S-a instalat un „guvern” ce a atins recordul celei mai slabe calificări a demnitarilor, bazat pe o corelație nefastă: „eu vă dau funcții așa cum sunteți, voi mă susțineți”. Iar sub „mulțumirea” plină de suficiență a „șefului statului” cu „guvernul său”, s-a ajuns la cea mai haotică și păgubitoare guvernare și la jaf financiar – unul a cărui devoalare pare încă la început.
A urmat „războiul numirii procurorilor”. Decidenți ai României de azi par să fie convinși că „statul de drept”, cu care se bat în piept pe la reuniuni, în care îi pun la zid pe alții, presupune să ai „procurorii tăi”.
Între timp, s-au acumulat și alte fapte care îl pun pe gânduri pe cel care ia în seamă prevederea „democrației curate” din Rezoluția de la Alba Iulia, din 1918. Unde s-a mai văzut disprețul responsabililor pentru cetățeni, ca în România actuală? „V-am adus bani!” spunea primul dintre ei, ca și cum nu ar fi banii repartizați unei țări de către Uniunea Europeană. Unde s-a mai văzut demnitar care declară că în țara sa nu este „capacitate de a exercita conducerea rotativă a Uniunii Europene” sau că răspunde de un „stat eșuat”? Unde s-a văzut reluarea prostească a lozincilor suburbane din Mein Kampf-ul lui Hitler, după care rivalii ar fi „ciumă roșie” și „toxici”? Unde s-a mai văzut confundarea „statului de drept” și a Europei unite de azi cu înjghebările compromise ale anilor treizeci, după ce, în constituțiile de după 1990, se prevede „stat de drept democratic”, iar Europa s-a angajat să garanteze oricărui cetățean drepturile și dreptatea?
Presa de mare pondere din Europa a atras, de altfel, atenția asupra situației create în România de amatorismul și abuzurile „prezidențiale”. De la „Der Spiegel” și „Le Figaro”, trecând prin „Frankfurter Allgemeine Zeitung” și „Deutsche Welle”, la „Augsburger Zeitung”, s-a vorbit de „diletant (der Dilletant)”, de refuzul său de a-și lămuri averea, de evitarea dezbaterii publice, de vorbirea pe lângă subiect, de obsesia procurorilor proprii etc. O presă care-și asumă democrația spune pe nume aberațiilor.
O nouă încălcare a legitimării s-a produs la investirea încă unui guvern, în aceste zile. Nu discutăm aici compoziția acestuia – care amestecă rutinați în decizii păguboase cu inși care nu au legătură cu domeniul și cu sufrageriștii Securității. Nu discutăm lipsa viziunii novatoare. Nu discutăm nici ocolirea cetățenilor capabili și cultivați din România actuală – țara având nevoie de minți în stare să reconceapă domenii întregi ca de aer. Iar această ocolire se petrece tocmai în vreme ce avansata Germanie anunță un program guvernamental axat pe regândire și schimbare energică, sub deviza „Să îndrăznim mai mult progres! (Mehr Fortschritt wagen!)”! Dar, la ce te aștepți când și acest „guvern al meu” s-a făcut fără a respecta legitimitatea democratică și continuând „lucrul prost făcut”.
Ca urmare a tuturor celor menționate, regimul României actuale rămâne marcat de maladii ce se plătesc scump. Se petrece „refeudalizarea funcțiilor publice” care, de la „președinte” începând, sunt exercitate ca proprietăți, și nu drept datorii civice. Mecanismul „desemnărilor unipersonale”, care este contrar Constituției, a înlocuit în societate aproape complet concursurile. Nu mai vorbim de împrejurarea că sunt „desemnați” de regulă inși și mai slabi decât cel care desemnează! Deciziile sunt concepute mai curând ca instrumente împotriva cuiva, în loc să orienteze rațional raporturile cetățenilor liberi și responsabili.
Experiența României actuale atestă câteva concluzii. Ignorându-se legitimarea, se recurge la datul cu pumnul în masă. Ca urmare, vulnerabilitatea instituțiilor la abuzurile decidenților lor este mai mare decât se crede. În lipsa unui control public luat în serios, inși mediocri, dar și malefici devin mai dăunători decât se imaginează. Ceea ce rezultă este un stat avariat, iar faptul are consecințe economice, sociale, culturale cu bătaie lungă.
Mecanismul care a dus la „statul eșuat” în autoritarismul incult de astăzi este limpede. Constituția a prevăzut „desemnarea” la șefia instituțiilor de forță (armată, servicii secrete, procuratură, judecători etc.) de către președinte, dar nu prevede nicăieri și nicidecum selectarea de către acesta, în interes personal, a acestor șefi și, cu atât mai puțin, instrumentalizarea instituțiilor. Autoritarismul este rezultatul acestei măsluiri, prin care „desemnarea” a fost luată ca selectare în interes privat și subordonare. El este efectul abuzului, nu al Constituției, construită, în esență, aidoma constituției altor țări.
Intr-o lume a abuzurilor, a malversațiunilor și manipulărilor, idealul „democrației curate” rămâne viabil. El permite să se vadă clar că democrația nu poate înflori dacă cetățenii nu-și pot spune păsul în cunoștință de cauză, fără diabolizări, polarizări și falsificări. Nu poate înflori nici dacă elita din societate este mai preocupată de favoruri de sus, decât de interesul public. Nu poate înflori subordonând pluralismul unor vătafi rudimentari și inculți care desfigurează instituțiile mânuind serviciile secrete.
Acestea sunt evidențe pentru orice cetățean care crede în democrație. Ele atestă, la rândul lor, că nu este de fapt altă șansă pentru România decât „democrația curată”. Iar în zilele noastre aceasta începe cu revenirea la Constituție. (din volumul Andrei Marga, Soarta democrației, în curs de publicare)
<a href=”http://www.andreimarga.eu„>Andrei Marga</a
Am mari indoieli ca UE, sau SUA nu au alta dorinta mai sfanta decat aceea de a respecta vointa suverana a poporului roman astfel cum este exprimata ea prin activitatea parlamentara.In fond, UE si SUA fac totul ca celelalte tari sa mearga alaturi de ele ( ceea ce mi se pare, la urma urmei, normal) si pentru a se asigura de asta vor sa se asigure ca la consucerea acestor tari sunt persoanele favorabile acestei idei.Dar si ca, odata instalate, nu derapeaza.Sa mergi alaturi de ele inseamna sa mergi politic si militar, si, pe de alta parte, firmele lor sa se bucure de un tratament prietenesc. In acelasi timp,competitorii lor si firmele acestora, indiferent de conditiile oferite, trebuiesc discriminate.De desfasurarea corespunzatoare a acestor comportamente se ocupa cine trebuie.Atunci, de unde atata” democratie curata „, pe timp de razboi mondial aproape declarat in buna forma, cand nu mai e loc pentru nimeni sa se declare neutru ? Nici macar pentru Elvetia !
Examinare necesară a unei chestiuni esențiale și pentru națiunea română. Foarte oportună și responsabilă. Din păcate legitimarea a rămas temă neglijată a culturii.
Ai dreptate „a” în obiecția că puterile lumii actuale, UE și SUA, își urmăresc interesele. Toate puterile au interese. Numai că ar trebui atenție la formulări. Marga se referă la impunere explicită a unei politici, dovedită pentru oricine, pe costul suveranității naționale. Așa ceva, într-adevăr, nu există. Numai că fiecare popor reacționează prin reprezentanți. Cum sunt aceștia, este și reacția. Slabi sunt, așa-i reacția. Acuzăm degeaba pe alții cînd reprezentanții țării sunt cum sunt.
Uitați de termenul original ‘democrație’, în zilele noastre se poate pune, fără probleme, semnul egal între aceasta și dictatură, fie că vorbim despre una politică, economico-financiară și, mai nou, medicală.
Sintagma românească consacrată deja, „nu-i moral, da-i legal”, mă face să cred că nu se poate construi o democrație curată cu conștiințe murdare.
Ba, mai mult, cred că toate legile noastre, inclusiv Constituția, sunt prevăzute cu portițe tainice pentru derapaje. Un spirit integru poate doar a le ignora.
Îndemnul din final al domnului profesor, mi se pare retoric, căci, cred eu, orice lege aplicată cu bună-credință este bună, iar dacă aceeași lege e aplicată cu rea-credință, devine o lege catastrofală.
D-le profesor, ne putem critica oricat conducatorii actuali si/sau recenti ai Romaniei. Orice am spune despre ei, e corect. Dar, sa recunoastem si sa nu uitam ca pentru toata nepriceperea lor, pentru tot amatorismul, pentru toata prostia si abuzurile lor, NOI suntem principalii vinovati.
Este absurd ca un popor sa-si critice AZI, seful, facand pe inocentul (poporul), in conditiile in care IERI, l-a pus PE functie (pe sef). Nu ne putem lamenta la nesfarsit de prostia si incompetenta decidentilor, fara a ne asuma si a recunoaste ca primii vinovati, suntem noi, cei care i-am ales.
Imi pare rau s-o spun, dar de 30 de ani, suntem atat de prosti, ca nici un sef bun, n-am fost in stare sa ne alegem. De 30 de ani, cautam printre gunoaiele Romaniei, care este cel mai mic(gunoi).
Marile schimbari ale natiunilor, ale sociatatilor, ale popoarelor, au fost generate de un singur om. Daca vom reusi sa-l gasim si sa facem aceasta alegere, poate mai avem o sansa. Altfel, vom continua sa ne ”plangem” si sa transferam vina de pe noi, catre oricine altcineva.
Adevărat, în anumite situații „noi”, deci persoana întîia plural, este subiectul istoriei. Este adevărat și că cine i-a ales pe reprezentanți ar fi cazul să răspundă sau măcar să recunoască greșeala. Cu indicarea erorii începe drumul spre adevăr. Eroarea ajoră este acum tolerarea încălcărilor, a distrugerii democrației – atîta cîtă s-a agonisit. Dacă se tolerează încălcarea Constituției, ce mai contează restul încălcărilor? Eroare este pasivitatea civică. Nu este nevoie de activism gen usr – care este în interese egoiste, mărunte, de parvenire. Este nevoie de activism civic care să dea trei rezultate: venirea de oameni capabili la decizii, asanarea legilor și redeschiderea orizonturilor în țară. Deocamdată se bate pasul pe locul unor realități de nedorit.
Am înțeles, ABC,ce sustine,cu subiect și predicat dl.profesor:ca statele care contează nu ne-au impus nimic în sfera politica propriu zisa și nici în politica economica.Eu zic:,poate nu,la modul explicit,dar ne-au mai și atenționat ca asa cum vom așterne,asa vom dormi.De câteva ori atenționarea s-a făcut prin ieșirea în strada a „tinerimii”(ca pe vremuri) În aceste condiții politica se rezuma la găștile care oferă cât mai mult și care argumentează cât mai convingător ca gașca rivala nu este de încredere.Deocamdata ăștia ne sunt „visatorii”
Declaratia de la Alba Iulia a fost redactata de carturari romani crescuti, socializati si scoliti in Austro-Ungaria. Evident, asta se reflecta si in textul si spiritul documentului. Greu de crezut ca in Regat s-ar fi putut concepe un asemenea text. Sta dovada faptul ca dupa „unire” majoritatea liderilor romani ardeleni isi dadeau cu capul in pereti. Dar asta e, tradarea se plateste.
Isi mai aminteste cineva de Romania ‘curata” de pe timpul lui Ceausescu? Vedeati gunoaie aruncate la margine de tarla? Vedeati sticle, borcane( pet-uri nu erau), aruncate aiurea? Nu, pentru ca era disciplina, obisnuinta, poate si civilizatie! Se recicla totul, chiar cu ajutorul copiilor! Erau centre de colectare, pe bani, sau retur de ambalaje la noi cumparari! Acum doar vorbim, nu suntem radicali, s-a facut din reciclabile o industrie a mafiei locale (tiganesti) sau straine! Supermarketurile ar trebui obligate prin lege sa colecteze toate ambalajele pe care le vind! Sa vedeti ce curatenie, ce disciplina! Numai sa se vrea!!
E … e .. e ceva dar mai ales e nitel mai altfel!!!!
Cum sa zic … mai trebuioe si sa stii ce vrei . „Noi”, in gnl doream satisfactii materiale… insa ca sa le obtinem am ales calea aia cu „mijloace morale” ca cica la noi regimuri de autoritate da in vest „demoratice”.
Si se uita ca in vest .. „democratia” (adica un nivel de trai pe care il ionvidiem) se baeaza pe o economie inalt productiva …. Dar noi .. noi am crezut ca economia se face cu procurori so „morala” asa ca am demolat parti tehnologice ale economiei … Nu mai avem petrochimie decreatata ca fiind „comunista” insa improtam produse petrichimice de cca 5 miliarde euroi anual .. plus somerii!
Pot continua ..
Insa domnle profesor aveti si dvoaastra partea de vina… Ca il citati pe ala … Oliver Jens Schmit si a sa carte România la 100 de ani. Bilanțul unui veac… Cine e si asta ? Un „pusti” (48 ani) de prin Elvetia „specializat în istoria Europei de Est” . Scuze dar .. dar istoricii nostri ce dracu fac ? sciu cumva istiria Elvetiei? A Austriei ?
Nu!
Adica cum scriati mai sus : noi cu resursele (in cazul asta istoria) altii cu valorizarea resurselor .. Cam asa – cine catiga mia bine ? Vacarul care mulge vaca, fabricantul care produce cascavalul sau lantul de supermagazine care vinde cascavalul ?!
Cu difernta ca ptr a-ti scrie istoria nu trebuie investitii atat de mari (ceva in geni 70 vaci de lapte , pasune, furaje, grajduri, tancuri frigorifice ptr lapte samd)
Vina nu e la toti „noi” ci mai ales la aia „boierii mintii” care cica „lumineaza” prostimea
Dar si ei „boierii montii” sunt luminati de d’alde Jens ala …
Domnule Marga,
Nu lipsesc din articolul Dvs. cateva adevaruri ascunse , rastalmacite, pe jumatate …
– Colonizarea a inceput … chiar in zilele asa-zisei revolutii, nu doar din cauza administrarii tarii in ultimul deceniu si jumatate ! Celebrul Soros s-a grabit sa vina si sa selecteze acoliti (si azi, la putere !), inca din primele zile…La prima vizita occidentala, Mitterrand venea sa comunice sustinerea Frantei pentru reformele ce vor duce la … un stat de drept si la o piata deschisa. Halal stat de drept pana azi, superbe urmari al pietei deschise.
– Distrugerea economiei a fost cauzata de coruptie si dorinta de inavutire, dar si din interesul capitalurilor straine (deloc intamplator, au fost lichidate ramuri, intreprinderi intregi, flota…care nu erau chiar …mormane de fier vechi) Demarate sub pulpana lui Iliescu, ultimele hălci din averea nationala se praduiesc, chiar azi, dupa mintea unor că.cîți.
– Returnarea partilor sociale, legile privatizarilor necontrolate, ale retrocedarilor cumplit de frauduloase, la care justitia ultracorupta a fost si este, la propriu, oarba etc au deschis calea penetrarii capitalurilor straine, dominante azi in economia Romaniei.
– Lipsa oricaror sentimente nationale la „alesii” neamului, dorinta obtinerii „firmanului” Occidentului au facut sa negociem, in genunchi, aderarea tarii la UE si alte organisme internationale. Reciti Declaratia de la Snagov / Strategia de aderare…distanta de la cer la pamant, intre visuri si realitati !
– Suveranitate ? Vedeti MCV, „conditionalitatile” PNRR, impunerea libertatilor LGBTxxx, dupa care este „lesinat” poporul roman..
Ramane intrebarea : CE-I DE FACUT ? CONCRET !
Joha-ciolaNu-că.cîțu au decis dupa mintile si interesul lor coalitia clicilor !
Urmariti, va rog, evolutia datoriei externe inrobitoare !
Dupa Iliescu, Dumnezeu cu mila.
Din păcate vulgului i s-a inoculat ideea că el este ‘arhitectul vremurilor’, fals, se ne raportăm la timpul prezent : 1 – ce s-a ales de rezultatul votului de la parlamentarele din 2020, actuala coaliție respectă intocmai acel rezultat; 2 – în ce masură se respectă capitolul II al constituției; 3 – raportat la actuala situație materială, crede cineva că principala preocupare a ‘vremelnicilor’ este interesul național pe care îl clamează permanent ?! Răspunsul onest pe care fiecare și-l dă sieși la aceste întrebări poate contura o imagine a ceea ce numim ‘democrație’.
VORBIM despre „democratie curata” in Bucuresti (Sectorul I) ???
Atunci cand in BUCURESTI avem DEMOCRATIE neCURATA … atunci vom AVEA, si in toata ROMANIA, aceeasi DEMOCRATIE neCURATA !!!
A fi GUVERNAT înseamnă a fi supravegheat, inspectat, spionat, dirijat, condus de lege, numerotat, reglementat, înrolat, îndoctrinat, predicat, controlat, verificat, estimat, evaluat, cenzurat, comandat, de către creaturi care nu au nici dreptul, nici înțelepciunea și nici virtutea de a face asta. A fi GUVERNAT înseamnă a fi la fiecare operațiune, la fiecare tranzacție notat, înregistrat, numărat, taxat, ștampilat, măsurat, numerotat, evaluat, licențiat, autorizat, admonestat, împiedicat, interzis, reformat, corectat, pedepsit. Urmează, sub pretext de utilitate publică, și în numele interesului general, să fie pus sub contribuție, forat, exploatat, monopolizat, extorcat, stors, păcălit, jefuit; apoi, la cea mai mică rezistență, primul cuvânt de plângere, să fie reprimat, amendat, defăimat, hărțuit, vânat, abuzat, bătut, dezarmat, legat, sufocat, închis, judecat, condamnat, împușcat, deportat, sacrificat, vândut, trădat; și pentru a încununa pe toate, batjocorit, ridiculizat, batjocorit, revoltat, dezonorat. Acesta este guvernul; aceasta este dreptatea; aceasta este moralitatea.
― Pierre-Joseph Proudhon, sec 19
Un articol din seria articolelor duminicale cu care maestrul ne-a obisnuit!Remarc:
1.Oliver Jens Schmitt este la fel de ‘istoric ” ca alti austrieci Roesler ,Engel, Josef Sulzer ,Eder si alte alea austro-germane aparatoare ale Imperiului habsburgic!
A scandalizat Albania cu o istorie absolut falsa despre Skanderberg,deci omul e pe dinafara
2.”nu este legalitate fără legitimitate „si il baga la inaintare pe Madison; in toate democratiile veritabile voteaza intre 30-50% dintre cetatenii cu drept de vot,(participarea a 50% e considerat un mare succes electoral) doar in Coreea de Nord,voteaza 99,9%
3.”lozincilor suburbane din Mein Kampf-ul lui Hitler,” sunt mult mai vechi si isi au originea in epidemiile de ciuma de dupa anul 1300, colorate de istorie,in „Neagra( Black Death la 1350) si „rosie”(cititi-l pe Edgar Allan Poe” The Masque of Red Death”1842):)))
4.Numirea guvernului Ciuca ,o alianta intre primul si al doilea partid parlamentar s-a facut respectand ” legitimitatea democratică”
5.In ‘avansata Germanie”a d-lui Marga guvernul actual este de tipul”semafor”,citez”Partidele planificatului guvern federal „semafor” din Germania, alcătuit de social-democraţi (SPD), ecologişti (Bündnis 90 / Die Grünen) şi liberali (FDP)(DW-24.11.2021)
6. „refeudalizarea funcțiilor publice” :))) In SUA cand se schimba un pres democrat cu un pres republican,zecii de mii de paraziti democrati parasesc functiile federale in favoarea parazitilor republicani,si invers
Concluzia:sa nu obosim, tot la „castravete”ajungem !Si doar Marga, in ministeriat, l-a numit inspector scolar-sef!
Rromania actuala si in special a ultimilor 13 ani este un stat in care domneste bulibaseala, hotia si bunul plac.
Ne meritam pe deplin soarta din cauza ca in acesti 13 ani au fost alesi la conducerea statului, de catre Maria Sa Poporul numai betivi, marlani hahaitori, hoti de flote si de case, retardati mintal si lichele. Homo Mioriticus este dispus sa se lase dus cu usurinta de nas de orice lichea care stie sa minta mai bine si sa promita bazaconii.
La atata minte cata are, asa model de tara meritam.
@ justinianus : da era cea mai avansata civilizatie : poporeni claie peste gramada la coada la orce , igramadeala in autobuze , trenuri , nu stiu in avioane daca dadeau locuri in picioare ,dupa ’80 nu gaseai sapun , hirtie igienica , chiloti ….Da=mi te rog exemplu de inca o tara comunistoida in care erau cartele ,tatuc&consoarta+pcr peste tot : presa , tembeliziune atit cit era , cintare Romaniei ,daciada , adunat 34% din recolta de pe cimp , mari intreceri socialiste , cincinal in 4,5 ani tralala , tralala , tralalaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa .Mie imi este greata cind ma gindesc la acele vremuri .
Stricto sensu democrație înseamnă puterea poporului (demos -popor, kratos – putere), sau conducerea de către popor. Această conducere se manifestă într-un singur mod: prin sufragiu universal. Dar dacă alegerile se falsifică, cu nerușinare, uneori chiar pe față, atunci tot procesul democratic este denaturat. Totul este viciat de la bun început. Ne răcim gura de pomană vorbind despre așa-zisa democrație din România, domnule profesor. Mai grav este că în România demosul s-a resemnat. Aproape oricine argumentează de ce nu iese la vot prin cuvintele: se fură din soft, domnule. Degeaba votăm noi, că iese cine trebuie! Este resemnarea unui popor care a trecut printro grea dictatură și care știe instinctiv că orice ar face, orice ar drege tot stupid peuple, ignorat și batjocorit va rămâne. Și pe cine să aleagă? mai susțin alții. Pe aceiași școliți pe unde trebuie care l-au învins pe Emil Constantinescu? Și uite așa, sufragiul universal numai universal nu este. Și uite așa ne alegem din patru în patru ani cu o pseudodemocrație care ne-a adus la sapă de lemn. E un cerc vicios din care numai o minune dumnezeiască ne-ar putea scoate.
Bai gmbplay! Ce am zis eu si ce ai inteles tu? Ma refeream strict la colectare deseuri de sticla, carton, etc..! Nu ma refeream la altceva, desi subiectul tratat de dl profesor Marga, era despre democratie! Si colectarea gunoaielor face parte tot din „democratie”, adica din cultura! Despre cartele si tichete, fii sigur , nu le-a inventat Romania comunista, erau in toate tarile din Est si chiar mai rau! In timp de razboi au fost si-n Vest! N-ai inteles nimic din istorie, nu Romania a facut istoria, ci ea a fost sub istorie, comandata de altii! Meri in…
Tulipane Felecane, singura ta scuză este că ești ignorant, dar iei și tu o simbrie. Tot ce spui este fals. O.J.Schmitt poate avea părerea lui generală, dar aici este citat cu ceva în care are dreptate. Așa se poate spune și de tine, Tulipane, că ești conațional cu Râmaru sau, mai nou, cu Dincă. De ce nu infirmi o idee, ci ataci persoana, Tulipane? Jalnică incapacitate și și mai jalnică educație! Nu știi ce este legitimarea și te bagi. Du-te și citește un pic, că aici nu este spațiu să se respingă inepții. Coaliția din Germania tu nu o pricepi și spui prostii, dea dreptul. Ampel (Semafor) redă culorile partidelor (SPD,FDP și Grunen), nu ce crezi tu. Restul din ce spui sunt tot falsuri și chestiuni de care habar nu ai. Pe scurt: rostul Comentariilor este să exprime opinii argumentate, nu aiureli, precum faci. Sau aveți ordin pe unitate să semănați confuzii? Nu ține!
La dl. Marga descoperim în mod remarcabil că rezultatele desvoltării subiectelor sale pot fi descrise statistic printr-o variație unidimensională liniară în domeniul morfologic, care corespunde unei combinații non-intuitive de variații structurale !
cand „s-a ales „presedinte alde k.w.iohannis – presedintele part time, primul navetist , primul schior, primul golfer ,priml turist al tarii si „prima sososaca prezidentiala anti masca”, (principalul vinovat de dezastrul politic, social , economic si medical impreuna cu guvernul meu – pohta ce-a pohtit” ) toata lumea a spus :’/gata , l-am apucat pe dumnezeu de picior , dar „ghinion, pas cu pas si intr0 „pereoada scurta ” am vazut ca de fapt noi l-am apucat pe dracu de coada /’ si acum nu mai putem sa scapam de el cu una cu doua , nu se da dus asa ca singura solutie este DEMITEREA !!! Daca vreti sa aflati de unde a preluat k.w. iohannis expresia”ciuma ” cu un clic pe internet gasiti sursa : Mein kampf _Lupta mea a celui ai mare criminal al timpurilor moderne -adolf hitler , schimband culoare „neagra ” in culoarea”faimoasei geci „rezultand”ciuma rosie” care de fapt arata ce a devenit acest ins k.w. iohannis pentru natiunea romana !!SINGURA SOLUTIE !DEMITEREA !!
NU CENZURATI !!!
Cat despre demiterea primului plagiator al tarii -alde ponta : a doua zi urma sa inceapa procesul in care era implicat si spusese mai inainte ca daca va fi trimis in judecata va demisiona !!a profitat de nenorocirea de la Colectiv si s-a victimizat ca a fost demis !!!
„ Românii sunt, desigur, ca oricare alt popor. Dar administrarea țării lor din ultimul deceniu și jumătate, colonizată tot mai mult de nepricepuți și de un autoritarism incult, i-a adus la coada Europei.”
Aici se observă un fel de „ coitus întreruptus”, pentru că din păcate nu numai nepricepuții și inculții, oricât de mulți ar fi fost ei n-ar fi putut să aducă o țară în stadiul ăsta, mai mult decât vizibil de colonie, dacă nu intram în atenția unor criminali economici și financiari internaționali, ei ,cu puterea lor de cumpărare nu doar financiară, ci și politică reușind , cum altfel decât cu ajutorul massmediei prostituată vulgar , să distrugă o Țară și să spulbere un popor.
Dacă până acum era un alt popor ce trăia împrăștiat în cele patru vânturi ale Lumii se pare că românii le-au luat locul, ba mai mult se pare că fac un schimb de locuri cu ei.
La inceput de articol se spune”..in virsta de 21 de ani..”,aceasta fiind virsta majoratului si in RO a fost valabil pina prin 1957;in America si acum 21 de ani este virsta majoratului.Aici trebuie sa revenim si noi daca sintem sanatosi la cap; mai auzeam ca se vrea a fi virsta majoratului pe la 14 -16 ani!
Dragă Radu Humor, îți voi reda un fragment din seria de comentarii în care ai redat o parte din experiența ta din ’89:
„Secretarul primăriei, care atunci se ascunsese sub biroul său ( la propriu ! ) de frica revoluționarilor a devenit revoluționar cu acte în regulă, a reintrat în funcție peste câteva luni, ba a și fost împroprietărit cu un spațiu de 500 m.p. în buricul târgului, și multe alte avantaje și îndemnizații ( scutiri de taxe și impozite , etc.), iar de vreo patru legislaturi, primar este unul care înainte activa într-o formație umoristică, și este dovedit ca veritabil Petrov, având dosar de turnător, din cauza lui fiind exmatriculați doi studenți, dar cică dacă a recunoscut asta de la început, nu se mai pune ! De unde a căpătat imunitatea asta suspectă ?
A fost trimis înainte de a candida, cu o bursă sorosistă pentru două luni în Danemarca.
Așa revoluție mai rar, nu-i așa ?!
La vremuri noi, tot noi !”
Tu, om cu pregătire și cu bun simț, ai ezitat să le răspunzi afirmativ celor care te vroiau pe tine. Locul liber lăsat de tine, a fost ocupat de cei cu tupeu. Și, într-un fel sau altul asta s-a repetat. Cei cu tupeu s-au grupat rapid, s-au ajutat unii pe alții și au ocupat locurile.
Draga Core, vorbesti de funie in casa spanzuratului ! Sper ca involuntar, n-ai gasit alta rima.
„Summitul Democratiei” al lui Joe Biden prevazut la 9-10 decembrie,nici Ungaria si Turcia, NU se afla intre cei 101 invitati. Democratul Joe Biden a plasat lupta intre democratii si „autocratii” _vazute in ochii sai de Rusia si China_in centrul politicii sale externe de cand s-a instalat la Casa Alba,acestea nefiind nici ele invitate.
Ce înseamnă lichea? Acest tomlin ne lămurește mereu. Să luăm faptele. Suntem la comentariile unui articol. Nu are importanță că este excelent conceptualizat și se lămuresc noțiuni cheie azi. Că e rotund profesional, logic, etic. Și că din el cititorul profită. Contează că e articol.
Licheaua este cel care practică lichelismul. Adică, insul care se bagă, dar nu are treabă cu subiectul, ci se leagă de persoane. Care – așa cum se vede în postările lui – nu are habar de subiect, dar dă lecții, nu are proprietatea cuvintelor și este vulgar. Care nu cunoaște răspunderea și trăiește din minciună. Și care se multiplică în anonimatul Comentariilor atacând ce apucă (poate la comandă!): evrei, ciangăi, americani, germani, mai nou francezii și, și mai nou, ceilalți comentatori, pe care-i decretează, cum spune, „proști” . Aceasta este aici licheaua – lichelele ținînd de lichelism.
Dacă compari postările Comentariilor, îți dai seama că este bine că se postează, dar multe din frizează ignoranța. Nu se înțelege că aici nu este loc de frustrări și de atacuri la persoană. Acestea țin de primitivism. Să constatăm că nu este articol solid în Cotidianul care să nu fie prelungit la comentarii de ceva fără legătură cu discuția și de mîrlănie. Nu se citeșc articolele, dar se bat cîmpii. Nu se pricepe subiectul, dar unii se bagă cu murdării. Ca fapt izbitor – nu s-a putut formula nici o obiecție nici la acest articol cultivat, exact și responsabil despre democrația curată. Și eu am părerea mea, care nu este identică cu a domnului Marga, dar dacă nu pot să-i răstorn formularea – asta este! Unii vor să dovedească că erau buni și istoria i-a nedreptățit. Posibil, dar nu se dovedește cu mîrlănie. Fapt este că articolele domnului Marga sunt printre cele ale doi-trei autori din România de azi care au o concepție elaborată. Cine nu-i de acord, să-l concureze. Cărțile dînsului țin de o operă și sunt publice. Citiți-le și contraziceți-le! Tot ca fapt, pînă aici nici unul dintre delatori – ce își trădează, de altfel, sursa în plusrpnl – nu a putut formula vreo obiecție. Dar se știe demult că prostul, când e și plătit, face orice. Semnături ca tomlin & comp.o dovedesc.
Tineretul e şocat că votul lui nu schimbă nimic.
Se cade sa pomenim in acest context un text mai vechi, o lectie de caracter national in limbajul Românului absolut -Mihai Eminescu: https://anonimus.ro/2021/11/niciun-neam-de-pe-fata-pamantului-nu-este-mai-tolerant-decat-romanul/
Domnule Marga, statele sunt facute din persoane si firme.
Persoanele care au venit sa ceara, au venit in calitate oficiala, de sefi de guvern, ambasadori, alti oficiali. Ei reprezentau statele.
Si au venit sa ceara favoruri pentru firmele si persoanele din tara lor in general, nu doar pentru una.
Si nu doar ca au cerut, au impus, conditionat de aprobarea unor programe importante pentru Romania. Pe acelasi sablon care a fost devoalat recent despre Ucraina.
Iar cand s-au implicat in campaniile electorale de la noi in favoarea sau defavoarea unui candidat, ei au subminat democratia.
Pt. cei 3 prosti A B C , vedeti mai prostilor ca pluspnl , nu mai este de actualitate , pnl s-a unit cu psd, – partidul vostru drag de la care sugeti bani si privilegii – si acum este guvernul psd-pnl . A cum e bun pnl , nu ?
Minți slabe și dezordonate, @abc! Unde dai și unde crapă! Păi suntem tot acolo, cu plusr, cu pnl, poate și cu psd. Alegeri anticipate! Voi mereu, băieți de maidane – poate v-o pica ceva! Asta nu-i țara visată în 1918, de care se întreabă articolul. Cu voi în nici un caz nu are cum să fie.
„Nici un stat nu i-a cerut României să aplice altceva decât voința suverană a poporului ei” ….ce MINCIUNA uriasa, o minciua scarboasa si care-l dezonoreaza pe acest domn. SE FACE CA UITA INTERVENTIILE AMBASADELOR, supravegherea de catre Ambasada americana a tuturor guvernantilor, falsificarea alegerilor cu „algoritmi” CIA, Interventiile lui Soros si ale ong-urilor, Banii pentru demonstratii , presiunile Bruxelesului dar si ale Berlin-ului si Paris, propaganda desantata, statul paralel incurajat de occident, recrutarea in masa de agenti ai serviciilor occidentale, interdictia de a face afaceri cu China… etc. etc.etc. !! Nu te mai citesc Marga !
Calmează-te Olahus Nicu și cugetă! Toate sunt semnate de români. Cine permite ambasadelor să zburde ca pe poiana din pădure? Cine a luat în brațe reziștii? Cine a numit soroșiști în guvern? Aurescu Bogdan a semnat prostie după prostie, cu JoHannis îN frUNte. Articolul are dreptate: nu este prostie împotriva României care să nu fie semnată de Johannis, Helvig, Aurescu, Ciolos, Băsescu, Macovei și alții. Așa că nu ne-au făcut-o alții, ci mîna noastră – adică a celor numiți – a făcut-o. În Polonia, bulgaria, Ungaria, Franța, Austria etc. nu ar fi posibil așa ceva. Articolul are dreptate.
Vezi bai Valahuse , ca ti-a cazut masca cazatura PSD-ta . Adica aia pomeniti de tine au semnat prostiile tarii , si pesedistii nu au semnat nici o prostie ? Pai tu ai dormit bai , in ultimii 30 de ani ? Sictir .
Ești doar o biată cîrpă @valachus. Eu nu am spus ce scri tu. E mintea ta scurtă și goală. Am spus și o spun că cei care conduc România o subminează. Ei au semnat și semnează tîmpenii. Că sunt pnl, ca johannis, plusr ca ciolos, kovesi ca și kovesi, sau psd, ca năstase, ciolacu sau tudose sau grindeanu, are puțină importanță. Așa că, biată cîrpă, pune ochelari, că minte nu mai ai cum.
Am mai multa minte decit ai tu , amaritule ! Si nu sunt nici pupincurist la toti expirati care se cred filozofi . Ai incercat sa o dregi , dar mai mult ai strimbat-o … mai citeste odata ce ai scris ! ” Articolul are dreptate ” , ce e asta bai Valahuse – tu chiar ai bacul luat ?
Dacă nici citi ce se scrie într-un articol sau într-o carte, dacă nu citești, cum să discuți, bă @Valahus? Nu ai învățat la nici o școală că un text se discută pentru ce spune. Orice text de pe lume are un ocean în jur, de ceea ce nu spune. Văd că nu poți clinti o vorbă din articol, dar te perpelești. Eu zic să comunici la cine trebuie că nu ai priceput nimic și cînd minți, ca mai sus,oamenii deja se prind.
Si ce crezi tu bai Valahuse ca srie in art. ala de nici ” o vorba ” nu poate fi clintita ? Bai talimbule , orice vorba poate fi combatuta prin alta vorba … si nici o vorba nu este de neclintit ! Timp pierdut cu narodul asta ! Nu stie ce este ridicolul ! Isi ascunde prostia si incultura , prin virulenta exprimarii ! Tipul clasic al pesedistului care a jefuit si distrus RomANIA dupa 89 !
Se vede cît de gol ți-e căpuțul, cel care te ascunzi @Valahus. Și se vede cît te încurci singur. Da, în articolul de ai sus nici o vorbă nu poate fi clintită, căci este la locul ei, fiind o idee temeinic elaborată. Tu ești la nivelul combaterii cu simple vorbe – în definitiv cu aia a măsii, după capul tău. Asta, a ta, cu pesedismul este la fel de gogonată. Am carnet la alții de 12 ani, nene, dar asta nu mă împiedică să judec. Pe tine de împiedică ura. Nu-i adîncă piedica, căci cugetarea ți-e, cum se vede, tare mică. Că-i tot dai cu atacarea altora, fără să fi în stare de altceva, se vede, așișderea. Păi jaful vostru a distrus Romînia mai mult ca orice. Compară anii celor două dictaturi de cîrpe și vei vedea negru pe alb ce mici sunt faptele bune și ce mari distrugerile. Nu minți pe nimeni cu minciunile tale. Pe tine însă te hrănesc.
Nu te urasc prapaditule … mi-e mila de tine . Eu nu atac pe nimeni . Tu ataci prosteste si vulgar , pe oricine nu este de acord cu art. prof. Marga . Fara asta nu te-ar baga nimeni in seama .
Spre deosebire de tine, @Vahahus, nu am nici în clin nici în mînecă ceva cu autorul articolului, domnul Marga. L-am întîlnit odată în viață și nu aici este chestiunea. Dar pentru mine, ca pentru orice om civilizat, sunt clare cîteva lucruri simple. De exemplu, valoarea unui text nu o măsor decît la criterii de valoare, nu la culoarea părului sau costumului cuiva. Un autor poate să nu fie cu partidul meu, dar valoarea lui este integrală. Orice autor poate fi contrazis, dar să o facem cu probe, nu cu apucături. Dacă nu avem probe să-l contrazicem, să ne vedem de treabă, că este mult de lucru. Eu nu am atacat pe nimeni, doar am răspuns cu limbajul și meniul tău.