Russiagate a murit, trăiască Russiagate

Raportul comisiei Mueller însărcinată să investigheze posibila implicare a Rusiei în alegerile prezidențiale americane din 2016 a fost făcut public pe 18 aprilie. Procurorul FBI Robert Mueller nu a reușit să probeze complicitatea presupusă dintre echipa de campanie a lui Donald Trump și Rusia. Pe de altă parte, Mueller arată că a fost incapabil să stabilească dacă președintele SUA a obstrucționat sau nu justiția în timpul anchetei. Tabăra democrată, nemulțumită de rezultatul favorabil lui Trump, acuză puterea de la Washington că a publicat o variantă parțială a raportului.

”Probele pe care le-am obținut privind faptele și intențiile președintelui au aspecte dificile care ne-au împiedicat să determinăm în mod concludent dacă a existat sau nu vreun comportament infracțional. În consecință, chiar dacă acest raport nu trage concluzia că președintele a comis o infracțiune, el nici nu-l exonerează”, se arată în raport.

Raportul a fost redactat după 22 de luni de anchetă și sute de audieri. Tabăra prezidențială consideră că Raportul Mueller îl exonerează total pe Donald Trump. Opoziția democrată, majoritară în Camera Reprezentanților, insistă asupra ”elementelor problematice” din raport.

Înainte de a trimite raportul în Congres, procurorul general William Barr l-a apărat încă o dată pe președinte, reluând argumentele pe care le-a expus pe 22 martie, data la care a anunțat concluziile lui Robert Mueller. ”Guvernul rus a încercat să se amestece în procesul nostru electoral, însă, grație unei anchete minuțioase a procurorului special, știm acum că agenții ruși care au întreprins aceste acțiuni nu au primit ajutor din partea președintelui Trump sau a echipei sale de campanie”, a spus Barr.

Mueller a identificat câteva incidente în care a fost implicat președintele și a încercat să stabilească dacă este vorba de fapte susceptibile să obstrucționeze justiția.

Spre exemplu, raportul vorbește despre cum, în iunie 2017, la o lună după numirea lui Mueller la conducerea anchetei Russiagate, Donald Trump i-a cerut unui consilier să declare că Mueller este în conflict de interse și să recomande demiterea procurorului.

Exista apoi probe ”substanțiale” potrivit cărora directorul FBI James Comey, demis în mai 2017, a fost eliminat din sistem pentru că ”a refuzat să declare public că președintele nu este vizat personal de anchetă”.

Mueller mai arată că există elemente care permit să tragem concluzia că Donald Trump știa că Michael Flynn, primul său consilier pentru Securitate, avusese contacte cum ambasadorul Rusiei, înainte de a fi învestit în funcție. Aceste elemente s-au dovedit însă insuficiente pentru a se stabili că Trump a vrut cu adevărat să obstrucționeze justiția.

Raportul Mueller a fost trimis Congresului într-un context deja preelectoral, căci Donald Trump este în campanie pentru alegerile din 2020, iar rivalii democrați au inceput deja să-și anunțe candidaturile. Nancy Pelosi, președinta democrată a Camerei Reprezentanților, a condamnat atitudinea procurorului general William Barr. ”Este evident că procurorul general Barr se comportă ca un avocat personal al lui Donald Trump, nu ca un avocat al Americii. Țara noastră solicită și merită o transparaență totală. De aceea trebuie să-l auzim pe Mueller”.

Pelosi, alături de șeful grupului mionoritar democrat din Senat, arată că sunt ”deosebiri flagrante” între ceea ce susțin Mueller si Barr. ”Procurorul general a prezentat concluzia că președintele nu a obstrucționat justiția, în timp ce raportul Mueller pare să relativizeze această constatare”.

Președintele comisiei juridice din Camera Reprezentanților, un democrat, a indicat că dorește să obțină versiunea integrală a raportului Mueller și că i-a cerut procurorului general să transmită Congresului această versiune până pe 23 mai. ”Chiar și în varianta sa incompletă, raportul Mueller prezintă probecă președintele Trump a obstrucționat justiția”. ”Procurorul special nu a indicat clar că îl exonerează pe președinte. Responsabilitatea de a-l trage la răspundere pe președinte pentru actele sale revine de acum înainte Congresului”.

Mueller, fost director FBI, a expus ”numeroase legături” între echipa de campanie a lui Trump și guvernul rus. Însă raportul său concluzionează că ”această ancheta nu a stabilit că membri ai echipei lui Trump au conspirat sau s-au coordonat cu guvernul rus privind ingerința electorală”.

 

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 1

6 Comentarii

  1. E multa imbecilitate si in opozitia democratilor, care de fapt controleaza Congresul!Imi aminteste de comisiile de ancheta ale PSD din anii 2017 -2018, la fel de prostesti…

  2. Adica pe sistemul, nu am gasit probe , dar asta nu inseamna ca Trump e nevinovat. Suna cunoscuta teoria.

  3. Exact cazul Nastase, n-avem probe dar trebuie dat ca exemplu!
    De fapt justitia nu se mai infaptuieste pe probe, ci pe influente politico-economice, dar daca asa s-a ajuns in inima democratiei, USA, atunci e de rau!

  4. Povestea asta cu raportul Müller a costat miliarde de $. Platite de contribuabil. Când, dimpotriva, madam Hitlery, când era secretara de stat, îsi trimetea mail-urile-n clar. Zeci de mii de mail-uri secret diplomatic, în clar. Fara ancheta si fara inculpare. Desi de caz se sesizase un procuror, Trey Gowdy, ales, între timp, în Congres. Renuntând sa-si reînnoiasca mandatul, fiindca repede l-a-nvatat minte Capitoliul. Si când SUA se confrunta cu declasarea – din cauza imenselor datorii interne (= impozitele populatiei, neinvestite-n infrastructuri, locuinte, etc.), si externe -, si când au nu mai putin de 50 de milioane de cersetori si far- adapost, adica de saraci, Democratilor le arde sa delapideze-n continuare banul public.

  5. @Ada : n-ai probe? dar „restituirea” de catre socialisti cu Nastase-n frunte, catre impostori, a patrimoniului arhitectonic al României, ce-i? dar „privatizarile” care-au falimentat tara, de catre aceiasi, ce-s? Ca Nastase n-a fost condamnat pentru ce-a facut e alta poveste, ca de nevinovat, nici vorba sa fie! Pentru fapte, fiindca asta se condamna, faptele, individul ar trebui sa putrezeasca la Jilava. „Nevinovatu'”. Si-a spune ca „SUA-s inima democratiei” le provoaca si curcilor râsul. Pe deasupra-i vopsit gardu’, si-nlauntru, leopardu’. Când istoria unei natii’ncepe cu genocide (al indienilor bastinasi, de pilda) si tâlharii („cucerirea Vestului”, adica spolierea terenurilor acelorasi indieni bastinasi), nazisme ( fiindca indienii sed în „rezerve”, în ghetto-uri de suprafete mai mari, însa ghetto-uri), si continua cu suprematia Mafiei (care-i alege pe Kennedy si alti presedinti la Casa Alba), cu infiltrari pentru puneri în scena în scop de lovituri de stat (de la Vietnam, la Irak, Siria, Ucraina, Venezuela …) si continua cu santaje si ocupari teritoriale (te „apar”, asa ca-ti instalez o baza militara pe teritoriul … suveran, sa te-nvat minte!”), nuci pomeneala de democratie. De nazism, da. Nu de democratie.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.