Sentințe definitive: Sorin Oprescu (III)

cotidianul.ro prezintă cititorilor săi o serie de sentințe definitive date în cazuri celebre în care au fost implicați oameni politici și de afaceri din România ultimilor ani. Astăzi, partea a treia a sentinței în cazul Sorin Oprescu.

Dosar nr.42389/3/2015

1845/2019

R O M Â N I A

Curtea de Apel Bucureşti

Secţia I-a penală

Încheiere

Şedinţa publică din data de 28.I.2022

Curtea, în complet de divergenţă, constituită din:

Preşedinte: Daniela Panioglu

Judecător: Valentin Mihai

Judecător: Claudia Jderu

Grefier: Iulia-Mădălina Ţepoş

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie este reprezentat prin procuror Elena Hach.

Pe rol, se află judecarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, de apelanţii-intimaţi-inculpaţi Oprescu Sorin-Mircea, Popa Cornel-Bogdan, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian, Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, Şupeală Florin, Albu Romeo, Niţă Ion şi Bengalici Claudiu, precum şi de apelantul-intimat Nica Adriana-Elena împotriva Sentinţei penale nr.807/13.V.2019, din care face parte Încheierea de şedinţă din data de 14.V.2019, de îndreptare eroare materială, ale Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.42389/3/2015.

Prin actul de sesizare, s-a reținut că inculpatul Popa Bogdan-Cornel a pretins și a primit de la S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin martorii-denunțători, sumele de 1.593.523,64 lei, pentru câștigarea acordului-cadru nr.69/10.IV.2013, de 464.986,87 lei, pentru exercitarea de influență asupra inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, în vederea executării lucrării publice, și de 232,493,43 lei, pentru exercitarea de influență asupra inculpatului Constantinescu Mircea-Octavian, în vederea virării cu prioritate a plăților. Prin urmare, sumele primite reprezintă procentele de 10% pentru inculpatul Oprescu Sorin-Mircea și de 5% pentru inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian din valoarea totală a acordului-cadru lucrări nr.69/10.IV.2013, cu cele 11 contracte subsecvente.

Cât privește infracțiunile de spălarea banilor, constată că între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de achizitor materiale sau de beneficiar servicii, şi S.C. „Delta Paper” S.R.L., prin reprezentant legal martor Frone Mariana, în calitate de furnizor materiale sau de prestator servicii, au fost încheiate, în mod fictiv:

1. contractul de furnizare nr.27/7.VI.2013, pentru piatră spartă, în valoare totală de 15.375 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 3.690 lei (filele 304-307, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală);

2. contractul de prestări servicii în construcţii nr.29/7.VI.2013, pentru forţă de muncă şi utilaje, pe durata de o lună (filele 310-312, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală), în valoare totală de 878.070,04 lei, inclusiv T.V.A., conform Anexei I (filele 313 şi 314, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală);

3. contractul de prestări servicii în construcţii nr.44/2.VII.2013, pentru forţă de muncă şi utilaje, cu preţul de 214.830 lei, inclusiv T.V.A., pe durata de o lună (filele 321-323, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală);

4. contractul de furnizare nr.49/17.VII.2013, pentru materiale, enumerate, în valoare de 49.172,50 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 11.801,40 lei (filele 328-331, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală);

5. contractul de prestări servicii în construcţii nr.50/17.VII.2013, pentru forţă de muncă şi utilaje, cu preţul de 207.994 lei, inclusiv T.V.A., pe durata de o lună (filele 334-336, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală).

Valoarea totală a acestor 4 contracte fictive este de 1.380.932,94 lei.

Mai departe, constată că, tot în mod fictiv, a fost încheiat contractul-cadru pentru prestări servicii nr.20/1.V.2013, între S.C. „Delta Paper” S.R.L. şi S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L., privind prestări servicii în construcţii, pe durata de 12 luni (filele 345-347, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală), cu preţurile din Anexa I (filele 348 şi 349, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală), în baza căruia S.C. „Delta Paper” S.R.L. a plătit facturile fiscale emise de S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L. în sumă totală de 1.379.565 lei. Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară contabilă, S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L. a emis către S.C. „Green Line Construct” S.R.L. un număr de 3 facturi fiscale, în valoare totală de 399.346,71 lei, „conform contract nr.56/6.XI.2013”, plătite, prin transfer bancar, pe data de 3.XII.2013, și, de asemenea, S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L. a emis către S.C. „Green Line Construct” S.R.L. o factură fiscală în valoare de 510.724,73 lei, pentru „lucrări conform contractului nr.79/6.XI.2013”, plătită, prin transfer bancar, pe datele de 19.XII.2013, suma de 300.000 lei, și de 20.XII.2013, suma de 210.724,73 lei, apoi au fost retrase, în numerar, din contul bancar al S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L., suma de 1.371.178 lei, în cursul lunii iulie a anului 2013, și de 397.329,37 lei, în cursul lunii decembrie a aceluiași an, iar, din contul bancar al S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., suma de 505.200 lei, în luna decembrie a anului 2013. Așadar, în contul bancar al S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L., au intrat sumele de 1.379.565 lei, de la S.C. „Delta Paper” S.R.L., și de 399.346,71 lei, de la S.C. „Green Line Construct” S.R.L., ceea ce înseamnă suma totală de 1.778.911 lei, din care a fost retrasă, în numerar, suma totală de 1.768.507,37 lei. Ținând seama de procentul de 8,5% din valoarea sumei retrasă în numerar, care este de 2.273.707,37 lei, compusă din sumele de 1.768.507,37 lei, prin S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L., și de 505.200 lei, prin S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., inculpatul Niță Ion, zis „Ochelaristu’”, a câștigat din această activitatea infracțională suma de 193.265,13 lei, care va fi confiscată special, rămânând un rest de 2.080.442,24 lei, în numerar, remis inculpatului Popa Bogdan-Cornel.

B. A fost încheiat acordul-cadru lucrări nr.27/17.I.2014, între Centrul de Cultură „Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului”, Mogoșoaia, prin reprezentant legal Marin Nae, martor în cauză, în calitate de promitent-achizitor, şi S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin reprezentant legal Gogonea Cristina-Giorgiana, în calitate de promitent-executant, privind execuţia de lucrări de reparaţii şi întreţinere construcţii aflate în administrarea Centrului de Cultură „Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului”, Mogoșoaia, construcţii monument istoric cod IF-II-a-A-15298 şi construcţii administrative de importanţă normală /cavou Bibescu, biroului şi altele), privind, de fapt, reabilitarea zidului de împrejmuire, pe durata de 2 ani, (filele 386-388, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală), cu preţul din propunerea financiară, care nu a fost ataşată.

În baza acestui acord-cadru, au fost încheiate:

1. contractul subsecvent de lucrări nr.63/17.III.2014, pentru lucrări reabilitare zid împrejmuire, pe durata de 6 luni, cu preţul de 3.924.458 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 941.869,92 lei (filele 1-10, volumul XXXV, doar de urmărire penală), cu actul adiţional nr.2/nedatat, prin care se prelungeşte durata contractului până la data de 31.XII.2014 (fila 13, volumul XXXV, dosar de urmărire penală), şi contractul subsecvent nr.3/nedatat, prin care se diminuează valoarea contractului cu suma de 351.920,08 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 84.460,82 lei (fila 12, volumul XXXV, dosar de urmărire penală), ceea ce înseamnă, în final, prețul în sumă de 3.572.537,92 lei, la care se adaugă T.V.A. în sumă de 857.409,1 lei;

2. contractul subsecvent de lucrări (nr.2) nr.85/2.IV.2014, pentru lucrări reabilitare zid împrejmuire, pe durata de 6 luni, cu preţul de 4.678.562,20 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 1.122.854,93 lei (filele 14-23, volumul XXXV, doar de urmărire penală), cu actul adiţional nr.2/nedatat, prin care se prelungeşte durata contractului până la data de 31.XII.2014 (fila 25, volumul XXXV, dosar de urmărire penală), şi contractul subsecvent nr.4/nedatat, prin care se majorează valoarea contractului cu suma de 1.078.715,21 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 258.891,65 lei (fila 24, volumul XXXV, dosar de urmărire penală), ceea ce înseamnă, în final, prețul în sumă de 5.757.277,41 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 1.381.746,58 lei;

3. contractul subsecvent de lucrări (nr.5) nr.95/7.IV.2014, pentru lucrări reabilitare zid împrejmuire, pe durata de 6 luni, cu preţul de 3.022.541,91 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 725.410,06 lei (filele 27-35, volumul XXXV, doar de urmărire penală), cu actul adiţional nr.1/nedatat, prin care se prelungeşte durata contractului până la data de 31.XII.2014 (fila 36, volumul XXXV, dosar de urmărire penală);

4. contractul subsecvent de lucrări (nr.6) nr.110/9.IV.2014, pentru lucrări de întreţinere şi conservare a cavoului familiei principelui Nicolae Bibescu, pe durata de 6 luni, cu preţul de 1.432.006,23 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 343.681,50 lei (filele 37-46, volumul XXXV, doar de urmărire penală), cu actul adiţional nr.1/nedatat, prin care se prelungeşte durata contractului până la data de 31.XII.2014 (fila 36, volumul XXXV, dosar de urmărire penală).

Prețul însumat al acestor 4 contacte subsecvente de lucrări este în sumă de 13.784.363,47 lei, la care se adaugă T.V.A. în sumă de 3.308.247,24 lei, în total prețul de 17.092.610,71 lei.

5. contractul subsecvent (nr.7), nr.144/26.V.2015, încheiat între Centrul de Cultură „Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului”, Mogoșoaia, prin reprezentant legal inculpat Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, în calitate de achizitor, şi S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin reprezentant legal Gogonea Cristina-Giorgiana, în calitate de executant, pentru execuţie lucrări de reabilitare zid împrejmuire zona nord, pe durata de 45 zile, cu preţul de 3.216.053,16 lei, din care T.V.A. în sumă de 622.461,90 lei, adică prețul în sumă de 2.593.591,26 lei, fără T.V.A. (filele 304-313, volumul XXXV, dosar de urmărire penală).

Valoarea însumată a tuturor acestor 5 contracte subsecvente de lucrări este de 16.377.954,73 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 3.930.709,14 lei, în total prețul de 20.308.663,87 lei, cu T.V.A.

În actul de sesizare, s-a reținut că inculpatul Popa Bogdan-Cornel a pretins și a primit de la S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin martorii-denunțători, în raport cu primele 4 contracte subsecvente de lucrări, sumele de 3.296.622,18 lei, pentru câștigarea acordului-cadru nr.27/17.I.2014, de 1.782.000 lei (400.000 euro), pentru inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, și de 854,630,53 lei, pentru inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian, prin urmare cu puțin sub procentele de 10% din valoarea contractelor pentru inculpatul Oprescu Mircea-Sorin și de 5% din valoarea contractelor pentru inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian.

Raportat la contractul subsecvent (nr.7), nr.144/26.V.2015, s-a reținut că:

– inculpații Popa Bogdan-Cornel și Stanca Cristian au pretins, de la aceiași martori-denunțători, suma de 852.626,5 lei, din care au primit suma de 5.000 euro, pentru virarea, din patrimoniul Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane în patrimoniul Centrului de Cultură „Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului”, Mogoșoaia, a sumelor necesare pentru ca Centrul de Cultură „Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului”, Mogoșoaia să plătească lucrările efectuate în baza acestui contractului subsecvent,

– inculpatul Popa Bogdan-Cornel le-a promis inculpaților Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, director la Centrul de Cultură „Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului”, Mogoșoaia, și Șupeală Florin, director adjunct la aceiași instituție, suma de câte 35.000 euro, pentru încheierea și derularea acestui contract subsecvent, din care martorii-denunțători au înmânat suma de 50.000 lei, pentru a fi împărţită, în mod egal, între inculpaţii Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela și Șupeală Florin,

– inculpații Popa Bogdan-Cornel și Stanca Cristian au pretins și au primit, prin intermediul inculpatului Albu Romeo, zis „Romică”, de la aceiași martori-denunțători, suma de 7.000 euro, pentru a o remite inculpatului Constantinescu Octavian-Mircea, pentru virarea cu prioritate a sumelor necesare plății lucrărilor efectuate în baza acestui contract subsecvent, din care inculpatul Popa Bogdan-Cornel i-a remis suma de 4.000 euro,

– inculpații Popa Bogdan-Cornel și Stanca Cristian au pretins suma de 60.000 euro și au primit suma de 25.000 euro, de la aceiași martori-denunțători, care a fost remisă inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, pentru plata integrală a lucrărilor executate în baza acestui contract subsecvent.

În continuare, Curtea constată că au fost încheiate, în mod fictiv:

1. contractul de antrepriză nr.145/21.III.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin administrator Gogonea Cristina-Giorgiana, în calitate de antreprenor general, şi S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., prin administrator Vlad Niculaie, în calitate de subantreprenor, pentru construire şi reabilitare zid împrejmuitor Palatul Brâncovenesc (filele 53 şi 54, volumul XXXV, dosar de urmărire penală), cu preţul total de 1.446.287,64 lei, din care T.V.A. în sumă de 279.926,64 lei, conform Anexei I (fila 55, volumul XXXV, dosar de urmărire penală);

2. contractul de lucrări nr.151/7.IV.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin administrator Gogonea Cristina-Giorgiana, în calitate de beneficiar, şi S.C. „Crismar Unic” S.R.L., prin administrator Cahanovici Alexandru-Radu, în calitate de executant, pentru reabilitare zid împrejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov (filele 60-69, volumul XXXV, dosar de urmărire penală), cu preţul de 470.000 lei, conform Anexei I (fila 70, volumul XXXV, dosar de urmărire penală);

3. contractul de lucrări nr.152/8.IV.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin administrator Gogonea Cristina-Giorgiana, în calitate de beneficiar, şi S.C. „Crismar Unic” S.R.L., prin administrator Cahanovici Alexandru-Radu, în calitate de executant, pentru reabilitare zid împrejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov (filele 76-85, volumul XXXV, dosar de urmărire penală), cu preţul de 480.000 lei, conform Anexei I (fila 86, volumul XXXV, dosar de urmărire penală);

4. contractul de lucrări nr.170/21.V.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin administrator Gogonea Cristina-Giorgiana, în calitate de beneficiar, şi S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., prin administrator Frone Mariana, în calitate de executant, pentru reparaţii zid împrejmuire Palatul Mogoşoaia, Str. Valea Parcului, cu preţul de 564.403,23 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 135.456,78 lei (filele 255-258, volumul XXXV, dosar de urmărire penală), constatând că S.C. „Delta Paper” S.R.L. a devenit, la data de 25.III.2014, S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L.;

Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară contabilă, S.C. „Green Line Construct” S.R.L. plătește, prin transfer bancar, către S.C. „Delta Construct Invest S.R.L., pe data de 28.V.2014, suma de 350.000 lei, din care, pe data de 29.V.2014, S.C. „Delta Construct Invest S.R.L. efectuează către S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L. un număr de 8 plăți succesive, în sumă totală de 349.750 lei, iar, pe data de 30.V.2014, S.C. „Green Line Construct” S.R.L. plătește, prin transfer bancar, suma de 349.000 lei către S.C. „Delta Construct Invest S.R.L., care, pe aceeași dată, de 30.V.2014, efectuează un număr de 7 plăți succesive, în sumă totală de 348.800 lei, către S.C. „Crismar Unic” S.R.L. Prin urmare, S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L. a primit de la S.C. „Green Line Construct” S.R.L. suma totală de 699.000 lei, pe care, la rândul său a transferat-o către cele două societăți comerciale din circuitul financiar fictiv.

Prin aceeași probă științifică, s-a mai stabilit că, în perioada lunilor aprilie-mai din anul 2014, S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L. a primit, prin transfer bancar, de la S.C. „Green Line Construct” S.R.L., suma de 1.446.287,64 lei, fiind retrasă, în numerar, suma de 1.507.000 lei., iar S.C. „Crismar Unic” S.R.L. a primit, prin transfer bancar, sumele de 950.000 lei, de la S.C. „Green Line Construct” S.R.L., și de 348.800 lei, de la S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în total suma de 1.298.800 lei, pe care a folosit-o la efectuarea de plăți, în sumă totală de 1.300.710,91 lei, către furnizorii S.C. „Romvas Mold” S.R.L., Iași, în sumă de 1.077.500 lei, S.C. „Siceram” S.A, Sighișoara, în sumă de 204.353,61 lei, și S.C. „Hasit România” S.R.L., Turda, în sumă de 18.857,30 lei, care, la rândul acestora, au efectuat o serie de plăți către persoane fizice și juridice, care nu au putut fi identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară contabilă, întocmit la cercetarea judecătorească a fondului, întrucât nu au existat date suficiente. Expertul tehnic judiciar Bătrânu Laura-Valeria, chemat în faţa primei instanţe, la termenul de judecată din data de 27.III.2019, pentru a oferi lămuriri suplimentare, a arătat că, la fila 66 a raportului de expertiză tehnică judiciară contabilă, a detaliat circuitul financiar al sumelor, la care nu mai poate adăuga nimic (fila 33, volumul XIV, dosar de fond). În lucrarea sa, expertul tehnic judiciar de la fond a constatat că, prin raportul de constatare din data de 22.X.2015, întocmit de specialistul antifraudă Chinzerschi Iulian, din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 87-233, volumul XI, dosar de urmărire penală), s-a reținut că S.C. „Romvas Mold” S.R.L., Iași, în perioada lunilor mai și iunie ale anului 2014, a retras, în numerar, suma de 5.000 lei şi a efectuat plăţi atât către S.C. „DG Interconstruct” S.R.L., în sumă totală de 599.000 lei, care, la rândul său, a transferat suma totală de 598.900 lei în conturile unor persoane fizice, cât și către o serie de persoane fizice, în sumă totală de 472.300 lei. Acest segment al transferurilor succesive de bani, până la retragerile în numerar, avut în vedere de specialistul antifraudă de la urmărirea penală, este acoperit şi dovedit prin declaraţiile inculpatului Bengalici Claudiu, care, la urmărirea penală, pe data de 28.X.2015, a declarat că l-a ajutat pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel, în sensul că, printre altele, după ce în contul bancar al S.C. „Crismar Unic” S.R.L. a intrat suma de 500.000 lei, a transferat-o în contul bancar al S.C. „DG Interconstruct” S.R.L., la care era administrator Cahanovici Alexandru-Radu, şi că a deţinut mai multe carduri bancare şi dispozitive token, pe identitatea unor persoane fizice, pentru a retrage bani în numerar (filele 137-145, volumul XLIV, dosar de urmărire penală).

Ca atare, S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L. a primit, prin transfer bancar, sumele de 1.446.287,64 lei, de la S.C. „Green Line Construct” S.R.L., și de 349.750 lei, de la S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în total suma de 1.796.037,64 lei, din care s-a constatat că a retras, în numerar, suma de 1.507.000 lei, iar S.C. „Crismar Unic” S.R.L. a primit, prin transfer bancar, sumele de 950.000 lei, de la S.C. „Green Line Construct” S.R.L., și de 348.800 lei, de la S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în total suma de 1.298.000 lei, din care a transferat în contul bancar al S.C. „Romvas Mold” S.R.L., Iași suma de 1.077.500 lei, din care a fost retrasă, în numerar, suma de 5.000 lei, şi au fost efectuate plăţi fictive către S.C. „DG Interconstruct” S.R.L. şi persoane fizice în sumă totală de 1.071.300, retrasă, în numerar, ceea ce înseamnă că, în total, a fost retrasă, în numerar, suma de 1.076.300 lei.

În consecinţă, suma primită de inculpatul Niță Ion este de 128.095 lei, conform comisionului său de 8,5%, iar suma primită de inculpatul Bengalici Claudiu, conform comisionului său de 13,5% la retragerea numerarului, este de 145.300,5 lei. Prin urmare, inculpatul Popa Bogdan-Cornel a primit, în urma retragerilor de numerar, sumele de 1.378.905 lei şi de 930.999,5 lei, în total suma de 2.309.904,5 lei, la care se adaugă sumele de 103.079,20 lei, pentru amenajarea restaurantului „La bonne Tarte Brasserie”, aparținând S.C. „Bonne Charlotte” S.R.L., la care este asociat Popa Nicoleta-Ioana-Adriana, soția sa, de 2.500 euro, jumătate din suma de 5.000 euro primită de la martorii-denunțători, precum și de 3.000 euro, diferența din suma de 7.000 euro, pe care a primit-o de la martorii-denunțători, pentru a i-o înmâna inculpatului Constantinescu Mircea-Octavian.

Tot în legătură cu contractul subsecvent (nr.7), nr.144/26.V.2015, au primit inculpatul Stanca Cristian suma de 2.500 euro, inculpatul Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela suma de 25.000 lei şi inculpatul Șupeală Florin suma de 25.000 lei.

Constată că, prin rechizitoriu, au fost restituite martorilor-denunțători Gogonea Teodor şi Petroi Octavian-Alin suma de 25.000 euro, primită de inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, în procedura flagrantului, suma de 400 euro, din suma de 4.000 euro primită de inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian, şi suma de 100 lei, din suma de 25.000 lei primită de inculpatul Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela.

C. Pentru perioada 6.XII.2013-16.IX.2015, în care inculpatul Popa Bogdan-Cornel a fost director la Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane, a fost încheiat acordul-cadru de lucrări nr.3.601/7.V.2014, între Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane, prin reprezentant legal inculpatul Popa Bogdan-Cornel, în calitate de promitent-achizitor, şi S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., prin reprezentant legal martor Frone Mariana, în calitate de promitent-executant, pentru stabilirea elementelor/condiţiilor esenţiale care vor guverna acordul-cadru privind lucrările de reparaţii la reţelele exterioare hidroedilitare, extinderi locale, sisteme de drenare a apelor în exces, branşamente, la locaţiile aflate în administrarea instituţiei promitent-achizitor, pe durata 6.V.2014-5.V.2018, în valoare maximă de 12.346.473,01 lei, la care se adaugă T.V.A., astfel: pentru anul 2014, valoarea maximă de 4.960.030 lei, la care se adaugă T.V.A., pentru anul 2015, valoarea maximă de 3.121.109 lei, la care se adaugă T.V.A., pentru anul 2016, valoarea maximă de 3.121.109 lei, la care se adaugă T.V.A., şi pentru anul 2017, valoarea maximă de 1.144.225,01 lei, la care se adaugă T.V.A. (filele 19-23, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală). Prin raportul de expertiză tehnică judiciară contabilă, s-a stabilit că valoarea totală este de 15.309.626,53 lei, din care suma de 2.963.153,52 lei reprezintă T.V.A.

În baza acestui acord-cadru de lucrări, nr.3.601/7.V.2014, au fost încheiate, între Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane, prin reprezentant legal inculpatul Popa Bogdan-Cornel, în calitate de promitent-achizitor, şi S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., prin reprezentant legal inculpat Bengalici Claudiu, în calitate de executant:

1. contractul subsecvent de lucrări nr.5.939/22.VII.2014 (nr.1), privind modernizarea reţelei de apă şi canalizare, precum și realizarea unei reţele de drenare a apelor în exces în incinta cimitirului „Ghencea”, pe durata de 5 luni, respectiv 22.VII.2014-31.XII.2014, în valoare de 3.890.645,99 lei, din care suma de 933.755,04 lei reprezintă T.V.A. (filele 24-36, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală), cu actul adițional nr.1/nedatat, înregistrat sub nr.8.751/24.X.2014, prin care prevede că valoarea totală a contractului este în sumă de 4.824.401,03 lei, adică prețul de 3.890.645,99 lei, la care se adaugă T.V.A. în sumă de 933.755,04 lei (fila 37, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală), cu actul adițional nr.2/nedatat, înregistrat sub nr.26.009/11.XII.2014, prin care s-a stabilit că valoarea totală a contractului este în sumă de 4.094.960,98 lei, fără T.V.A., adică de 5.077.751,62 lei, cu T.V.A., iar durata de execuție se prelungește cu două luni, până la data de 28.II.2015 (fila 38, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală), precum și cu actul adițional nr.3/nedatat, înregistrat sub nr.1.623/27.III.2015, prin care durata de execuție s-a prelungit cu, încă, 30 zile, până la data de 30.III.2015 (fila 39, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală).

Pe urmă, a fost încheiat contractul de subantrepriză nr.264/28.VII.2014, între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., prin reprezentant legal inculpat Bengalici Claudiu, în calitate de antreprenor general, şi S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin reprezentant legal Gogonea Cristina-Giorgiana, în calitate de executant, pentru modernizarea reţelei de apă şi canalizare, precum și realizarea unei reţele de drenare a apelor în exces în incinta cimitirului „Ghencea”, în valoare de 1.616.583,08 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 387.979,93 lei, ceea ce înseamnă suma de 2.004.563,01 lei, cu T.V.A. (filele 1-8, volumul XXXIX, dosar de urmărire penală);

2. contractul subsecvent de lucrări nr.2/28.VIII.2014, înregistrat sub nr.6.970/28.VIII.2014, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apelor în exces în incinta cimitirului „Metalurgiei”, pe durata de 6 luni, respectiv 28.VIII.2014-27.II.2015, în valoare de 4.834.496,79 lei, la care se adaugă T.V.A. în sumă de 1.160.279,23 lei (filele 61-73, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală), cu actul adițional nr.1/nedatat, înregistrat sub nr.9.965/10.XII.2014, prin care valoarea contractului s-a suplimentat cu suma de 141.022 lei, fără T.V.A., ceea ce înseamnă că valoarea totală este în cuantum de 4.975.519,33 lei, fără T.V.A., adică de 6.169.643,97 lei, cu T.V.A. (fila 74, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală), precum și cu actul adițional nr.2/nedatat, înregistrat sub nr.1.614/27.II.2015, prin care valabilitatea contractului se prelungește cu 30 zile, până la data de 29.III.2015 (fila 75, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală).

Imediat, a fost încheiat contractul de subantrepriză nr.328/29.VIII.2014, între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., prin reprezentant legal inculpat Bengalici Claudiu, în calitate de antreprenor general, şi S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin reprezentant legal Gogonea Cristina-Giorgiana, în calitate de executant, pentru modernizarea reţelei de apă şi canalizare, precum și realizarea unei reţele de drenare a apelor în exces în incinta cimitirului „Metalurgiei”, în valoare totală în sumă de 2.400.512,64 lei, din care T.V.A. în valoare de 464.615,35 lei, însemnând suma de 1.935.897,29 lei, fără T.V.A. (filele 1-8, volumul XL, dosar de urmărire penală).

Ca atare, valoarea totală a contractelor subsecvente de lucrări nr.5.939/22.VII.2014 (nr.1) şi nr.2/28.VIII.2014, înregistrat sub nr.6.970/28.VIII.2014, încheiate de S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L. cu instituţia publică beneficiar, este de 11.247.395,6 lei, cu T.V.A., iar valoarea însumată a contractelor de subantrepriză nr.264/28.VII.2014 şi nr.328/29.VIII.2014, încheiate de S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L. cu S.C. „Green Line Construct” S.R.L. este de 4.405.075,65 lei, cu T.V.A.

3. contractul subsecvent de lucrări nr.3/18.IX.2014, înregistrat sub nr.7.741/18.IX.2014, privind lucrări de realizare a unui sistem de drenare a apelor în exces de pe suprafața spațiilor verzi și extinderea rețelei de apă și canalizare în cimitirul „Iancu-Nou”, pe durata de 6 luni, nu mai târziu de data de 7.X.2014, în valoare de 1.639.245,03 lei, la care se adaugă T.V.A. în sumă de 393.418,81 lei, în total suma de 2.032.663,84 lei (filele 84-96, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală), cu actul adițional nr.1/nedatat, înregistrat sub nr.2.145/18.III.2015, prin care durata contractului s-a prelungit cu 30 zile, până la data de 7.V.2015 (fila 99, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală), și cu actul adițional nr.2/nedatat, înregistrat sub nr.3.634/7.V.2015, prin care valoarea contractului s-a suplimentat cu suma de 55.842,02 lei, fără T.V.A., ceea ce înseamnă valoarea totală de 1.695.087,05 lei, fără T.V.A., și de 2.101.907,94 lei, cu T.V.A. (fila 100, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală);

4. contractul subsecvent de lucrări nr.4/17.XII.2014, înregistrat sub nr.26.188/17.XII.2014, privind lucrări de realizare a unui sistem de drenare a apelor în exces de pe suprafața spațiilor verzi și extinderea rețelei de apă și canalizare în cimitirul „Sfânta Vineri”, pe durata de 6 luni, nu mai târziu de data de 5.I.2015, în valoare de 2.150.545,20 lei, la care se adaugă T.V.A. în sumă de 515.130,85 lei, în total suma de 2.666.676,05 lei (filele 101-113, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală), cu actul adițional nr.1/nedatat, înregistrat sub nr.1.786/5.III.2015, prin care valoarea contractului s-a diminuat cu suma de 75.670,65 lei, fără T.V.A., ceea ce înseamnă că valoarea totală devine 2.074.874,55 lei, fără T.V.A., și 2.572.844,44 lei, cu T.V.A. (fila 114, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală).

Valoarea însumată a acestor 4 contracte subsecvente de lucrări este de 15.922.148 lei, cu T.V.A. inclus.

Prin rechizitoriu, s-a reținut că inculpatul Popa Bogdan-Cornel a pretins și a primit, de la S.C. „Green Line Construct” S.R.L., prin martorii-denunțători suma de 4.276.067,6 lei, pentru a facilita încheierea acordului-cadru nr.3.601/7.V.2014 între Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane și S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., pe care o controla prin inculpatul Bengalici Claudiu, zis „Ben”, urmând ca S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L. să subcontracteze către societatea comercială denunțătoare. Așadar, Curtea are în vedere doar contractul subsecvent de lucrări nr.5.939/22.VII.2014 (nr.1), privind modernizarea reţelei de apă şi canalizare, precum și realizarea unei reţele de drenare a apelor în exces în incinta cimitirului „Ghencea”, precum și contractul subsecvent de lucrări nr.2/28.VIII.2014, înregistrat sub nr.6.970/28.VIII.2014, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apelor în exces în incinta cimitirului „Metalurgiei”, a căror valoare însumată este de 11.247.395,59 lei, cu T.V.A., în timp ce valoarea totală a celor două contracte de subantrepriză este de 4.869.691 lei.

Prin proba științifică, se constată că S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L. a încasat sumele de 6.066.225,82 lei, în baza contractului subsecvent de lucrări nr.5.939/22.VII.2014 (nr.1), și de 5.138.654,51 lei, în baza contractului subsecvent de lucrări nr.2/28.VIII.2014, înregistrat sub nr.6.970/28.VIII.2014, ceea ce înseamnă un total în sumă de 11.204.880,33 lei, și a plătit către S.C. „Green Line Construct” S.R.L. suma de 743.000 lei, pentru lucrările efectuate în baza contractului de subantrepriză nr.264/28.VII.2014, în timp ce pentru lucrările efectuate în baza contractului de subantrepriză nr.328/29.VIII.2014 nu a fost efectuată nici o plată. Se mai reține că inculpatul Bengalici Claudiu a retras, în numerar, aproape zilnic, din conturile bancare ale S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., suma totală de 247.400 lei.

Mai constată că, pentru spălarea mitei, au fost încheiate, în mod fictiv, atât contractul de subantrepriză nr.266/10.IX.2014, între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., prin inculpatul Bengalici Claudiu, în calitate de antreprenor general, și S.C. „Crismar Unic” S.R.L., prin reprezentant legal Cahanovici Alexandru-Radu, martor în acest dosar penal, în calitate de executant, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apei în incinta cimitirului „Ghencea”, cu prețul prevăzut în graficele de plăți, care nu se regăsesc (filele 37-44, volumul XV, dosar de urmărire penală), cât şi contractul de subantrepriză nr.12/1.X.2014, între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., prin inculpatul Bengalici Claudiu, în calitate de antreprenor general, și S.C. „Melcris Unic” S.R.L., prin reprezentant legal Leonte Radu, în calitate de executant, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apei în incinta cimitirului „Metalurgiei”, cu prețul de 3.664.611,97 lei, la care se adaugă T.V.A. în valoare de 879.506, 88 lei, prin urmare în valoare de 4.544.118,85 lei, cu T.V.A. inclus (filele 76-83, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală).

În raportul de expertiză tehnică judiciară contabilă întocmit la cercetarea judecătorească a fondului, se arată că S.C. „Crismar Unic” S.R.L. a declarat livrări către S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L. în valoare totală de 3.906.038 lei, din care T.V.A. în sumă de 756.007 lei, fiindu-i plătită suma de 2.971.781 lei, iar către S.C. „Melcris Unic” S.R.L. în valoarea totală de 4.549.920 lei, fiindu-i plătită suma de 6.537.128 lei.

Mai departe, în completare, prin raportul de constatare din data de 22.X.2015, întocmit de specialistul Chinzerschi Iulian, din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 87-233, volumul XI, dosar de urmărire penală), s-a constatat că:

– S.C. „Crismar Unic” S.R.L. a plătit către S.C. „DG Interconstruct” S.R.L. suma de 1.717.500 lei, transferată în conturile bancare ale unor persoane fizice, urmată de retragerea, în numerar, şi către S.C. „Romvas Mold” S.R.L. suma de 1.253.500 lei, transferată în conturile bancare ale unor persoane fizice, urmată de retragerea, în numerar, ceea ce înseamnă că a fost retrasă, în numerar, suma totală de 2.971.000 lei;

– S.C. „Melcris Unic” S.R.L. a plătit către S.C. „Dialserv Grup” S.R.L. suma de 3.973.448 lei, din care suma de 78.430 lei a fost retrasă în numerar, iar suma de 3.893.700 lei a fost transferată în conturile bancare ale unor persoane fizice şi, apoi, retrasă, iar către S.C. „Romvas Mold” S.R.L. suma de 2.563.400 lei, transferată în conturile bancare ale unor persoane fizice, apoi retrasă, în numerar, însemnând că a fost retrasă, în numerar, suma totală de 6.535.530 lei.

Inculpatul Bengalici Claudiu a declarat, la urmărirea penală, pe data de 4.XI.2015, că, la solicitarea inculpatului Popa Bogdan-Cornel, a preluat S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., fostă S.C. „Delta Paper” S.R.L., că a efectuat plata de la S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L. către S.C. „Crismar Unic” S.R.L., pe care, mai apoi, a retras-o, în numerar, şi, de asemenea, a mai efectuat plăţile de la S.C. „Crismar Unic” S.R.L. către S.C. „DG Interconstruct” S.R.L. şi S.C. „Romvas Mold” S.R.L., în condiţiile în care nici S.C. „Crismar Unic” S.R.L. şi nici S.C. „Melcris Unic” S.R.L. nu au executat vreo lucrare, că a predat sumele debani retrase inculpatului Albu Romeo, care le-a predat inculpatului Popa Bogdan-Cornel, şi că, înainte de luna septembrie a anului 2015 a aruncat mare parte ori a restituit martorului de la urmărire penală Cahanovici Alexandru-Radu cardurile bancare ale unor persoane fizice, pe care le-a folosit la retragerea sumelor de bani, în numerar (filele 150-164, volumul XLIV, dosar de urmărire penală).

Mai are în vedere declaraţiile martorilor-denunţători Gogonea Teodor și Petroi Octavian-Alin, precum şi ale inculpatului Popa Bogdan-Cornel, conform cărora, din valoarea totală a celor două contracte de subantrepriză, în sumă de 4.405.075,65 lei, a fost efectuată plata în sumă de doar 743.700 lei, către S.C. „Green Line Construct” S.R.L., executantul lucrărilor publice, întrucât diferenţa în sumă de 3.662.075,65 lei reprezintă mita restantă raportată la acordul-cadru lucrări nr.27/17.I.2014, încheiat între Centrul de Cultură „Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului”, Mogoșoaia şi S.C. „Green Line Construct” S.R.L.

Sentințe definitive: Sorin Oprescu (II)

Prin urmare, se obţin, în vederea confiscării speciale, de la inculpatul Bengalici Claudiu, conform comisionului său de 13,5% din numerarul retras, sumele de 33.399 lei, din contul bancar al S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., de 401.085 lei, provenind din contul bancar al S.C. „Crismar Unic” S.R.L., şi de 882.296,55 lei, provenind din contul bancar al S.C. „Melcris Unic” S.R.L., în total suma de 1.316.780,55 lei, iar de la inculpatul Popa Bogdan-Cornel sumele predate în numerar, de 214.001 lei, de 2.569.915 lei şi de 5.653.233,45 lei, în total suma de 8.437.149,45 lei. Însă, constată că, prin rechizitoriu, se reţine că a fost spălată o sumă diminuată, în cuantum de 4.561.546 lei, pe care Curtea o va avea în vedere, astfel că va confisca special de la inculpatul Bengalici Claudiu suma de 615.808,71 lei, raportat la comisionul său de 13,5% din numerarul retras, iar de la inculpatul Popa Bogdan-Cornel a restului de numerar care i-a fost înmânat, în sumă de 3.945.737,29 lei. În plus, va avea în vedere suma de 3.662.075,65 lei, cu titlu de mită restantă, raportată la acordul-cadru lucrări nr.27/17.I.2014, încheiat între Centrul de Cultură „Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului”, Mogoșoaia şi S.C. „Green Line Construct” S.R.L., astfel că va dispune confiscarea specială de la inculpatul Bengalici Claudiu, ţinând seama de comisionul de 13,5% pe care l-a perceput, a sumei de 494.380,21 lei, iar de la inculpatul Popa Bogdan-Cornel a sumei de 3.167.695,43 lei.

În ceea ce priveşte prejudiciul material efectiv al infracţiunii de abuz în serviciu, reţinută în sarcina inculpatului Popa Bogdan-Cornel, constată că, prin raportul de expertiză judiciară contabilă, s-a stabilit că S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L. a încasat, în baza celor 4 contracte subsecvente de lucrări, la cele 4 cimitire, suma totală de 15.756.017,3 lei, care depăşeşte valoarea totală a acordului-cadru de lucrări nr.3.601/7.V.2014, dintre Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane şi S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., cu suma de 446.390,79, reprezentând prejudiciul material efectiv cauzat instituţiei beneficiar, care nu s-a constituit parte civilă, astfel că produsul infracţiunii va fi confiscat special.

În concluzie, Curtea, în majoritate, constată că inculpatul Popa Bogdan-Cornel, la luarea rezoluției infracționale, a stabilit, cu martorii-denunțători, că-i va reveni, ca mită, două treimi din profit, la fiecare contract de lucrări sau servicii publice, însă, din probatoriul administrat și readministrat, rezultă că a primit, în mod efectiv, doar sumele spălate, la care se adaugă bunurile pentru restaurantul soției sale, precum și sumele de bani, remise în numerar, destinate coinculpaților, din care şi-a însuşit o parte.

În final, va dispune confiscarea specială de la inculpatul Popa Bogdan-Cornel a sumei totale de 12.053.249,45 lei, de la inculpatul Niţă Ion a sumei totale de 321.360,13 lei, iar de la inculpatul Bengalici Claudiu a sumei totale de 1.255.489,41 lei, urmând să ia măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile şi mobile până la concurenţa sumei de 1.208.647,93 lei, obţinută în urma scăderii sumei totale de 46.841,48 lei, depusă în cele trei conturi, asupra căreia a fost deja luată măsura asigurătorie.

În majoritate, mai constată că nu poate fi analizată situaţia plăţii către S.C. „Anna Maria Holliday” S.R.L., care priveşte lucrările de realizare a unui sistem de drenare a apelor în exces de pe suprafața spațiilor verzi și extinderea rețelei de apă și canalizare în cimitirul „Sfânta Vineri”, întrucât excede activităţii infracţionale a inculpaţilor din acest dosar. Prin urmare, va dispune ridicarea măsurii asigurătorii cu privire la suma de 68.216,48 lei, luată prin Ordonanţa din data de 4.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din Dosarul nr.181/P/2015 (filele 339-345, volumul XI, dosar de urmărire penală).

Curtea, în majoritate, mai constată că, la percheziţia domiciliară efectuată în imobilul inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, situat în satul Ciolpani, comuna Ciolpani, județul Ilfov, a fost găsit şi ridicat, în baza procesului-verbal de percheziție domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de procuror (filele 458-464, volumul IX, dosar de urmărire penală), dispozitivul gen smartphone marca „Xcomm”, cu inscripția „The Swiss Secure Communication Network”. Are în vedere declarațiile coinculpatului Popa Bogdan-Cornel, potrivit cărora acest dispozitiv era destinat bruiajului interceptărilor convorbirilor telefonice și ambientale din locația la care inculpatul Oprescu Sorin-Mircea obișnuia să primească mita, astfel că, în temeiul art.112, alin.1, litera b, Cod penal, va lua măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea a acestui bun, destinat să fie folosit la comiterea infracțiunii de luare de mită.

În ceea ce priveşte măsura de siguranță a confiscării extinse a imobilului situat în municipiul Bucureşti, Str. Herăstrău, nr.42, Sectorul I, Curtea, în majoritate, reține că martorul Nica Adriana-Elena, la urmărire penală, pe data de 26.X.2015, a declarat că, încă de la finalul anului 2011, a început o relație de concubinaj cu inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, locuind împreună în imobilul acestuia, din municipiul București, Str. Popa Savu, nr.42, etajul III, ap.4, Sector I, că, de-a lungul anilor, în afara Spitalului Universitar de Urgență București și Universității de Medicină și Farmacie „Carol Davila” din București, nu a avut alte locuri de muncă și nici nu a desfășurat alte activități producătoare de venituri, că venitul său lunar total, cu mici variații, raportate la gărzile efectuate în spital, este în sumă de aproximativ 4.000 lei, că părinții săi au venituri modeste și nu au avere, că în perioada anilor 2004-2006 a avut un prieten libanez, că martorul Ratcovici Gheorghe intenționa să închirieze imobilul de pe Str. Herăstrău, nr.42, Sector I, București, astfel că s-a hotărât să-l cumpere, pentru a i-l închiria, urmând să plătească ratele bancare, care au fost în sumă de 7.800 euro lunar, folosind cota de chirie, în sumă de 6.000 euro lunar, însă s-a mai bazat pe suma de aproximativ 250.000 euro, pe care o primise de la prietenul său libanez în perioada în care au fost împreună și din care, în anul 2010, și-a cumpărat autoturismul marca „Audi” A8, cu suma de 115.000 euro, iar diferența, în sumă de aproximativ 130.000 euro, a împrumutat-o surorii sale, pentru a-și cumpăra o locuință, fiindu-i restituită în anul 2014 sau în anul 2015, apoi a arătat că, posibil pe data de 3.VI.2014, a încheiat un contract autentic de împrumut cu martorul Pavăl Dan, pentru suma de 410.000 euro, pe care acesta i-a înmânat-o eșalonat, în sume cuprinse între 4.000 euro și 10.000 euro, în intervalul anilor 2010-2013 și o mică parte în anul 2014, pentru că avea datorie către Agenția Națională de Administrare Fiscală, fără să cunoască termenul de restituire al acestui împrumut, că avea deja un depozit colateral în valoare de aproximativ 440.000 euro, provenit din lichidarea unor depozite anterioare, constituite înainte de anul 2013, dar, cu toate că avea această sumă în depozitul bancar, a încheiat contractul de credit, pentru suma de 400.000 euro, pentru că i-a fost teamă să nu intre banca în faliment, după care a susținut că diferența de preț, de 250.000 euro, a împrumutat-o de la soții Misăilă Teodor, zis „Doru”, și Misăilă Ana, care i-a fost remisă, în numerar, în două tranșe, cu termen de restituire în anul 2024, plătind băncii pe data de 1.X.2013, pe urmă a arătat că sumele de bani virate din conturile bancare ale părinților săi către contul său bancar provin din împrumuturile pe care le-a primit de la martorul Pavăl Dan și de la soții Misăilă Teodor și Misăilă Ana, punând la dispoziția părinților săi numerarul cu care aceștia își alimentau conturile bancare, din care, ulterior, îi virau banii în contul său bancar, pentru a-și cumpăra imobilul și din care a constituit depozitul bancar colateral, că, în anii 2014 și 2015, și-a creditat conturile bancare cu sume provenind din cota de chirie de 6.000 euro, plătită de martorul chiriaș Ratcovici Gheorghe, în timp ce diferența în sumă de 1.800 euro lunar, pentru rata bancară, o plătea din veniturile sale, din economiile părinților săi, al căror cuantum nu-l cunoaște, și din contribuția în numerar, în sumă de 2.000 lei-2.500 lei, primită, o dată la 2-3 luni, de la sora sa, când avea nevoie, însă, după ce procurorul i-a arătat că veniturile sale nu au fost folosite în acest scop, a susținut că a folosit banii de la prietenul său libanez, care i-au mai rămas după cumpărarea autoturismului și împrumutul acordat surorii sale, că martorul Ratcovici Gheorghe a semnat ambele contracte de închiriere și că a primit, lunar, chiria de la acesta, și că mai locuia în imobilul pe care i l-a închiriat, atunci când martorul Ratcovici Gheorghe nu folosea apartamentul (filele 361-370, volumul XIII, dosar de urmărire penală). Se constată, fără dificultate, caracterul incoerent, inconsecvent, contradictoriu și neverosimil al acestei declarații, prin care martorul încearcă o serie de justificări pentru proveniența banilor folosiți la cumpărarea imobilului. Astfel, apare un neindividualizat prieten libanez, cu care s-a aflat într-o relație de concubinaj pe durata a 2 ani, încheiată cu aproximativ 5 ani înainte de începutul relației de concubinaj cu inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, și din care a rămas cu suma de aproximativ 250.000 euro, pe care a folosit-o la cumpărarea unui autoturism de lux și din care și-a împrumutat sora, care i-a restituit datoria după împrumutul de la bancă. Îl mai folosește, ca justificare, pe martorul Pavăl Dan, finanțatorul ambelor campanii electorale ale inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, pentru funcția de primar general. La fond, la termenul de judecată din data de 31.I.2018, martorul Nica Adriana-Elena a arătat că-și menține declarația de la urmărire penală și și-a individualizat concubinul arab, cu prenumele Amir, care i-a remis suma de aproximativ 250.000 euro, fără să întocmească vreun înscris doveditor, avându-se în vedere relația de afecțiune dintre aceștia, și a mai precizat că era de notorietate împrejurarea că inculpatul Oprescu Sorin-Mircea își petrecea Crăciunul la Viena, unde l-a însoțit, în perioada anilor 2012-2014, însă nu s-au întâlnit cu inculpatul Popa Bogdan-Cornel, pe care, de altfel, nici nu-l cunoaște (fila 85, volumul IX, dosar de fond).

Sentințe definitive: Sorin Oprescu (I)

Constată că, prin contractul de vânzare-cumpărare, care poartă Încheierea de autentificare nr.685/21.VI.2013 a Biroului Notarului Public Săndina Tăbărana, martorul Nica Adriana-Elena a cumpărat imobilul situat în municipiul Bucureşti, Str. Herăstrău, nr.42, Sectorul I, compus din teren, în suprafaţă totală de 340,642 m.p., şi casă cu trei niveluri (subsol, parter şi etaj), în suprafaţă de 118,9140 m.p., de la vânzătorul S.C. „Eldapo” S.R.L., cu preţul de 600.000 euro, din care suma de 400.000 euro credit bancar, în baza contractului de credit nr.RF35949482301/20.VI.2013, încheiat cu Raiffeisen Bank S.A., iar suma de 200.000 euro va fi plătită până la data de 1.X.2013 (filele 86-89, volumul XXV, dosar de urmărire penală). Prin contractul de credit nr.RF35949482301/20.VI.2013, încheiat cu Raiffeisen Bank S.A., martorul Nica Adriana-Elena a obţinut un împrumut în sumă de 400.100 euro, pe perioada de 60 luni, prin urmare pe durata de 5 ani, cu o rată anuală a dobânzii curente fixă, de 5,9% pe an (filele 38-46, volumul II, dosar de apel), care a fost garantat cu un depozit bancar în sumă de 440.110 euro, conform contractului de ipotecă mobiliară pe contul de garanţie şi depozitul constituit în contul de garanţie nr.RF35949482301/20.VI.2013, încheiat, pe data de 20.VI.2013, cu aceeaşi unitate bancară (filele 47-50, volumul II, dosar de apel). Potrivit declaraţiei, cu Încheierea de autentificare fără număr, din data de 30.IX.2013 a Biroului Notarului Public Săndina Tăbărana, vânzătorul S.C. „Eldapo” S.R.L., prin administrator Popescu Elena, a primit întregul preţ al imobilului (filele 162 şi 163, volumul XXVI, dosar de urmărire penală).

În apel, a depus contractul de împrumut cu dobândă, cu Încheierea de autentificare nr.345/5.IX.2013 a Biroului Notarial Enoae Rodica, încheiat cu Misăilă Teodor şi Misăilă Ana, în calitate de împrumutători, prin care martorul a împrumutat suma de 250.000 euro, pe termen de 7 ani, cu scadenţa la data de 10.IX.2020 (filele 52-55, volumul II, dosar de apel), precum şi contactul de împrumut, cu Încheierea de autentificare nr.758/3.VI.2014 a Biroului Individual Notarial Vasilescu Bogdan, încheiat cu Pavăl Dan, în calitate de împrumutător, de la care a primit, în numerar, suma de 410.000 euro, cu scadenţă la data de 3.VI.2024 (fila 51, volumul II, dosar de apel).

Martorul nu a fost în măsură să ofere organelor judiciare o explicaţie plauzibilă cu privire la accesarea unui credit bancar în sumă de 400.100 euro, purtător de dobândă bancară, în condiţiile în care avea deja un depozit bancar în sumă de 440.110 euro. Totodată, Curtea nu poate avea în vedere contractul de împrumut din data de 3.VI.2014, pentru suma de 410.000 euro, încheiat cu împrumutătorul Pavăl Dan, întrucât, pe de o parte, suma de 200.000 euro, reprezentând restul preţului către vânzătorul imobilului, a fost plătită pe data de 30.IX.2013, astfel că un asemenea împrumut, după 8 luni de la plata restului de preţ, nu se mai justifică, decât pentru alte scopuri, iar, pe de altă parte, martorul Pavăl Dan nu prezintă suficientă credibilitate, fiind un apropiat al inculpatului Oprescu Sorin-Mircea.

Mai constată că martorul Nica Adriana-Elena, în calitate de locator, a închiriat martorului Ratcovici Gheorghe, în calitate de locatar, imobilul situat în mun. București, Str. Herăstrău, nr.42, Sector I, cu o cotă de chirie în sumă de 6.000 euro lunar, pe durata 1.VII.2014-31.XII.2014, potrivit contractului de închiriere din data de 1.VII.2014, înregistrat la Administrația Sector V a Finanțelor publice, sub nr.96.261/4.VII.2014, în fotocopie (filele 295 și 296, volumul XIII, dosar de urmărire penală), și, apoi, pe perioada 1.I.2015-31.XII.2015, conform contractului de închiriere din data de 1.I.2015, înregistrat la Administrația Sector V a Finanțelor Publice, sub nr.23.382/12.II.2015, în fotocopie (filele 293 și 294, volumul XIII, dosar de urmărire penală). Însă, la urmărirea penală, pe data de 20.X.2015, martorul Ratcovici Gheorghe, medic, a arătat că îl cunoaște pe inculpatul Oprescu Sorin-Mircea încă din Facultatea de Medicină, iar pe martorul Nica Adriana-Elena l-a cunoscut, prin intermediul fratelui inculpatului, abia în anul în curs, 2015, și că a scris și semnat doar contractul de închiriere nr.96.261/4.VII.2014, pe care l-a încheiat cu martorul, fiindu-i adus de o persoană, venită din partea inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, pentru a desfășura, împreună cu martorul Nica Adriana-Elena, în spațiul respectiv, un proiect de activități medicale, care nu a mai avut loc și nici nu a plătit vreodată suma de 6.000 euro lunar, cu titlu de chirie, în timp ce despre contractul nr.23.382/12.II.2015, încheiat cu același martor, nu are nici un fel de cunoștință, nefiind scris și semnat de acesta (filele 289-292, volumul XIII, dosar de urmărire penală).

De asemenea, la urmărirea penală, pe data de 26.X.2015, au fost audiați părinții martorului Nica Adriana-Elena. Astfel, martorul Nica Vasile a arătat că, din câte-și amintește, în luna iunie a anului 2013, fiica sa a împrumutat de la martorul Pavăl Dan suma de 600.000 euro, pe care fiica acestora le-a remis-o în lei, în mai multe tranșe, depuse în depozite bancare, separat de soția sa, și că au alimentat contul bancar al fiicei acestora, prin depuneri în numerar, până în anul 2014 (filele 371-374, volumul XIII, dosar de urmărire penală), iar martorul Nica Georgeta a susținut în mod similar și a mai adăugat că numerarul pe care-l depuneau în contul bancar al fiicei acestora provenea din economiile personale și de la părinții săi (filele 375-378, volumul XIII, dosar de urmărire penală), în condițiile în care martorul Nica Adriana-Elena, fiica acestora, declarase, într-un mod neinteligibil și inexplicabil, că aceasta le punea la dispoziția părinților săi numerarul împrumutat de la martorul Pavăl Dan și de la soții Misăilă Teodor și Misăilă Ana, cu care aceștia își alimentau conturile bancare, din care, ulterior, îi virau banii în contul său bancar, pentru a-și cumpăra imobilul.

Din aceste probe, rezultă că înscrisurile întocmite, operațiunile privind circulația în numerar a unor sume de bani și circuitul bancar, în care erau implicați părinții martorului Nica Adriana-Elena, al cărui motiv nu a fost explicat, nu sunt în măsură să atribuie o proveniență licită sumelor folosite de martor la cumpărarea imobilului, ci, dimpotrivă, fac dovada executării unor acțiuni pentru pierderea naturii reale a banilor folosiți, prin crearea de datorii fictive și de circuite bănești, bancare sau în numerar, nefirești. În realitate, dincolo de argumentele complicate și lipsite de coerență oferite, martorul, aflat, de o perioadă de aproximativ doi ani față de momentul cumpărării imobilului, într-o relație de concubinaj cu inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, primar general corupt, a primit banii, de provenință infracțională, de la acesta, pentru a plăti prețul unei locuințe, pe care, în condiții obișnuite, de cinste și de transparență, nu și-o putea permite.

De asemenea, Curtea, în majoritate, are în vedere raportul privind rezultatul investigaţiei financiare, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei (filele 2-40, volumul XI, dosar de urmărire penală), prin care s-a stabilit că, în cazul martorului Nica Adriana-Elena, diferenţele dintre veniturile licite declarate către instituţiile fiscale şi sumele de bani deţinute şi transferate, precum şi bunurile tranzacţionate sunt în sume de 1.730.102,83 lei, pentru anul 2013, de 490.003,7 lei, pentru anul 2014, şi de 201.790,28 lei, pentru anul 2015, ceea ce înseamnă o valoare însumată de 2.421.896,81 lei, care nu are nici o justificare licită.

Prin acelaşi raport privind rezultatul investigaţiei financiare, întocmit de către organele de urmărire penală, s-a stabilit că, în ceea ce-l privește pe inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, diferenţele dintre veniturile declarate autorităţilor fiscale şi veniturile reale sunt în sume de 568.659 lei, pentru anul 2012, de 422.034,8 lei, pentru anul 2013, de 253.750,2 lei, pentru anul 2014, şi de 20.087,8 lei, pentru anul 2015, ceea ce înseamnă că diferenţa dintre veniturile licite şi valorile dobândite, pentru perioada anilor 2012-2015, este în sumă de 1.264.531,8 lei, care nu este justificată licit. Curtea, în majoritate, constată că organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la modul de finanţare a campaniei electorale din anul 2012, pentru funcția de primar general, desfăşurată de inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, astfel că nu va avea în vedere suma de 522.000 lei, cu titlu de donaţii în acest scop. Prin urmare, diferenţa dintre veniturile licite şi veniturile reale ale inculpatului, în perioada anilor 2012-2015, este în sumă de 742.531,8 lei, pentru care nu există justificare licită.

Ca atare, Curtea, în majoritate, constată că inculpatul Oprescu Sorin–Mircea şi martorul Nica Adriana-Elena au realizat, în perioada anilor 2012-2015, venituri nejustificate în sumă totală de 3.164.428,61 lei, din care suma de 600.000 euro, adică suma de 2.692.200 lei, la cursul B.N.R., de 4,487 lei pentru 1 euro, în luna iunie a anului 2013, a fost folosită la cumpărarea imobilului situat în municipiul Bucureşti, Str. Herăstrău, nr.42, Sectorul I. Diferenţa, în sumă de 472.228,61 lei, va fi avută în vedere în ceea ce priveşte măsura asigurătorie.

Tot cu privire la măsura de siguranţă a confiscării extinse, solicitată de Ministerul Public faţă de inculpatul Popa Bogdan-Cornel, constată că, prin acelaşi raport privind rezultatul investigaţiei financiare, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei, a fost analizată situaţia financiară a inculpatului şi a soţiei sale, Popa Nicoleta-Ioana-Adriana, pe perioada anilor 2012-2015, stabilindu-se că între veniturile reale şi veniturile licite ale acestora există o diferenţă în sumă de 1.076.322,8 lei. Însă, Curtea nu poate avea în vedere decât anii 2012 şi prima jumătate a anului 2013, întrucât activitatea infracţională a inculpatului, în comiterea de infracţiuni de corupţie în această cauză, a început de la jumătatea anului 2013, astfel că există prezumţia că veniturile ilicite constatate pentru perioada ulterioară, de până în anul 2015, inclusiv, au fost obţinute din comiterea infracţiunilor în această cauză. Totodată, cenzurând inclusiv veniturile reale, din punct de vedere al sursei şi titlului, Curtea, în majoritate, constată că doar suma de 537.121,4 lei nu este justificată, astfel că va fi confiscată special.

Referitor la măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpatul Albu Romeo a sumei de 140.000, dispusă de instanţa de fond, constată că nu au fost administrate probe suficiente, în condiţiile în care declaraţiile inculpatului Popa Bogdan-Cornel nu se coroborează cu alte probe, astfel că o va înlătura.

În ceea ce priveşte măsurile asigurătorii, constată că, potrivit procesului-verbal de percheziţie domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie (filele 433-440, volumul IX, dosar de urmărire penală), în imobilul inculpatului Albu Romeo a fost găsit şi ridicat, printre altele, ceasul de mână bărbătesc marca „Ulysse Nardin”, care îi fusese împrumutat, spre folosinţă, de către inculpatul Popa Bogdan-Cornel, astfel că va menţine măsura sechestrului asigurător asupra acestui bun, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 324-327, volumul XI, dosar de urmărire penală), însă cu privire la inculpatul Popa Bogdan-Cornel, proprietarul bunului.

Mai constată că, potrivit procesului-verbal din data de 3.VII.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 37 şi 38, volumul VI, dosar de urmărire penală), martorul-denunţător Gogonea Teodor a pus la dispoziţia organelor judiciare suma de 5.000 euro, pentru a fi remisă, pe data de 3.VII.2015, inculpatului Stanca Cristian, care a împărţit-o, în mod egal cu inculpatul Popa Bogdan-Cornel, astfel că va obliga pe fiecare dintre aceşti doi inculpaţi să-i restituie martorului-denunţător suma de câte 2.500 euro.

Constată că martorul-denunţător Petroi Alin-Octavian a pus la dispoziţia organelor de urmărire penală suma de 7.000 euro, potrivit procesului-verbal din data de 11.VIII.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 162 şi 163, volumul VI, dosar de urmărire penală), pentru a fi remisă inculpatului Constantinescu Mircea-Octavian, din care inculpatul Popa Bogdan-Cornel i-a înmânat doar suma de 4.000 euro. Prin urmare, îl va obliga pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel să-i restituie martorului-denunţător suma de 3.000 euro, iar pe inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian să restituie aceluiaşi martor-denunţător suma de 3.600 euro, întrucât suma de 400 euro, din sumele găsite la percheziţia domiciliară în imobilul inculpatului Constantinescu Mircea-Octavian, i-a fost deja restituită, după cum s-a dispus prin rechizitoriu.

De asemenea, martorul-denunţător Gogonea Teodor a pus la dispoziţia organelor de urmărire penală suma de 50.000 lei, conform procesului-verbal din data de 18.VIII.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 240-245, volumul VI, dosar de urmărire penală), pentru a fi înmânată, pe data de 19.VIII.2015, inculpaţilor Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela şi Şupeală Florin, astfel că va obliga pe inculpatul Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela să-i restituie martorului-denunţător suma de 24.900 lei, întrucât suma de 100 lei i-a fost deja restituită, după cum s-a dispus prin actul de sesizare, iar pe inculpatul să restituie aceluiaşi martor-denunţător suma de 25.000 lei.

Constată că apelul declarat de apelantul-intimat Nica Adriana-Elena este inadmisibil.

Potrivit art.409, alin.1 litera f, Cod de procedură penală, poate formula apel orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o măsură sau printr-un act al instanței de judecată, în ceea ce privește dispozițiile care au provocat o asemenea vătămare. Constată că prima instanță a respins, ca neîntemeiată, solicitarea Ministerului Public de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale extinse a imobilului aflat în proprietatea apelantului-intimat, prin urmare nu i s-a vătămat nici un drept legitim și, ca atare, nu putea să aibă vreun interes procesual, ci doar să formuleze apărări față de apelul Ministerului Public.

Ca atare, în condiţiile în care apelul este inadmisibil, Curtea va examina susţinerile apelantului-intimat nu ca motive de apel, ci ca apărări.

Constată că dublul grad de jurisdicţie nu figurează printre garanţiile dreptului la un proces echitabil şi este, potrivit art.2, paragraful 1 din Protocolul nr.7 adiţional la Convenţie, specific numai materiei penale, fiind operabil numai în situaţia în care acesta poartă asupra examinării unei declaraţii de vinovăţie ori asupra condamnării de către o jurisdicţie superioară. Expresia „materie penală” folosită de art.2, paragraful 1 din Protocolul nr.7 la Convenţie corespunde noţiunii de „materie penală” prevăzută de art.6, paragraful 1 din Convenţie, în sensul că a fost definită de Curtea de la Strasbourg ca „noţiune autonomă a Convenţiei”, independent de conotaţia pe care o are în sistemele naţionale de drept ale statelor contractante (a se vedea Hotărârea din data de 23.IV.2009, în Cauza Kamburov II împotriva Bulgariei, paragraful 22). În materia penală naţională, măsurile de siguranţă ale confiscării speciale şi confiscării extinse constituie sancțiuni de drept penal, şi nu sancțiuni penale, care au un caracter eminamente preventiv. Constată că, în cadrul procedurii penale, Nica Adriana-Elena a fost audiată în calitate de martor, atât la urmărirea penală, cât şi la cercetarea judecătorească a fondului, având, astfel, posibilitatea de prezenta poziția sa cu privire la proveniența sumelor folosite la cumpărarea imobilului. Totodată, instanţa de control judiciar i-a încuviințat proba cu înscrisuri pe situaţia de fapt, în dovedirea apărărilor sale.

A mai susţinut lipsa de specializare a judecătorului de fond, pe care nu o poate invoca, raportat la calitatea sa de martor. Totuşi, pentru a evita o asemenea speculaţie, pe calea extraordinară de atac, Curtea constată că, prin Hotărârea nr.1.078/10.XII.2009, Secţia pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus suplimentarea numărului de complete specializate în judecarea cauzelor de corupţie, în sensul că toate completele existente în cadrul celor două secţii penale din cadrul Tribunalului Bucureşti sunt specializate să judece inclusiv cauze de corupţie. Totodată, potrivit hotărârilor nr.4/31.I.2014, nr.1/5.I.2016, nr.1/4.I.2016, nr.1/3.I.2017, nr.1/3.I.2018 nr.1/3.I.2019 ale Colegiului de conducere al Tribunalului Bucureşti, emise în baza Regulamentului de Ordine Interioară, adoptat prin Hotărârea nr.1.375/17.XII.2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, au fost stabilite componențele completelor din cadrul Tribunalului Bucureşti desemnate pentru judecarea în primă instanţă a infracţiunilor prevăzute de Legea nr.78/2000, pentru perioada anilor 2015-2019, ceea ce înseamnă că instanţa de fond a fost specializată în judecarea cauzelor de corupție.

La individualizarea şi reindividualizarea judiciară a pedepselor închisorii, Curtea, în majoritate, are în vedere limitele speciale ale pedepselor închisorii, reduse cu o treime, potrivit art.396, alin.10, Cod de procedură penală, în cazul inculpaţilor Popa Bogdan-Cornel, Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, Şupeală Forin, Albu Romeo şi Bengalici Claudiu, precum şi criteriile generale de individualizare, prevăzute de art.74, alin.1, Cod penal.

Astfel, cu privire la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, are în vedere limitele speciale cuprinse între 3 ani și 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, în variantă agravată, între 4 ani închisoare și 13 ani și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită, între 2 ani și 8 luni închisoare și 9 ani și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, între 3 ani închisoare și 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de spălarea banilor. Mai are în vedere atât gravitatea faptelor penale, în special infracţiunile de grup infracţional organizat şi de luare mită, mai ales din punctul de vedere al calităţii sale de primar general, învestit cu două mandate succesive, prejudiciul material modic al infracţiunii de abuz în serviciu, astfel că va reţine circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art.75, alin.2, litera b, Cod penal, cât şi circumstanţele personale ale inculpatului, în vârstă de 63 de ani la data faptelor penale, este medic, nu este cunoscut cu antecedente penale şi a avut o atitudine procesuală constant nesinceră. Mai constată imaginea publică falsă pe care și-a creat-o, în condițiile în care unicul său interes real, din funcția de demnitate publică cu care a fost învestit, a constat în ridicarea nivelului propriei bunăstări, din banul public, și consumarea plăcerilor vieții, precum plimbări frecvente între proprietățile sale luxoase și la Viena, la hoteluri de lux, întreținerea unei concubine costisitoare și altele asemenea. Ori, responsabilitatea unei funcții de demnitate publică presupune devotament și sacrificiu, pentru crearea binelui comun, pe care inculpatul nu l-a realizat, în preocuparea sa pentru sine și pentru propria sa imagine, disimulată. Implicarea sa presupunea deparazitarea Primăriei Municipiului Bucureşti, cu instituţiile aflate în subordinea sa, de toată reţeaua de corupţie care o sufocă, în special cimitirele, controlate de clanuri de interlopi, însă, în loc să ia măsuri pentru înlăturarea corupţiei, inculpatul a preferat să o controleze, prin oamenii săi de încredere, şi să împartă mita cu corupţii de sub nivelul său. În această inerție și de la nivelul bunăstării sale, parte trecută pe seama altora, inculpatul însuși a rămas captiv în falsa sa imagine publică, prin urmare în convingerea eronată privind utilitatea sa, ca demnitar, și în valoarea sa istorică. Însă, probele din dosar fac dovada unei alte identități și a unei alte realități, pe care, încă, nu le acceptă. Ca atare, are în vedere, cu precădere, calitatea de primar general a inculpatului, prins, la un moment dat, într-o împrejurare care se tot repeta, dar care, în urma unor denunțuri, nu a mai putut rămâne clandestină. Mai constată abilitatea inculpatului în a-și apropia oameni simpli, pentru a-i folosi în interesul său infracțional, de a-i intermedia și aduce foloasele necuvenite, cu toții păstrând tăcerea, într-o complicitate morală.

Ținând seama de toate aceste circumstanțe reale și personale, Curtea, în majoritate, îi va aplica pedeapsa medie de 6 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, în variantă agravată, pedeapsa de 6 ani închisoare, sub media limitelor speciale, pentru infracțiunea de luare de mită, pedeapsa de 3 ani închisoare, în apropierea limitei minime speciale de 2 ani închisoare, astfel cum a fost redusă cu o treime și, apoi, majorată cu o treime, precum și pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, cu doar 6 luni închisoare peste limita minimă specială, pentru infracțiunea de spălarea banilor.

Referitor la inculpatul Popa Bogdan-Cornel, limitele speciale se reduc la jumătate, ca efect al denunțului, și cu încă o treime, ca efect al aplicării dispozițiilor art.396, alin.10, Cod de procedură penală, obținându-se, astfel, pedepse cuprinse între 1 an închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în variantă agravată, între 8 luni închisoare și 2 ani și 4 luni închisoare, la care se poate adăuga, potrivit art.36, alin.1, Cod penal, un spor de cel mult 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de influență, în formă continuată, între 1 an închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare, la care se poate adăuga, potrivit art.36, alin.1, Cod penal, un spor de până la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, între 8 luni închisoare și 2 ani și 4 luni închisoare, la care se poate adăuga, potrivit art.36, alin.1, Cod penal, un spor de cel mult 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de instigare la dare de mită, în formă continuată, între 1 an închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare, la care se poate adăuga, potrivit art.36, alin.1, Cod penal, un spor de cel mult 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de spălarea banilor, în formă continuată, între 10 luni și 20 zile închisoare și 3 ani, o lună și 10 zile închisoare, pentru infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, între 4 luni închisoare și 1 an și 8 luni închisoare, la care se poate adăuga, potrivit art.36, alin.1, Cod penal, un spor de cel mult 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în formă continuată. Mai reține că avea vârsta de 37 de ani la începutul activității infracționale din acest dosar, este licențiat al Facultății de Agricultură din cadrul Universității de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București, conform diplomei de licență seria R, nr.0086189, emisă de Ministerul Educației Naționale, la data de 31.VIII.1999, în fotocopie (fila 34, volumul IX, dosar de fond), precum și al Facultății de Drept și Sociologie din cadrul Universității „Transilvania”, Brașov, potrivit diplomei de licență seria X, nr.0031608, eliberată de Ministerul Educației Naționale, la data de 10.I.2007, în fotocopie (fila 33, volumul IX, dosar de fond), a obținut masteratul la Universitatea „Bioterra” – Facultatea de drept, în „Securitatea comunitară și terorismul”, potrivit diplomei de master seria F, nr.0065527, eliberată de Ministerul Educației și Cercetării, la data de 12.VI.2008, în fotocopie (fila 31, volumul IX, dosar de fond), este căsătorit, din anul 2001, are un copil, după cum atestă fotocopia certificatului de naștere seria NW, nr.175687, eliberat de Consiliul local al Sectorului I, București, la data de 18.II.2013, față de Popa Dimitri-Bogdan, născut la data de 12.I.2004 (fila 41, volumul IX, dosar de fond), este suferind de diabet zaharat tip II, după cum dovedește adeverința medicală din data de 26.I.2018, emisă de medicul de familie Iulian Scorța, în fotocopie (fila 43, volumul IX, dosar de fond), nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine procesuală, în general, sinceră, cu mici oscilații în fața instanței de fond, dar care nu au afectat, în mod semnificativ, situația de fapt reținută în sarcina sa.

În apel, a solicitat reţinerea dispoziţiilor art.75, alin.2, litera a, Cod penal, care nu pot fi aplicate decât pentru infracțiunile de rezultat, prin urmare doar cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, și care nu se justifică, raportat la ansamblul activităţii infracţionale.

Ținând seama de toate aceste elemente reale și personale, va aplica inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare, în apropierea maximului special, astfel cum a fost obținut, în urma reducerilor succesive, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în variantă agravată, pedeapsa de 3 ani închisoare, prin aplicarea unui spor de pedeapsă la maximul special, astfel cum a fost redus de două ori, în raport cu numărul de trei acte materiale, pentru infracțiunea de trafic de influență, în formă continuată, pedeapsa de 6 ani închisoare, în apropierea maximului special, care a fost sporit cu 3 ani, conform art.36, alin.1, Cod penal, prin urmare de 6 ani și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, în raport cu numărul de 5 acte materiale și cu sumele mari de bani, cu titlu de mită, pedeapsa de 2 ani închisoare, în apropierea maximului special, în urma reducerilor, pentru infracțiunea de instigare la dare de mită, în formă continuată, pedeapsa de 5 ani închisoare, reprezentând maximul special redus de două ori, la care a adăugat sporul de 1 an și 8 luni închisoare, în raport cu numărul de 3 acte materiale și cu sumele mari de bani, pentru infracțiunea de spălarea banilor, în formă continuată, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, în apropierea maximului special, de 3 ani, o lună și 20 zile închisoare, pentru infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, pedeapsa de 1 an închisoare, în apropierea maximului special, în urma celor două cauze de reducere, raportat la numărul de două acte materiale, pentru infracțiunea de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în formă continuată.

În ceea ce-l privește pe inculpatul Stanca Cristian, zis „Grenadă”, are în vedere limitele speciale cuprinse între 3 ani închisoare și 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, în varianta agravată, între 4 ani închisoare și 13 ani și 4 luni închisoare, la care se poate adăuga, conform art.36, alin.1, Cod penal un spor de până la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de complicitate la luare de mită, în formă continuată, între 2 ani închisoare și 7 ani închisoare, la care se poate adăuga, conform art.36, alin.1, Cod penal un spor de cel mult 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de complicitate la dare de mită, în formă continuată. Totodată, are în vedere vârsta de 37 de ani la debutul activității infracționale, modestia sa intelectuală, acoperită de o instruire superioară, constituind un exemplu social din categoria persoanelor folosite de politicienii corupți, pentru a comite, în mod direct, actele de executare, păstrând tăcerea, are în întreținere un minor, potrivit fotocopiei certificatului de naștere seria NO, nr.717741, eliberat de Consiliul local al Sectorului III, București, la data de 5.IX.2005, față de Stanca Miruna-Alexandra, născută la data de 29.VIII.2005 (fila 169, volumul XII, dosar de urmărire penală), care este elevă în clasa a IX-a, conform adeverinței nr.563/16.II.2021, eliberată de Colegiul Național „Matei Basarab”, București, în fotocopie (fila 116, volumul IV, dosar de apel), nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuală lipsită de sinceritate.

Așadar, ținând seama de toate aceste elemente de natură reală și personală, îi va aplica pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, sub media limitelor speciale, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, în variantă agravată, pedeapsa de 4 ani închisoare, reprezentând minimul special, pentru infracțiunea de complicitate la luare de mită, în formă continuată, conținând două acte materiale, precum și pedeapsa de 4 ani închisoare, spre mediul limitelor speciale, în raport cu numărul de 3 acte materiale, pentru infracțiunea de complicitate la dare de mită, în formă continuată.

Cât privește individualizarea judiciară sub aspectul executării, constată că nu este îndeplinită cerința prevăzută de art.91, alin.1, litera a, Cod penal, pentru acordarea beneficiului suspendării sub supraveghere, după cum a solicitat în apel.

Cu privire la inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian, limitele speciale sunt cuprinse între 3 ani închisoare și 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de constituie de grup infracțional organizat, în variantă agravată, precum și între 3 ani închisoare și 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită. Reține că inculpatul avea vârsta de 56 de ani la data faptelor penale, a afirmat că are studii superioare și că este căsătorit, este infractor primar, a avut calitatea de director economic la Primăria Municipiului Bucureşti și, cu toate că au fost administrate probe clare de vinovăție, nu și-a asumat răspunderea penală, dezvoltând în fața organelor judiciare o atitudine naivă, care nu poate fi acceptată, mai ales în raport cu vârsta și cu funcția publică pe care a deținut-o.

Raportat la toate aceste circumstanțe reale și personale, îi va aplica pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, în apropierea mediei limitelor speciale, pentru infracțiunea de constituie de grup infracțional organizat, în variantă agravată, și pedeapsa de 4 ani închisoare, în apropierea minimului special, pentru infracțiunea de luare de mită, avându-se în vedere cuantumul mitei, în sumă de 4.000 euro, pe care a primit-o.

Cu privire la inculpatul Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, limitele speciale, reduse cu o treime, potrivit art.396, alin.10, Cod de procedură penală, sunt cuprinse între 8 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă, între 2 ani închisoare și 6 ani și 8 luni închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită. Totodată, reține vârsta de 28 de ani la data faptelor penale, a absolvit Facultatea de Management-Marketing din cadrul Universităţii „Româno-Americană”, conform fotocopiei diplomei de licenţă seria A, nr.0014133, eliberată de Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, la data de 29.XI.2010 (fila 245 din biblioraftul anexă la fond), pe data de 6.VIII.2015 a suferit o intervenţie chirurgicală bariatrică, potrivit scrisorii medicale nr.102/9.VIII.2015, întocmită de Clinica „Ponderas” (filele 295 şi 296, volumul I, dosar de fond), situație similară inculpatului Constantinescu Mircea-Octavian, optând pentru această procedură pe fondul obezității, este infractor primar și a manifestat o atitudine procedurală sinceră.

În raport cu toate aceste circumstanțe reale și personale, îi va aplica pedeapsa de 1 an închisoare, în apropierea limitei speciale reduse cu o treime, pentru infracțiunea de infracțional organizat, în varianta simplă, precum și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită, raportat inclusiv la suma de 25.000 lei, pentru infracțiunea de luare de mită.

Sub aspectul executării, ținând seama de modalitatea în care a comis faptele penale, care a presupus o implicare mai redusă, Curtea, în unanimitate, apreciază că scopul pedepsei rezultante, care nu depășește cuantumul de 3 ani închisoare, prevăzut de art.91, alin.1, litera a, Cod penal, poate fi atins fără executare în regim de detenție, dar sub o supraveghere mai îndelungată, tocmai fără să piardă din vedere calitatea de director general al Centrului de Cultură „Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului”, Mogoșoaia, după numirea inculpatului Popa Bogdan-Cornel la Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane.

Față de Inculpatul Șupeală Florin, zis „Sfântu’”, limitele speciale, reduse cu o treime, ca efect al reținerii dispozițiilor art.396, alin.10, Cod de procedură penală, sunt cuprinse între 8 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă, precum și între 2 ani închisoare și 6 ani și 8 luni închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită. Cu privire la circumstanțele personale, reține că avea vârsta de 37 de ani la data faptelor penale, a absolvit Facultatea de Studii Economice, Bucureşti din cadrul Universităţii „Artifex”, conform fotocopiei diplomei de licenţă seria S, nr.0003432, eliberată de Ministerul Educaţiei Naţionale, la data de 30.VII.2021 (fila 186, volumul XV, dosar de fond), este căsătorit și are doi minori în întreținere, după cum atestă certificatele de naștere seria NV, nr.600248, emis de Consiliul local al Sectorului I, Bucureşti, la data de 12.VII.2007, cu privire la Șupeală Toma, născut la data de 6.VII.2007 (fila 2, volumul XV, dosar de fond), și seria NH, nr.353742, emis de Consiliul local al Sectorului I, Bucureşti, la data de 1.IX.2011, cu privire la Șupeală Matei, născut la data de 5.VIII.2011 (fila 3, volumul XV, dosar de fond), este recidivist postcondamnatoriu, în raport cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 7 ani, aplicată, în procedura simplificată, pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, şi de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată, prin Sentinţa penală nr.477/F/1.VI.2012 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.322/A/2.XI.2012, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 23.XI.2012, de îndreptare eroare materială, ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011 (2275/2012), rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2.283/27.VI.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, a avut o conduită procesuală sinceră. Apreciază că, în mod nelegal, instanţa de fond a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art.75, alin.2, litera a, Cod penal, care poate fi aplicată doar în cazul infracţiunilor de rezultat, ori în sarcina inculpatului au fost reţinute infracţiunile de constituire de grup infracţional organizat şi de luare de mită, care nu au produs prejudicii materiale vreunei persoane vătămate.

Având în vedere toate aceste elemente de natură reală și personală, îi va aplica pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, în apropierea mediei limitelor speciale reduse cu o treime, pentru infracțiunea de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă, și pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită, ținând seama inclusiv de împrejurarea că inculpatul a primit suma de 50.000 lei, pe care a împărțit-o, în jumătate, cu inculpatul Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela.

Cu privire la pedeapsa complementară rezultantă anterioară, a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.64, alin.1, litera a, teza a II-a şi litera b din vechiul Cod penal, actual art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, constată că executarea a început la data de 27.VI.2013 şi s-a împlinit la data de 27.VI.2015, iar, în această cauză, a fost reţinut şi arestat preventiv pe durata 6.IX.2015-11.XII.2015, inclusiv, prin urmare ulterior executării pedepsei complementare rezultante anterioare.

Referitor la inculpatul Albu Romeo, zis „Romică”, are în vedere limitele speciale reduse cu o treime, potrivit art.396, alin.10, Cod de procedură penală, cuprinse între 2 ani închisoare și 6 ani și 8 luni închisoare, pentru infracțiunea de constituire grup infracțional organizat, în varianta agravată, între 1 an și 4 luni închisoare și 4 ani și 8 luni închisoare, pentru infracțiunea de complicitate la dare de mită, între 2 ani închisoare și 6 ani și 8 luni închisoare, la care se mai poate adăuga, conform art.36, alin.1, Cod penal, un spor de cel mult 3 ani închisoare. Totodată, are în vedere circumstanțele sale personale, și anume vârsta de 34 de ani la debutul activității infracționale, a absolvit 12 clase la Grupul Școlar Energetic Buftea, potrivit fotocopiei diplomei de bacalaureat seria P, nr.0346414, eliberată de Ministerul Învățământului, la data de 21.VIII.1997 (fila 77, volumul IX, dosar de fond), apoi a devenit ospătar, conform certificatului de absolvire a cursului de calificare seria M, număr ilizibil, eliberat de Ministerul Muncii și Protecției Sociale, la data de 27.VII.1998, în fotocopie (fila 78, volumul IX, dosar de fond), a urmat un curs de 80 de ore, pentru calificarea ca inspector în resurse umane, potrivit certificatului de absolvire seria G, nr.00255868, eliberat de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, la data de 25.III.2014, în fotocopie (fila 79, volumul IX, dosar de fond), a susținut și promovat examenul de licență la Facultatea de Control și Expertiza Produselor Alimentare din cadrul Universității „Bioterra”, potrivit adeverinței nr.0024/17.VIIII.2015, în fotocopie (fila 76, volumul IX, dosar de fond), este căsătorit, din anul 2002, are un copil, potrivit fotocopiei certificatului de naștere seria NO, nr.864621, eliberat de Consiliul local al Sectorului I, București, la data de 10.I.2006, față de Albu Larisa-Lorette-Ioana, născută la data de 7.I.2006 (fila 82, volumul IX, dosar de fond), este infractor primar și a avut o atitudine procesuală constant sinceră. Constată că nu poate fi reținută în favoarea sa cauza de reducere a limitelor speciale de pedeapsă prevăzută de art.19 din Legea nr.682/2002, întrucât a formulat denunț abia pe data de 16.IX.2015, cu privire la activitatea infracțională desfășurată de inculpații Oprescu Sorin-Mircea și Constantinescu Mircea-Octavian, în condițiile în care fuseseră deja valorificate denunțurile formulate de martorii-denunțători Gogonea Teodor și Petroi Octavian-Alin, precum și al inculpatului Popa Bogdan-Cornel, inclusiv prin realizarea flagrantului, pe data de 5.IX.2015, față de inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, astfel că denunțul său nu a avut efecte. Totodată, apelantul-intimat-inculpat a solicitat reţinerea în favoarea sa atât a circumstanţei atenuante judiciare prevăzută de art.75, alin.2, litera a, Cod penal, care priveşte doar infracţiunile de rezultat şi nu este cazul, cât şi a circumstanţei atenuante judiciare prevăzută de art.75, alin.2, litera b, Cod penal, însă nu există nici o împrejurare de natură să atenueze gravitatea faptelor penale ori periculozitatea inculpatului, în raport cu activitatea infracţională reţinută în sarcina sa.

Având în vedere aceste elemente reale și personale, îi va aplica pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, sub media limitelor speciale reduse cu o treime, pentru infracțiunea de constituire grup infracțional organizat, în varianta agravată, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, în apropierea mediului limitelor speciale reduse cu o treime, pentru infracțiunea de complicitate la dare de mită, și de 4 ani închisoare, în apropierea mediului limitelor speciale reduse cu o treime, pentru infracțiunea de spălarea banilor, în formă continuată.

În ceea ce-l privește pe inculpatul Niță Ion, zis „Ochelaristu’”, limitele speciale sunt cuprinse între 1 an închisoare și 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă, precum și între 3 ani închisoare și 10 ani închisoare, la care poate fi adăugat, potrivit art.36, alin.1, Cod penal, un spor de până la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată. Mai reține vârsta de 44 de ani la data faptelor penale, a afirmat că are studii superioare şi că este administrator de societate comercială, însă s-a dovedit modalitatea în care înţelege să exercite această calitate, este infractor primar și a avut o atitudine procesuală nesinceră.

Raportat la aceste elemente de natură reală și personală, îi va aplica pedeapsa de 4 ani închisoare, în apropierea limitei speciale maxime, pentru infracțiunea de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă, și pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de spălarea banilor, în formă continuată, avându-se în vedere inclusiv numărul de două acte materiale și comisionul perceput pentru implicarea sa infracțională.

Cu privire la inculpatul Bengalici Claudiu, limitele speciale, reduse cu o treime, ca efect al aplicării dispozițiilor art.396, alin.10, Cod de procedură penală, sunt cuprinse între 8 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în varianta simplă, între 2 ani închisoare și 6 ani și 8 luni închisoare, la care se poate adăuga, potrivit art.36, alin.1, Cod penal, un spor de cel mult 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată. Mai reține vârsta de 36 de ani la data faptelor penale, a afirmat că are studii liceale şi că este administrator de societăţi comerciale, dovedindu-se modalitatea în care a exercitat această calitate, nu este cunoscut cu antecedente penale și atitudinea procesuală sinceră, încă de la urmărirea penală.

Având în vedere circumstanțele reale și personale, îi va aplica pedeapsa de 3 ani închisoare, în apropierea limitei maxime speciale reduse cu o treime, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în varianta simplă, și pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, sub limita specială maximă redusă cu o treime, pentru infracțiunea de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată, raportat inclusiv la numărul de trei acte materiale, sumele mari de bani spălate, precum și comisionul său ridicat, în funcție de sumele de bani retrase.

Constatând că pedeapsa rezultantă principală este de 6 ani şi 6 luni închisoare, nu este îndeplinită cerinţa prevăzută de art.91, alin.1, litera a, Cod penal, pentru a se putea dispune suspendarea sub supraveghere a executării, după cum a solicitat apelantul-intimat-inculpat.

Curtea, în majoritate, va dispune anularea, pentru fraudă la lege, prin cauza ilicită, a contractelor cu caracter fictiv, întocmite şi folosite pentru disimularea mitei.

În consecinţă, în majoritate, Curtea, în temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedură penală, va admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţia – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de apelanţii-intimaţi-inculpaţi Oprescu Sorin-Mircea, Popa Cornel-Bogdan, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian, Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, Şupeală Florin, Albu Romeo, Niţă Ion şi Bengalici Claudiu împotriva Sentinţei penale nr.807/13.V.2019, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 14.V.2019, de îndreptare eroare materială, ale Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.42389/3/2015,

va desființa, în parte, sentinţa penală şi, rejudecând pe fond:

va constata că, prin încheierile de şedinţă din data de 24.III.2021 și din data de 21.I.2022, în complet de divergenţă, în majoritate, s-a dispus schimbarea de încadrare juridică față de apelanții-intimați-inculpați Oprescu Sorin-Mircea, Popa Bogdan-Cornel, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian, Albu Romeo, Niţă Ion și Bengalici Claudiu.

I. Va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 5 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, aplicate inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele de 4 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, îl va condamna pe inculpatul Oprescu Sorin-Mircea la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în variantă agravată,

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.7, litera a din Legea nr.78/2000, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită,

în temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.297, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.13/2 din Legea nr.78/2000, art.75, alin.2, litera b, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, Cod penal şi art.79, alin.3, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

în temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.49, alin.1, litera a din Legea nr.129/2019, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de spălarea banilor,

în temeiul art.67, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, va contopi pedepsele de 6 ani şi 6 luni închisoare, de 6 ani închisoare, de 3 ani închisoare și de 3 ani şi 6 luni închisoare, astfel că va aplica pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 4 ani și 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani și 8 luni închisoare,

în temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se va executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal,

în temeiul art.45, alin.5, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.72, alin.1, Cod penal, va deduce perioada reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 14.I.2016, inclusiv,

va înlătura dispoziţia privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 25.000 euro,

în temeiul art.112, alin.1, litera b, Cod penal, va lua măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea a dispozitivului gen smartphone marca „Xcomm”, cu inscripția „The Swiss Secure Communication Network”, ridicate în baza procesului-verbal de percheziție domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de procuror (filele 458-464, volumul IX, dosar de urmărire penală),

va înlătura dispoziţia privind restituirea către inculpat a sumelor de bani, ridicate la percheziţia domiciliară,

în temeiul art.112/1, alin.1 şi alin.2, teza I, Cod penal, va lua măsura de siguranță a confiscării extinse de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea a sumelor de 102.400 lei şi de 9.500 euro, ridicate în baza procesului-verbal de percheziţie imobiliară din data de 6.IX.2015, întocmit de procuror, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 458-464, volumul IX, dosar de urmărire penală),

în temeiul art.112/1, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, va lua măsura de siguranță a confiscării extinse a imobilului situat în municipiul București, Str. Herăstrău, nr.42, Sectorul I, cumpărat de inculpatul Oprescu Sorin-Mircea prin interpusul persoană interesată Nica Adriana-Elena,

va înlătura dispoziţia privind luarea, în temeiul art.112/1, Cod de procedură penală, a măsurii de siguranţă a confiscării extinse de la inculpat a sumei de 695.871 lei,

în temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, va menţine măsura sechestrului asigurător asupra imobilului din municipiul Bucureşti, Str. Herăstrău, nr.42, Sectorul I, luată prin Ordonanţa din data de 26.X.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 234-252, volumul XI, dosar de urmărire penală), precum şi asupra sumelor totale de 102.400 lei şi de 9.500 euro, ridicate de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, în vederea executării măsurilor de siguranţă ale confiscării extinse,

în temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, va menţine măsura sechestrului asigurător asupra imobilului situat pe Str. Covrigarului, nr.1, sat Ciolpani, comuna Ciolpani, judeţul Ilfov, compus din casă, în suprafaţă de 526 m.p., şi teren, în suprafaţă de 895 m.p., aparţinând inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 283-287, volumul IX, dosar de urmărire penală), până la concurența sumelor de 472.228,61 lei, la care se adaugă suma de 50.000 lei, cheltuieli judiciare către stat,

în temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, va ridica măsura sechestrului asigurător asupra cotei indivize de 5/6 din imobilul situat în municipiul Bucureşti, Str. Popa Savu, nr.42 (fost B-dul Aviatorilor, nr.43), parter, Sector I, luată prin Ordonanţa din data de 26.X.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 257-276, volumul XI, dosar de urmărire penală);

II. Va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 13 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, aplicate inculpatului Popa Bogdan-Cornel, urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 1 an şi 8 luni închisoare, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an şi 8 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.367, alin.5, Cod penal și art.79, alin.1, Cod penal, îl va condamna pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracţional organizat, în variantă agravată,

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.291, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influenţă, în formă continuată (3 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată (5 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.47, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de instigare la dare de mită, în formă continuată (3 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din Legea nr.682/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de spălarea banilor, în formă continuată (3 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.297, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.13/2 din Legea nr.78/2000, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

în temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.301, alin.1, Cod penal, după intrarea în vigoare a Legii nr.193/2017, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din Legea nr.282/2002 și art.79, alin.1 şi alin.3, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în formă continuată (2 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.396, alin.5, Cod de procedură penală, raportat la art.16, alin.1, litera b, teza I, Cod de procedură penală, îl va achita pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel, pentru comiterea infracţiunii efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea îndeplinită ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art.12, litera a din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală (în raport cu S.C. „Urban Design Construct” S.R.L.),

în temeiul art.38, alin.1 şi alin.2 din Codul penal, va contopi pedepsele de 3 ani închisoare, de 3 ani închisoare, de 6 ani închisoare, de 2 ani închisoare, de 5 ani închisoare, de 2 ani şi 6 luni închisoare şi de 1 an închisoare, astfel că va aplica pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 5 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare,

în temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal,

în temeiul art.45, alin.5, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.72, alin.1, Cod penal, va deduce perioada arestului la domiciliu de la data de 7.IX.2015 la data de 25.VI.2016, inclusiv,

în temeiul art.289, alin.3, Cod penal, art.291, alin.2, Cod penal, art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, precum și al art.112, alin.1, litera e, Cod penal, va lua măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 12.053.249,45 lei,

în temeiul art.112/1, alin.1, alin.2 şi alin.4, Cod penal, va lua măsura de siguranță a confiscării extinse a sumei de 537.121,4 lei,

în temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, va menţine măsura sechestrului asigurător asupra ceasului de mână bărbătesc, marca „Ulysse Nardin”, care a fost ridicat de la inculpatul Albu Romeo, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 324-327, volumul XI, dosar de urmărire penală),

în temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, cu aplicarea art.249, alin.1, alin.4 și alin.5, Cod de procedură penală, precum și a art.50 din Legea nr.129/2019, va lua măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, precum și măsura asigurătorie a popririi pe toate conturile bancare ale inculpatului, până la concurența sumei de 12.590.370,85 lei, la care se adaugă cheltuielile judiciare către stat,

va constata că inculpatul Popa Bogdan-Cornel a consemnat suma de 50.000 lei, potrivit recipisei de consemnare nr.4463580/1/5.IX.2017 (fila 7, volumul IX, dosar de fond) și chitanței nr.89276753/1/5.IX.2017 (fila 8, volumul IX, dosar de fond), suma de 50.000 lei, potrivit ordinului de plată din data de 3.VIII.2017 (fila 9, volumul IX, dosar de fond), precum și suma de 50.000 lei, potrivit ordinului de plată din data de 12.IX.2017 (fila 10, volumul IX, dosar de fond),

va înlăturaq măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumelor de 2.500 euro şi de 3.000 euro,

în temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl va obliga pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 2.500 euro, iar martorului-denunțător Petroi Alin-Octavian suma de 3.000 euro,

în temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat;

III. Va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 7 ani şi 8 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Stanca Cristian, urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, îl va condamna pe inculpatul Stanca Cristian la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în variantă agravată,

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.7, litera a din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal și art.79, alin.2, Cod penal, îl va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, în formă continuată (2 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.35, alin.1, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la dare de mită, în formă continuată (3 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.38, alin.1 din Codul penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, va contopi pedepsele de 4 ani şi 6 luni închisoare, de 4 ani închisoare şi de 4 ani închisoare, astfel că va aplica pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 2 ani și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani și 2 luni închisoare,

în temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se va executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal,

în temeiul art.45, alin.5, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.72, alin.1, Cod penal, va deduce durata reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 10.XII.2016, inclusiv,

în temeiul art112, alin.1, litera e, Cod penal, va lua măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 149 lei,

va înlătura măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 2.500 euro,

în temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl va obliga pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 2.500 euro;

IV. Va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, aplicate inculpatului Constantinescu Mircea-Octavian, urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, îl va condamna pe inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracţional organizat, în variantă agravată,

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, îl va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de luare de mită,

în temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.38, alin.1 din Codul penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, va contopi pedepsele de 5 ani şi 6 luni închisoare şi de 4 ani închisoare, astfel că va aplica pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani și 10 luni închisoare,

în temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se va executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal,

în temeiul art.45, alin.5, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.72, alin.1, Cod penal, va deduce perioada reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 19.II.2016, inclusiv,

va înlătura măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumelor de 400 euro şi de 3.600 euro,

în temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, îl va obliga pe inculpat să restituie martorului-denunțător Petroi Alin-Octavian suma de 3.600 euro,

în temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, va menţine măsura asigurătorie asupra sumei de 3.600 euro, luată prin Ordonanţa din data de 2.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 314-316, volumul XI, dosar de urmărire penală),

în temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.249, alin.1 și alin.5, Cod de procedură penală, va lua măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 10.970 euro, până la concurenţa sumei de 50.000 lei, cheltuieli judiciare către stat,

în temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, va dispune restituirea către inculpat a sumelor de 810 euro, de 500 dolari S.U.A. şi de 25.400 lei, ridicate în baza procesului-verbal de percheziţie domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 516-521, volumul IX, dosar de urmărire penală);

V. Va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate inculpatului Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani,

în temeiul art.367, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală, va condamna pe inculpatul Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă și în varianta normativă a aderării,

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 2 ani,

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.396, alin.10, Cod de procedură penală, va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită,

în temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, va contopi pedepsele de 1 an închisoare și de 2 ani și 6 luni închisoare, astfel că va aplica pedeapsa închisorii cea mai gea, și anume pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare,

în temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se va executa conform art.68, alin.1, litera b, Cod penal,

în temeiul art.45, alin.5, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.91, alin.1, Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante, pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, conform art.92, alin.1 și alin.2, Cod penal,

în temeiul art.93, alin.1, Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va stabili că inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere de a se prezenta la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele stabilite de acesta, de a primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, de a anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, de a comunica schimbarea locului de muncă şi de a comunica informaţii de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă,

în temeiul art.93, alin.2, litera b, Cod penal, îl va obliga pe inculpat să frecventeze un program de reintegrare socială privind corupţia din instituţiile publice, derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate,

în temeiul art.93, alin.3, Cod penal, îl va obliga pe inculpat ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe perioada de 120 de zile, în cadrul Şcolii gimnaziale nr.1 din comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov, sau în cadrul Poliţiei locale a oraşului Chitila, judeţul Ilfov,

va face aplicarea art.94, alin.1, alin.2 și alin.3, Cod penal,

va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96, alin.1 și alin.4, Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere, în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile ori comite o nouă infracțiune,

va constata că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 6.IX.2015-2.XI.2015, inclusiv,

va înlătura măsura de siguranţă a confiscării speciale, precum şi măsura restituirii către inculpat a sumei de 2.400 lei,

în temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl va obliga pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 24.900 lei,

în temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat;

VI. Va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Şupeală Florin, urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele de 4 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate în această cauză, precum şi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.477/F/1.VI.2012 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.322/A/2.XI.2012, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 23.XI.2012, de îndreptare eroare materială, ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011 (2275/2012), rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2.283/27.VI.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.37229/3/2011,

în temeiul art.367, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.41, alin.1, Cod penal, raportat la art.43, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală şi art.79, alin.3, Cod penal, îl va condamna pe inculpatul Şupeală Florin la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă și în varianta normativă a aderării,

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 2 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41, alin.1, Cod penal, raportat la art.43, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală şi art.79, alin.3, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită,

în temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal,

în temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, va contopi pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare și de 3 ani și 6 luni închisoare, astfel că va aplica pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare,

în temeiul art.16, alin.1 din Legea nr.187/2012, cu aplicarea art.96, alin.4 din noul Cod penal, va revoca beneficiul suspendării sub supraveghere din executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.477/F/1.VI.2012 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.322/A/2.XI.2012, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 23.XI.2012, de îndreptare eroare materială, ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011 (2275/2012), rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2.283/27.VI.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, pe care o va adăuga la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare stabilită în această cauză, astfel că, în final, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare,

în temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se va executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal,

în temeiul art.45, alin.5, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.72, alin.1, Cod penal, va deduce reținerea şi arestarea preventivă pe durata 6.IX.2015-11.XII.2015, inclusiv,

va înlătura măsura de siguranţă a confiscării speciale, precum şi măsura restituirii către inculpat a sumei de 27.500 lei,

în temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl va obliga pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 25.000 lei,

în temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat;

VII. Va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 4 ani şi 11 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate inculpatului Albu Romeo, urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 9 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani,

în temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală, îl va condamna pe inculpatul Albu Romeo la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta agravată,

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.396, alin.10, Cod de procedură penală, îl va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită,

în temeiul art.67, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală și art.79, alin.3, Cod penal, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (2 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, va contopi pedepsele de 3 ani şi 6 luni închisoare, de 2 ani şi 6 luni și de 4 ani închisoare, astfel că va aplica pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 4 ani închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare,

în temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani, care se va executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal,

în temeiul art.45, alin.5, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal,

în temeiul art.72, alin.1, Cod penal, va deduce perioada arestului la domiciliu de la data de 7.IX.2015-25.VI.2017, inclusiv,

va înlătura dispoziţia privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 140.000 lei,

în temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, va menține măsura asigurătorie asupra sumei de 8.000 lei, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din Dosarul nr.181/P/2015 (filele 324-327, volumul XI, dosar de urmărire penală), pentru executarea cheltuielilor judiciare către stat,

în temeiul art.404, alin.1, litera f, Cod de procedură penală, va dispune restituirea către inculpat a sumelor de 1.380 euro şi de 20.400 lei,

în temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat;

VIII. Va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 4 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Niţă Ion, urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani,

în temeiul art.367, alin.1 şi alin.3, Cod penal, îl va condamna pe inculpatul Niţă Ion la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta simplă,

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal,

în temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, îl va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (2 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal,

în temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, va contopi pedepsele de 4 ani închisoare și de 6 ani şi 6 luni închisoare, astfel că va aplica pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 1 an şi 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 10 luni închisoare,

în temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se va executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal,

în temeiul art.45, alin.5, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal,

în temeiul 404, alin.4, litera d, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, va lua măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 321.360,13 lei,

în temeiul art.404, alin.1, litera c, Cod de procedură penală, va menţine măsura sechestrului asigurător asupra cotei de 50% din imobilul situat în judeţul Ilfov, comuna 1 Decembrie, Şos. Giurgiului, nr.161, precum şi asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 980 m.p., T43, P137/3/6, situat în comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, judeţul Ilfov, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 346-349, volumul XI, dosar de urmărire penală), până la concurenţa sumei de 321.360,13 lei, la care se adaugă cheltuielile judiciare către stat, în sumă de 50.000 lei, astfel că va ridica sechestrul asigurător asupra cotei de 50% din imobilul situat în mun. Bucureşti, Aleea Slătioara, nr.4, bloc C2, ap.20, Sectorul IV, asupra cotei de 50% din imobilul situat în judeţul Ilfov, comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, nr.202, bloc P12, scara II, parter, ap.14, asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 288 m.p., T44, P140/1/4, situat în comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, judeţul Ilfov, asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 983 m.p., T43, P137/3/7, situat în comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, judeţul Ilfov, asupra autoturismului marca „BMW”, serie saşiu WBAKS410400C33565, asupra cotei de 50% din autoturismul marca „Audi” A7, serie saşiu WAUZZZ4GXCN008247, precum şi asupra cotei de 50% din autoturismul marca „Mercedes Benz” GL – Klasse, serie saşiu WDC1668241A406095;

IX. Va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 4 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, litera b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Bengalici Claudiu, urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele de 4 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.367, alin.1 şi alin.3, Cod penal, cu aplicarea art. 396, alin.10, Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul Bengalici Claudiu la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta simplă,

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal,

în temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod procedură penală şi art.79, alin.3, Cod penal, îl va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (3 acte materiale),

în temeiul art.67, alin.2, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 4 ani,

în temeiul art.65, alin.1, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal,

în temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, va contopi pedepsele de 3 ani închisoare și de 5 ani şi 6 luni închisoare, astfel că va aplica pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare,

în temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 4 ani, care se va executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal,

în temeiul art.45, alin.5, Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal,

în temeiul art.72, alin.1, Cod penal, va deduce perioada reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 9.VI.2016, inclusiv,

în temeiul art.112, alin.1, litera b, Cod penal, va lua măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a cardului bancar, emis de UniCredit Țiriac Bank, față de Buhnia Florin-Gheorghe, precum și a cardului bancar marca „Visa”, emis de ING Bank, față de Bulancea Bogdan, ridicate în baza procesului-verbal de percheziţie domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 340-349, volumul IX, dosar de urmărire penală),

în temeiul art.404, alin.4, litera d, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, va lua măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 1.225.489,41 lei,

în temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, va lua măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile şi mobile ale inculpatului, până la concurenţa sumei de 1.208.647,93 lei, la care se adaugă cheltuielile judiciare către stat,

în temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat;

în temeiul art.25, alin.3, Cod de procedură penală, va dispune anularea:

– contractului de furnizare nr.27/7.VI.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de achizitor, şi S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de furnizor, pentru piatră spartă (filele 304-307, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de prestări servicii în construcţii nr.29/7.VI.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de prestator, pentru forţă de muncă şi utilaje (filele 310-314, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de prestări servicii în construcţii nr.44/2.VII.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de prestator, pentru forţă de muncă şi utilaje (filele 321-323, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de furnizare nr.49/17.VII.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de achizitor, şi S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de furnizor, pentru materiale, enumerate (filele 328-331, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de prestări servicii în construcţii nr.50/17.VII.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de prestator, pentru forţă de muncă şi utilaje (filele 334-336, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului-cadru pentru prestări servicii nr.20/1.V.2013, încheiat între S.C. „Delta Paper” S.R.L. şi S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L., privind prestări servicii în construcţii (filele 345-349, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de antrepriză nr.145/21.III.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de antreprenor general, şi S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., în calitate de subantreprenor, pentru construire şi reabilitare zid împrejmuitor Palatul Brâncovenesc (filele 53-55, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractului de lucrări nr.151/7.IV.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, şi S.C. „Crismar Unic” S.R.L., în calitate de executant, pentru reabilitare zid împrejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov (filele 60-70, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractului de lucrări nr.152/8.IV.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, şi S.C. „Crismar Unic” S.R.L., în calitate de executant, pentru reabilitare zid împrejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov (filele 76-86, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractului de lucrări nr.170/21.V.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, şi S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de executant, pentru reparaţii zid împrejmuire Palatul Mogoşoaia, Str. Valea Parcului (filele 255-258, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractului de servicii consultanţă în achiziţii publice nr.101/18.III.2014, încheiat între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de achizitor, şi S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., în calitate de prestator, în cadrul achiziţiei publice pentru lucrări reparaţii reţele exterioare hidroedilitare, extinderi locale, sisteme de drenare a apelor în exces, branşamente la locaţiile aflate în administrarea Administraţiei Cimitirelor şi Crematoriilor Umane (filele 265-268, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractul de subantrepriză nr.266/10.IX.2014, încheiat între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de antreprenor general, și S.C. „Crismar Unic” S.R.L., în calitate de executant, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apei în incinta cimitirului „Ghencea” (filele 37-44, volumul XV, dosar de urmărire penală),

– contractul de subantrepriză nr.12/1.X.2014, încheiat între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de antreprenor general, și S.C. „Melcris Unic” S.R.L., în calitate de executant, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apei în incinta cimitirului „Metalurgiei” (filele 76-83, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală);

va înlătura măsura restituirii către martorii-denunţători Gogonea Teodor şi Petroi Alin-Octavian a sumelor de 25.000 euro, de 400 euro şi de 100 lei, constatând că a fost dispusă prin rechizitoriu;

în temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, va ridica măsura asigurătorie cu privire la suma de 68.216,48 lei, reprezentând plată nedatorată efectuată către S.C. „Anna Maria Holliday” S.R.L., luată prin Ordonanţa din data de 4.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din Dosarul nr.181/P/2015 (filele 339-345, volumul XI, dosar de urmărire penală);

va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale,

în temeiul art.421, alin.1, punctul 1, litera a, Cod de procedură penală, va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-intimat Nica Adriana-Elena împotriva aceleiaşi sentinţe penale,

în temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, va constata că rămân în sarcina statului cheltuielile de procedură pentru judecarea apelurilor declarate de Ministerul Public şi de apelanţii-intimaţi-inculpaţi, iar, în temeiul art.275, alin.6, Cod de procedură penală, va constata că onorariul majorat al apărătorului din oficiu Constantinescu Ana-Rodica, pentru apelantul-intimat-inculpat Şupeală Florin, în sumă de 2.500 lei, onorariul parțial al apărătorului din oficiu Constantin Georgeta, pentru apelantul-intimat-inculpat Stanca Cristian, în sumă de 500 lei, precum și onorariul parțialal apărătorului din oficiu Ghiță Gina, pentru apelantul-intimat-inculpat Niță Ion, în sumă de 500 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției, iar,

în temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, îl va obliga pe apelantul-intimat Nica Adriana-Elena la plata de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În majoritate:

În temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedură penală, admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţia – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de apelanţii-intimaţi-inculpaţi Oprescu Sorin-Mircea, Popa Cornel-Bogdan, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian, Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, Şupeală Florin, Albu Romeo, Niţă Ion şi Bengalici Claudiu împotriva Sentinţei penale nr.807/13.V.2019, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 14.V.2019, de îndreptare eroare materială, ale Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.42389/3/2015.

Desființează, în parte, sentinţa penală şi, rejudecând pe fond:

Constată că, prin încheierile de şedinţă din data de 24.III.2021 și din data de 21.I.2022, în complet de divergenţă, în majoritate, s-a dispus schimbarea de încadrare juridică față de apelanții-intimați-inculpați Oprescu Sorin-Mircea, Popa Bogdan-Cornel, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian, Albu Romeo, Niţă Ion și Bengalici Claudiu.

I. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 5 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, aplicate inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 4 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Oprescu Sorin-Mircea la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în variantă agravată.

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.7, litera a din Legea nr.78/2000, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită.

În temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.297, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.13/2 din Legea nr.78/2000, art.75, alin.2, litera b, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, Cod penal şi art.79, alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

În temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.49, alin.1, litera a din Legea nr.129/2019, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de spălarea banilor.

În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopește pedepsele de 6 ani şi 6 luni închisoare, de 6 ani închisoare, de 3 ani închisoare și de 3 ani şi 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 4 ani și 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 14.I.2016, inclusiv.

Înlătură dispoziţia privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 25.000 euro.

În temeiul art.112, alin.1, litera b, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea a dispozitivului gen smartphone marca „Xcomm”, cu inscripția „The Swiss Secure Communication Network”, ridicate în baza procesului-verbal de percheziție domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de procuror (filele 458-464, volumul IX, dosar de urmărire penală).

Înlătură dispoziţia privind restituirea către inculpat a sumelor de bani, ridicate la percheziţia domiciliară.

În temeiul art.112/1, alin.1 şi alin.2, teza I, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării extinse de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea a sumelor de 102.400 lei şi de 9.500 euro, ridicate în baza procesului-verbal de percheziţie imobiliară din data de 6.IX.2015, întocmit de procuror, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 458-464, volumul IX, dosar de urmărire penală).

În temeiul art.112/1, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării extinse a imobilului situat în municipiul București, Str. Herăstrău, nr.42, Sectorul I, cumpărat de inculpatul Oprescu Sorin-Mircea prin interpusul persoană interesată Nica Adriana-Elena.

Înlătură dispoziţia privind luarea, în temeiul art.112/1, Cod de procedură penală, a măsurii de siguranţă a confiscării extinse de la inculpat a sumei de 695.871 lei.

În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra imobilului din municipiul Bucureşti, Str. Herăstrău, nr.42, Sectorul I, luată prin Ordonanţa din data de 26.X.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 234-252, volumul XI, dosar de urmărire penală), precum şi asupra sumelor totale de 102.400 lei şi de 9.500 euro, ridicate de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, în vederea executării măsurilor de siguranţă ale confiscării extinse.

În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra imobilului situat pe Str. Covrigarului, nr.1, sat Ciolpani, comuna Ciolpani, judeţul Ilfov, compus din casă, în suprafaţă de 526 m.p., şi teren, în suprafaţă de 895 m.p., aparţinând inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 283-287, volumul IX, dosar de urmărire penală), până la concurența sumelor de 472.228,61 lei, la care se adaugă suma de 50.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, ridică măsura sechestrului asigurător asupra cotei indivize de 5/6 din imobilul situat în municipiul Bucureşti, Str. Popa Savu, nr.42 (fost B-dul Aviatorilor, nr.43), parter, Sector I, luată prin Ordonanţa din data de 26.X.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 257-276, volumul XI, dosar de urmărire penală).

II. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 13 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, aplicate inculpatului Popa Bogdan-Cornel, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 1 an şi 8 luni închisoare, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an şi 8 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.367, alin.5, Cod penal și art.79, alin.1, Cod penal, condamnă pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracţional organizat, în variantă agravată.

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.291, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influenţă, în formă continuată (3 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată (5 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.47, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de instigare la dare de mită, în formă continuată (3 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din Legea nr.682/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de spălarea banilor, în formă continuată (3 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.297, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.13/2 din Legea nr.78/2000, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

În temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.301, alin.1, Cod penal, după intrarea în vigoare a Legii nr.193/2017, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din Legea nr.282/2002 și art.79, alin.1 şi alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în formă continuată (2 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.396, alin.5, Cod de procedură penală, raportat la art.16, alin.1, litera b, teza I, Cod de procedură penală, achită pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel, pentru comiterea infracţiunii efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea îndeplinită ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art.12, litera a din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală (în raport cu S.C. „Urban Design Construct” S.R.L.).

În temeiul art.38, alin.1 şi alin.2 din Codul penal, contopește pedepsele de 3 ani închisoare, de 3 ani închisoare, de 6 ani închisoare, de 2 ani închisoare, de 5 ani închisoare, de 2 ani şi 6 luni închisoare şi de 1 an închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 5 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada arestului la domiciliu de la data de 7.IX.2015 la data de 25.VI.2016, inclusiv.

În temeiul art.289, alin.3, Cod penal, art.291, alin.2, Cod penal, art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, precum și al art.112, alin.1, litera e, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 12.053.249,45 lei.

În temeiul art.112/1, alin.1, alin.2 şi alin.4, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării extinse a sumei de 537.121,4 lei.

În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra ceasului de mână bărbătesc, marca „Ulysse Nardin”, care a fost ridicat de la inculpatul Albu Romeo, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 324-327, volumul XI, dosar de urmărire penală).

În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, cu aplicarea art.249, alin.1, alin.4 și alin.5, Cod de procedură penală, precum și a art.50 din Legea nr.129/2019, ia măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, precum și măsura asigurătorie a popririi pe toate conturile bancare ale inculpatului, până la concurența sumei de 12.590.370,85 lei, la care se adaugă cheltuielile judiciare către stat.

Constată că inculpatul Popa Bogdan-Cornel a consemnat suma de 50.000 lei, potrivit recipisei de consemnare nr.4463580/1/5.IX.2017 (fila 7, volumul IX, dosar de fond) și chitanței nr.89276753/1/5.IX.2017 (fila 8, volumul IX, dosar de fond), suma de 50.000 lei, potrivit ordinului de plată din data de 3.VIII.2017 (fila 9, volumul IX, dosar de fond), precum și suma de 50.000 lei, potrivit ordinului de plată din data de 12.IX.2017 (fila 10, volumul IX, dosar de fond).

Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumelor de 2.500 euro şi de 3.000 euro.

În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 2.500 euro, iar martorului-denunțător Petroi Alin-Octavian suma de 3.000 euro.

În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

III. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 7 ani şi 8 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Stanca Cristian, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Stanca Cristian la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în variantă agravată.

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.7, litera a din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal și art.79, alin.2, Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, în formă continuată (2 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.35, alin.1, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la dare de mită, în formă continuată (3 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.38, alin.1 din Codul penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopește pedepsele de 4 ani şi 6 luni închisoare, de 4 ani închisoare şi de 4 ani închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 2 ani și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani și 2 luni închisoare.

În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce durata reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 10.XII.2016, inclusiv.

În temeiul art112, alin.1, litera e, Cod penal, ia măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 149 lei.

Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 2.500 euro.

În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 2.500 euro.

IV. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, aplicate inculpatului Constantinescu Mircea-Octavian, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracţional organizat, în variantă agravată.

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de luare de mită.

În temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.38, alin.1 din Codul penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopește pedepsele de 5 ani şi 6 luni închisoare şi de 4 ani închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 19.II.2016, inclusiv.

Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumelor de 400 euro şi de 3.600 euro.

În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunțător Petroi Alin-Octavian suma de 3.600 euro.

În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, menţine măsura asigurătorie asupra sumei de 3.600 euro, luată prin Ordonanţa din data de 2.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 314-316, volumul XI, dosar de urmărire penală).

În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.249, alin.1 și alin.5, Cod de procedură penală, ia măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 10.970 euro, până la concurenţa sumei de 50.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, dispune restituirea către inculpat a sumelor de 810 euro, de 500 dolari S.U.A. şi de 25.400 lei, ridicate în baza procesului-verbal de percheziţie domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 516-521, volumul IX, dosar de urmărire penală).

V. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate inculpatului Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani.

În temeiul art.367, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă și în varianta normativă a aderării.

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 2 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.396, alin.10, Cod de procedură penală, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită.

În temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 1 an închisoare și de 2 ani și 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai gea, și anume pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare.

În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera b, Cod penal.

În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.91, alin.1, Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante, pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, conform art.92, alin.1 și alin.2, Cod penal.

În temeiul art.93, alin.1, Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere:

– de a se prezenta la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele stabilite de acesta,

– de a primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa,

– de a anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,

– de a comunica schimbarea locului de muncă,

– de a comunica informaţii de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art.93, alin.2, litera b, Cod penal, îl obligă pe inculpat să frecventeze un program de reintegrare socială privind corupţia din instituţiile publice, derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art.93, alin.3, Cod penal, îl obligă pe inculpat ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe perioada de 120 de zile, în cadrul Şcolii gimnaziale nr.1 din comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov, sau în cadrul Poliţiei locale a oraşului Chitila, judeţul Ilfov.

Face aplicarea art.94, alin.1, alin.2 și alin.3, Cod penal.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96, alin.1 și alin.4, Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere, în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile ori comite o nouă infracțiune.

Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 6.IX.2015-2.XI.2015, inclusiv.

Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale, precum şi măsura restituirii către inculpat a sumei de 2.400 lei.

În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 24.900 lei.

În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

VI. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Şupeală Florin, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 4 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate în această cauză, precum şi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.477/F/1.VI.2012 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.322/A/2.XI.2012, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 23.XI.2012, de îndreptare eroare materială, ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011 (2275/2012), rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2.283/27.VI.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.37229/3/2011.

În temeiul art.367, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.41, alin.1, Cod penal, raportat la art.43, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală şi art.79, alin.3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Şupeală Florin la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă și în varianta normativă a aderării.

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 2 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41, alin.1, Cod penal, raportat la art.43, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală şi art.79, alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită.

În temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.

În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare și de 3 ani și 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

În temeiul art.16, alin.1 din Legea nr.187/2012, cu aplicarea art.96, alin.4 din noul Cod penal, revocă beneficiul suspendării sub supraveghere din executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.477/F/1.VI.2012 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.322/A/2.XI.2012, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 23.XI.2012, de îndreptare eroare materială, ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011 (2275/2012), rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2.283/27.VI.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, pe care o adaugă la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare stabilită în această cauză, astfel că, în final, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.

În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce reținerea şi arestarea preventivă pe durata 6.IX.2015-11.XII.2015, inclusiv.

Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale, precum şi măsura restituirii către inculpat a sumei de 27.500 lei.

În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 25.000 lei.

În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

VII. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 4 ani şi 11 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate inculpatului Albu Romeo, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 9 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani.

În temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Albu Romeo la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta agravată.

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.396, alin.10, Cod de procedură penală, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită.

În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală și art.79, alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (2 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 3 ani şi 6 luni închisoare, de 2 ani şi 6 luni și de 4 ani închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 4 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.

În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.

În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada arestului la domiciliu de la data de 7.IX.2015-25.VI.2017, inclusiv.

Înlătură dispoziţia privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 140.000 lei.

În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, menține măsura asigurătorie asupra sumei de 8.000 lei, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din Dosarul nr.181/P/2015 (filele 324-327, volumul XI, dosar de urmărire penală), pentru executarea cheltuielilor judiciare către stat.

În temeiul art.404, alin.1, litera f, Cod de procedură penală, dispune restituirea către inculpat a sumelor de 1.380 euro şi de 20.400 lei.

În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

VIII. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 4 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Niţă Ion, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani.

În temeiul art.367, alin.1 şi alin.3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Niţă Ion la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta simplă.

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.

În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (2 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.

În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 4 ani închisoare și de 6 ani şi 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an şi 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 10 luni închisoare.

În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.

În temeiul 404, alin.4, litera d, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, ia măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 321.360,13 lei.

În temeiul art.404, alin.1, litera c, Cod de procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra cotei de 50% din imobilul situat în judeţul Ilfov, comuna 1 Decembrie, Şos. Giurgiului, nr.161, precum şi asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 980 m.p., T43, P137/3/6, situat în comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, judeţul Ilfov, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 346-349, volumul XI, dosar de urmărire penală), până la concurenţa sumei de 321.360,13 lei, la care se adaugă cheltuielile judiciare către stat, în sumă de 50.000 lei, astfel că ridică sechestrul asigurător asupra cotei de 50% din imobilul situat în mun. Bucureşti, Aleea Slătioara, nr.4, bloc C2, ap.20, Sectorul IV, asupra cotei de 50% din imobilul situat în judeţul Ilfov, comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, nr.202, bloc P12, scara II, parter, ap.14, asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 288 m.p., T44, P140/1/4, situat în comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, judeţul Ilfov, asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 983 m.p., T43, P137/3/7, situat în comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, judeţul Ilfov, asupra autoturismului marca „BMW”, serie saşiu WBAKS410400C33565, asupra cotei de 50% din autoturismul marca „Audi” A7, serie saşiu WAUZZZ4GXCN008247, precum şi asupra cotei de 50% din autoturismul marca „Mercedes Benz” GL – Klasse, serie saşiu WDC1668241A406095.

IX. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 4 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, litera b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Bengalici Claudiu, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 4 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.367, alin.1 şi alin.3, Cod penal, cu aplicarea art. 396, alin.10, Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Bengalici Claudiu la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta simplă.

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.

În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod procedură penală şi art.79, alin.3, Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (3 acte materiale).

În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 4 ani.

În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.

În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 3 ani închisoare și de 5 ani şi 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 4 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.

În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 9.VI.2016, inclusiv.

În temeiul art.112, alin.1, litera b, Cod penal, ia măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a cardului bancar, emis de UniCredit Țiriac Bank, față de Buhnia Florin-Gheorghe, precum și a cardului bancar marca „Visa”, emis de ING Bank, față de Bulancea Bogdan, ridicate în baza procesului-verbal de percheziţie domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 340-349, volumul IX, dosar de urmărire penală).

În temeiul art.404, alin.4, litera d, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, ia măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 1.225.489,41 lei.

În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, ia măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile şi mobile ale inculpatului, până la concurenţa sumei de 1.208.647,93 lei, la care se adaugă cheltuielile judiciare către stat.

În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.25, alin.3, Cod de procedură penală, dispune anularea:

– contractului de furnizare nr.27/7.VI.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de achizitor, şi S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de furnizor, pentru piatră spartă (filele 304-307, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de prestări servicii în construcţii nr.29/7.VI.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de prestator, pentru forţă de muncă şi utilaje (filele 310-314, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de prestări servicii în construcţii nr.44/2.VII.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de prestator, pentru forţă de muncă şi utilaje (filele 321-323, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de furnizare nr.49/17.VII.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de achizitor, şi S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de furnizor, pentru materiale, enumerate (filele 328-331, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de prestări servicii în construcţii nr.50/17.VII.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de prestator, pentru forţă de muncă şi utilaje (filele 334-336, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului-cadru pentru prestări servicii nr.20/1.V.2013, încheiat între S.C. „Delta Paper” S.R.L. şi S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L., privind prestări servicii în construcţii (filele 345-349, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),

– contractului de antrepriză nr.145/21.III.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de antreprenor general, şi S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., în calitate de subantreprenor, pentru construire şi reabilitare zid împrejmuitor Palatul Brâncovenesc (filele 53-55, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractului de lucrări nr.151/7.IV.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, şi S.C. „Crismar Unic” S.R.L., în calitate de executant, pentru reabilitare zid împrejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov (filele 60-70, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractului de lucrări nr.152/8.IV.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, şi S.C. „Crismar Unic” S.R.L., în calitate de executant, pentru reabilitare zid împrejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov (filele 76-86, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractului de lucrări nr.170/21.V.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, şi S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de executant, pentru reparaţii zid împrejmuire Palatul Mogoşoaia, Str. Valea Parcului (filele 255-258, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractului de servicii consultanţă în achiziţii publice nr.101/18.III.2014, încheiat între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de achizitor, şi S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., în calitate de prestator, în cadrul achiziţiei publice pentru lucrări reparaţii reţele exterioare hidroedilitare, extinderi locale, sisteme de drenare a apelor în exces, branşamente la locaţiile aflate în administrarea Administraţiei Cimitirelor şi Crematoriilor Umane (filele 265-268, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),

– contractul de subantrepriză nr.266/10.IX.2014, încheiat între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de antreprenor general, și S.C. „Crismar Unic” S.R.L., în calitate de executant, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apei în incinta cimitirului „Ghencea” (filele 37-44, volumul XV, dosar de urmărire penală),

– contractul de subantrepriză nr.12/1.X.2014, încheiat între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de antreprenor general, și S.C. „Melcris Unic” S.R.L., în calitate de executant, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apei în incinta cimitirului „Metalurgiei” (filele 76-83, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală).

Înlătură măsura restituirii către martorii-denunţători Gogonea Teodor şi Petroi Alin-Octavian a sumelor de 25.000 euro, de 400 euro şi de 100 lei, constatând că a fost dispusă prin rechizitoriu.

În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, ridică măsura asigurătorie cu privire la suma de 68.216,48 lei, reprezentând plată nedatorată efectuată către S.C. „Anna Maria Holliday” S.R.L., luată prin Ordonanţa din data de 4.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din Dosarul nr.181/P/2015 (filele 339-345, volumul XI, dosar de urmărire penală).

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.

În temeiul art.421, alin.1, punctul 1, litera a, Cod de procedură penală, respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-intimat Nica Adriana-Elena împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

În temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, cheltuielile de procedură pentru judecarea apelurilor declarate de Ministerul Public şi de apelanţii-intimaţi-inculpaţi rămân în sarcina statului, iar, în temeiul art.275, alin.6, Cod de procedură penală, onorariul majorat al apărătorului din oficiu Constantinescu Ana-Rodica, pentru apelantul-intimat-inculpat Şupeală Florin, în sumă de 2.500 lei, onorariul parțial al apărătorului din oficiu Constantin Georgeta, pentru apelantul-intimat-inculpat Stanca Cristian, în sumă de 500 lei, precum și onorariul parțialal apărătorului din oficiu Ghiță Gina, pentru apelantul-intimat-inculpat Niță Ion, în sumă de 500 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

În temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe apelantul-intimat Nica Adriana-Elena la plata sumei de 1.500 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată pe data de 13.V.2022, conform art.405, alin.1, teza finală, Cod de procedură penală.

Președinte, Judecător,

Daniela Panioglu Claudia Jderu

Grefier,

Iulia-Mădălina Țepoș

Red.: judecători D.P. și C.J.

Dact.: jud. D.P.

Tribunalul Bucureşti – Secţia I-a penală: Pârvu Iosefina.

13 ex.

Opinia separată a judecătorului Valentin Mihai