Suflete moarte: deznaționalizarea elitelor

Au trecut 25 de ani de când Samuel Huntington publica ”Ciocnirea Civilizațiilor”. Atunci, în România s-au iscat mari polemici legate de linia de falie din Europa, trasată de Huntington fie pentru a exclude România din ”Lumea Vestică”, fie pentru a include doar Transilvania în Occident. Fie că teoria lui Huntington a influențat sau reflecta politica oficială a puterilor vestice, fie că a fost vorba doar de nevolnicia liderilor români, cert este că, după 25 de ani, linia roșie a lui Huntington nu este întreruptă măcar de o autostradă care să treacă Carpații.

În Occident, lucrarea lui Huntington a avut parte de o mulțime de critici – de la faptul că nu ar fi decât o popularizare a lui Arnold Toynbee (”Lumea și Vestul” și ”Studiu asupra istoriei”) și până la faptul că ”Ciocnirea civilizațiilor” ar fi nu numai eronată, ci și periculoasă, cu o mulțime de concluzii ciudate pentru o lucrare apărută în era globalizării. A fost acuzată de rasism, de viziune hitleristă chiar, pentru că punea mult accentul pe ”renașterea islamului” și pe ”afirmarea Asiei”. Desigur, pentru liberali și progresiști, asemenea afirmații nu pot fi astăzi decât expresia ”rasismului sistemic”.

Modernizare, dar nu și pierderea identității

După 25 de ani, vedem însă că Huntigton a avut dreptate. Globalizarea economică și construcția uzinelor în întreaga lume a dus la modernizare, nu însă la occidentalizare. Identitățile au rămas esențiale. Ele unesc, dezbină, duc la armonie sau la conflict.

India s-a modernizat în ultimii 25 de ani, însă India are, pentru al doilea mandat succesiv, un premier naționalist hindus, care marginalizează comunitatea musulmană și chiar a propus o lege care i-ar lăsa fără cetățenie pe musulmani.

China mai are puțin și devine prima putere economică a lumii. Însă modernizarea economică nu a însemnat și îmbrățișarea valorilor occidentale propovăduite de elitele transnaționale. Există nu puține studii care arată că autoritarismul regimului chinez, hipercentralizarea și naționalismul chinez nu sunt expresii ale ideologiei marxiste, ci își au rădăcinile în tradiția confucianistă. Președintele Xi Jinping vorbește despre perioada 1839-1949 ca despre ”secolul umilinței” și spune că apariția Republicii Populare Chineze marchează începutul renașterii unei civilizații vechi de 5.000 de ani. ”Acțiunile Beijingului din acest moment pentru obținerea unui loc global pentru China nu pot fi separate de istoria acestei țări”, scrie Samuel Cregg, pentru Law&Liberty.

Putin nu inventează nimic atunci când spune că ”Rusia a evoluat… ca stat-civilizație, pe pilonii poporului rus, limbii ruse, culturii ruse, Bisericii Ortodoxe Ruse și ai altor tradiții religioase”. Autoritarismul a fost o caracteristică a culurii politice ruse vreme de secole și a mers mână în mână cu expansionismul rus. Acesta este motivul pentru care contracția Rusiei după prăbușirea hegemoniei URSS în Asia Centrală și Europa de Est este văzută ca ceva nefiresc de către Putin și mulți ruși obișnuiți.

Turcia a cunoscut și ea un avant economic și al modernizării. Însă această Turcie este condusa de un Recep Tayyip Erdogan care s-a menținut la putere mizând pe un discurs despre continuitatea Imperiului Otoman și a trecutului islamic.

Așa cum Japonia s-a modernizat în secolul 19 fără să renunțe la codul onoarei și la shintoism, la fel și pakistanezii de astăzi, spre exemplu, nu au renunțat la intoleranța religioasă doar pentru că au în buzunar ultimul tip de iPhone.

Apoi, referendumul pentru Brexit și alegerea lui Donald Trump, în 2016, au arătat cât de importantă este identitatea chiar în nucleul lumii occidentale. Oamenii au votat pentru Brexit și pentru a reafirma suveranitatea națională și o identitate distinctă. Iar alegerea lui Trump a arătat că americanii doresc să prioritizeze interese specifice ale Americii, nu preocupările globaliste care păreau să-i absoarbă total pe liderii de la Washington. Fie că vorbim despre minusurile economice pe care le-ar putea aduce Brexitul sau le-ar fi putut aduce politica protecționistă a lui Donald Trump, în ambele cazuri obligațiile ce derivă din identitatea națională au primat în fața intereselor economice.

Referendumul pentru Brexit și alegerea lui Donald Trump, în 2016, au subliniat o mare vulnerabilitate a teoriei lui Huntington: Vestul nu este un tot unitar civilizațional, ci este la rândul lui scindat de-a lungul unor linii de falie culturale și identitare.

O altă linie de falie pe care Huntigton nu a văzut-o la momentul în care a publicat Ciocnirea Civilizațiilor este cea legata de locul statului națiune în relațiile internaționale. Pe de o parte, îi avem pe occidentalii care văd lumea în termeni liberali transnaționali și tehnocratici, pe cei care urmăresc integrarea economică, întărirea legăturilor transnaționale si impunerea unor valori seculare liberale universale. Pe de altă parte, exista cei care consideră proiectele supranaționale o utopie care degenerează într-o formă de guvernare a unor birocrați care nu pot fi trași la răspundere. Criticii universalismului liberal consideră că sunt mai importante identitățile naționale, rădăcinile culturale și religioase, care pot oferi o bază mult mai solidă decât edictele de la Bruxelles sau de la ONU.

Cosmocratul, omul de la Davos și globalismul economic

La circa zece ani de la apariția Ciocnirii Civilizațiilor, Huntington a recunoscut că există această mare diviziune în sânul lumii occidentale și a prezentat-o în eseul ”Suflete moarte: deznaționalizarea elitelor americane”. Figura centrală a acestui proces este ”Omul de la Davos”, sau ”cosmocratul”, scria Huntington, în 2004. Sunt universitari, funcționari ai organizațiilor internaționale și șefi ai marilor companii, precum și antreprenori de succes din domeniul high-tech.

Oamenii de la Davos reprezentau mai puțin de 4% din populația Americii, în jurul anului 2000, scria Huntington. ”Acești transnaționaliști nu au nevoie de loialitate națională, privesc granițele naționale ca pe un obstacol, despre care cred că va dispărea, ei vad guvernele naționale ca pe niște reziduuri ale trecutului al căror singur rol este să faciliteze operațiunile elitelor globale. Un șef de corporație chiar spunea că, în anii care vor urma, singurii cărora le va mai păsa de granițele naționale vor fi politicienii”, scrie Huntington.

Implicarea în instituțiile transnaționale nu numai că este un element definitoriu al elitelor gobale, însă este un element critic pentru diferențierea acestor elite în țările lor. Sunt slabe șanse ca cineva care are loialități, identitate și implicare doar la nivel național să ajungă la vârful unor corporații, universități, în mari instituții de presă. Cu excepția politicienilor, cei care rămân în țară rămân în urmă. Cei care gândesc și acționează la nivel internațional, merg înainte. Elitele sunt cosmopolite, oamenii simpli sunt patriarhali, spunea Huntington. Șansa de a te alătura lumii transnaționale este limitată la o minoritate din țările industrializate și doar la o mână de oameni din statele în curs de dezvoltare.

”Interesele globale ale elitelor economice transnaționale le erodează sentimentul apartenenței la comunitatea națională. Un sondaj de la începutul anilor 1980 arăta că oamenii cu venituiri mari și cu educație superioară își doreau mult mai mult să plece din țară pentru a-și înmulți câștigurile decât cei săraci și mai puțin educați.

La începutul anilor 1990, secretarul Muncii, Robert Reich, spunea că ”americanii care câștigă cel mai bine s-au rupt de restul națiunii”. Această elită secesionistă este ruptă de restul societății: membrii ei studiază în universități străine, își petrec mult timp în străinătate și lucrează pentru organizații globale. Ei sunt o lume separată, conectați printr-o mulțime de rețele, însă izolați de membrii propriei lor societăți. Își petrec mai mult timp vorbind cu omologii lor din lumea largă și este puțin probabil să se implice în proiecte cu vecinii lor de peste drum”.

Aceștia sunt reprezentanții globalismului economic, cei care vor eliminarea granițelor, fuziunea economiilor naționale într-un tot global, precum și erodarea funcțiilor guvernelor naționale.

Moraliștii și imperiul global la care vizează

Alte specii de globaliști, scria Huntington, sunt universaliștii și moraliștii. Ei sunt întâlniți în special printre intelectuali. ”Abordarea universalistă este, de fapt, naționalismul și excepționalismul american duse la extrem. În viziunea lor, America este excepțională nu numai pentru că este o națiune unică, ci și pentru că a devenit o națiune universală. Imigrația a făcut ca America să accepte cultura populară și valorile altor societăți. Deosebirea dintre America și lume dispare, datorită triumfului puterii americane și forței de atracție a culturii și societății americane”.

”Abordarea moralistă spune că patriotismul și naționalismul sunt forțe ale răului și susține că dreptul internațional, instituțiile, regimurile și normele internaționale sunt superioare moral față de normele și regimurile naționale. Este o viziune răspândită printre universitari și jurnaliști”, scria Huntungton, in 2004.

Moraliștii transnaționali au dezvoltat conceptul de ”drept internațional cutumiar”, care spune că practicile și normele care sunt larg acceptate pot fi invocate pentru a invalida legile naționale. Așa s-a ajuns ca instanțele dintr-un stat să depășească jurisdicția teritorială a țării și să-și manifeste autoritatea în ce privește drepturile omului în alte țări. ”Din moment ce dreptul internațional cutumiar nu este înscris în tratate și statute, el este ceea ce spun experții care reușesc să-I convingă pe judecători. Din acest motiv, este foarte posibil ca acest drept internațional să interfereze în afacerile interne ale statelor. Principul este următorul: dacă o normă din dreptul internațional cutumiar este împotriva discriminării pe criterii de rasă, atunci de ce să nu se opună și discriminării pe criterii de gen sau discriminării pe baza orientării sexuale?”. Obiectivul moraliștilor globaliști este ca țările lumii să fie guvernate nu de liderii naționali, ci de reguli stabilite de autorități internaționale, de dreptul internațional cutumiar, de tratate globale. Identitățile naționale vor începe să pălească în fața altor identități. Iar în această variantă cosmopolita, lumea va începe să modifice America și celelalte țări.

”Există însă și o alternativă imperială, cea în care America modifică lumea”, scria Huntigton, in 2004. Este și viziunea care pare să fi pus stăpânire pe mediul universitar și analitic din România ultimelor două decenii. ”Impulsul imperial a fost alimentat de ideea supremației puterii americane și a universalității valorilor americane. Pentru că puterea Americii este mult mai mare decât a celorlalte țări, America are responsabilitatea de stabili o ordine și de a combate răul în întreaga lume. Potrivit acestei viziuni, celelalte societăți împărtășesc aceleași valori fundamentale cu americanii. În cazul în care nu doresc aceste valori, înseamnă că nu știu ce este bine și este de datoria americanilor să-i convingă să le îmbrățișeze. Într-o asemenea lume, America își pierde identitatea ca națiune și devine elementul dominant al unui imperiu supranațional”, scria Huntigton.

Liberalism fără patriotism nu se poate

”Atitudinile antipatriotice ale intelectualilor liberali i-au făcut pe unii dintre ei să-și avertizeze colegii despre consecințele acestor atitudini asupra viitorului liberalismului american”, scria Huntigton, care apoi îl citează pe filosoful Richard Rorty: cei mai mulți americani sunt mândri de țara lor, dar multe excepții de la aceasta regulă găsim în universități și institute care au devenit sanctuare ale viziunilor politice de stânga”. „Acești oameni de stânga au făcut multe pentru femei, afroamericani, homosexuali, lesbiene, însă există o problema cu stânga: nu este patriotică. Ea repudiază ideea de identitate națională și sentimentul mândriei naționale. Dacă stânga vrea să-și mențină influența, trebuie să recunoască că identitatea națională este o componenta esențială a cetățeniei. Fără patriotism, stânga nu va putea să-și atingă scopurile în America. Pe scurt, liberalii trebuie să se folosească de patriotism pentru a-și atinge obiectivele liberale”, scria Huntington.

În 2004, Huntington observa că încrederea americanilor în instituțiile publice și corporații se redusese în mod abrupt față de apogeul atins în anii 1960. Doar două instituții se bucurau de încredere mai mare, și acelea nealese – Armata și Curtea Supremă. ”În America de azi există o prăpastie între elite și publicul general în ce privește primatul identității naționale în fața altor identități și în ceea ce privește rolul Americii în lume. Elitele sunt tot mai rupte de țară, iar publicul american este tot mai dezamăgit de guvern”, scria Huntington, în 2004.

”Unele elite americane vor ca America să devină o societate cosmopolită. Alte elite își doresc un rol imperial pentru America. Cea mai mare parte a americanilor sunt însă pentru alternativa națională și pentru prezervarea și întărirea identității americane”, își încheia Huntigton eseul publicat în 2004.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 19

20 de Comentarii

  1. Doua proaste sinistre (Hilara si Nuland) puteau sa scuteasca lumea de maidanul ucrainean cu sute de morti daca-l citeau in 1996 pe Huntigton. Daca citeau nu erau puse de Olaba, premiant Nobel, sa nenoroceasca lumea ! Pe romani trebuie sa-i ingrijoreze altceva, mult mai grav: in cartea respectiva nu se vorbeste despre Romania !!! Ori nu te poti ciocni de Ea, ori nu e civilizatie, ori nu exista, pur si simplu !

  2. Aici e un documentar care acopera toate magariile care stau la baza acestei numite „ciocniri”! Sub nicio forma nu vor scrie adevarul de la firul ierbii care arata faptic interesele ce-i mana pe impingatori pentru ciocniri.

  3. „”Interesele globale ale elitelor economice transnaționale le erodează sentimentul apartenenței la comunitatea națională. Un sondaj de la începutul anilor 1980 arăta că oamenii cu venituiri mari și cu educație superioară își doreau mult mai mult să plece din țară PENTRU A-SI INMULTI CASTIGURILE decât cei săraci și mai puțin educați.”Toate teoriile incearca sa mascheze acest :”pentru a-si inmulti castigurile”

  4. Huntington a scris in 1996 „În lumea emergentă a conflictelor etnice și a conflictului civilizațional, credința occidentală în universalitatea culturii occidentale suferă trei probleme: este falsă, este imorală și este periculoasă.” („A Guide to the Work of Samuel Huntington”)
    e destul

  5. Tibetul nu e stat independent.De ce nu ati trecut si Uiguristanul (Xinjiang)ca stat independent, daca nu tineti cont de realitate, ci de cum ar fi trebuit sa fie?

  6. Maidanul l-a creeat fugaritul Janukovici care pana joi a zis ca adera la UE si vineri s-a razgandit pt miliardul promis(pentru el) de Putin. Si in Romania Iliescu ar fi patit la fel ba poate chiar mai rau daca-i traznea prin cap sa faca o figura ca asta.

  7. toata teoria asta a liberalismului transnational vrea sa spuna ca ce o motiveaza si genereaza este profitul …banul….banii sint doar pentru 1,2,3,4, la suta restul resturi si firimituri…prostimea este manipulata psihologic cu tot felul de idei…dumnezeu isus ,antisemintism,antirasism ….ultimele doua nici nu trebuie sa existe doar sa vorbesti si sa acuzi ca vor fi fraieri care vor asculta…in romania sint 44 la suta analfabeti in sua 200 de milioane din 330…democratia este teoretic sistemul in care poporul isi da votul celui mai bun…dar daca poporul este analfabet si absent votul lui este dat lui citu,orban ,johannis,dragnea si la toti ca ei…raul cel mai mic …nu cel mai bun….motivatia reala a transfrontalierilor este cauza israelului …crearea a haosului in spatele caruia in ciuda democratiei si valorilor ei israelul un stat terorist creste si infloreste

  8. Aceasta doctrina este veche din anii 1950.Numele ei este COSMOPOLITISM si era o conceptie care promova ideea „cetateniei universale”,patria este lumea intreaga,iar omul CETATEAN al ei.Intrebarea atunci ca si azi este cine vor fi CONDUCATORII vastului „imperiu” universal.Nu cumva o „rasa” ….!??.

  9. De la Statele baltice la tările fostei Iugoslavii peste Europa Centrală și de Est s-a coborât o Cupolă de fier. Cortina de fier ne-a lăsat cerul, exista șansa pentru cel ce nu se lăsa Prins (vezi Prins de Petre Popescu) de “a porni pe jos spre zăpada de afară” a Occidentului. Acum suntem Iona din burta balenei din formidabila piesă a lui Marin Sorescu. Când spargem cupola nu ieșim în ocean ci suntem în altă burtă, avem altă cupolă deasupra capului, fiindcă există o balenă mai mare, care a înghițit balena în care eram în timpul cât noi am plănuiam evadarea. Și tot așa. Și totuși nu trebuie să ne resemnă ci “ pentru văzduhul tău liber de mâine, / ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!”

  10. Adevăratele elite nu au fost și nu sunt nici naționale nici „naționalizante” . Asta nu înseamnă că nu au aparținut sau nu aparțin unor națiuni care, adeseori, au extrapolat meritul acestora la nivelul întregii lor națiuni.
    Dacă privim astfel, putem spune că peste tot întâlnim acest gen de „naționalizări forțate”. Chiar și acolo unde avem de-a face cu pseudo-elite sau mai ales acolo.
    Internaționalist într-o lume diversă, multietnică, multiculturală și naționalistă, un om poate fi într-un singur mod : Răstignit pe cruce.
    Viața ne-a arătat totuși că nici măcar atunci.
    Probabil de aceea o astfel de idee este prezentată atât de ușor sub forma unui vis îndepărtat, irealizabil, a unei iluzii sau chiar a unei utopii.

  11. Criza financiara din SUa ,etapa principala in edificarea NOII ORDINI MONDIALE.Sa ne intelegem ,criza e pt.goimi,iar cei ce conduc sistemul(„The Money MAsters”-un excelent documentar despre modul in care ROTHSCHILD si locotenentii lor stapanesc sistemul financiar bancar mondial)n-au vrut sa-si lase confratii din orient s-o duca rau.Mayer Amschel Rothschild”dati-mi controlul asupra monedei nationale si mi-e indiferent cine face legile”.
    Dr.MAndelstein la Zionist International Congress 1897-Evreii isi vor folosi toata influenta si puterea pentru a preveni progresul si prosperitatea tuturor celorlalte natiuni si sunt decisi sa adere catre destinul lor istoric ,acela de a cuceri puterea mondiala.
    Manechem Begin,fost prim-ministru Israel :Rasa naostra este Master Race.Noi suntem zei divini pe aceasta planeta.Noisuntem atit de diferiti de rasele inferioare,precum sunt ele de insecte.De fapt,comparate cu rasa noastra ,alte rase sunt bestii si animale.Alte rase pot fi considerate a fi excremente umane.Destinul nostru este de a conduce rasele inferioare.Regatul nostru pamantesc va fi stapanit de liderii nostri cu un sceptru de otel.Masele ne vor linge picioarele si ne vor servi ca sclavi…
    Ariel Sharon,for prim-ministru Israele”Vreau sa va spun ceva foarte clar.Nu va faceti griji d epresiunile americane asupra Israelului.Noi,poporul evreuu ,controlam AMerica si americanii o stiu…
    James PAul Warburg ,declaratie in fata Senatului SUA pe 7 feb.1950:”Vom avea un Guvern Mondial,fie ca ne place,fie ca nu ne place.Singura intrebare este daca acest GM va fi adoptat prin cucerire sau prin accept.
    PS>”Oamenii de la Davos reprezentau mai puțin de 4% din populația Americii, în jurul anului 2000, scria Huntington.”
    Noi cat reprezentam,oameni buni, restul Omenirii?
    Cine vrea sa fie sclavul lor ?
    UNIRE!

  12. Cheia progresului economic al unui stat si prestigiul sau este conducerea autoritarista. Exemple vechi: Hitler, Stalin, Mao. Exemple actuale: China, Rusia, Turcia.
    In cazul nostru cele mai mari progrese economice s-au inregistrat in perioada ceausista, cand Ceausescu era cel care dicta.
    In actuala bulibaseala post 1989 este evidenta o decadere nu doar economica a Romaniei, ci pe toate planurile inclusiv cel moral.
    Un exemplu total negativ actual il constitue Franta, unde este evidenta lipsa autoritatii statului.
    Fara autoritatea unui stat, rezultatele sunt asemanatoare celor dintr-o familie in care fiecare face ce-l taie capul.

  13. fiecare conducator dicteaza, totul e sa aiba un plan, din 1990 alegem tot mai impotenti. Suntem tentati sa spunem ca mai impotenti ca userei nu exista. Si totusi exista.

  14. Aceste carti scrise ca dezinformare inaintea marilor razboaie.
    Rusii sunt fericiti ca totul e la cutie la locul lui si hop la momentul potrivit tancurile annericane sar din tufisuri.
    Nu mai cititi maculatura serviciilor straine.

  15. @Ileana:felicitari pentru documentare!In plus,in septembrie 1978 cand Menachem Begin a vizitat Egiptul, in timpul vizitei la Muzeul National de antichiati a exclamat : „Noi(evreii) am construit piramidele”starnind indignarea si furia gazdelor !
    „E un mit, in perioada in care au fost ridicate piramidele,(2500 ien) poporul evreu nu exista „(Amihai Mazar,profesor at the Department of Archeology at the Jewish University of Jerusalem)
    Ramai masca cate falsuri arheologice, cate citate din asa zisele „cartile sfinte”scrise dupa secolul II era noastra vor sa legitimeze ocupatia
    In Romania la Istorie nu se spune nimic de Imperiul Bulgar de Origine Mongola intemeiat de Asparuh la anul 680 en, care a durat cca 400 de ani si care cuprindea inclusiv Tara Romaneasca, Dobrogea si parti din Moldova si Ardeal
    Imperiul a fost recunoscut de Bizant si s-a crestinat oficial ortodox la anul 864
    A fost urmat de al doilea Imperiu Bulgar care a dura cca 200 de ani,si din lupta dintre unguri si bulgari au reusit romanii sa isi intemeieze principatele,dupa anul 1300-1350 en
    Crestinarea romanilor nu s-a facut „de la sine”si nici sub influenta vreunui apostol, s-a facut la ordinul Imperiului Bizantin, personal din ordinul imparatului Mihail al III-lea Bețivul :)))

  16. Bulgarii nu ereau mongoli.
    Asparuh vine din cuvantul ASPA si inseamna cal in limba iraniana si sanscrita deci o limba indo-europeana. Asparuh inseamna Calaret, Cavaler…
    Bulgarii pot fi vechii Scyti de la Bolga ,Volga indo-iranieni.
    Cum se spune cal in limba slava???
    Sau maghiara sau mongola???

  17. Ma mira pretentia celor care se dau „alesii” Omenirii, cind ei sunt traitori din ce le dau gratis altii, ex.SUA, sau din pacalelile lor, ca sa nu spunem furturi de la alte popoare, si ce mai la deal la vale, considerind ca totii sunt Goimii lor, mai rau ca Hunii care puneau sub seaua calului, ceva de care se fac ca nu este adevarat, si cu scop de a cucerii Planeta, ca si ei, de altfel. Ce sa ales din ei se stie. Acum cu impartirea lumii, nu se pomeneste nimic cum va evolua tara sfinta, si pe ce parte a lumii se considera. Oricum, Globalizarea, este un proiect ce se vrea sa ascunda adevarata fata a economiei mondiale: O Planeta deja falimentata de datorii mai mari decit produce, cu businessuri gaunoase si datorii ce se vor ascunse ca sa mai mearga treaba, si in disperarea lor a miliardarilor (=de carton cind va murii Boul de Aur!!!) se va incerca un surogat ca fiecare sa primeasca un venit minim garantat din care se va plimba de la unul la altul zeciuiala din venit, ca la Vechiult Testament. Toti vor fi sclavii, ca sa nu mai vorbim de asemanarea cu Haushvitz, cu tenta de Libertate, fara sirma ghimpata. Pina la urma Omenirea ca sa supravietuiasca va trebui sa se delimiteze de paraziti si tilhari, iar traditiile culturilor nationale, de orice fel nu pot sa fie un impediment, mai mult poate fi creuzetul de selectare a tot ce este bun pentru progres si cucerire a Universului, care este singura cale sa putem atinge macar divinitatea care inca ne ocroteste. Nu astia care se dau dumnezei, asa cum au fost multi in istorie, vor binele Omenirii. Deci analiza de mai sus are un scop propagandistic si mai ales este departe de soarta omului pe aceasta Planeta, daruita pentru noi toti, prin mila Creatorului, care ne-a lasat si o scinteie din el, dar sa nu fie Diavol.
    O zi buna.
    Con

  18. @Fekete Tulipan. Imparatul bizantin Vasile al II-lea Bulgaroctonul in 1014 infrange definitiv pe bulgari cu ajutorul „marcenarilor” vikingi veniti in Bizanti,in batalia de la Struma si desfinteaza Taratul Bulgar (nu imperiul) .Dupa batalie ORBESTE 14.000 prizonieri bulgari.

  19. china trebuia sugrumata in fasha,
    china trebuia acum sa fie ca mongolia-o umbra!
    („marele zid chinezesc” e in mijlocul chinei,
    au ajuns mai rai decat mongolii lu g.han).

  20. Pentru Americani, Englezi, Maghiari, Evrei, Turci, etc. Romanii sunt „inferiori” de „rasa Latina” shi in caz ca primii vor domina lumea Romanii vor fi exterminatzi cum au fost deja Mohicanii. Romanii cum le spune shi numele vin de la Roma deci din UE shi n-au unde pleca de acolo caci in America, Anglia, Ungaria, Israel, etc. ei au fost deja sau vor fi foarte curand exterminatzi. Am in SUA multzi prieteni Evrei emigratzi din Israel in SUA caci ceilaltzi Evrei ii numeau „hotzi Romani” shi ii faceau sa regrete ca bunicii lor au parasit Romania condusa pe atunci de Antonescu.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.