Trianon: primii 101 ani (III)

În timpul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare ce au avut loc în mai 1906 (şi la care Partidul Naţional Român a reuşit să atingă maximul reprezentării minorităţii române din Ungaria, cu 14 mandate din…413), revista satirică vieneză Kikeriki (de orientare tot mai accentuat antisemitică) a publicat o hartă-caricatură înfăţişând diferitele entităţi ale monarhiei dualiste. Ceea ce putea fi considerat o blasfemie, căci trecuseră aproape patru decenii de la compromisul austro-ungar, era faptul că Transilvania (cu limtele ei spre vest aşa cum fuseseră ele fixate în anii 1860-1867, adică fără Sălaj, Zărand şi Chioar) mai apărea, în viziunea autorului ca fiind o provincie distinctă, singura din tot ansamblul teritoriilor supuse Sf.Coroane.

Harta în sine reflecta amalgamul de naţionalităţi din cuprinsul imperiului, ajuns un stat cvasi-federal şi cu vot universal în jumătatea austriacă, respectiv unul declarat naţional, unitar şi indivizibil, dar cu drept de vot cenzitar restrâns cam la 7-8% din potenţialul electorat – în cea ungară, la o dată la care Bosnia şi Herţegovina nu fuseseră, încă, anexate. In dreptul Budapestei, apare un glob pământesc avându-l deasupra pe Francisc Kossuth, fiul revoluţionarului de la ’48, în calitate de lider al principalului partid din Ungaria de după alegeri, zis al „Independenţei“.

In condiţiile înfrângerii în Primul Război Mondial, pe care ea însăşi îl declanşase, prăbuşirea finală a monarhiei habsburgice a devenit iminentă. La 16 octombrie 1918 (cu o săptămână înaintea vizitei „de lucru“ de la Debreţin), împăratul Karl I a emis manifestul adresat „popoarelor [sale] austriece credincioase“, cărora le oferea o remodelare federală integrală pe baza principiului naţionalităţilor. In schimb, documentul includea şi precizarea că „reorganizarea, care intenţionează să acorde independenţa fiecărui stat naţional individual [german, ceh, polonez şi, respectiv, rutean, într-o CSI avant-la-lettre, deşi multora le părea imposibil să-şi imagineze această dinastie păcălind încă o dată istoria, pentru a se regăsi pe tron chiar şi spre mijlocul secolului XX], nu va afecta în vreun fel integritatea“ Ungariei.

De asemenea, manifestul excludea ferm „unificarea teritoriilor poloneze ale Austriei cu statele [sic] polone independente“, doar oraşului Triest admiţându-i-se, „pe baza dorinţelor locuitorilor săi, acordarea unui statut aparte“. In privinţa Croaţiei, care se găsea într-o relaţie specială cu regatul ungar, ce data de la 1102, şi care se mai bucura de existenţa unui parlament propriu, Sabor-ul de la Zagreb, tot mai limitat în atribuţii de ingerinţele guvernului de la Budapesta ce depăşeau cadrul înţelegerii de la 1868, acord numit de croaţi Sporazum, în cercurile apropiate împaratului se întrezărea opţiunea unui trialism asimetric austro-ungaro-croat. Ceea ce, sigur, nici prin cap nu-i trecea, în acele zile, suveranului chezaro-crăiesc este faptul că, la exact şase luni de la prezenţa sa la Debreţin, oraşul va fi ocupat de armata română…

Monarhia Austro-Ungară, conform denumirii sale oficiale, a cărei deviză în latină Indivisibiliter ac inseparabiliter fusese plasată şi pe stema comună revizuită la 1915, a intrat, în ultimele zile ale lunii octombrie 1918, într-un proces de disoluţie ce se va dovedi ireversibil. După numai 51 de ani şi ceva, uniunea reală a celor două state, ce implica existenţa a doar trei ministere comune într-un Consiliu de Miniştri restrâns – de Externe, de Război şi de Finanţe, al cărui şef de resort gira şi administraţia provinciei comune (nici austriacă, nici ungară – Bosnia şi Herţegovina) create la 1908 –, dar şi a unor guverne şi parlamente separate, a unor tarife vamale inclusiv între ele, ca şi prezenţa, ca două naţiuni diferite la primele ediţii ale Jocurilor Olimpice moderne, se ducea, practic, de râpă.

Legăturile „indivizibile şi inseparabile“ dintre Austria şi Ungaria fiind repudiate simultan de organismele legislative de la Viena şi, respectiv, Budapesta, doar armata şi marina rămânând unice, s-a considerat că o singură convenţie militară, cea semnată în reşedinţa contelui Vettor Giusti del Giardino de lângă Padova (şi menţionată, ulterior, drept armistiţiul cu Austro-Ungaria de la Villa Giusti), la 3 noiembrie 1918 – ziua intrării armatei italiene în Triest, ar fi fost suficientă. Aceasta deschidea, practic, accesul neîngrădit al trupelor Antantei spre inima Germaniei, constituind acel „cuţit în spate“ atât de vehiculat, ulterior, de propaganda germană revanşardă, în special de cea nazistă. Deloc surprinzător, data la care a intrat în vigoare această convenţie, IV.Novembre, a fost o sărbătoare oficială lucrătoare sub toate regimurile din Italia care s-au succedat de atunci încoace, ca Zi a Unităţii Naţionale şi, de asemenea, a Forţelor Armate. Ziua de 4 Noiembrie e considerată o încununare a Irredentei din peninsulă, fără ca prin aceasta să fie ofensaţi în mod deosebit membrii minorităţii germane din Tirolul de Sud, care s-a trezit înglobată în statul italian în urma tratatului de pace cu Austria din 1919. [E o realitate ce contrastează cu toate piedicile ce s-au pus, în România, declarării datei de 4 Iunie drept zi comemorativă a Trianonului. Este îndoielnic că actuala configuraţie a legislativului de la Bucureşti ar fi îngăduit acest fapt!]

Cum la Padova, printre semnatari, s-a regăsit doar un singur general ungur din oştirea chezaro-crăiască, Ungaria, care îşi proclamase, deja, independenţa faţă de Austria, a ţinut să aibă propria convenţie militară de încetare a războiului. In acest sens, generalul francez Franchet d’Esperey, prezent în fruntea unui eşalon aliat care a trecut în grabă prin Macedonia, unde Bulgaria capitulase de la sfârşitul lunii septembrie 1918, şi de-a lungul Serbiei, a supervizat semnarea, la Belgrad, la 13 noiembrie 1918, a unui document suplimentar, controversat, prin care trupelor ungare (cele mai multe, aflate în retragere din Valahia şi dintr-o parte a Ucrainei, regiuni ocupate anterior, prima de aproape doi ani, respectiv cealaltă de un an) li se oferea o linie de repliere ce era trasată, în partea ei din Ardeal, pornind din zona superioară a Someşului [Mare], prin Bistriţa şi Târgu Mureş şi urmărind, apoi, cursul Mureşului până la vărsarea acestuia în Tisa, la Seghedin. O simplă privire pe hartă ilustrează faptul că Maramureşul, Crişana şi tot nord-vestul Transilvaniei erau lăsate la bunul plac al ungurilor în perspectiva evoluţiilor politice viitoare.

Interesele României nu au fost reprezentate la Belgrad prin vreun delegat, pentru simplul motiv că fusese, efectiv, scoasă din război, fără a fi înfrântă, prin pacea separată de la 7 mai 1918 (s.n.) impusă de Quadrupla Alianţă şi acceptată cu greu, în condiţiile prăbuşirii Rusiei. Acest diktat ar fi putut cântări enorm la negocierile generale de pace, fiindu-i imputabil României. Micul regat al Muntenegrului, care fusese silit să accepte un tratat de pace cu Puterile Centrale, după dezastrul militar din toamna anului 1915, cu regele Nikola I aflat în pribegie în Italia, şi-a văzut spulberate şansele unei existenţe independente, fiind inclus în noua construcţie statală jugoslavă şi neavând decât o prezenţă simbolică la conferinţa de la Paris.

Dacă 11 noiembrie 1918 (la h.11,11 ora locală pe fronturile din Franţa şi din colţul de vest al Belgiei) a devenit simbolul încheierii confruntărilor militare în Primul Război Mondial, în schimb, pentru armata română era doar una dintre primele zile ale campaniei din Ardeal şi Ungaria, care a culminat cu ocuparea Budapestei, la 4 august 1919, şi cu instalarea grănicerilor români până la Komarom pe Dunăre şi spre Bratislava, la joncţiunea cu teritoriul noii Cehoslovacii.

Inaintarea acesteia spre noile aliniamente susccesive stabilite de Consiliul Suprem Aliat de la Paris s-a făcut dinspre trecătorile Carpaţilor Orientali, dinspre Moldova, trecând mai întâi prin Secuime, în timp ce, în zilele Marii Adunări Naţionale de la Alba Iulia, ce a proclamat unirea Ardealului cu România, trupelor germane (în retragere dinspre Muntenia şi Oltenia) li s-a oferit un traseu ce ocolea fosta capitală voievodală a Transilvaniei, prin satele din împrejurimile acesteia, pentru a se evita eventualele provocări. Toată zona de vest a României actuale din Câmpia Tisei, cu oraşele Satu Mare, Oradea şi Arad, a ajuns sub controlul armatei române abia în primăvara anului 1919, Debreţinul fiind ocupat la 23 aprilie. A fost perioada când, la Paris, s-au determinat frontierele cele noi ale Ungariei; acestea au fost aprobate, în principiu, de cele cinci Mari Puteri, la 12 mai, fiind definitivate la 13 iunie 1919. De altfel, Ionel Brătianu declarase în faţa conferinţei, încă în februarie, că România înţelege să nu revendice acest al treilea mare oraş unguresc, dată fiind semnificaţia sa istorică deosebită pentru maghiarime, ca „Roma calvină“ şi capitală provizorie revoluţionară, la 1849.

Din martie, Ungaria se proclamase republică sovietică, dând întâietate improbabilei intervenţii a Armatei Roşii din Rusia, faţă de reprezentarea diplomatică la Paris, la conferinţa păcii, unde, de fapt, din aversiunea învingătorilor faţă de regimul bolşevic instituit la Budapesta, nici nu fusese invitată, după ce a refuzat sugestiile primite în cadrul misiunii generalului [sud-african] Smuts. In august 1919, pe fondul înaintării implacabile a armatei române spre vestul Ungariei (trupele acesteia au intrat în Timişoara, de unde se retrăseseră cele-tampon franceze staţionate după ocupaţia sârbească, cu doar o zi înainte de a o face în Budapesta), s-a putut restabili ordinea în ţară. In toamnă, s-a format un guvern naţional (de dreapta) la Seghedin, ostaşii români repoziţionându-se (din singura capitală din Europa Centrală ocupată de forţele militare ale aliaţilor victorioşi) spre linia de demarcaţie din Crişana, în timp ce Ungaria a fost lăsată pradă „terorii albe“.

Retragerea trupelor române din Budapesta a avut loc la 14-16 noiembrie 1919, iar plasarea pe aliniamentul noii graniţe româno-ungare s-a produs în martie-aprilie 1920, ca o condiţie a finalizării procesului de recunoaştere internaţională a unirii Basarabiei. Toate aceste operaţiuni militare nu au fost nici o simplă defilare a armatei române şi nici un jaf necontrolat al unor regiuni căzute pradă anarhiei bolşevice, sub regimul „Sfaturilor“ [sovietic] al lui Bela Kun, ci a avut toate elementele unui război real. Mai ales în perioada în care luptele s-au concentrat în zona Tisei, pe al cărei curs superior era aşteptată intervenţia eliberatoare a Armatei Roşii a lui Lenin şi Troţki, acţiunea armatei române în Ungaria s-a bucurat de simpatia lumii democratice din Occident, care spera să vadă centrul Europei eliberat de spectrul bolşevizării. Desigur, ocupaţia a fost marcată de destule excese, dar cea a armatei sârbeşti din sudul Ungariei, ce a controlat o mare parte a acestei regiuni, inclusiv oraşul Pécs, nu a permis desfăşurarea alegerilor legislative (ceea ce românii nu au făcut) şi nici a recensământului ungar al populaţiei din 1920!

Absenţa unor reprezentanţi politici ai Budapestei în capitala Franţei a durat preţ de câteva luni (chiar dacă, oficial, se adoptase hotărârea de a nu se negocia cu învinşii), până la 7 ianuarie 1920. Atunci a sosit la Paris o delegaţie impresionantă, alcătuită din 62 de persoane, avându-l în frunte pe contele Apponyi. Cei 38 de experţi şi 14 secretari au adus cu ei trei volume de documente şi memorii (însumând 1664 de pagini), plus un al patrulea cuprinzând hărţi şi date statistice, pe baza cărora au fost întocmite 38 de note către Consiliul Suprem Aliat. Acest moment a fost precedat de lucrările necoordonate ale comisiilor conferinţei pentru problemele româneşti şi jugoslave, respectiv ceho-slovace, ceea ce a condus, în mod firesc, la formularea unor pretenţii teritoriale maximale din partea vecinilor Ungariei de la nord, est şi sud. Iniţial, preşedintele Republicii Cehoslovace, Tomáš Garrigue Masaryk, a transmis de la Praga delegaţiei de la Paris conduse de primul-ministru Kramář să limiteze drastic numărul de unguri ce urmau a fi integraţi noii Ceho-Slovacii, fiind şi aşa suficiente cei trei milioane de germani din Boemia, Moravia şi Silezia care locuiau în teritoriile de graniţă ale celor trei foste entităţi ale imperiului. Doctrina integrităţii acestora şi imposibilitatea alipirii la Austria a tuturor zonelor lipsite de contiguitate lăsau să se profileze absurdul anexării lor de către Germania pe baza aplicării principiului naţionalităţilor, în pofida faptului că Reich-ul fusese învins. Cu atât mai mult cu cât nou-alesul parlament german de la Weimar, ca şi adunarea provizorie de la Viena a Republicii Deutsch-Österreich, au votat rezoluţii în favoarea unirii celor două state germane, învingătorii au inserat în tratatul de pace cu Germania, de la Versailles, din 28 iunie, şi în cel cu Austria, din 10 septembrie 1919, semnat la Saint-Germain-en-Laye, clauze exprese de interzicere a Anschluss-ului.

Atunci când cele cinci Mari Puteri Aliate şi Asociate ale momentului: Statele Unite ale Americii, Imperiul Britanic, Franţa, Italia şi Japonia, plus alte ţări aliate, cum ar fi China, Siam [Thailanda de azi] ori Cuba, ca şi cele trei state vecine, Cehoslovacia, România şi Regatul SHS (al Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, devenit, din 1929, Jugoslavia), au negociat şi impus, la 1919-20, noile graniţe ale Ungariei, acestea au fost definite astfel încât să se ţină cont şi de cerinţele economice şi de transport ale statelor succesoare. Astfel, cehoslovacii au obţinut linia Dunării, iar sârbii – oraşul Subotiţa, deşi, în ambele cazuri, largi zone locuite aproape exclusiv de unguri se vedeau, astfel, trecute sub o stăpânire străină. In cazul spaţiului dintre Carpaţii Occidentali şi Tisa, s-a urmărit asigurarea prin România, şi din motive strategice legate de apărarea Ruteniei Subcarpatice şi a Maramureşului în faţa unei iminente agresiuni a Rusiei Sovietice, a acelei legături feroviare între sudul Banatului şi joncţiunea cu căile ferate cehoslovace de la Halmeu. Pentru câţiva ani, aceasta s-a realizat prin Curtici – Bichiş-Ciaba – Giula – Salonta, de unde continua spre nord prin Oradea şi Satu Mare. In regiunea dintre aceste două oraşe, se află singura porţiune a noii frontiere în care limita blocului etnic ungar e sensibil mai la răsărit, dar, fără îndoială, se va fi ţinut cont şi de acele câteva sate rămase Ungariei în care, cu nici trei sferturi de veac mai devreme, se consemnaseră şi locuitori de etnie română. Au fost şi aceia victime ale procesului de maghiarizare ce a definit ultimele decenii de existenţă ale statului ungar „milenar“.

Tratatul de la Trianon a inclus clauze privind protecţia minorităţilor din teritoriul rămas sub stăpânire ungară. In cazul românilor, nu prea mai era ceva de protejat. La recensământul din 1920, doar 23.760 de locuitori şi-au asumat româna drept limbă maternă (deşi 88.828 s-au declarat bilingvi vorbind şi româneşte). Dintre aceştia, circa 13.500 trăiau în satele de pe Crişuri, iar alţi aproximativ 6.000 – la nord de Mureş. La cel din 1930, numărul românilor s-a redus la 16.221. Toate minorităţile din Ungaria au înregistrat scăderi în perioada 1920-1930, unele chiar semnificative: germanii – de la 551.624 la 478.630, slovacii – de la 141.918 la 104.819, croaţii – de la 36.864 la 27.683, fără ca acestea să fie cauzate exclusiv de repatrieri spre ţările de afinitate.

Recensământul ungar din 1880 poate fi considerat ultimul ale cărui date nu au fost alterate de campania de maghiarizare tot mai intensă, care a făcut ca, în douăzeci de ani, ponderea celor ce au declarat maghiara drept limbă primară la nivelul Ungariei Mari să ajungă de la 48,5% – în 1890, la 51,4% – în 1900 şi la 54,4% – în 1910. Intre 1880 şi 1910, pe teritoriul actual al Ungariei (cu 75 kmp redus faţă de cel din anii 1924-1938), ponderea acestora a crescut cu 6%, de la 82,4% la 88,4%.
Atunci, în 1880, mai erau nouă sate cu o majoritate absolută românească la vest de graniţa ce avea să fie confirmată la Trianon. Dintre acestea, la 1920, oficial s-au mai consemnat doar două: Micherechi şi Cenadul Unguresc. Pentru românii ortodocşi, după pacea din 1920, mai rămăseseră în Ungaria 18 parohii (şi 58 de subparohii), iar pentru cei greco-catolici (uniţi cu Roma) – 16. De asemenea, după Primul Război Mondial, mai erau 34 de şcoli confesionale româneşti (din care, ortodoxe – 19, restul greco-catolice), reduse la 11 (7+4) în 1932 şi la nici una după aplicarea legii ungare a învăţământului minoritar din decembrie 1935.
Un exemplu, la întâmplare, dintre cele zece localităţi de pe teritoriul actual al Ungariei, în care, la 1880, erau comunităţi româneşti consistente (cea mai cunoscută fiind Giula, pe vremuri, reşedinţa comitatului Bichiş), fără a atinge, însă, măcar o majoritate relativă – Aletea [Elek, pe ungureşte]. La 1851, când Elek Fényes a publicat monumentala sa lucrare, „Dicţionarul geografic“ al ţării (ce nu includea, pe atunci, Transilvania), acesta caracteriza Aletea drept o aşezare germană din comitatul Arad, citând şi numele românesc Aletye. La 1880, unguri erau doar 10% dintre locuitori, în timp ce 65% erau germani şi 24% – români. După Trianon, pentru câţiva ani, comuna a fost reşedinţa unui minuscul judeţ numit Arad – partea rămasă în afara României. La recensământul din 2011, pentru 17,8% dintre locuitori etnia nu a fost precizată, în timp ce 81,9% s-au declarat unguri. Restul (cu suma mai mare de 100%) au fost romi – 8%, români – 5,5%, germani – 4% şi slovaci – 1,1%. In 2019, în preajma alegerilor locale din octombrie erau înregistraţi 4.816 locuitori, pentru funcţia de primar fiind ales independentul György Szelezsán.

Relevante sunt şi realităţile etnice din alte două localităţi emblematice din Ungaria la un secol după Trianon. In nordul ţării, la Sátoraljaújhely era un nod feroviar al magistralei longitudinale a Cehoslovaciei: Praga – Caşovia [Košice] – Ciop – Craia [azi Koroleve] – Hust – Sighet – Valea Vişeului spre Galiţia poloneză (şi Cernăuţi). Se considera o imposibilitate practică utilizarea unei gări de pe teritoriul Ungariei pentru circulaţia rapidă a trenurilor spre estul ţării. Dacă tot i se atribuiseră acesteia circa 61.700 kmp din fosta Ungarie, ce mai contau 20 kmp, aşa încât gara de racordare spre est, cu cartierul adiacent, au fost încorporrate statului cehoslovac, formând comuna Slovenské Nové Mesto. In 1938, după Diktat-ul de la München, când dezmembrarea statului ceho-slovac trebuia împlinită şi spre Ungaria, încă de la începutul negocierilor cu partea ungară, reprezentanţii săi au oferit, ca un gest de bunăvoinţă, cedarea acestui mic areal, astfel încât la Sátoraljaújhely, pentru întâia dată, s-au frânt clauzele teritoriale ale păcii încheiate în 1920.

Localitatea, în care a ales premierul Orbán să comemoreze şi printr-o cuvântare centenarul Trianonului, de pe colina cu ansamblul dedicat „calvarului Ungariei“ – un echivalent al „Drumului Crucii“ construit în anii 1935-36, este, într-adevăr, una cu o istorie ungurească de peste o mie de ani. Atât de ungurească încât, la 1851, acelaşi Fényes, considerat întemeietorul statisticii moderne maghiare, a clasificat aşezarea drept maghiaro-rusino-slovacă. Aproape un sfert dintre locuitori erau greco-catolici, cel mai probabil de origine ruteană, iar o cincime erau evrei. După patruzeci de ani, din totalul de 13.017 suflete, deja 11.047 declarau maghiara drept limbă maternă (adică 85%), evreii fiind asimilaţi, iar restul erau slovaci – 7%, ori germani – 6,5%. In pragul celui de-al Doilea Război Mondial, Sátoraljaújhely era un important centru de comerţ al Ungariei nordice. Aici locuiau 4.690 de israeliţi, majoritatea implicaţi în viticultură şi în comerţul cu vin. In primăvara anului 1944, s-a organizat ghetto-ul, iar după război mai rămăseseră 380 de evrei în oraş. La recensământul ungar din 2011, în condiţiile în care se pot alege chiar două identităţi etnice (una primară, a doua – zisă de influenţă), 88,6% dintre locuitori s-au declarat unguri, 12,3% – de etnie romă (în Ungaria, încă li se mai zice oficial „cigányak”), 1,6% – slovaci, 1,1% – germani, iar 0,2% – români, respectiv rusini, totalul locuitorilor fiind de 15.655.

Cât despre atractivul oraş Sopron din vestul ţării, acesta a ales, alături de opt sate din preajmă, să nu facă parte din Austria (căreia îi fusese atribuit la conferinţa de pace), prin plebiscitul din 14-16 decembrie 1921; pentru aceasta a primit onorantul apelativ de Civitas Fidelissima. Sopron avusese o majoritate germană consistentă cu numai câteva decenii înainte de război. Astfel, în 1850, din cei 14.304 locuitori, erau 13.883 germani (adică 97,1% din total) şi doar 314 unguri. La recensământul din 1880, germanii crescuseră la 17.115, dar ponderea lor scăzuse la 73,7%, în timp ce ungurii, ajunşi la suma de 4.877 reprezentau, deja, 21% din ansamblul populaţiei. Deşi, în 1910, germanii mai erau preponderenţi (17.318, faţă de 15.022 unguri), la 1920, cu un an înaintea plebiscitului, ungurii deveniseră majoritari (17.166, faţă de 16.911 germani). Apoi, la recensământul din 1941, raportul devenise 68,9% la 30% în favoarea ungurilor, pentru ca, în 1949, în condiţiile emigrării masive a nemţilor după cel de-al Doilea Război Mondial (au mai fost recenzaţi doar 1.179), ponderea acestora să coboare la 3,6%, iar a ungurilor să crească la 95,7%.

In noiembrie 1918, când noul guvern republican de la Budapesta a recunoscut independenţa micului regat al Croaţiei-Slavoniei şi Dalmaţiei, desemnându-se şi o misiune diplomatică la Zagreb, pentru ceea ce constituia domeniul Sfintei Coroane nu s-a avut în vedere mai mult decât instituirea unor autonomii regionale pe baza criteriului etnic (şi organizarea cantonală a Transilvaniei şi a unei părţi a Banatului, fără a se prea ţine cont de faptul că realitatea elveţiană a secolului XX se plămădise în multe sute de ani). Eventual, s-ar fi putut resuscita doar vechile scaune secuieşti şi săseşti, pe care statul ungar le eliminase, la 1876, ca fiind anacronice. O lege pentru administrarea autonomă a rusinilor din regiuniea subcarpatică, zisă Kárpátalja, a fost, totuşi, promulgată în timpul scurtei existenţe a republicii democratice, fără a fi, însă, implementată. După aceea, toţi oamenii politici, inclusiv comisarii şi oculta regimului bolşevic al lui Béla Kun, s-au străduit exclusiv să salvgardeze integritatea teritorială a Ungariei, aşa-numitul Bazin Carpatic [„Kárpát-medence”, concept istorico-geografic ce revine obsesiv în toate lucrările specialiştilor din domeniu care ţin să evoce măreţia de odinioară a ţării lor de suflet].

Cu o ardoare deosebită a făcut acest lucru contele Paul [Pál] Teleki, devenit ulterior unul dintre cei mai înverşunaţi susţinători al revizionismului integral, exprimat succint în lozinca „Totul înapoi!“ [„Minden vissza!”]. Alături de un alt membru al aristocraţiei maghiare din Transilvania, contele Ştefan Bethlen (cel care, la 1913, propovăduia interzicerea achiziţionării de pământ în Ardeal de către români şi, mai mult decât atât, colonizarea punţii dintre unguri şi secui), a făcut parte din delegaţia de la Paris, cei doi dominând, apoi, viaţa politică a Ungariei de-a lungul perioadei interbelice. Teleki, în calitate de prim-ministru, avea să gireze momentul împlinirii acestui ideal, chiar şi numai într-o formă parţială, în august 1940, când Germania şi Italia au impus diktat-ul [rămas, pentru istoriografia ungară, al doilea arbitraj] de la Viena.

La Paris, contele Teleki a făcut senzaţie cu noua sa hartă etnografică a Ungariei Mari, care a fost reprodusă, cu includerea noilor graniţe statornicite de „pacea-diktat“, în numeroase ediţii succesive. I s-a mai spus şi „harta roşie a lui Teleki“, dat fiind faptul că reprezentarea ariilor locuite în majoritate de unguri şi secui beneficia de impactul vizual al unui roşu aprins. Ceea ce e interesant la această hartă, în care încerca să ţină cont şi de densitatea populaţiei (aşa cum avea s-o facă şi geograful francez Emmanuel de Martonne, într-o lucrare de contrabalansare, pentru a reliefa justeţea revendicărilor teritoriale româneşti), este faptul că poate lăsa impresia că Ardealul este aşa ceva, o parte a Ungariei, în care, pe ici, pe colo, trăieşte o oarecare minoritate română. Acest efect este amplificat şi de movul pal alocat acesteia, dar, mai ales, de faptul că toate zonele montane (nu doar fâşiile înguste ale culmilor celor mai înalte) apar ca fiind nepopulate, deci albe pe hartă. O plăcută iluzie pentru ceea ce, astăzi, s-ar numi „wishful thinking”, căci munţii au fost, dintotdeauna, ai românilor…

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 7

66 de Comentarii

  1. Bați câmpii românește musiu.. Evident nu pricepi o grămadă de lucruri. Un IMPERIU, mai ales dualist, nu poate fi național. In istorie atât austria cât și Ungaria au fost superputerile europei centrale, subjugând mai toate naționalitățile existente..Insă, insă era totuși o democrație avansată, care permitea, chiar incuraja limba și cultura naționalităților conlocuitoare.. Poți pricepe române de ce ai existat, de ce ai fost tolerat, deși erai cu același renume ca și azi.?? Românul antebelic nu era de luat in considerare.. S-a văzut in timpul luptelor.. A apucat la transilvania prin ticăloșie, minciună și prostituție.. DEMONSTRABILE.. Ai avut pacea de la Buftea, ca in ultimele 24 de ore, când se știa că ww1 se va sfârși la 11.11,ora 11 și 11 minute, ai declarat război iarăși in modul imbecil și hilar austro-ungariei.. Mulți au râs la acest gest.. Cu vizita armatei române la Budapest minți mereu cu nerușinare.. Ai fost somat să incetezi avansul impotriva comunismului dincolo de Tisa. te-ai dus la Budapest exclusiv in scop de jaf, de unde ai fost alungat cu biciul. Ai luat o piatră-n gură și ai invățat minuni, neortodoxe. Evident in acest timp erai dublat de armata franceză care staționa la Szeged.. și cu care erai pe punctul de conflict. Ai avut norocul că armata maghiară nu exista in regimul lui Kun Bela. Altfel pierdeai din nou bucureștiul și te mutai de data asta la chișinău.. Apropoo, ai auzit de ”via transilvanica”, unde poți merge pe jos, invenție românească,..

  2. O pagina densa de istorie pierduta in detalii ratand esentialul, dar si cu cateva aprecieri falsee mai ales referitor la vinovatia Austro-Ungariei pt declansarea PRIMULUI MACEL BOLSEVIC MONDIAL!Oricat s-au strofocat „istoricii bolsevici din Vest” sa impuna cert o vinovatie in „circumstantele” ce au condus la MACELUL BOLSEVIC MONDIAL nu au putut incrimina si de aceea e revoltator sa acuzi Imp Habsburgic, mai ales ca niciuna din marile puteri nu era pregatita de un macel european/MONDIAL!Oricat le-ai explica prostacilor ca, CAPITALISMUL ARE NEVOIE DE PACE SOCIALA si intre state pt a exista, ei nu cedeaza! A fost asasinat Mostenitorul Coroanei intr-un atentat terorist ANARHO-BOLSEVIC pus la cale de col „sarb” Ilici(fatalitate!) sef Constraspionaj militar sarb, iar ULTIMATUMUL INDREPTATIT dat Serbiei a fost SFIDAT! Ce rol avea „panslavismul” ca sa se amestece Rusia ce nu a intervenit in 1912-1913 de partea Serbiei sau Bulgariei? Din expozeul ce aduce timid vorba de REBELIUNEA BOLSEVICA a sefului EKKI-Comintern(PARTIDUL COMUNIST MONDIAL) lipseste cu desavarsire Julius Mann-Iu ce a „pacificat” in fruntea unei bande de 50.000 de partizani bolsevici Praga si apoi Viena! Sa-i spuna cineva lu MUTU ca Imperiile au declansat MACELUL BOLSEVIC MONDIAL ca sa-si provoace astfel disparitia!? In maculatura marxista/bolsevica ce mai are si azi prozeliti dupa cele DOUA MILIARDE de VICTIME pe care a reusit sa le masacreze dupa 1848 RAZBOIUL joaca un rol crucial, intr-un razboi fiind INARMATA CLASA Muncitoare, cu armele in maini TRANSFORMAND RAZBOIUL INTRE TARI IN…RAZBOAIE CIVILE! Deci, cum va spuneam, lasati-o moarta, mai ales ca profita BEST-ii ANTIROMANESTI ca acest DUSMAN ALOGEN AL ROMANIEI-„Marele Urs/Jagardean/darius/Smarandache pretenul Humoroidului/Fekete Tulipan/TICA, pretenul intregului CUIB de pe forum! Transilvania NU A FOST PROVINCIE, ci PRINCIPAT ca celelalte Principate Romane SUZERANE!

  3. Tu esti stafia marelui urs împuşcat!
    Mergi in bârlog şi asteaptă să fii chemat de vreun vânător austriac …evident prinţ!
    Nu ştii nimic,….eşti jalnic…probabil ai origini de român, urmaşii asimilaţilor sunt aşa şovini …peste 90% din secuii si unguri rămasi prin România sunt români maghiarizaţi.
    Aţi pierdut tot …istoria v-a lăsat în bătaia puştii.

  4. Planul Budapestei ,,Aurora Zorilor” cunoaste doar actualizari in functie de epoca si conjucturi. Asa ca ,,istoricilor” postaci, lasati-o mai moale !

  5. Se intalneste un ungur globalist Barrna, cu alt ungur glo balist Ciolos, cu al treilea ungur globalist Horban si cu al patrulea ungur Seful UDMR. Cad deacord intr-o incapere izolata ca ministerele cu bani sa fie la unguri adica USR SI UDMR.
    PNL ia ministete fara bani.
    Poveste spusa de Rares Bogdan in seara asta.
    Hungaria conduce tata si se pisha in capul romanilor.

  6. @Așa rupți in cur, am ajuns de două ori la Budapesta, și nu ca turiști. Eu aș dori să rămână așa. Doar dacă „marele urs” vrea altceva, cred că de rezolvă.

  7. @ Charlie. La tine tot ce rau e facut pe planeta de bolsevici. Au partea lor de vina evident dar capitalismul nu e un inger neprihanit e format tot din oameni si are atrocitatile lui. Generalii germani vroiau razboi si au gasit un pretext. Sarbii erau satui de austro-ungari si luptau cum puteau inclusiv prin atentate. Sarbii nu sunt ardeleni care sa stea linistiti sub stapanirea austro-ungara si pe urma sa zica ca aia care i-au eliberat sunt mitici ca ei ardelenii e educati de Imparatu’.

  8. In Transilvania de azi este un mixaj masiv al etnicilor care nu se regaseste in restul provinciilor romanesti. Eram ratacit in Satu Mare cu niste probleme de servici, era prin ultimii ani ai lui Ceausescu. Nu mai retin ce zi era, dar centrul orasului era invadat de niste aia galagiosi cu palarii mari si mustati la fel de mari. Toti vorbeau intre ei in ungureste. Am intrebat pe cei cu care eram ce erau acei indivizi ca etnie. Sigur ca din solidaritate cu maghiarii, au replicat ca erau romi. Intrigat le-am raspuns:” De ce sunteti asa siguri? Daca sunt maghiari sau poate corciti intre ei?” Au tacut incurcati. De fapt nici eu nu eram sigur ca cei cu care eram erau romani curati, chiar daca vorbeau romaneste cu mine. Pe timpul comunismului casatoriile mixte acolo erau cu duiumul. Iar dupa ’90 fenomenul s-a amplificat, in special romani cuplati cu unguri sau cu romi de-ai lor. Nu-i nimic rau, astea sunt ideile useristilor sorosisti majoritari doar in Ardeal. Vezi in diaspora de azi ca orice ardelean daca nu-si afla o „vladuta” de-a lui va prefera o nevasta unguroaica din Romania in locul unei oltence sa zicem, chiar si in situatia cand olteanca are o pregatire si educatie mult peste tarancusa unguroaica din secuime, sa zicem.

  9. Neasemuita suferinta primitivilor, in proprii lor ochi, manifestata prin ura. Asa aleg unii sa-si manifeste existenta. Astia cred ca modul in care se intimpla lucrurile in lume este supus exclusiv vointei lor. Teapa! Multumim pentru toleranta dar nu avem nevoie de ea. Pentru simplu motiv ca ceea ce ati facut in decursul timpului nu a fost decit crima imbracata in aranjamente si politica. Nu e de mirare ca o minte strimba se manifesta astfel impotriva vietii. N-ati inteles nici pin acum ca viata are propriile mecanisme de a regla lucrurile. Iar voi, cei care ginditi asa, nu faceti parte din viata! Adica nu existati. Voi vorbiti si va manifestati intr-o zona a derizoriului, a lipsei de viata. Si sintem in anul 2021… Sinteti msochisti, actionati cu determinare si incapatinare doar impotriva voastra pentru ca aceasta manifestare este reflexia a ceea ce sinteti, ginditi si spuneti. Puteti sa proiectati asupra altora tot felul de vorbe. Ele nu inseamna nimic. Aceste vorbe doar spun cine sinteti voi. Noi sintem ai vietii. Voi?

  10. Foarte interesante si bine documentate articolele dlui Jivanescu.Asa ceva nu gasesti in „manualele alternative” de Istorie! Ungaria Mare a fost de fapt un protectorat german (de factură habsburgică) cu o durată istorică extrem de scurtă, între 1867 și 1918. Implozia Ungarii Mari a fost întârziată de voința politică și militară a habsburgilor, însă toată perioada a fost marcată de conflicte interetnice care nu au atins intensitatea celor din 1848. Când slăbiciunea și criza internă a monarhiei habsburgilor a devenit evidentă si a cauzat Primul Război Mondial, „Ungaria Mare” s-a făcut tandari. Ungurii nu au fost niciodată germani, dar au profitat intotdeauna de extinderea puterii germane. Când germanii i-au abandonat din cauza propriilor probleme in 1918,”stăpânirea ungară” s-a evaporat.

  11. Mitologia istorica ungara privitoare la locul lor in Europa (sursa pt mitologiile istorice ale fostului activist PCR, Boia) devine periculoasa cand este ridicată la nivelul politicii de stat. Politică externă a statului Ungaria încearcă de decenii revizuirea Tratatului de la Trianon. Propaganda politica repetabila de la Budapesta insista pe o „traumă” la nivelul unui întreg popor, care a fost sănătos până la saturație pe cand exploata si spolia alte popoare vecine. Accentuarea revizionismului Ungariei în ultimii 31 de ani se bazeaza pe revenirea Germaniei (reunificate la Malta de intelegerea intre URSS si SUA) si reintrarea ei in Politica mare a UE. Indiferent de sistemul internațional, de regimul politic, Ungaria duce o politică revizionistă, de contestare a tratatelor existente, deoarece are printre hegemonii UE un „accept dezinteresat”. Nivelele discursului revizionist ungar, au tranzitat de la ”Nu, nu, niciodată!”( 1920) la machiavelica ”reconciliere istorică” și ”autonomie regională”( 2020). Obiectivul principal la Budapesta a fost si este revizuirea Tratatului de la Trianon.

  12. Incă de la venirea în Europa ungurii (hunii) au fost o populatie asiatica migratoare cu o „economie” axata pe jaf si cu o cultura bazata pe o limba incomprehensibila europenilor vechi. Stabiliți cu caii în Câmpia Panonică, ungurii au avut de rezolvat problema apărării: soluția a fost apărarea prin atac. Campia Panonica nu poate fi apărată decât prin controlarea obstacolelor naturale care o înconjoară. Exercitarea controlului pentru zonele de frontieră se realiza în funcție de capacitatea de acoperire a distanțelor, capacitatea de mobilizare a unor forțe coercitive, colonizarea punctelor cheie și controlul prin intermediul unor indivizi atașați ideologic (solidaritate tribală, feudalism). Centrul de putere al ungurilor a oscilat in Ev mediu între Imperiul Bizantin și regatul catolic al Bavariei, ungurii devenind o forta de granita de apărare la N de Dunare; dacă ungurii s-ar fi stabilit la sudul Dunării ar fi fost asimilati de ortodocși și ar fi avut o istorie asemănătoare cu bulgarii.
    Ungurii și-au ratat de două ori misiunea de apărare a Europei Centrale( germane): prima oară în fața tătarilor, a doua oară în fața turcilor-otomani. De fiecare dată „statul magyar” a fost spulberat și cordonul militar-sanitar pe cursul mijlociu al Dunării a fost restabilit doar cu intervenția unor forțe exterioare. Intre 1526 și 1867 statul ungar nu a existat, ungurii făcând parte din diverse provincii aflate sub stăpânirea directă a Imperiului Otoman sau a Imperiului Habsburgic. Singura provincie care și-a păstrat autonomia a fost voievodatul,ulterior principatul Transilvaniei.

  13. Deci,Domnul Autor recunoaște și încearcă s-o combată, ”O plăcută iluzie pentru ceea ce, astăzi, s-ar numi „wishful thinking”, căci munţii au fost, dintotdeauna, ai românilor…” Teoria lui Rosler.

  14. Transilvania a fost si este o problema aparte,nu doar ca acolo a existat in Antichitate triburile autohtonilor daci, puterea centrala a Regatului dacilor, ci si pt ca acolo, dupa retragerea legiunilor romane s-a resimtit secole de-a randul influența politică bizantină. Colonizările ulterioare declansate de interesele Papalitatii cu secui și sași au transformat Transilvania medievală într-o regiune afectată periodic de conflicte politice, economice, confesionale și etnice, cu o istorie nesfarsita de „războaie civile” si orori comise.

  15. Imperiul austro-ungar a fost o struto-camila, format din doua natiuni care n-aveau nicio gara una cu cealalata. Daca Ungaria a continuat sa existe si sa se umfle ca o plosnita cu teritorii rapite altor nationalitati, aceasta o datoreaza protectiei austriece. Singuri ar fi fost anihilati de vecini, mai ale de romani.
    Toata postarea @Marelui scUrs este un sir intreg de stupiditati cu care le-au impuiat capul extremistii revizionisti maghiari.
    UNGURII N-AU FOST NICIODATA MAJORITARI IN TRANSILVANIA. Ca dovada sta faptul ca pana si la tronul Ungariei au avut romani sau metisi ai romanilor. Tot ca dovada sta si faptul ca rascoalele romanilor din Transilvania se puteau sfarsi cu masacrarea intregii populatii maghiare de aici, daca nu interveneau in ajutor austriecii. A nu se uita ca ,,gloriosul” rege Matias, batut mar la Baia a fost salvat de osteni romani transilvaneni din oastea lui. Deci romanii erau buni si in armata ungureasca.
    Stiti insa vorba aceea:
    CAPRA CAT AR FI DE RAIOASA, TOT TINE CODA IN SUS.

  16. Ciudate este ISTORIA:
    Imperiul Austriac a fost doar o constructie politica „sintetica”. Ea a fost zona tampon dintre Regatul Ungariei si Imperiul (faramitat) al Germanilor. Timp de peste 400 de ani, Ungaria a fost condusa INSA de regi austro-germani. Pe timpul pasalacului, Ungaria a fost surclasata politic de Austria. Paradoxal, una dintre cele mai importante REVOLUTII si INSURECTII din anii 1848-1850, avea loc in Ungaria. Fiind privita ca o lupta de independenta fata de austro-germani. Imperiul Austriac a inceput sa DECADA inca din anii 1867, cand apare dualismul Austro-Ungar. Ungaria era prima natiune cu „independenta” relativa si cu, care, Austria a fost nevoita sa impartea puterea. Si de atunci a inceput sa apara si sa se dezvolte SI lupta de emancipare a celorlale nationalitati din imperiul austro-ungar. Atentatul a fost pretextul de inabusire a acestor miscari. Deoarece Ungaria nu se prea amesteca in aceasta lupta, Austria a facut apel la noul aparut … Imperiul German. Impreuna si cu Imperiul Otoman, aflat si el in DECADERE. Rusia era contra Otomanilor, Franta si Anglia contra Germanilor … si asa s-a pus de un WWWI !
    Sfarsitul lui WWI … il stim cu totii … americani … doua fronturi (al romanilor) … revolutia bolsevica … Trianon.
    Cineva amintea ca in lupta (post WWI) cu romanii, armata ungara nu prea mai exista. Deoarece … Transilvania trecuse la Romania. Si ungurii nu prea mai aveau „lefegii” romani in armata lor.
    Ciudate este ISTORIA … in raport cu austro-germania … Ungaria si-a facut-o cu propria mana … in DORINTA sa de a deveni, cu orice pret, o CIVILIZATIE APUSEANA europeana. Acum, Ungaria, ca semnatara a Tratatului de la Visegrad, a devenit DOAR o tara pan-slava … CAM contra UE-ului germanoid …

  17. @ doru popescu.. O fi ciudată istoria insă trebuie cunoscută,. mai ales dacă te vrei bărbat inteligent,.Deci ..La sfârșit de ww1 a fost un puternic curent socialist, comunist, in Europa..Nu neapărat ca urmare a revoluției ruse, bolșevice.. Nu uita că a apărut ”republica de la Weimar” pe care de fapt ungurii au copiat prin comunismul proletar al lui Kun Béla, ca de altfel și la adunarea din decembrie 18 de la Alba Iulia tema de fapt a fost o transilvanie comunistă,. nicidecum unirea cu romania. Acest guvern maghiar era atât de convins de prietenia intre popoare in lumea care urmează inctât a desființat armata maghiară. A trimis acasă toată oastea. Tocmai vizita nedorită a trupelor române a făcut să renască să se reformeze armata maghiară sub Horthy,.care deja vestea cu voluntarii ce se formau a pus pe fugă pe românii jefuitori. Deci ar fi cazul să fii atent și mai ales deștept, căci văd cum nu pricepi nici evenimentele de azi

  18. Martele Urs/ Nagy Medved, stai bland, istoria evului mediu tarziu, nu se mai repeta! Te „auzeam” daunazi ca romanii nu a avut orase in Transilvania! Cum esti si ilogic, uiti ca odiosul Unio Trium Nationum, a interzis romanilor locuirea la oras sau constructia de case si biserici/manastiri de piatra, tocmai in scopul impiedicarii dezvoltarii culturale/economice a elementului romanesc! Uiti apoi ca Transilvania a fost principat autonom, pina la 1867, cind a fost inclus,”constitutional” in Ungaria! Mai vrei? Toti grecoc-atolicii din Ungaria au fost romani si ruteni, care apoi au fost maghiarizati/catolicizati! Aduci vorba de pacea de la Buftea? Un act international, facut clar sub ocupatie si sub amenintarea fortei,est ilegale, nu a fost semnat de rege, intentionat, deci nu a intrat in vigoare de iure! De facto era, prin prezenta trupelor germane, austriece, maghiare, turcesti si bulgare! Dar Dumnezeu a fost o clipa mai atent si a permis reluarea, chiar in ultimul ceas, a luptei/razboiului contra ocupantului! Daca vrei sa faci propaganda pe fata antiromaneasca, fa-o in fitzuicile unguresti si sasesti!
    Fac apel la dl Nistorescu, ca acest dusman al romanilor, sa fie cenzurat, desi nu sunt adept al acestui procedeu!
    Dar cind „omul, sub beneficiul dreptului la libera exprimare, jigneste, instiga, abunda de falsuri istorice, contra blandului popor roman, trebuie masuri, chiar nedemocratice!

  19. Vezi ma, Marele Urs, nu provoca motii si osenii/maranuresenii, facindu-i tzigani! Pentru asta te-as reclama la CNCD, pentru discriminare, dar acolo este tot un slusbas al Budapestei!!

  20. Auzi acolo…mai bine cautati istoria si vedeti cine au fost „uj magyar”-ii si cum au ajuns in Transilvania si Banat,cine i-a adus ,in ce scop si cum s-au „integrat”ei (mai les cu sprijinul unor legi din vremea Mariei Tereza)-de unde si-au luat numele de „gabori”,de ce pastreaza (musai) palaria specifica ,cine este veneratul „patron”(rautaciosii contemporani il poreclisera si pe el „tiganul”-nu,nu era valah-daca ar fi fost…n-ai fi vazut statui si omagii prin cele targuri transilvane-ca prin Ungaria nu cred ca are-poate in Turcia)

  21. Ridicarea in slavi a imperiilor, aceste genertoare de crime abominabile in decursul istoriei, este apanajul unor indivizi a caror minte exploateaza tiparele metale ancestrale justificind crima ca si institutie. Ieri, pe terenul de fotbal, un om a fost la un pas de tragedie iar asistenta a incremenit. Era vorba de viata unui singur om. Contextul in care acest eveniment s-a intimpla, in minea majoritatii, era unul de pace, activitate sportiva, care nu presupune nimic violent. Dar, mergind in urma, pe firul timpului, o mare majoritate, prin presiune mediatica si false dovezi si argumente, a aplaudat razboaiele din Iraq, Siria considerindu-le necesare. Iar acestea sint acele popoare care sint considerate civilizate. Atita vreme cit se intimpla departe, si nu in ograda fiecaruia, aceste atrocitati devin acceptabile. Moartea violenta, produsa de om asupra omului, nu isi gaseste nicio justificare. A o justifica prin existenta imperiilor inseamna anularea umanului. Cine se incumeta? Lipsa de inelepciune si a respectului pentru viata pentru acapararea de putere si dominatie conduce, inevitabil, la crima si tragedii. Unii se lauda ca-s civilizati. Imi pare rau pentru ei si ii compatimesc. Sint criminali. Jocurile geostrategice sint premisele tragediilor de maine pentru ca se intemeiaza pe dorinta de putere si dominatie si nu pe ajutor si cooperare. Nu exista o constiinta a pacii si cooperarii ci una a dominarii, care mereu va genera conflicte.

  22. Despre ”via transilvanica” …

    Se doreste unire … printr-un SLEAU de (la) tara … intre Drobeta si Vatra Dornei … avand ca fundament … patru „imperii de trista amintire” din ISTORIA ROMANIei:
    Drobeta si a sa istorie milenara … intrarea armatelor Imperiului Roman … prin TRADARE … la anul 106 … pe teritoriul Daciei …
    Drobeta si a sa istorie milenara …intrarea in Romania … prin TRADARE …la anul 1866 … a unui venetic … exilat de Bismark … care se dorea viitorul REGE al romanilor …
    Zona transilvana si istoria sa milenara … ocupata ILEGAL … vremelnic de catre regii unguri …
    Zona bucovineana si a sa istorie multi-milenara … ocupata prin TRADARE … de catre Imperiul Austriac … USSS … Ukraina actuala …

    Intre anii 1940-1945 … s-a incercat o „punere in istoria rusinii” a unei PRIME variante a acestei „ulite istorice” :
    Italia fascista … care se dorea o urmasa a … Imperiului Roman …
    Ungaria hortista … care se dorea o urmasa … a Regatului Ungar …
    Germania nazista … care se dorea o urmasa … a Imperiului Germanic …

    De aceea … in ISTORIA ROMANIEI … acest „sleau”… se defineste ASTAZI … ca o NOUA RUSINE istorica !!!
    O reincercare … de sorginte … fascisto-nazisto-hortista !

  23. @ doru popescu,..Lasă poveștile in seama povestitorilor,..sau chiar a unor ”istorici” gen Jorga,.care aprecia mai mult fantezia istorică decât realitățile..Pentru cunoștințele tale cu siguranță că și Jorga te-ar lăsa repetent..

  24. „Statul securist colonie a Colhozului Bolsevic european”, in primul rand detest sa fiu abordat „@Charlie”, preferand
    „Charlie”, mai ales din cauza lipitorii care dejecteaza semnand @Charlie, in al doilea, flacau, Serbia exista ca stat
    si din acest motiv organizarea atentatelor teroriste nu avea o justificare, cum incerci, PARSIV, sa dai asasinarii Mostenitorului Coroanei Casei de Habsburg…IMPREUNA CU SOTIA!!! Vedeti de ce va PORCAESC? Pentru ca strecurati cu zambetul pe buze MARSAVII!!! Asasinatul a avut nu numai scopul crearii circumstantelor declansarii Macelului Bolsevic
    cat mai ales ca Principele Mostenitor sa nu preia afacerile Imperiului, vizita sa la Sarajevo vizand DETENSIONAREA
    relatiilor incordate datorita propagandei nationalist-bolsevice! Razboaiele organizate de Lenin si Trotzki in 1912 si
    1913 in Balcani, DE LA BUCURESTI, vizau de atunci declansarea Macelului Bolsevic…Imparatul fiind batran si bolnav
    Imperiul era condus de teroristi de stat din Agentura vieneza a lui Trotzki…Cum sa-l cataloghez pe IM BECI LUL care
    sub pseudonim sustine marsavia cu „pretextul german”? Rusia prin ministrul de razboi decretase „MOBILIZAREA PARTIALA”
    care reprezenta O PROVOCARE fatzisa, dar voi nu le aveti cu geo-politica, voi judecati geo-marxist…Dupa 1848 nu a
    mai existat CAPITALISM VERITABIL, cu „capitalisti marxisti” precum Engels, deja incepuse CANCERIZAREA pe care o vedeti
    in Romania de azi mai fatzis ca oriunde in Lume…

  25. Dan, eu nu ma refeream la tziganii unguri, ci la moti si oseni/maramureseni! Sa spui tu( Marele Urs/Nagy Medved) ca astia nu stiau limba romana, este un fals istoric si lingvistic! Mare jigodie acest holrtyhist sau sluga hortyista!

  26. Manevrele armatei austro-ungare din Bosnia sub comanda arhiducelui Franz Ferdinand aveau ca tema un atac impotriva Serbiei;la sfarsitul manevrelor,era prevazuta o receptie pentru 28 iunie-zi de doliu pentru sarbi(in 1389,la Kosovo,armata sarba fusese spulberata de turci,urmand prabusirea regatului sarb );atentatorul era supus austriac,adica al imperiului ;Sarajevo/Bosnia se afla in Kuk;atentatul a avut loc pe teritoriul imperiului…vazand acestea,nu poti sa nu te gandesti ca au cautat cu lumanarea prilejul macelului pe care l-au dezlantuit;iar cea care tragea sforile impunand politica economica si comerciala cu Serbia a imperiului era…Ungaria ( vezi impunrea unui anume traseu,convenabil Ungariei pentru construirea de catre Serbia a unei cai ferate conforma intereselor sale sau inchiderea frontierei pentru produsele agricole sarbesti catre Austria in favoarea produselor unguresti etc)

  27. viktor orban e gabor getbeget, precum si bozgoru e tzigan prind default. Dar nu faceti confusie, bozguru din transilvania e lepra comparat cu cei din budapesta. Absurd, dar can eram pacolo, bozgorii din transilvania erau socati pen ca hunii din budapesta ai luau drep tzigani. Treaba suta la suta, nu mananc chachat. Dar nu vezi clar lepra de bozgor in transilvania, aveam multi pretini. Cum scot bozgorii nasul afara din transilvania e prapad ce fac paste tat. Tot ei au bagat varianta „roma” in vest, cei fugiti pan ’56-57. Habar naveam cei aia „roma” can dadeau capitalistii din vest la tv si ziare, zilnic „roma, roma”, kiar ca lan trbat pa unu de poilitie ca cei aia cu terminologia „roma”. E diferenta totusi sa sti. Pa tziganii din vest, zii Spania, Franta etc, ai considera ceva superior, cultura etc. Dar exactly the oposite cu varianta „roma”. Iar acum, kiar acum, nu se mai face differenta dintre „roman” si „roma”, in politica, jurnalistica mai ales, si politie. Pana mai ieri bagasera iar un „breaking news” cum ca un autobuz plin de lucruri furate a fost trimis napoi din romania, defapt un roman necondamnat inca in puscarie dar cu doi „sud-americani”, ca la aia nusi permit sa le zica tara in din titlu pa prima pagina, etc totala confusie de „breaking news”, bagata la automat, de ce. De ce fraierilor, ca sa intre sa ieie pa gratis su la pret de jaf din romania capitalista, pusa pa tava de tradatorii de la „conducere”, sa intre vestul sa ieie tot, ca sa arate cat de cuminti sunt ei. Tatarimea de teleorman, taica, vau pecetluit sub-humani IQ redus, extreme de redus, pa fata pamantului, pa multe secole deor mai veni. Aleagasar cenusa de voi tatari blestemati, ca mult maiu bine era de intrau bozgorii si luau transilvania, treceau muntii si impingeau tatarii de teleorman in dunare, sa iasa la suprafata pa unde vor ei. Si la Rolland Garos, acum pa youtube, e un bozgor pacolo care striga clar „mamaliga” la un meci cu sorana cristea.

  28. Iar și iar se agită ca la o porție de ciocolată makacii dî india de Batu kan abandonați.

  29. Cu cre tinoizii de rotatie a cadrelor Securitatii de ambele raturi scrofoline nu ajungi niciodata la liman, mereu vor clona cate o VIPERA din specia „doru popescu/Anonim/Un NEROMAN/ileana.Suceava/ileana-Rollason/rene/core/Humoroid/JOS PATRIA/marius/Tica-losu'”!!! Acest Tica-los, „dan” nu vrea sa cedeze in fatza REALITATII ca ATENTATUL a fost organizat de seful Contrainformatiilor Militare al Armatei Serbiei si ca guvernul sarb a sfidat Ultimat-umul, refuzand sa faca
    o ancheta si sa condamne „sforarii”, atat colonelul Ilici, cat si „paralelii”,iar in ce priveste manevrele reprezentau
    mijlocul de presiune firesc, parte a declaratiei de razboi care, TICA losilor, VIZA DOAR SERBIA, nu Rusia si cu atat
    mai putin Anglia si Franta, acestea avand obligatia ca de atatea ori anterior si in special dupa 1848 sa demareze de
    urgenta TRATATIVE DIPLOMATICE!!! Ma intreb, al carui „supus” e „dan”, al Kuk-ului sefului Securitatii? Imperiul era
    un exemplu de STAT FEDERATIV in care majoritatea componentelor aveau reprezentare parlamentara, locala si federala!
    Un sistem total diferit de al Rusiei cu GUBERNIILE ei, un sistem armonios axat pe inflorirea economica si culturala, dar mai ales pe libertatea religioasa!!!

  30. @ justinianus..Crezi nu crezi e treaba ta. Eu ți-am povestit de ce am citi in rapoarte ale securității.. Dar, de stai strâmb și gândești drept.. De ce să fi vorbit ei românește, devreme ce nu știau ce-i aia școală.. Chiar de știau, o făceau probabil in limba maghiară,. Romania nu era decât de 28 de ani prezentă in Transilvania iar limba predominant vorbită era maghiara..nici la care se poate presupune că nu prea au avut acces prin coclauri.. Deci, treaba e cât se poate de plauzibilă.. Poate vii cu ideea de tembel cum că și daci vorbeau românește.. Ești in stare

  31. Pana pe la 1850,pana si in Ungaria limba oficiala era germana (inaintea ei-latina);cat despre Transilvania,cred ca Antonio Bonfini,Nicolaus Olahus, Martin Opitz, Stephan Ludwig Roth(si multi altii) ofera destule informatii ;iar daca sunt cumva acel „dan” acuzat mai sus ca ar fi „supusul”nustiucui:informatiile care va deranjeaza atat sunt cuprinse in „Romania in marele razboi”de Pamfil Seicaru,contemporan cu evenimentele,voluntar in primul razboi mondial… primul condamnat la moarte dupa instaurarea regimului comunist in Romania

  32. Aberezi ca de obicei.
    Limba predominant vorbita in Transilvania nu era maghiara, ci ROMANA. Romanii au fost de-a lungul istoriei majoritari permanent in Transilvania, iar maghiarii, sasii, swabii si secuii au fost minoritari. De aceea romanii au si putut sa asimileze tot felul de venetici migratori turcici sau mongoloizi adusi de vanturile Asiei. Ungurii tai au smenarit recensaminte si statistici ca sa falsifice realitatea care nu le convenea. Inclusiv la Trianon ati prezentat harti false, de parca erati johanniSS la procesele ptr cele doua case furate cu acte false.
    Ca romanii erau obligati sa cunoasca si maghiara, este normal din moment ce voi erati stapani. Limba materna si care era vorbita in mod curent de romani era insa LIMBA ROMANA, cu nimic deosebita in afara catorva regionalisme fata de limba celorlalti romani din toate provinciile romanesti. O unitate lingvistica admirabila pe care nu o intalnesti des in Europa. Romanii de la Tisa (si inainte de Tisa) pana la Nistru au vorbit o singura limba romana.
    Ungurii si-au mentinut limba prin teroare si asimilare fortata. Daca n-ar fi mentinut-o cu sabia, azi nici n-ati mai fi stiut ce-i aceea limba maghiara. Niciun maghiar actual nu mai este urmas al vechilor maghiari. Toti sunteti metisi in special cu romanii, precum a fost si Stefan cel Sfant sau regele Matias. In Transilvania multi sunteti chiar romani maghiarizati.
    Cat despre limba dacilor tu esti cel care debiteaza tembelisme din moment ce Vaticanul (limba oficiala latina) recunoaste ca limba dacilor a fost strabuna limbii latine, iar poetul roman Horatiu a lasat scris pana azi: ,,Dacii ma cunosc, ei vorbesc o limba barbara de idioma latina”. Poetul latin Horatiu era casatorit cu o traca si fii sigur ca stia ce-i aceea ,,idioma”. (Kuku Bau)

  33. @19:50

    Arunci margaritare porcilor. Crezi ca merita? Minciuna, crima, maghiarizarea fortata este cam tot ceea ce a produs aceasta „civilizatie”. Asta considera ei ca fiind „civilizatie”. Mintea strimba nu se va indrepta niciodata, nici macar cu adevarul pentru ca vede numai ceea ce ii serveste si o hraneste. Iar la baza acestei constructii mentale sta frica. Atit au facut, atit stiu. Cam la atit se rezuma prezenta lor in istorie. Si le place sa o auda si sa se auda. Noi nu avem nicio vina in toata tarasenia asta. Ura pe care o indreapta spre noi vorbeste despre ei. Nu-si pot depasi conditia. Daca-i intrebi unde erau acum 10000 de ani ce crezi ca-ti vor raspunde?

  34. Domnul „dan” ar trebui sa stie ca istoria nu se citeste si intelege dintr-o carte, chiar scrisa de un condamnat la moarte de comunisti! Primul Macel Bolsevic Mondial e atat de controversat incat a fost in atentia a numerosi istorici marxisti/bolsevici cu sau fara acoperire „burgheza”, dar si diversi autori cu pretentii de expertiza istorica, acestia
    ajungand sa domine „piata” intrucat nu-si angajau profesia,dar prin talent literar ajungeau/ajung mai usor la publicul
    larg spre deosebire de istoricii profesionisti care folosesc o limba sobra, rece, precisa, „fara presupuneri si fara
    ipoteze”, mai mult o prezentare a evenimentelor pe date…Si acestia pot rastalmaci intrucat rigoarea stiintifica e finalmente straina scrierii/interpretarii istoriei… „Autorii” in schimb, cum am spus, isi pot permite „libertati” si
    practic fac o figura cunoscuta romanilor supusi diversiunilor Securitatii,respectiv „sondeaza piata/pregatesc terenul”
    acreditarii unor mistificari…Dupa care incep „citarile din unii in altii”, vezi si stilul Generalului din Faget…

  35. Poate explica cineva de ce dupa o suta de ani de autoritate romaneasca in Ardeal, deci cu institutii si scoli romanesti, marea majoritate a romilor ardelenesti prefera sa vorbeasca in maghiara chiar daca respectivii sunt bilingvi. Poti presupune lejer ca sunt de fapt maghiari. Intotdeauna minoritatile sunt mai apropiate intre ele insotindu-se unele cu altele. Iar in familiile mixte romani-maghiari, copiii folosesc in general maghiara pentru ca parintele maghiar este mai cultivat si mai motivat decat cel roman si si-a impus punctul de vedere in familie.

  36. 1-Iti explic eu de ce romii ardeleni prefera sa vorbeasca in maghiara: ca sa se dea maghiari de rasa superioara, nu ,,valahi imputiti” (budoh olah) cum ne considera ungurii pe noi, romanii. Astfel romii vor sa sugereze ca ei nu sunt imputiti, desi multi dintre noi avem niste retineri in acest sens.
    2-Eu am rude in Cluj, familie mixta, in care mama este unguroaica iar cele doua fiice ale lor habar n-au de boaba in maghiara. Nici ,,ce faci” sau ,,multumesc” nu stiu. Probabil ca in familiile in care tatii sunt maghiari, orgoliul unguresc ii obliga sa-si invete progeniturile sa vorbeasca ungureste, adica limba rasei ,,superioare”. (Kuku Bau)

  37. Asa e domnule,ai perfecta dreptate,bolsevicii erau…si daca bine ma gandesc cine au in primele linii ale bolsevismului -nu erau si ceva unguri pe acolo,prin primele linii ale bolsevismului? nu era Romania in vremea aceea stat imperialist”condamnat cu frenezie de „internationalele”bolsevice ?iar romanii nu erau „contrarevolutionari”prin definitie (mai ales cei din Transilvania,se stie,au spus-o chiar „clasicii”marxism-leninismulu)si ca atare trebuiau stersi de pe fata pamantului,cu tara lor cu tot?In fine,m-ati convins :primul razboi mondial a inceput printr-o declaratie de razboi adresata de bolsevicii habsburgi care au declarat razboi Serbiei,pentru ca pe teritoriulBosniei (Sarajevo),teritoriu al Imperiului Austro-Ungar,un individ,cetatean bosniac(deci al Imperiukui,nu cetatean al Serbiei),l-a asasinat pe arhiducele Franz Ferdinand…eu ma intrebam daca nu era mai simplu ca Imperiul sa-si judece cetateanul si sa-l condamne si nu sa declanseze un macel mondial(imi vine greu sa folosesc cuvantul „cetatean”,pentru ca monarhiile au „supusi”-cunosc acest lucru din familie,bunicii mei erau „supusi austrieci”si mi-au explicat diferenta dintre „supus”si „cetatean”

  38. „dan”, faci parte din categoria celor care nu se vor lasa convinsi niciodata! A acelora care-si transmit in familie convingerile! Parca spuneati ca Romania e vanduta de unii romani tradatori, chiar unii mai curajosi ii acuzau pe securisti ca ne vand „strainilior”…De aceea spun ca orice argumente vi se aduc nu o sa cedati, nu conteaza nicio
    informatie care nu se incadreaza, precum faptul ca SEFUL CONTRASPIONAJULUI MILITAR SARB a organizat atentatul folosind
    un traitor in Bosnia, ca doar nu era sa-l trimita pe AGHIOTANTUL MINISTRULUI DE RAZBOI!!!Uite, nu am mai amintit ca i se zicea…”ILICI”! La atentat au participat ZECI DE TERORISTI…ANARHO_BOLSEVICI de diferite nationalitati, inclusiv macedoneni si ASASINATUL NU A REUSIT DIN PRIMUL MOMENT, Politia locala alegand traseul de rezerva cunoscut de asasinii
    care dadusera gres prima oara in acea zi…Apropo, degeaba l-am judeca pe NATZIMANN daca nu condamnam Securitatea si in special Cominternul…In mintea ta incetzosata KUK-ul a declansat macelul mondial!? Si era vorba doar de Serbia care il asasinase pe Principele Mostenitor, de aceea trebuie sa citesti cartile care trateaza acest episod dramatic!

  39. @Marele Urs: Ungaria sovietica a lui Bela Kun (ma rog, Kun Bela) dispunea de o armata redutabila, formata din voluntari comunisti dar si din veterani din primul razboi mondial, soldati si ofiteri, la comanda fiind experimentatul general Aurel Stromfeld. Armata ungara dispunea de artilerie grea, trenuri blindate, flota militara fluviala si aviatie. Fortele romane erau aproximativ la paritate. Francezii erau la Szeged pentru ca Ungaria rfuza sa se conformeze prevederilor de armistitiu si continuau provocarile la adresa Cehoslovaciei si Romaniei dar nu au intervenit in conflict. Armata Romana a ajuns la Budapesta pentru a lichida cuibul de bolsevism iredentist instaurat acolo. Jaf au facut fortele germane si austro-ungare in teritoriul ocupat, dovada bunurile recuperate de Armata Romana in Ungaria. Aceasta a evacuat Ungaria, nu alungata cu biciul, o hiperbolozare mincinoasa, tipic ungureasca, in treacat fie spus repetata in privinta evenimentelor din 1956, ci pentru ca nu mai avea pentru ce ramine, cu atit mai putin de teama fortelor lui Horty, la rindul lor inarmate de romani la plecare. Regimul lui Bela Kun a avut prea putin de a face cu revolutia din Germania, si mai putin cu Adunarea romanilor de la Alba Iulia, unde steaguri rosii nu s-au vazut de fel, ci cu cea bolsevica din Rusia. Este ceea ce a constat si trimisul britanic la Budapesta, care l-a caracterizat pe Kun ca fiind doar un prost viclean. La fel a fost considerat si de tovarasii sai din Rusia, care l-au executat pentru deturnarea in scop personal a subsidiilor banesti oferite de Soviete. Ai demonstrat deci iar ca esti acelasi mare magar mincinos ca intotdeauna.

  40. @Dan: Cel mai bine este sa-l ignori pe numitul Charlie, acesta nefiind altceva decit un nebun scapat de la balamuc. Dovada stau postarile sale, un delir fara cap si coada, care nu merita nici o atentie.

    Ca fapt istoric, Serbia a acceptat toate punctele ultimatumului austro-ungar, exceptind doar unul care l-ar fi respins orice tara suverana: acela ca organele austro-ungare sa ancheteze pe teritoriul sirb, promitind in schimb ca va va face ea insasi ancheta, intrucit Mina Neagra, organizatia banuita ca ar fi organizat atentatul, este ilegala si urmarita chiar in Serbia.

    Austro-Ungaria, cu frivolitatea razboinica a imperiilor senile, cuvintele Barbarei Tuchman, era pornita pe razboi indiferent de raspunsul Serbiei, ambasadorul sau avind bagajele facute odata cu transmiterea ultimatului. Exceptie a facut un politician ungur, care era convins ca razboiul va duce la destramarea Imperiului. Din pacate, nimeni nu l-a ascultat nici la Viena, nici la Budapesta.

    Austro-Ungaria a semanat germenii razboiului odata cu ocuparea Bosniei-Hertegovinei, in pofida componentei etnice preponderent slave si in detrimentul Serbiei. Senilitatea Imperiului K und K s-a vazut imediat, atit prin atrocitatile contra populatiei sirbe dar si in desfasurarea campaniei. In pofida inferioritatii de material, Serbia a mobilizat mai repede decit invadatorii, s-a repliat si a oprit invazia, ba, mai mult a contraatacat in forta, respingind inamicul dincolo de frontiera, unde populatia ii era favorabila. A urmat atacul Bulgariei visaoare de imperiu si epidemia de tifos in rindul armatei sirbe. Serbia, spre deosebire de Romania, nu a semnat nici un armistitiu cu Puterile Centrale ci s-a repliat sub protectia Aliatilor, continuind lupta inclusiv in Romania. A fost un exemplu de eroism si patriotism exemplar, din ce in ce mai rar in timpurile moderne.

  41. Am spus eu ca nu e asa ? doar ca azi se pare cam ciudat motivul declararii conflictului – arhiducele nu era deloc iubit in Austria,ba chiar repudiat de „neamurile”imperialedin anume motive,ungurii s-au bucurat pe fata de moartea lui(din alte motive)-pe de alta parte,Germania (proaspat intregita)se voia (mai) „mare”,cel putin pana la Bagdad(vezi „planul”din septembrie”,Rusia se voia si ea (ca protectoare a slavilor din Balcani) pana la Constantinopol,Austria se voia si ea „,Austria facuse pasul spre „mai mare”anexand Bosnia..iar cei cca.3 milioane de sarbi aflati sub stapanire austriaca priveau cu jind la proaspatul regat sarb „independent”(atat de independent ,incat nici sa fie intrebat cu privire la traseul pe propriul teritoriu al unei cai ferate nu merita,hotarau altii);sarbii,care considerau Bosnia o parte a teritoriului lor, jurasera razbunare cand aceasta fusese anexata…chiar Franz Ferdinand refuzase-cunoscand circumstantele acestea- sa mearga acolo,comunicandu-i in repetate randuri imparatului ca are presimtirea ca nu se va mai intoarce de acolo in viata…a acceptat in urma presiunilor imparatului,iar presimtirea s-a adeverit: de ziua Sfantului Vitus,zi nationala pentru sarbi,au fost organizate manevre militare si ospat imperial tocmai la Sarajevo…si pretextul s-a ivit,mai-marii Europei s-au putut incaiera ,aruncand omenirea intr-un conflict devastator

  42. @Dan: Nu a fost nimic polemic in ce am spus eu. Nici in ce postati acum.

  43. Cat despre preferinta unora pentru a limba maghiara : ei stiu ca au fost colonizati in Transilvania (din zone ale Europei in care erau prigoniti )de catre unii principi maghiari-de exemplu „gaborii cu palarie” si se simt indatorati pentru aceasta(vezi Viorel Achim;+ legile date de Maria Tereza in privinta acestora -pentru care se adoptase denumirea -oficial-de „uj magyar”-„maghiari noi”)

  44. Marea vitejie a armatei sovietice maghiare a lui Bel Kun, cu comisari politici si organizare ca a Garzilor Rosii, de care tot face parada @Marele scURSura, a tinut fix 4 zile pana la ocuparea Budapestei de Armata Romana.
    Culmea este si de alta natura: majoritatea ungurilor n-au vazut ocuparea ca o actiune ostila ci dimpotriva, au privit-o cu simpatie deoarece armata romana s-a ocupat de asigurarea hranei populatiei din rezervele armatei noastre si erau multumiti ca s-a terminat cu Republica Sovietica a Sfaturilor Maghiare care le asigura perspectiva pierderii oricarei proprieti, colectivizarea si toate ,,benficiile” comuniste.
    Din punctul meu de vedere a fost o greseala ca i-am scapat de sovietizare. Ar fi trebuit lasati sa devina sovietici si sa pateasca ce au patit rusii sub conducerea bolsevica a lui Stalin, cand acesta i-a masacrat ca pe sobolani si a populat Siberia cu ei. Ca sa se sature de sovietizarea pe care o deplang acum toti cretinii de peste Tisa si din Transilvania noastra.
    In mod normal si logic Ungaria ar trebui sa-i fie recunoscatoare Romaniei ca n-a devenit atunci stat sovietic, dar ptr asa ceva trebuie sa ai macar un neuron in cap.

  45. Maghiarii de tipul @Marele scURSura il considera EROU pe amiralul de Balaton, Bela Kun, a carui armata a mancat bataie de la romani in 4 zile. Nu vor sa inteleaga ca romanii i-au scapat in 1919 de pedeapsa comunismului. Maghiarii s-au saturat de comunism din 1945 pana la revolutia maghiara din 1956.
    Pai n-ar fi fost bine sa-i lasi cu soviete si comunism inca din 1919, ca sa le iasa comunismul din cap definitiv si sa-l scuipe acum pe Bela Kum al lor, cum il scuipa rusii acum pe Stalin? (Kuku Bau)

  46. „Primul Război Mondial, pe care ea însăşi îl declanşase, prăbuşirea finală a monarhiei habsburgice”…
    Chiar așa? Austro-Ungaria a fost în spatele PROVOCĂRILOR de pînă atunci, și a celei supreme, ASASINATUL de la Sarajevo? N-ar fi mai bine să-l acuzi pe arhiducele Franz Ferdinand von Österreich-Este de declanșarea războiului, fiindcă a îndrăznit să moară cu gloanțele în piept? Măcar Austro-Ungaria începutului de secol XX a avut obrazul să reacționeze la ceva evident. Javrele de azi S.U.A. și U.K. au INVENTAT PARȘIV motive pentru atacarea Irakului lui Saddam… Iar acum se străduiesc să facă același lucru cu China…

  47. Pseudoistoricii Securitatii fac schimb de impresii dogmatice dupa ce au calarit Wikipedia de iesea un fum dens de sub sa!Hopa ca au auzit de „Mana Neagra” mai putin caracterul ei terorist extremist de stanga, sub pulpana nationalismului
    ca acoperire a marxism-bolsevismului ei criminal! Bineinteles, acesti falsificatori abjecti ai istoriei nu spun cine a creat aceasta organizatie terorista si cine o sustinea financiar, BANII, dar si logistic si conspirativ!!!BEST-ia Seku
    „Anonim/Un NEROMAN/SUS PATRIA cu cat afla mai multe detalii din istoria celor doua MACELURI BOLSEVICE MONDIALE,cu atat
    prostia, rautatea si fanatismul ii rabufnesc mai navalnic!!! Daca nu le dadeam detalii nu studiau wiki unde au aflat de „Mana Neagra” de care nu auzisera sau au trecut-o sub tacere, ca sa nu se „complice” si, iata, ASASINUL „BOZNIAC”
    nu era de capul lui fiind membru al unei organizatii teroriste MARXIST/BOLSEVICE!!! Important era sa dispara COLONELUL
    !Ilici”, seful Contraspionajului militar sarb. Ce sa mai spun de Bela Kun care era in PREZIDIUL EKKI-COMINTERN alaturi
    de LENIN, STALIN, Trotzki, Radek, Rakovski, Gorki etc(nu vreau sa va obosesc UNICUL NEURON pe care-l impartiti frateste…

  48. Nu e rasul kuurului, cica asasinul era „cetatean austro-ungar” responsabil pe persoana fizica? Salutari „Cocotei de pe Tron”, generalisimul Securitatii rebotezate, mare falsificator nu numai a istoriei recente, ci si a BOLSEVISMULUI!!!

  49. Pai cine a declansat primul WW cand a atacat Serbia?! Japonezii lui Hirohito? Bosimanii, patagonezii, inuitii? Chiar d-na Austroungaria ptr ca stia ca o are in spate pe Germania.
    Austroungaria a ridicat prima sabia si conform cantecului, de sabie a luat-o dracu. In mod cert nici nu mai era un imperiu capabil sa supravietuiasca: Inchisoarea Popoarelor, conf Marx. Atentatul de la Sarajevo a fost doar picatura. Conflictul ar fi izbucnit din oricare alt motiv. Cazanul clocotea si presiunea era deja depasita. Ca dovada, vezi cate natiuni s-au desprins din Austroungaria dupa dezmembrarea ei. Si pe urma sa nu uitam cate nenorociri au facut impreuna cu nemtii in Est si in Vest. Sa zica mersi ca inca mai exista acum Germania, Austria si Ungaria.(Kuku Bau)

  50. Lasa bolsevismul…din cate stiu,Cominternul era dominat de maghiari,iar Romania a avut cea mai slaba reprezentare,ba chiar a lipsit cu desavarsire in conducerea acestuia(singura care s-a bucurat de acest „privilegiu”),in contrast evident cu prezenta maghiara;maghiarii au avut una dintre cele mai largi reprezentari in Comintern din Europa de Est, formata atat din fosti prizonieri de razboi recrutati de Armata Rosie – un numar de 100.000 adica 33% dintre voluntarii prizonieri de razboi din Razboiul Civil Rus „si refugiati, fosti membri ai guvernului Kun. Astfel, un numar extraordinar de „vechi bolsevici” maghiari cu cetatenie sovietica zeci de mii au devenit elemente de baza ale aparatului Cominternului si ale altor organe sovietice. Infiltrate larg si adanc in structurile de putere sovietice, datorita rolului avut in stadiile initiale ale revolutiei si razboiului civil, rolul si dimensiunea lor le-au oferit o influenta enorma asupra politicii sovietice si a Cominternului;asa ca ultimii care pot arata spre altii cu degetul acuzandu-i de bolsevism sunt ungurii

  51. @Charlie: Cu jumate de secol in urma, in tara asta, istoria se invata in scoala generala si in liceu. Se invata serios, cu profesori dedicati, ca la toate materiile de altfel. Nu te mai crede erudit si perspicace, cind de fapt est scapat de la balamuc.

  52. despre razboaie (I):
    unul spune: capitalism „corect” pe baza de cerere- oferta ?!?
    Dar pentru a avea cerere-oferta … trebuie sa pui ceva pe „taraba” ta … adica sa ai produse si tarabe …
    Deci … la nivel de „afacere statala” trebuie sa ai cel putin trei PIETE pentru obtinerea de PRODUSE:
    (1) o piata de „materii prime” din care sa produci produse; (2) o piata a „fortei de munca” care sa produca produsele; (3) o piata de „desfacere” a produselor.
    Din nefericire, Europa sufera de o „HIBA MAJORA” … ZONA Central Europeana este compet SARACA in „materii prime” (zacaminte subterane si supraterane/agricole). Este vorba de zona numita GERMANOIDA (Geerrmania, Danemarca, Olanda, Austria, Ungaria). Chiar acea ZONA care se VREA si se CONSIDERA (in istorie si acum) ca „BURICUL civilizatiei europene”. Deoarece aceasta zona ABSOLUT SARACA in RESURSE … pentru a putea produce CEVA … avea si are CONTINUU NEVOIE de un „extra spatiu” … un SPATIU VITAL … din care sa isi extraga materii prime, pentru a le putea prelucra. Si de aceea toate regiunile GERMANOIDE sunt foarte RAZBOINICE (acaparatoare de spatiu VITAL de la cei din jur). Astfel si Austria (sec. XVIII) si Germania (sec XIX) au aparut ca niste „constructii sintetice” in Europa …

  53. despre razboaie (II):
    iar imperiile lor (Austro-Ungar si Germanic) … au reprezentat in istorie doar niste GIGANTI cu picioare de LUT. Iar politica lor a fost in cursul istoriei … doar de SORGINTE REACTIONARA/RAZBOINICA/ACAPARATOARE/CUCERITOARE … care presupunea … doar NEDREPTATE si EXPLOATARE a MULTOR milioane de oameni …popoarele tarilor cucerite.
    Dar … intre timp (sec XIX) … oamenii diverselor POPOARE ACAPARATE/CUCERITE … s-au cam trezit si s-au organizat in TARI si NATIUNI. Care nu au prea au mai vrut sa fie exploatate DOAR ca piete de materii prime si a fortei de munca.
    Si uite asa … apare ANTAGONISMUL IMPERII-STATE … unele bazate pe extindere ABSOLUTISTA teritoriala… unele de bazate pe descentralizare si ELIBERARE de tari si popoare …
    si uite asa s-a pus de RAZBOIE (sec. XIX-XX) cu… interese diferite.

  54. Despre razboaie (III):
    Romania este foarte BOGATA in resurse subterane (Transilvania, Muntenia) si supraterane/agricole (Muntenia si Moldova).
    Datorita BOGATIILOR noastre … am fost permanent vanati in ISTORIE … de la latinii (care nu au fost interesati decat de zacamintele noastre de aur, argint, sare) cucerind doar reginea pe care ii interesa (Transilvania) … la ungurii care au fost interesat doar de zacamintele transilvane … la Imperiul Austriac care au fost interesati atat de zacaminte (via Ungaria) dar si de terenurile noastre manoase … la Imperiul German care a fost interesat de TOATE bogatiile noastre (inclusiv petrolul nou explotat). Si astfel pentru Germania via Austria via Ungaria … am reprezentat o tinta PERMANENTA de extindere a spatiilor VITALE a imperiilor vestice … plus interesele Imperiului Otoman … iata TREI imparii interesat in EXTINDERA lor pe taramurile ROMANESTI.

  55. despre razboaie (IV):
    In exterior …
    Imperiul Austric de dupa pacea de la Kuciuc Kainargi (sec XVIII) … a fost interesata in acapararea de teritorii slave.
    Noul Imperiu German, inca de la formarea sa (1870), a fost interesat in acapararea de teritorii de la Franta, Danemarca, Austria … inclusiv tarile slave … inclusiv Imperiul rus. De la Bismark … la tezele din septembrie (1914).
    Si astfel, doar in urma unei scantei revolutionare … incepe WWI … la care participa o republica (Franta) si 5 imperii (britanic, tarist, de partea Fantei) si (germanic, austro-ungar, otoman) de cealalta parte.
    Imperiul german fiind REVANSARD inca din epoca post Charlemagne (750+), cel Austro-ungar (400-900+), cel otoman (1400+).
    Prin bolsevizarea si retragerea Rusiei sovietice, prin desfiintarea celui de al doilea front … dar mai apoi … prin alierea ulterioara a americanilor de partea Frantei, si prin redeschiderea celui de al doile front … se termina WWI … intr-un PAT (sahist). CA o consecinta a destramarii feudaismului absolutist … patru dintre cele cinci imperii … se faramiteaza in republici (tarist, german, austro-ungar,otoman). Tarile noi aparute … dar SARACE … trec direct din feudalism … in comunismul socotit „salvator si eliberator” de acestea (Rusia, Germania, Austria, Ungaria) …
    mai apoi … incepand cu 1933 … se incearca refacerea NAZISTA a Imperiului Germanic (prin anexarea Austriei, Slovaciei, Cehiei, a zonei hortiste, a zonei diktatului + Italia nostalgic Latina/fascista) … REFACERE sub acelasi slogan al SPATIULUI VITAL central european (conform noii ideologii a zugravului cu sange) … si iata WWII … continuarea in alt episod …

    Si cand te gandesti ca totul se datoreaza politicii REACTIONARE … in istorie … a tarilor zonei GERMANOIDE…
    si care ramane actuala … ca politica REACTIONARA a zonei GERMANOIDE … si in actualul UE !!!

  56. despre razboaie (IV):
    In exterior …
    Imperiul Austric de dupa pacea de la Kuciuc Kainargi (sec XVIII) … a fost interesata in acapararea de teritorii slave.
    Noul Imperiu German, inca de la formarea sa (1870), a fost interesat in acapararea de teritorii de la Franta, Danemarca, Austria … inclusiv tarile slave … inclusiv Imperiul rus. De la Bismark … la tezele din septembrie (1914).
    Si astfel, doar in urma unei scantei revolutionare … incepe WWI … la care participa o republica (Franta) si 5 imperii (britanic, tarist, de partea Fantei) si (germanic, austro-ungar, otoman) de cealalta parte.
    Imperiul german fiind REVANSARD inca din epoca post Charlemagne (750+), cel Austro-ungar (400-900+), cel otoman (1400+).
    Prin bolsevizarea si retragerea Rusiei sovietice, prin desfiintarea celui de al doilea front … dar mai apoi … prin alierea ulterioara a americanilor de partea Frantei, si prin redeschiderea celui de al doile front … se termina WWI … intr-un soi de PAT (sahist). CA o consecinta a destramarii feudalismului absolutist … patru dintre cele cinci imperii … se faramiteaza in republici (tarist, german, austro-ungar,otoman). Tarile noi aparute … dar SARACE … trec direct din feudalism … in comunism socotit „salvator si eliberator” de acestea (Rusia, Germania, Austria, Ungaria) …
    mai apoi … incepand cu 1933 … se incearca refacerea nazista a Imperiului Germanic (prin anexarea Austriei, Slovaciei, Cehiei, a zonei hortiste, a zonei diktatului + Italia nostalgic Latina/fascista) … REFACERE sub acelasi slogan al SPATIULUI VITAL central european (conform noii ideologii a zugravului) … si iata WWII … continuarea in alt episod …

    Si cand te gandesti ca totul se datoreaza politicii REACTIONARE … in istorie … a tarilor zonei GERMANOIDE…
    si care ramane actuala … ca politica REACTIONARA a zonei GERMANOIDE … si in actualul UE !!!

  57. E cazul ca politrucii ceausisti de pe forum sa se hotareasca, Cominternul colcaia de „evrei” sau de „unguri”? Si sa nu se spuna „evrei unguri”…Secatura bolsevica ce-si zice „Anonim/doru popescu/SUS PATRIA…”face concurenta in abjectie
    cu „Humoroid/rene/core/ileana.Suceava-ileana-Ileana Rollason”, fiind un fel de „Neos” dat la reconditionat…
    „Kuku lui Bau-Bau”, nu te-ai putut abtine sa-ti arati „Tica”-losia, dar si prostia!!! Mobilizarea partiala, adevaratul act provocator al unei Rusii care NU AVEA GRANITE DIRECTE cu Serbia pentru a interveni…ACOLO, a fost declansata de ministrul de Razboi rus!!! In 1912 si 1913 Rusia nu a mobilizat Armata Tzarista pentru o interventie in Balcani…
    KuK a pretins anterior declararii razboiului ca specialisti austrieci ai Min de Interne sa asiste la investigarea atentatului, ceea ce era perfect legitim…Chiar nu-ti crapa obrazul de rusine? Deodata Imperiul Tzarist „monstruos”
    in viziunea voastra marxist/bolsevica,ca si Regatul „colonial” britanic si Franta coloniala au devenit superdemocratii
    care trebuie absolvite de vinovatia criminala a declansarii MACELULUI BOLSEVIC MONDIAL?

  58. VINOVATII … SUNT DOAR … ACEIA CARE AU ATACAT !!!
    ACESTE TARI … SUNT VONOVATE … DE MACELURILE din WWI si WWII !!!

    Analog cu HIBA europeana … EXISTA si HIBA asiatica! O insula SUPERPOPULATA … insa FARA NICI O RESURSA sub/supra-terana !

    Franta, Imperiul Britanic, Rusia tarista … dupa CUM SCRIE IN ISTORIA LUMII … NU AU FOST CEI CE AU ATACAT !!!
    Aceste tari … DOAR … si-au APARAT … TERITORIILE TARILOR lor !!! ASA SCRIE IN ISTORIA LUMII !!!!!!!!!!!!!!

    VINOVATI … IN ISTORIA OMENIRII … sunt DOAR aceia … care confunda … INVADATORII … cu APARATORII !!!

  59. unul dintre noi … se considera „unic” … mergand pe contra-sensul unei AUTOSTRAZIb de mare VITEZA …
    Este ca si cum … pe o AUTOSTRADA de mare VITEZA … „unul” al merge … pe „contra-sens” … ar fi si foarte PERICULOS … si contra NORMELOR de CIRCULATIE/CONDUITA …
    asa incat … mai devreme sau mai tarziu … POATE produce ACCIDENTE …
    oricum … MERGAND pe SENS INVERS pe AUTOSTRADA … se va intoarce inapoi … la PUNCTUL de PLECARE … de pe AUTOSTRADA …
    daca ar VREA … sa mentina DIRECTIA buna pe AUTOSTRADA (directia INAINTE)… ar trebui sa MEARGA in… MARSARIER …
    deci … tot INVERS … de fapt … inversul INVERSULUI …

    De aceea el apare doar „unic” … fiind de fapt doar …PRIMUL si ULTIMUL care circula pe contrasensul … AUTOSTRAZII … numita ISTORIE!

  60. Vinovati in Istorie sunt cei care provoaca…Ce atac mai marsav poate fi decat ASASINAREA UNUI PRINCIPE MOSTENITOR al unei Coroane Imperiale purtate de un octogenar bolnav si obosit?
    „Dreptatea” in Istorie e a INVINGATORILOR(nu-i asa ne trebnicule „Anonim”?)iar VINOVATII sunt…INVINSII!? Nu stiti sa
    ganditi decat dupa jaloanele DOGMEI MARXISTE GENOCIDARE!!! Faptul ca MARXISTUL Bismarck a invadat Franta detronandu-l pe Napoleon III pt a crea conditiile/instaura „republica” si a-l declara Imparat pe Wilhelm I a fost un act firesc, nu-i asa? „Tica”-losilor, ce interese avea Anglia in Franta, dar in Rusia? Cand a fost vorba de „colonialistii” englezi, francezi si rusi care au dat buzna peste China si Orientul Apropiat si Mijlociu erau „CRIME IMPERIALISTE?
    Si uite asa, deodata, cele trei mari puteri au devenit mai fecioare decat „core” la senectute? Cine a condamnat atat
    Austro-ungaria, cat si Germania pentru ca au luat o pozitie legitima fatza de un ATENTAT AL UNUI STAT LA UN ALT STAT?
    Si va repet, scarnavii marxist/bolsevice, exista traditia de un secol a CONGRESELOR de aplanare, respectiv incheiere
    a unor conflicte in Europa…Deasemenea, nicio mare putere nu era pregatita de un razboi, nici local, nici european si
    cu atat mai putin european…Cre ti noizilor, capitalismul inseamna dezvoltare si bunastare, productie si consum, nu de DISTRUGERI URIASE la nivel PLANETAR!!! Omenirea a suferit pierderi uriase pe toate planurile, or capitalismul real
    nu are interesul distrugerii, ci al dezvoltarii, cu conditia sa nu fie malformat de ILEGALII MARXISTI/BOLSEVICI…

  61. Dragi cititori/comentatori ONESTI/NEINDOCTRINATI, „doru popescu” va considera „IMBECILI”, incapabili de a intelege si de aceea apeleaza la COMPARATII despre care am spus repetat, sunt „TRANSFERURI DE ESENTA”, incercari diversioniste de a da credibilitate unor marsavii propagandistice prin compararea cu adevaruri general acceptate…Mai mult, acest alienat al marxism/bolsevismului strecoara ideea ca voi toti sunteti ca el, „deplasandu-va in aceeasi directie”!? De aceea au creat gasti de „stanga-dreapta” si CUIB-ul ANTI SEMIT-legionar, cu totii roboti defecti si clonele lor care se deplaseaza pe…AUTOSTRAZILE INEXISTENTE ale Romaniei! INTERNATIONALA SOCIALISTA/PARTIDUL MONDIAL MARXIST prin toti
    ILEGALII LEGENDATI IN FUNCTII CHEIE IN TOATE MARILE PUTERI ALE LUMII le-au impins in MACELUL BOLSEVIC MONDIAL intrucat
    fusese penetrata de BOLSEVICII lui Lenin…Prin socialism si social-democratie Internationalele marxiste au inteles sa
    creeze partide prin liderii carora sa participe la politicile statale, promovand ministrii, premieri, membrii Consilii
    de Coroana etc!!! Acestia au organizat declansarea PRIMULUI MACEL BOLSEVIC MONDIAL, un adevar care ii face sa TURBEZE
    pe SLUGOII Securitatii…Oare, de ce Pasaretul din CUIB-ar nu ne mai ciripeste despre „evreii” care au provocat acest
    MACEL? Acum STATELE/IMPERIILE GERMAN SI AUSTRO-UNGAR SUNT VINOVATE?

  62. unul dintre noi … se considera „unic” … mergand pe contra-sensul unei AUTOSTRAZIb de mare VITEZA …
    Este ca si cum … pe o AUTOSTRADA de mare VITEZA … „unul” al merge … pe „contra-sens” … ar fi si foarte PERICULOS … si contra NORMELOR de CIRCULATIE/CONDUITA …

    oricum … MERGAND pe SENS INVERS pe AUTOSTRADA … se va intoarce inapoi … la PUNCTUL de PLECARE … de pe AUTOSTRADA …
    daca ar VREA … sa mentina DIRECTIA buna pe AUTOSTRADA (directia INAINTE)… ar trebui sa MEARGA in… MARSARIER …
    deci … tot INVERS … de fapt … inversul INVERSULUI …

    De aceea el apare doar „unic” … fiind de fapt doar … unul … care circula pe contrasensul … AUTOSTRAZII … numita ISTORIE!

  63. @doru popescu: Orice bolnav cu capul e unic in delirul sau. Charlie nu face exceptie, ba mai este si magar pe deasupra.

  64. orice RAZBOI interstatal … are la BAZA … doar INTERESE … ECONOMICO-FINANCIARE …
    Imperiile German si Austro-Ungar … fiind ultimile aparute pe harta Europei … si neavand suficiente RESURSE economice LOCALE… si nici colonii … au fost INTERESATE sa-si EXTINDA spatiul lor VITAL … in Europa si Rusia …

    Asta a FOST … cauza razboaielor … contra Frantei/1870 … contra Imperiului Austro-Ungar … WWI … si WW2 …

    Intelege ca … Germania CEA SARACA (infiintata in 1866-1870) … a avut ca POLITICA oficiala … EXTINDEREA spatiului sau VITAL … european/colonial/mondial …
    DEOARECE … NU AVEA destule RESURSE proprii … pentru a intretine populatia sa.
    Asta s-a vazut … in perioadele post WW1 si post WW2 … cand … doar cu RESURSE PROPRII … Germania a intrat AUTOMAT in CRIZA economico-financiara …
    In anul 1944 … dupa ce Germania nu a mai avut ACCES la PETROLUL romanesc … tancurile sale au ramas fara combustibil … incepand din Ardeni … si pana la final/ 1945.
    Intelege ca … PLANUL Marsall … UE … reprezinta doar planuri … economico-financiare … de ajutorare pentru zona germanoida …
    Conductele/gazoductele din Rusia (N1 si N2)… Turcia … Iran … sunt construite DOAR pentru a mentine … ARTIFICIAL … economico-financiar … zona germanoidei …
    Politica „mascata” in raport cu Romania de azi din UE … via Ungaria si Austria … este tot de aceeasi factura economico-financiara de ajutorare MASCATA a germanoidiei …
    Daca germanoidia … ar fi blocata ca acces la RESURSE si SPATIU VITAL … s-ar PRABUSI in doar 6 luni … la fel ca in WW2 (petrolul romanesc) …
    Intelege ca in UE … zona germanoida … este si astazi … tinuta ARTIFICIAL … in VIATA economico-financiara.
    De aceea, Marea Britanie … tara cu suficiente RESURSE … a IESIT din UE … nemaidorind sa sustina … din RESURSELEW SALE … zona germanoida.

  65. ca sa aiba produse … o tara trebuie sa aiba si resursele … din care sa le produca …
    NOI/ROMANIA le avem din BELSUG …

    Ori … zona germanoida a centrului european … NU LE ARE !!!
    Tarile VESTICE (Italia antica, Spania, Portugalia, Marea Britanie, Franta, Olanda) … au AVUT sisteme COLONIALE … din care au obtinut/prin exploatare … RESURSE …
    Germania … nou aparuta in 1870 … nu a mai avut ACCES la un sistem colonial extins …
    Si de aceea … a folosit FORTA ARMELOR … pentru a obtine un spatiu VITAL … in Europa de est si Rusia/URSS …

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.