Când, recent, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a decis că recomandările MCV ar fi obligatorii pentru ţările în care este aplicat acest Mecanism, România fiind azi singura unde mai este în vigoare, această Curte a încălcat gravissim Tratatul constituţional al Uniunii. Potrivit Tratatului, unele elemente de suveranitate naţională sunt partajate în cadrul UE, alte nu sunt partajate. Elementele de Justiţie nu fac obiectul partajării. Aşadar, recomandările MCV nu pot înfrânge suveranitatea României în chestiunile ce ţin de sistemul judiciar.
UE nu poate să ne excludă din rândul ţărilor membre dacă păstrăm elemente de suveranitate pe care toate ţările membre le păstrează.
De când există MCV, acest Mecanism a consolidat impresia că România nu ar avea suveranitate deplină în domeniul Justiţiei. Dar o astfel de impresie, oricâtă portanţă propagandistică ar avea, nu are cum să schimbe Tratatul constituţional al UE. Potrivit Tratatului, obligatorii în materie de Justiţie, în România, sunt doar legile ţării. Impresia că ar fi mai… obligatorii recomandările MCV este o operă perversă de falsificare a percepţiilor noastre, operă la care a contribuit din plin şi obedienţa guvernanţilor noştri.
Fiind mult verificată această obedienţă a guvernărilor noastre, iată că ea a permis CJ a UE să calce în picioare Tratatul constituţional, sub convingerea că din România nu vor veni nici proteste, nici argumente în contra acestei decizii flagrant anti-Tratat. Ceea ce se şi întâmplă.
Cod roşu de pericol anticonstituţional în România, spune profesorul Adrian Severin, dar domnia sa nu vrea să accentueze comme il faut cât de roşu spre negru este pericolul anti-Tratat care s-a născut recent la CJ a UE.
Acest pericol anti-Tratat nu este accidental. România a fost, din nou, cobai pentru ca precedentul unei asemenea decizii să fie posibil. Oricând un MCV poate fi introdus şi în alte ţări şi aşa, pas cu pas, vorba aia, se poate ajunge la încălcarea suveranităţilor naţionale în chestiunile de Justiţie, ceea ce prin Tratat nu s-a putut şi nu se va putea obţine.
Precedentul pentru pierderea suveranităţilor fiscale a fost realizat când toate ţările au fost de acord ca UE să facă împrumuturi în numele suprastatului UE.
Precedentul pentru pierderea suveranităţilor în Justiţie a avut nevoie de lungul şir de obedienţe dintr-o ţară care nu a mai stat cu demnitate în faţa istoriei nici ea nu mai ştie de când.
Explicatia este simpla. Cozile de topor,au fost si sunt mereu la datorie,prezente.De exemplu,fara trantorul de lux Cocotat,cea mai groasa,cea mai lunga coada de topor,ce-ar mai fi putut face papusarii dela Bruxeles ? Ar mai fi jefuit ” sub inaltul patronaj ” padurile noastre austriecii mei ? Si ce sa mai continuam,ca lehamitea e cat turnul Eifel.