„Anul acesta, pe data de 18 mai se împlinesc 80 de ani de la teribilul genocid al tătarilor crimeeni, o zi de doliu pentru întreaga etnie care îşi aminteşte cu durere în suflet tragica situatie prin care a trecut poporul nostru”, a afirmat deputatul Amet Varol, de la Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale intr-o declaraţie de presă.
„Ziua Surghiunului este puternic înrădăcinată în memoria fiecărui tătar, reprezentând momentul în care populaţia tătară din Crimeea, din ordinul lui Iosif Visarionovici Stalin a fost îmbarcată cu forţa în vagoane de tren deportată în Siberia şi în ţinuturile pustii ale Uzbekistanului. Întreaga călătorie s-a întins pe o durată de 12 zile, cu opriri la două sau trei zile, tătarii fiind supuşi unui regim de exterminare în masă. Pe parcursul deplasării au murit mulţi bătrâni, copii şi bolnavi din cauza setei, a foametei, frigului, lipsei medicamentelor şi a asistenţei sanitare. Autorităţile sovietice au creat contextul unui motiv plauzibil pentru această exterminare mişelească, catalogând tătarii crimeeni drept trădători de ţară, duşmani ai patriei, hoţi şi colaboratori ai Germaniei, astfel asigurându-se că toate aceste acuze aduse la adresa lor vor fi suficient de persuasive pentru a determina populaţia locală să nu intervină în ajutorarea acestora.
În memoria victimelor genocidului crimeean, dar si a actualei situaţii tensionate dintre Crimeea şi Rusia, sâmbătă 18 mai, Uninea Democrată a Tăratilor Turco Musulmani din România va organiza în exclusivitate un marş comemorativ dorind totodată să-şi exprime dezaprobarea cu privire la anexarea ilegală a penisulei de către forţele ruse.La marşul organizat de către U.D.T.T.M.R. şi autorizat de autorităţile române, estimăm că vor participa peste 2.000 de membri ai comunităţii tătare din judeţele Constanţa, Tulcea şi nu numai.Marşul va urma traseul Gara Constanţa – Bd. Ferdinand – Bd. Tomis – Prefectura Constanţa. Pe parcurs, se vor face două opriri, la Consulatul General al Republicii Turcia la Constanţa şi la Consulatul General al Federaţiei Ruse la Constanţa.După finalizarea marşului, U.D.T.T.M.R. va organiza un protest ce va avea loc în faţa Consulatului Rus de la Constanţa. Se va ţine un moment de reculegere. Tătarii vor cânta cântecele lor de suflet („Ant etkenmen! ( Am Jurat)” şi „Ey, güzel Qirim“O frumoasa Crimee) şi vor rosti mesaje de comemorare, dar şi de solidaritate, unde ne vom ruga pentru fraţii noştri tătari care trăiesc în Crimeea.În faţa Prefecturii Constanţa vom ţine un scurt ceremonial religios în memoria victimelor genocidului, iar organizatorii vor depune tot aici o scrisoare de mulţumire adresată Guvernului Român pentru drepurile de care tătarii se bucură în România.18 mai este considerată cea mai neagră zi din istoria poporului tătar. La acea dată, în 1944, Iosif Visarionovici Stalin a comandat surghiunirea populaţiei tătare din Peninsula Crimeea.Tătarii din România vor comemora ziua cea mai neagră din istoria poporului lor: 18 mai 1944, data genocidului din Crimeea.Timp de 23 de ani, până în 1967, tătarii crimeeni au suferit multe privaţiuni şi atunci au primit dreptul de a se strămuta, dar nu în Crimeea. „Abia după 14 noiembrie 1986, prin hotărârea Sovietului Suprem al Uniunii Sovietice, Tătarii, ca de altfel toate comunităţile naţionale şi popoarele care au avut de suferit în timpul regimului stalinist, au primit dreptul de a se strămuta în locurile natale din zonele unde au fost surghiuniţi. În Crimeea au revenit în jur de 400.000 de tătari.După Revoluţia din 1989, în fiecare an, la data de 18 mai, sute de membri ai comunităţii tătare din România participau la evenimentele comemorative organizate la Simferopol, în Crimeea. Din cauza situaţiei politice, acest lucru nu a mai fost posibil începând din anul 2014, astfel că vom recurge la aceste manifestări.Noi, tătarii din România, deşi suntem nişte privilegiaţi, graţie avantajelor acordate de statul român, nu putem să uităm de istoria care ne-a marcat şi de strămoşii noştri care au suferit atât de mult.În această perioadă dificilă, când Crimeea, pământul nostru străbun, este tot mai departe de noi, de când Crimeea a fost anexată URSS, vrem ca tătarii de acolo să ştie că fraţii lor din România şi nu numai sunt solidari cu ei.Pe această cale, condamnăm încă o dată, împreună cu liderii internaţionali, anexarea Crimeei şi salutăm poziţia României în această speţă!”, a mai arătat deputatul.
În memoria victimelor genocidului crimeean, dar si a actualei situaţii tensionate dintre Crimeea şi Rusia, sâmbătă 18 mai, Uninea Democrată a Tăratilor Turco Musulmani din România va organiza în exclusivitate un marş comemorativ dorind totodată să-şi exprime dezaprobarea cu privire la anexarea ilegală a penisulei de către forţele ruse.La marşul organizat de către U.D.T.T.M.R. şi autorizat de autorităţile române, estimăm că vor participa peste 2.000 de membri ai comunităţii tătare din judeţele Constanţa, Tulcea şi nu numai.Marşul va urma traseul Gara Constanţa – Bd. Ferdinand – Bd. Tomis – Prefectura Constanţa. Pe parcurs, se vor face două opriri, la Consulatul General al Republicii Turcia la Constanţa şi la Consulatul General al Federaţiei Ruse la Constanţa.După finalizarea marşului, U.D.T.T.M.R. va organiza un protest ce va avea loc în faţa Consulatului Rus de la Constanţa. Se va ţine un moment de reculegere. Tătarii vor cânta cântecele lor de suflet („Ant etkenmen! ( Am Jurat)” şi „Ey, güzel Qirim“O frumoasa Crimee) şi vor rosti mesaje de comemorare, dar şi de solidaritate, unde ne vom ruga pentru fraţii noştri tătari care trăiesc în Crimeea.În faţa Prefecturii Constanţa vom ţine un scurt ceremonial religios în memoria victimelor genocidului, iar organizatorii vor depune tot aici o scrisoare de mulţumire adresată Guvernului Român pentru drepurile de care tătarii se bucură în România.18 mai este considerată cea mai neagră zi din istoria poporului tătar. La acea dată, în 1944, Iosif Visarionovici Stalin a comandat surghiunirea populaţiei tătare din Peninsula Crimeea.Tătarii din România vor comemora ziua cea mai neagră din istoria poporului lor: 18 mai 1944, data genocidului din Crimeea.Timp de 23 de ani, până în 1967, tătarii crimeeni au suferit multe privaţiuni şi atunci au primit dreptul de a se strămuta, dar nu în Crimeea. „Abia după 14 noiembrie 1986, prin hotărârea Sovietului Suprem al Uniunii Sovietice, Tătarii, ca de altfel toate comunităţile naţionale şi popoarele care au avut de suferit în timpul regimului stalinist, au primit dreptul de a se strămuta în locurile natale din zonele unde au fost surghiuniţi. În Crimeea au revenit în jur de 400.000 de tătari.După Revoluţia din 1989, în fiecare an, la data de 18 mai, sute de membri ai comunităţii tătare din România participau la evenimentele comemorative organizate la Simferopol, în Crimeea. Din cauza situaţiei politice, acest lucru nu a mai fost posibil începând din anul 2014, astfel că vom recurge la aceste manifestări.Noi, tătarii din România, deşi suntem nişte privilegiaţi, graţie avantajelor acordate de statul român, nu putem să uităm de istoria care ne-a marcat şi de strămoşii noştri care au suferit atât de mult.În această perioadă dificilă, când Crimeea, pământul nostru străbun, este tot mai departe de noi, de când Crimeea a fost anexată URSS, vrem ca tătarii de acolo să ştie că fraţii lor din România şi nu numai sunt solidari cu ei.Pe această cale, condamnăm încă o dată, împreună cu liderii internaţionali, anexarea Crimeei şi salutăm poziţia României în această speţă!”, a mai arătat deputatul.
Cand navaleau tatarii si omorau tot de la copii mici si furau fetele romanilor… Asa ca Dumnezeu care lucreaza prin oameni a zis…GATA CU TARARII. Asa va face Dumnezeu cu toti cei rai.
și răsplată…
Tătarii-in conflict religios cu Imperiul Otoman-au jurat credință Imperiului Rus. Au primit toate drepturile, inclusiv Nobilii Tătari au avut aceleași privilegii pe care le aveau în epocă Nobilimea Rusă.
Apoi, la invazia Hitleristă, Tătarii au trecut de partea Germaniei.
Stalin i-a pedepsit, măR😜g …
●}RumburKK- StatMajoriZdu GărZilor PATRIOTice Tulcene -RumburKK{●
Crimeea tătarilor a fost ocupată de Rusia imperalista, gulagoista – urmașa si continuatoarea conștientă a msrii mosteniri a lui Genghis Han – in 1783. Dar oroare! Dostoievski propusese oficialitatilor tariste deportarea totala a tătarilor din Crimeea si inlocuirea lor cu mujici si mujice adusi din toate teritoriile imperiului Tarist. Stalin avea sa realizeze visul lui Dostoievski. Sa fim clari, acest Dostoievski care a scris ca „frumusețea va salva lumea”, era profund reactionar, profund infestat de incitare la ura, ostilitate si sovinism atroce.
Sandu cel Mincinos…
Rusii au fost adusi la sklavie de mongoli si tatari vreme de 150 de ani…Tatarii s – au aliat cu Hitler impotriva rusilor…Stalin a procedat corect…Tatarii invadau si jefuiau principatele romane…Tatarii NU au facut nimic pentru Romani. In schimb, Romania exista i Istorie prin ajutorul Rusiei..
Pana la dezgropat tătarii (care au primit ce meritau ptr alianță cu Hitler), mai bine v-ar preocupa genocidul transmis în direct asupra palestinielor!! 🤬
Asta e ceea ce fac rușii de obicei. Omoară sau deportează și rusifică. Toate imperiile și-au plasat oameni în funcțiile cheie și apoi au încercat să se înțeleagă cumva cu populația locală. De ce numai rușii au eșuat? Pentru că, neavând o bază solidă nici în educație nici în cultură, s-ar fi lăsat cumva asimilați de poporul cucerit. Conducătorii lor știau asta. Stalin le-a zis în față că sunt în urmă cu o sută de ani. Rușii n-au înțeles că nemții sunt respectați și pentru că dacă sari calul cu ei fac zaveră și tulbură tot, dar și pentru că fac zece mii de motoare de mașini la aceleași cote și la fel de bune. Rușii au avut un imperiu pentru că sunt viteji, l-au pierdut pentru că nu-i duce capul. Sunt niște proști harnici adică cum e mai rău.
@con, Pe vremuri, lumea striga:”Vin tătarii!”. Astazi, lumea spune: „Pazea! Cumitii moscalii dau năvală!”. Cea mai faimoasa victima ale raidurilor tatare a fost Roxelana, care avea să devină soția sultanului Suleiman Magnificul… Iar „lumea păgână rusă” este un grajd, in care mujicii rumega, beau si se baliga…
@xon, ciudată logică ai. Cum sa-i îndrăgești pe Cumplitii moscali, cand toata lumea ii detestă?
@Sandu: Băi Sănducule, plăieșii lui Ștefan au dus războaie sângeroase cu tătarii, care, dacă nu luau copii în robie, îi luau în suliță. La fel au făcut și cu mujicii și mujicele, cum le spui tu disprețuitor. Pentru atrocitățile făcute de-a lungul multor secole, Dumnezeu a creeat rușii, care nu i-au învins pe tătari, ci i-au exterminat încât nici comunități mai mari, cum au turcii, secuii, sașii nu mai formează. Iar acei mujici au coloană vertebrală de imperialiști și nu pleacă capul doar în fața lui Dumnezeu, spre deosebire de tine care stă în poziția ghiocelului și linge dosuri obeze licuriciene nonstop. Du-te repede să-ți iei chiloții tanga roz și exersează pentru eurovizionul de la anul în fața oglinzii. Și nu uita, Georgică $$$oroș te vrea așa cum ești, inversat …
Despre geneza muscalilor. La inceput a fost cu… vântu. Legenda spune ca oamenii le-au făcut vant vrăjitoarelor in mlaștina Mosca. Acolo ele s-au împerecheat cu spiritele răului, dând naștere cumplitilor moscali.
”axon spune: 14 mai 2024 la 16:35
….cel Mincinos… In schimb, Romania exista i Istorie prin ajutorul Rusiei..
Pentru comentatorul ”axon”
Le amesteci de le faci…nu ”varză”(că-i curată) ci… GHIVECI 🙁
ROMÂNIA(POPORUL ROMÂN), nu există datorită ”rușilor” tăi, ci datorită respectării, la nivel minimal(POATE, NORMAL) al …LEGITĂȚILOR(LEGILOR UNIVERSALE).
Dar Europa EXISTĂ, datorită războaielor de respingere ale voievozilor Țării Românești și Moldovei împotriva a două …subculturi, tătară și musulmană.
Când europenii au trădat România, românii au avut de suferit imens, dar n-au abandonat…”cei șapte ani de acasă”, LEGITĂȚILE la nivel educațional, acum PRIVEȘTE la musulmanizarea(metisarea) lor și …CULMEA, tot de …Poporul Român, vor fi…salvați, din păcate, VA CURGE SÂNGE, iar Poporul Român va avea ”soarta” Pasărei Phoenix, acea de a ”renaște” DIN PROPRIA-I CENUȘE.
SUCCES, LA-NȚELES
Tu chiar ai impresia ca lumea e la fel de usor de prostit ca in anii 90?
Timp de 200 de ani tatarii din Crimea i-au sclavizat pe slavi, inclusiv pe ucrainieni. Milioane de europeni albi au fost vanduti de tatarii din Crimea otomanilor si nu numai.
Pana ce si romanii au avut probleme din cauza tatarilor pe vremea lui Stefan cel Mare.
Nu ma intereseaza ce le-a facut Stalin tatarilor asa cum nici pe tatari nu-i intereseaza ce au facut ei romanilor si europenilor timp de 450 de ani. Punct.
”axon spune: 14 mai 2024 la 11:36
Putin a devenit important pentru intreaga Omenire,doar inconstientii nu realizeaza…”
https://www.cotidianul.ro/putin-pleaca-in-china/
…Alt ghiveci:
Rusia a fost mereu importanta. A fost singura capabila sa impinga Islamul otoman in Asia…A fost singura capabila sa faca o Revolutie{greșit, au făcut-o…sovieticii care nu erau…ruși} care a schimbat toata omenirea, a produs Decolonizarea Planetei{aberație}…a invins aproape singura Nazismul, fascismul, legionarismul{altă tâmpenie…perfidie!?!:( }Rusia a eliberat Romania de Otomani la 1877{minciună}, Rusia a ajutat enorm la Unirea de la 1918{minciună…unde-i..tezaurul!?!, Rusia a eliberat Romania de nazism la 1945{nu exista Rusia atunci…undei Basarabia!?!}, Rusia a indus ideea de Republica in Romania….Rusia va aduce o noua{DE FAPT, PRIMA că ne sunt..datori, ”pusnicii” lui Putin, o știu, dar încă nu poate fi spusă, public} Eliberare a Romaniei care este azi incazarmata in NATO si in febrile pregatiri de Razboi mondial.”
axon- ai caracter perfid, după comentariile{plătite!!!!} dar..”banii n-au miros” :)) dar… SUNT CREATORI/PURTĂTORI DE DESTIN/KARMĂ}
Păcat, de sângele care va curge 🙁
SUCCES, LA-NȚELES
Imperiul Rus, cu bune cu rele, a dus la excluderea otomanilor din zona balcanica.
Tratatul de la San Stefano care le-a permis bulgarilor si romanilor sa-si obtina independenta a avut loc CONTRAR dorintelor celorlalti europeni. De fapt in Bulgaria, an de an, se sarbatoreste semnarea tratatului.
Evident ca rusii au facut si ei multe magarii, dar niciodata rusii nu au schingiuit pe romani cum i-au schingiuit austriecii pe Horea si pe Closca sau cum i-au executat turcii pe Brancoveni.
Iar URSS-ul in primii douazeci de ani nici macar nu era condus de etnici rusi. Lasand la o parte ce au facut alogenii sovietici, rusii nu prea au facut niciun rau romanilor comparabil cu raul facut de „civilizatii” de habsburgi si de „aliatii” turci.
@ MOSU…Nu are nimeni bani sa ma plateasca pe mine!!!…Ai enumerat niste minciuni sfruntate, eu nu ma aliez cu mincinosii sau cu cei grei de cap..1. Basarabia a fost platita de Rusia cu sange dat Otomanilor…Basarabia nu are nicio treaba cu Romania de la anul 1500 incoace…a fost Otomana 300 de ani …2. Principatele romane nu au aparat pe nimeni, sunt minciuni …Romanii s -au omorat intre ei, jumate din lideri i – a omorat pe cealalta jumatate, au luptat in Armatele sultanilor…3.Tezaurul l – ati uitat la Rusi, ati agresat Rusia la 1918 uitand de Tezaur. Pentru agresiune, Rusia a confiscat Tezaurul…Stalin v – a dat Transilvania din pix la 1945, dar nu ati meritat cadoul lui Stalin, Stalin s – a pus rau cu ungurii pe chestia asta si azi lui Stalin ii pare rau. Ungurii au caracter, din pacate romanii nu au…Va curge sange pentruca romanii s – au facut slugi la NATO din puturosenie..
NATO va da Ratia de Parizer cu Soia….dar pentru asta trebuie ca romanii sa lupte pe front in Ucraina.
Esti Urcac ? Sau suferi de Rusofobie ? Du-te pe front și trateaZă-te cu FAB-500 si 1500 !
Nu ajută ? Cere FAB-3000, măR🤣g…
●}RumburKK- StatMajoriZdu GărZilor PATRIOTice Tulcene -RumburKK{●
@axon… Aici nu sunt de acord cu tine. Moldova a fost si ramane pamant romanesc, locuit de romani, la fel ca Bucovina de Nord si Basarabia de Sud. Tratatul Ribbentrop-Molotov prin care s-au anexat aceste teritorii romane a fost denuntat oficial de sovietici la scurt timp inainte de caderea URSS-ului, deci rusii si-au recunoscut greseala si Romania avea toate bazele legale sa-si ceara inapoi teritoriile dupa caderea URSS-ului.
Cat despre tezaur, nici nu inteleg de ce va certati. Cam 90% din tezaur era proprietate privata, nu a statului roman. Deci rusii nu au furat tezaurul de la romani, ci de la urmasii boierilor si nobililor a caror avutie a fost facuta pe spinarea taranului roman.
Puteti fi siguri ca daca rusii dau inapoi tezaurul, a doua zi or sa apara mii de urmasi ai smecherilor de atunci si vor revendica partea „lor” din tezaur. Deci nu va mai certati atata.
Si de cand ma rog erau tatarii din Crimeea ca la ei acasa? Tov Stalin i-a intors de unde au plecat, ceea ce trebuia sa faca si Ghe Dej cu ungurii din Ardeal: sa-i trimita in Asia lor natala, nu sa ceara acum tinuturi secuiesti autonome.
[KktkuMotZ: sef de Stat Major al Garzilor de PaZit vacile CAP ot CzernowitZ]
@Mosule:
Spui prostii despre tratatul de la San Stefano.
Exact marile puteri au revizuit drastic prevederile acestuia, dupa cum tot ele au impus oprirea avansului spre Constantinopol, Anglia trimitind o escadra navala in Marmara. Congresul de la Berlin a anulat sau modificat 18 din cele 29 de articole preliminate la San Stefano. Lectia Razboiului Crimeiei era prea aproape si Rusia s-a conformat. Abia acum se poate vorbi de recunoasterea internationala a independentei Romaniei, de drept pentru ca de fapt era de la Cuza incoace.
Prin acest razboi, provocat cu frivolitate belicoasa de imperiu senil, Rusia a demonstrat ca si ea era un om bolnav. Se va vedea clar in Primul razboi mondial, cind a fost ingenuncheata de intrigile bine regizate de un grup de conspiratori, obscuri pentru majoritatea lumii.
Ma nutzi, tu chiar habar n-ai pe ce lume traiesti.
Rusii au construit primul satelit artificial si tot ei au pus primul om in spatiu. Ceva succes trebuie sa fi avut.
Faptul ca tie nu-ti place de rusi se explica prin faptul ca esti una din trompetele occidentului „civilizat” care are boala pe rusi pentru ca rusii nu vor parade LGBTQI+ pe strazile lor si nici sa le vorbeasca copiilor de gradinita despre masturbatie si pozitii sexuale.
Iti recomand sa te inrolezi in armata lui Zelenski si sa mergi sa te bati cu rusii daca te enerveaza atata.
Rusine celor care incalca testamentul politic al lui Stefan cel Mare ridicandu-i in slavi pe salbaticii de la rasarit, corcituri de slavi si mongoli. Au navalit pe pamanturile noastre cu minciuna ca ne scapa de turci. In realitate doreau sa ne ocupe in marsul lor spre Bosfor conform testamentului lui Petru cel Mare. Romanii au suportat costul razboaielor duse de rusi cu turcii pe pamant romanesc pana cand Franta, Anglia au decis sa le dea peste bot salbaticilor in Razboiul Crimeei. Asta a favorizat si prima Unire pe care salbaticii n-au vazut-o cu ochi buni, au incercat sa o impiedice la Iasi prin agenti provocatori, dar n-au avut ce sa faca. Ei ne-au pricopsit si cu dictatura comunista care a dus Romania in colaps economic prin marionetele Dej, Bodnaras, Ceasca si altii…
@ Istoria adevarata:
Daca tezaurul ar fi acoperit valoric de rusi si returnat ca o pomana, caci tezaurul adevarat a plecat cu acte in regula in Franta in 1919, sunt documente, atunci ar apare sute de pretendenti ca stranepoti ai depunatorilor in Banca Romaniei inainte de 1917. Si 99% din ei ar veni din…Israel.
Va suna cunoscut, este exact asa cum s-a intamplat dupa ’89.
Crimeea nu este a Tatarilor ci a Genovezilor. Cand au cucerit Crimeea Tatarii au folosit arme bacteriologice: Ciuma bubonica. Au aruncat in orashul Genovez Teodosia ( azi Feodosia in limba Rusa ) cadaver infectate cu Ciuma bubonica. Genovezii au fugit ingrozitzi shi au raspandit Ciuma bubonica in toata Europa. A murit atunci cam 1/3 din populatzia Europei. Macar pentru acel genocid Tatarii trebuiau exterminatzi ca sa nu mai raspandeasca nici-o-data Ciuma bubonica.
Prostii vorbesti tu, ca mai tot timpul, fara sa spui nimic legat de subiectul discutiei.
Tot ce ai spus tu despre modificarile prevederilor tratatului de la San Stefano NU ARE NICIO LEGATURA CU CE AM SPUS EU.
Este adevarat ca rusii au initiat tratatul de la San Stefano prin care se recunostea independenta Bulgariei si a Romaniei? DA!
Este adevarat ca in fiecare an in Bulgaria se sarbatoreste acest tratat cu ocazia zilei nationale, pe 3 martie? DA!
Faptul ca puterile europene au adus modificari tratatului schimba cu ceva ce am spus eu mai sus? NU!
Si numai un incult ar spune ca imperiul rus a fost „senil” cand la momentul respectiv se intindea de la Marea Neagra pana la Oceanul Pacific. Si tot un incult ar echivala Imperiul Rus cu Uniunea Sovietica.
Hai, mai debiteaza o prostie pana nu ma plictisesc si te las sa te certi singur.
@tib1: Esti la fel de habarnist cum e alcoolicul anonim. Stefan cel Mare a incheiat o alianta cu Ivan cel Groaznic al Rusiei, in caz ca nu stiai (si nu stiai). Hai, acuza-l si pe Stefan cel Mare ca a fost agent rus si putinist si rusofil.
@Radu: Nu stiu de unde ar veni acei pretendenti insa e o certitudine ca tezaurul ala, in proportie de cam 90%, nu apartinea statului roman, ci doar era depozitat in banci detinute de statul roman. Poate nu am inteles eu foarte bine cum statea treaba dar din cate am citit, din cele 94 de tone de aur trimise in Rusia, 91 apartineau persoanelor si bancilor private. Deci nu inteleg de ce ne isterizam atata din cauza tezarului.
@Munteanu: De fapt apartine Rusiei la fel cum Moldova si Bucovina apartin Romaniei. Punct.
Stefan ce Mare a incheaiat multe aliante…nu putea sa reziste fara aliante…dar ce l-a facut sa spuna pe patul de moarte ca de va fi de inchinat tara mai bine turcilor decat muscalilor??…pentru Istoria adevarata care stie de asta dar minte prin omisiune
Daca Rusia e o tara asa mareata, de ce estonienii, letonii, lituanienii, polonezii, cehii, slovacii, ungurii romanii, bulgarii, mai recent suedezii si finlandezii s-au inghesuit sa intre in NATO pentru protectie. Toti sunt nebuni?? De ce se bat georgienii pe strazi sa previna legi de inspiratie putinista pe care guvernul dominat de pro-rusi vrea sa le impuna??
Ce-a fost in decembrie1989? Dar in martie 1990? Habar n-avem si n-aveti,dar vad ca stiti chestii deacum sute de ani. Mai lasati sfada si cautati lucrurile frumoase,caci viata-i scurta…
Ba stim foarte bine ce a fost in decembrie 1989.
Niste imputiti in frunte cu Iliescu, Roman si Brucan (toti alogeni) au decis sa-l omoare pe Ceausescu ca sa dea satisfactie poporului revoltat. Asa ca l-au acuzat pe Ceausescu de verzi si uscate, l-au ucis fara sa fi fost judecat corespunzator dupa care au inceput sa spuna ca iubesc democratia si valorile occidentale desi toata viata lor facusera pelerinaj regulat la Moscova sa-i pupe in fund mumia lui Lenin. Restul, e istorie.
@ tib1 Prostia si nesimtirea ta incep sa-mi produca lehamite.
In primul rand ca nu ai de unde sa sti ce a zis Stefan cel Mare pe patul de moarte. De fapt rusii au fost singurii vecini cu care Stefan nu s-a razboit. A avut mai multe probleme cu polonezii, aia care acum sunt „aliatii” tai in NATO. Deci nu ma mai plictisi cu tampeniile pe care le-ai visat aseara.
Iar tarile alea care au aderat la NATO au facut-o fara referendum, fara sa obtina acordul cetatenilor lor. Din toate cele 6 referendumuri pentru aderarea la NATO, niciunul nu a obtinut acordul a peste 50% din toti cetatenii cu drept de vot.
Deci axi tatatii din Ro condsmba Rusia…si adera la narativul Accidentului Colectiv…o fi avut si Criminalul Popoarelor un pic de dreptate cu tradarea….
De re vazut Andrei Rubliov , filmul lui Tarkovski…sa vedeți ce faceau tatarii cand erau pe cai mici..
@ @ Alcoolicului anonim:
Alcolic esti tu. Ai iesit iar din hruba in care zaci, cind ti s-au zornait copeicile si ai adulmecat izul de vodca de obiele.
Bulgarii pot sarbatori ce vor si pot crede ca au avut cite imperii le place sa creada. Si noi sarbatorim independenta pe 9 mai, desi a fost recunoscuta mai tirziu. Bulgaria nu a devenit independenta la San Stefano, ci dupa vreo 30 de ani mai tirziu. La San Stefano era doar autonoma, sub dominatie turceasca. La Berlin, i s-a redus drastic din teritoriu, raminind tot sub suzeranitate turceasca. De ce nu a impus mareata Rusie la Berlin ca Bulgaria sa fie independenta din 1878, in frontierele de la San Stefano?
Daca Rusia era altceva decit un imperiu senil si se intinsese pina in Alaska, cum de a fost invinsa de japonezi si cum de a batut pasul pe loc din 1914 pina in 1917-1918, cind a fost scoasa definitiv din lupta?
Numai un troglodit nu poate vedea ceea ce sare in ochi: URSS este acelasi imperiu care a schimbat panslavismul cu bolsevismul, pentru ca azi sa-l inlocuiasca cu oligarhismul putinist.
Baliverne de copeicar afumat de bautura si iarba proasta.
Redactiei:
De ce imi refuzati publicarea raspunsului catre cele de azi 14 MAI 2024 LA 19:58, desi l-am refacut de citeva ori? Chiar si aceasta ultima versiune, emasculata, am transmis-o de nenumarate ori, intotdeauna respinsa. Care este motivul pentru care o respingeti?
Am folosit aceeasi adresare ca a sa: ‘alcoolic’. De ce la el o acceptati dar mesajul meu il respingeti? Este mai nepublicabil cuvintul ‘copeicar’ decit ‘analfabet’, pe care acesta mi l-a adresat? Este ‘copeicar’ mai nepublicabil decit exprimarea ‘Prostia si nesimtirea ta’?, transmisa sub pseudonimul ‘Istoria adevarata’, care, dupa toate aparentele, acopera aceeasi persoana?
Ce poate sugera acest dublu standard in moderarea comentariilor, altceva decit favorizarea pe fata a propagandei proruse?
@Istoria adevarata:
Esti acelasi trol cu nenumarate pseudonime, intre care Alcolicului anonim, cunoscut mie, prin aberatii si grosolanii, toate trecute cu vederea de moderatori.
Tu esti cel care plictisesti cu timpenii, si asta cu binecuvintarea redactiei, intr-atit de grijulie cu preafinu-ti obraz, precum talpa de cizma ruseasca pe care o lustruiesti de zor, incit mi-a respins toate raspunsurile.
In primul rind ca Rusia nu era vecina cu Moldova lui Stefan, aceasta ajungind la spatiul romanesc, care atunci nu se trmina la Nistru, undeva pe la finele secolului 17 – iceputul secolului 18.
Polonia este, date fiind imprejurarile istorice, aliata naturala a Romaniei in NATO, amindoua tari suferind agresiunile Rusiei, confruntarile tinid de trecutul din ce in ce mai indepartat. Se adauga recent Finlanda, cu acelasi trecut in relatia cu Rusia, precum si Suedia, care a renuntat la neutralitatea sa traditionala.
Minti ordinar in privinta aderarii la NATO. Aceasta s-a facut prin decizia parlamentelor, organe reprezentative alese. In putinele tari in care s-a organizat referendum, rezultatul a fost majoritar in favoarea aderarii, singurul esec fiind in Slovacia, dar care pina la urma tot a aderat la structurile europene, ba inca a adoptat si moneda Euro.
Baliverne de copeicar afumat de vodca si iarba.
Pentru bulgari tratatul de la San Stefano a marcat inceputul lor ca stat modern si independent. De-aia bulgarii isi sarbatoresc ziua nationala pe 3 martie, ziua cand s-a semnat tratatul. Prin tratat Bulgaria era de facto independenta. Cel putin asta spun istoricii bulgari. Eu pe cine sa cred? Pe istoricii bulgari sau pe un alcoolic anonim?
Deciziile ulterioare de la Berlin sunt irelevante in discutia asta din moment ce la Berlin rusii nu puteau sa faca ce au facut la San Stefano. La masa tratativelor de la Berlin mai erau alte 5 puteri europene care aveau alte planuri pentru zona balcanica. Ce era sa faca Rusia? Sa mearga la razboi cu toata Europa doar pentru bulgari?
Ca vrei, ca nu vrei, ceea ce eu am spus mai sus ramane valabil: rusii au contribuit extrem de mult la inlaturarea otomanilor din Balcani. Nimic din ce ai spus tu nu schimba acest lucru.
Baiete, TU CHIAR HABAR N-AI PE CE LUME TRAIESTI!
Multi din cazacii care locuiau prin ceea ce e azi Ucraina erau aliati ai Imperiului Rus, si multi din ei s-au perindat pe la granita cu Moldova. In sensul asta Stefan cel Mare a fost vecin cu imperialistii rusi.
Acum probabil ca o sa inunzi forumul asta cu zeci de mesaje despre definita termenului „vecin”. Ce am spus eu ramane valabil: rusii (si supusii lor) sunt singurii cu care Stefan cel Mare nu s-a razboit.
Stefan s-a batut cu turcii, cu tatarii, cu polonezii, cu maghiarii dar niciodata cu rusii. Cu rusii Stefan a facut numai aliante. Punct.
Chiar trebuie sa-ti explic ca uneori imperiile mai pierd cate un razboi? Sa inteleg ca tot imperiul roman a fost „senil” pentru ca a pierdut unele razboaie de-a lungul existentei sale?
Ca de obicei, trebuie sa debitezi ineptii despre URSS. In primul rand ca „pan-slavismul” era contrar intereselor ruse de orice fel. Pan-slavismul pune la rang de egalitate toate popoarele slave, ceea ce imperialistii rusi nu agreau. Interesele imperialistilor rusi nu coincid cu interesele polonezilor si ale celorlalti slavi, in special cei din vest.
Iar bolsevicii de la conducere nu erau nici macar etnici rusi. Printre primele lucruri pe care Lenin le-a facut a fost sa acorde dreptul de secesiune popoarelor cotropite de rusi. Nu inteleg cum poti sa spui ca bolsevicii au continuat politica imperialistilor rusi cand bolsevicii s-au batut cu imperialistii rusi vreo 6 ani, cat a durat razboiul civil. De fapt, eradicarea imperialismului rus era si telul bolsevicilor.
Nimic nu stii.
Editat de pe 15 MAI 2024 LA 12:37:
E treaba bulgarilor ce sarbatoresc si cind dar Bulgaria nu a devenit independenta la San Stefano, asa cum ai sustinut tu cu tupeu de derbedeu, in primul mesaj, dupa cum nici Romania nu a fost recunoscuta international ca independenta atunci.
Daca Rusia nu putea sfida atunci Europa, inseamna ca nu era marea putere care pretindea sa fie. Nu uita ca, fara a infrunta direct marile puteri ca in Razboiul Crimeiei, Rusia a obtinut o victorie a la Pirus, contra la fel de senilului Imperiu Otoman, numai cu concursul armatei romane, una moderna in acele timpuri, si a voluntarilor din Balcani, in primul rind a celor bulgari.
Nu numai Rusia a contribuit la declinul Imperiului Otoman ci si puterile occidentale: Austria, Anglia, Franta, Sardinia. Nu se poate deci spune ca Rusia a contribuit ‘extrem de mult’ la reculul Imperiului Otoman din Balcani, din moment ce Rusia a fost invinsa in Razboiul Crimeiei si a fost obligata sa se conformeze cerintelor occidentale formulate la Berlin.
Din punctul nostru de vedere, avansul Rusiei a insemnat in primul rind schimbarea jugului de lemn turcesc cu cel de fier rusesc, precum si ocuparea a jumatate din Moldova. Daca Tarile Romane sub vasalitate turceasca s-au bucurat de autonomie, nu acelasi lucru se poate spune despre Basarabia incorporata Imperiului Rus, unde romanii au cunoscut o crunta deznationalizare, cu consecinte pina azi.
Deci, ceea ce spui tu inseamna doar carti masluite cu tupeu de trisor de spelunca.
Polonia nu e aliatul natural al nimanui. De-a lungul secolelor polonezii i-au cotropit pe romani.
Ai citit in viata ta „Sobieski si romanii” de Costache Negruzzi? Polonezii i-au stors de bani pe moldoveni cerand tributuri pentru razboaiele lor cu teutonii. Stefan cel Mare a trebuit sa mearga la razboi cu polonezii. Dupa care polonezii iar au invadat Moldova. Sa nu uitam ca polonezii s-au aliat cu mare drag cu sovieticii si au invadat in 1968 Cehoslovacia, ceea ce facusera si in 1938 de altfel. Faptul ca polonezii si-au luat-o peste bot de la rusi nu inseamna ca polonezii sunt aliatii mei.
Ce am spus referitor la aderarea la NATO ramane valabil: numai 6 state membre au oferit sansa cetatenilor sa spuna daca sunt sau nu de acord cu aderarea la NATO si niciodata nu s-a obtinut peste jumatate din acordul celor cu drept de vot.
Guvernele au aderat la NATO fara sa le spuna cetatenilor despre consecinte. Mie niciodata nu mi s-a spus ca prin aderarea la NATO Romania va trebui sa renunte definitiv la Republica Moldova si Bucovina de Nord si Basarabia de Sud. Daca mi s-ar fi spus asta la momentul respectiv, poate ca n-as fi sustinut aderarea la NATO.
Redactiei:
De ce imi editati numai mie comentariul nu si a celui care mi se adreseaza?
Este cumva adresarea ‘alcolicului anonim’ una civilizata?
Este deci clar ca aveti un dublu standard in moderarea comentariilor cu favorizarea nedisimulata a celor proruse.
Aceluiasi derbedeu:
Un imberb in ale mintii nu are ce explica.
Panslavismul servea exclusiv intereselor velicorusilor. Daca expansionismul velicorus a coincis cu lupta de eliberare a popoarelor din balcani, el nu a coincis deloc cu lupta de eliberare a altora, slavi sau neslavi. Panslavismul veilcorus a fost imitat la pervectie de bolsevismul moscovit, care vedea in URSS farul calauzitor pentru toti comunistii, de la care nimeni nu se putea abate, fara a risca represiunea, asa cum s-a intimplat cu Cehoslovacia.
Habar nu ai de istorie dar perorezi ca la circiuma. Prea putin importa cine au fost ca nationalitate conducatorii bolsevici din primii ani ai revolutiei, din moment ce au fost urmat de toata turma, careia i s-a insuflat ideia de maretie. Bolsevicii au fost la fel de imperialisti ca si albii. Este motivul pentru care albii nu prea au gasit suport in tarile abia desprinse din Imperiul Tarist. De exemplu, in ceea ce ne priveste pe noi, nici albii si nici bolsevicii nu recunosteau unirea Basarabiei si Bucovinei cu Romania. Promisiunea lui Lenin a fost una ipocrita si nici macar nu era impartasita de toata conducerea bolsevica. De exemplu, temutul Felix Dzerjinski se opunea dreptului la autodeterminare deoarece, zicea el, acesta ar fi slabit proletariatul rus. Este punctul de vedere care a si triumfat, deoarece, imediat dupa consolidarea puterii bolsevice, bolsevicii au purces la refacerea imperiului, precum face azi Putin.
Eu cred ca redactia ar face bine sa te blocheze pentru ca pur si simplu debitezi ineptii. Chiar nu esti in stare sa citesti si sa intelegi o propozitie simpla?
Tot ce spui tu NU ARE NICIO LEGATURA cu ce am spus eu. Niciodata n-am spus ca Imperiul Rus era invincibil si ca excluderea otomanilor din Balcani s-ar datora in totalitate rusilor.
REPET: Tratatul de la San Stefano, care a fost incheiat numai intre rusi si otomani, a marcat inceputul independentei Bulgariei si Romaniei.
Faptul ca rusii nu au putut merge la razboi cu alte 6 imperii europene pentru a impune deciziile tratatului nu e vina rusilor. Nu poti sa le ceri rusilor sa mearga la razboi cu peste jumatate de miliard de oameni doar de dragul buglarilor.
Redactiei:
Este deci clara dubla masura, rezultind in favorizarea pe fata a comentariilor denigratoare la adresa Romaniei. Favorizarea pe fata a comentariilor antiromanesti, in special a celor proruse, dateaza de cel putin doi ani, de cind a inceput campania in forta a Rusiei putiniste in Ucraina. V-am semnalat insistent aceast partizanat, atit prin comentarii cit si scriind pe adresa redactiei, ultima oara chiar ieri seara.
Ati procedat la fel, cu deplina agresivitate, la articolele despre masacrul de la Fintina Alba si cel despre Transnistiria. Am fost obligat atunci, la fel ca acum, sa-mi reformulez comentariile si sa le transmit chiar de, cred, peste 10 ori pentru a fi in fine acceptate. Nu la fel ati procedat si cu oponentii, ale caror comentarii nici nu le-ati respins si nici nu le-ati editat, asa cum ati procedat cu ale mele.
Atitudinea dumneavoastra, concretizata prin acceptarea fara discernamint a comentariilor in linie cu propaganda rusa, indiferent cit de grosolane, indiferent cit de aberante, combinata cu sicanarea raspunsurilor, inseamna, in opinia mea, a fi coloana a 5-a a propagandei ruse. Faptul este cu atit mai grav cu cit in vecinatatea Romaniei se desfasoara evenimente nemaintilnite de la invadarea Cehoslovaciei, tot de catre Rusia, in 1968.
Redactiei:
Tolerati exprimarile golanesti si falsurile grosolane ale unui individ care nici macar nu utilizeaza acelasi pseudonim. Deghizament straveziu, deoarece il da de gol frazarea. Pe de alta parte, imi respingeti si editati mie comentariile. De ce nu procedati la fel si cu ale sale?
Este deci clara dubla masura, rezultind in favorizarea pe fata a comentariilor denigratoare la adresa Romaniei. Acesta si altii sint cei care ar trebui exclusi, daca nu ar exista preferinta pentru comentariile antiromanesti, in special pentu cele proruse. Aceasta preferinta dateaza de cel putin doi ani, de cind a inceput campania in forta a Rusiei putiniste in Ucraina. V-am semnalat insistent aceast partizanat, atit prin comentarii cit si scriind pe adresa redactiei, ultima oara chiar ieri seara.
Ati procedat la fel, cu deplina agresivitate, la articolele despre masacrul de la Fintina Alba si cel despre Transnistiria. Am fost obligat atunci, la fel ca acum, sa-mi reformulez comentariile si sa le transmit chiar de, cred, peste 10 ori pentru a fi in fine acceptate. Nu la fel ati procedat si cu oponentii, ale caror comentarii nici nu le-ati respins si nici nu le-ati editat, asa cum ati procedat cu ale mele.
Atitudinea dumneavoastra, concretizata prin acceptarea fara discernamint a comentariilor in linie cu propaganda rusa, indiferent cit de grosolane, indiferent cit de aberante, combinata cu sicanarea raspunsurilor, inseamna, in opinia mea, a fi coloana a 5-a a propagandei ruse. Faptul este cu atit mai grav cu cit in vecinatatea Romaniei se desfasoara evenimente nemaintilnite de la invadarea Cehoslovaciei, tot de catre Rusia, in 1968.
AOLEO! Tu acum inventezi povesti.
Nu exista politica „pan-slavista” in doctrina bolsevica. Slavii apuseni si slavii rasariteni nu se agreau si aveau interese complet diferite. La fel e si azi. Polonezii s-au opus cu inversunare bolsevismului. Deci nu inteleg de ce insisti cu minciuna „panslavismului” bolsevic. Nu a existat si nici nu are cum sa existe „pan-slavism” asa cum nu exista nici „pan-latinism” intre popoarele latine sau „pan-germanism” intre popoarele germanice.
Bolsevicii s-au impus prin teroare. Lumea i-a urmat de frica, nu din convingere. La fel s-a intamplat un timp si in Ungaria, unde minoritarii bolsevici ajunsesera sa conduca peste 60% din guvernul lui Bela Kun. La fel s-a intamplat si in Romania. Comunistii reprezentau sub 5% din societatea romana dar s-au catarat la conducere prin teroare si brutalitate.
Ca unii colegi ai lui Lenin s-au opus politicii lui e irelevant. Cert e ca guvernul bolsevic in ansamblul lui a oferit dreptul legal popoarelor ocupate de rusi sa se separe si sa-si formeze tarile lor. Deci e o ineptie sa-i acuzi pe bolsevici ca ar fi nationalisti rusi.
In curand o sa inccepi sa spui si despre Iohannis si UDMR ca au actionat in interesul nationalismului roman…
Redactia nu e interesata ca un Editat ca tine se simte „ofensat” de mesajele altor cititori.
Aceluiasi prost crescut:
Pretinzi ca nu are legatura cu ce spui tu de ignorant ce esti. Sa nu pricepi ce citesti analfabetism functional este.
Tarile membre si nemembre NATO in care s-a organizat referendum sint (Wikipedia): 1986, Spania, 56,86% pentru; 1997, Ungaria, 85,33% pentru; 2003 Slovenia 66,02% pentru; 2018, Macedonia: 94,18% pentru. Procentele se refera la numarul celor care au votat. Cei care nu au votat deloc inseamna ca subiectul apartenentei le-a fost indiferent. Singurul referendum care a esuat fiid boicotat a fost cel din Slovacia. S-a organizat referendum si in Georgia, cu rezultat 56,19% pentru, numai ca Georgia nu este membra NATO. Deci sint doar 5 tari NATO in care s-a organizat referendum, nu 6 cum spui tu, din ignoranta sau minciuna. In alte state, decizia a fost luata de Parlament.
Habar nu ai nici de istoria veche. Pe timpul lui Stefan, la Est, vecine cu Moldova, erau Polonia si Marele ducat al Lituaniei, nu Rusia. Cazacii si ucrainenii vor apare ceva mai tirziu. Conflictele cu Polonia sint demult uitate, actualitatea fiind amenintarea rusa. Pot face caz de acele conflicte doar cei care tresar la zornaitul copeicilor.
Bolsevismul s-a substituit panslavismului ca instument de expansiune, inca si mai eficient, intrucit nu se adresa numai masei slave, nici aceea toata receptiva, ci intregii lumi. Ca pina la urma s-a dovedit a fi o farsa e alta poveste. Aceeasi farsa a fost si promisiunea, zice-se provenind de la Lenin, cu dreptul la autodeterminare. Exact ceea ce a promis guvernul bolsevic, in ansamblul lui zici tu, este irelevant si ceea ce au sustinut alde Felix Dzerjinski este relevant. Imediat ce s-au consolidat, bolsevicii nu au mai recunoscut ce au promis si au inceput reocuparea vechilor provincii, prin subversiune si agresiune militara.
Baliverne de pusti obraznic, care se joaca pe maidan cu cercul, in loc sa mearga la scoala.
HAI MARS!
Adica lumea sa nu mai aiba dreptul la un punct de vedere daca ca un oligofren ca tine se simte ofensat?
Da’ cine pm te crezi tu sa decizi daca cineva are voie sa vorbeasca despre ceva?
Nu-ti place ca lumea vorbeste liber, onest si are opinii impartiale despre Rusia? Atunci mars la Kiev!
Redactiei:
De ce tolerati exprimarea de azi, la 15:20?
Pe mine m-ati cenzurat pentru mult mai putin. Redau mai jos prima versiune a mesajului pe care la-m trimis ieri, cred, de peste 10 ori, fara insa sa apara. Cu ce este mai necorespunzator acesta, fata de exprimarea ipochimenului, si care este motivul pentru care il tolerati?
”
Badarane, ai iesit iar din borta in care zaci, cind ti s-au zornait copeicile si ti s-a dat cu vodca de obiele pe la rit.
Bulgarii pot sarbatori ce vor si pot crede ca au avut cite imperii le fata mintea. Si noi sarbatorim independenta pe 9 mai, desi a fost recunoscuta mai tirziu. Bulgaria nu a devenit independenta la San Stefano, ci dupa vreo 30 de ani mai tirziu. La San Stefano era doar autonoma, tot sub dominatie turceasca iar la Berlin i s-a redus drastic din teritoriu, raminind tot sub suzeranitate turceasca. De ce nu s-a impus mareata Rusie la Berlin ca Bulgaria sa fie independenta din 1878, in frontierele de la San Stefano?
Daca Rusia se intindea pina in Alaska, cum de a fost invins de japonezi si cum de nu a facut decit pirt din 1914 pina in 1918?
Numai un prostanac de grota nu poate vedea ceea ce sare in ochi: URSS este acelasi imperiu care a schimbat panslavismul cu bolsevismul, pentru ca azi sa-l inlocuiasca cu oligarhismul putinist.
Baliverne de copeicar afumat de iarba proasta.
„
Aceluiasi prost crescut:
Pretinzi ca nu are legatura cu ce spui tu de ignorant ce esti. Sa nu pricepi ce citesti analfabetism functional este.
Tarile membre si nemembre NATO in care s-a organizat referendum sint (Wikipedia): 1986, Spania, 56,86% pentru; 1997, Ungaria, 85,33% pentru; 2003 Slovenia 66,02% pentru; 2018, Macedonia: 94,18% pentru. Procentele se refera la numarul celor care au votat. Cei care nu au votat deloc inseamna ca subiectul apartenentei le-a fost indiferent. Singurul referendum care a esuat fiid boicotat a fost cel din Slovacia. S-a organizat referendum si in Georgia, cu rezultat 56,19% pentru, numai ca Georgia nu este membra NATO. Deci sint doar 5 tari NATO in care s-a organizat referendum, nu 6 cum spui tu, din ignoranta sau minciuna. In alte state, decizia a fost luata de Parlament.
Habar nu ai nici de istoria veche. Pe timpul lui Stefan, la Est, vecine cu Moldova, erau Polonia si Marele ducat al Lituaniei, nu Rusia. Cazacii si ucrainenii vor apare ceva mai tirziu. Conflictele cu Polonia sint demult uitate, actualitatea fiind amenintarea rusa. Pot face caz de acele conflicte doar cei care tresar la zornaitul copeicilor.
Bolsevismul s-a substituit panslavismului ca instument de expansiune, inca si mai eficient, intrucit nu se adresa numai masei slave, nici aceea toata receptiva, ci intregii lumi. Ca pina la urma s-a dovedit a fi o farsa e alta poveste. Aceeasi farsa a fost si promisiunea, zice-se provenind de la Lenin, cu dreptul la autodeterminare. Exact ceea ce a promis guvernul bolsevic, in ansamblul lui zici tu, este irelevant si ceea ce au sustinut alde Felix Dzerjinski este relevant. Imediat ce s-au consolidat, bolsevicii nu au mai recunoscut ce au promis si au inceput reocuparea vechilor provincii, prin subversiune si agresiune militara.
Baliverne de pusti obraznic, care se joaca pe maidan cu cercul, in loc sa mearga la scoala
Badaranului de pe 15 MAI 2024 LA 15:20:
Iti dau dreptate in privinta celor spuse pe 15 MAI 2024 LA 14:46. Redactia pare interesata de productiile delirante ale unor rebuturi ca tine, fiind, pare-se, o prelungire a Sputnik.md si Russia Today.
Cara-te deci inapoi in hruba unde zaci in mocirla ignorantei si prostiei, caci numai de onestitate si impartialitate nu poate fi vorba la tine.
Neparticiparea la vot nu inseamna indiferenta. Boicotarea poate fi o forma de dezacord cum a fost in timpul referendumului pentru demiterea lui Basescu. Cert e ca din 32 de state membre, numai 6 au tinut cont de vointa cetatenilor. Deci nu-mi vorbi mie de democratie si de vointa popoarelor cand 26 din statele membre nici nu s-au obosit sa organizeze un referendum.
Habar n-ai tu de nimic. Cazacii erau deja pe la granitele Moldovei pe la anul 1500 si in timpul vietii lui Ivan cel Groaznic pe la 1550 multi din ei erau deja aliati cu rusii. Oricum ai privi lucrurile, inainte sa vina bolsevicii, romanii si rusii nu s-au razboit niciodata.
Se vede ca vorbesti aiurea fara sa ai habar despre bolsevism si panslavism. Se vede ca n-ai citit despre acuzatiile de „slavism” aduse unor oameni in anii 30 in URSS. Oamenii erau arestati si executati pentru „propaganda de caracter pan-slavist”. Habar n-ai pe ce lume traiesti.
Dzerjinski era doar un singur individ. Majoritatea covarsitoare a bolsevicilor au sustinut politici anti-rusesti. Faptul ca debitezi in continuare ca bolsevicii au sustinut imperialismul rus cand ei nu erau rusi si 6 ani s-au razboit cu nationalistii din armata alba denota clar ca esti un batut in cap.
Bine ca ai „uitat” ce au facut polonezii. Ce memorie selectiva ai. Din nefericire pentru tine, altii nu uita.
E treaba voastra ce faceti ca doar e site-ul vostru dar nu mi se pare normal sa-l lasati pe un imputit semianalfabet care n-a deschis o carte in viata lui sa vina sa va acuze pe voi de „propaganda rusa” si de alte baliverne pentru ca perimteti oamenilor sa-si exprime liber punctele de vedere.
Eu cred ca e cazul sa-l puneti pe oligofrenul asta la respect si sa-i aduceti aminte ca voi sunteti stapani aici, nu el. Nu e ziarul lu’ ma-sa sa vina el sa dea indicatii.
Ma rog, faceti cum vreti.
Prostule, ia googaleste tu despre „Procesele slaviste” din perioada URSS-ului.
Ai sa vezi ca nu stiu cati intelectuali rusi au fost arestati si executati pentru ca promovau „superioritatea rasei slave, si deci propaganda viitorului slavilor ca natiune unica”. Cel care a fosr responsabil pentru aceste procese era un individ cu numele de Henrih Liushkov, un evreu.
Deci dupa mintea ta de prost ratat, evreii bolsevici sprijineau pan-slavismul prin faptul ca ei omorau pe cei care sustineau unitatea intre slavi, nu?
Analfabetului din grota:
Reepti aceleasi prostii de batut in cap, sarac in idei ca o flasneta hodorogita.
Daca nu te duci la vot, inseamna ca nu iti pasa de ce se voteaza. Asa s-au petrecut lucrurile si la referendumul din 2012 pentru demiterea lui Basescu. Boicotul a avut ca efect raminerea in functie a lui Basescu, desi majoritatea din cei care participasera votasera pentru demitere. Ce a rezolvat deci boicotul? La fel si in Slovacia – pina la urma, Slovacia a fost admisa in structurile europene prin decizia parlamentului.
Pe timpul lui Ivan cel Groaznic, Marele Stefan nu mai era si nici cazacii nu erau inca o forta organizata, ci, probabil, niste briganzi oarecare. Mai trebuiau sa treaca peste vreo suta sau mai bine da ani ca sa fie luati in seama de istorie. Cele spuse de Stefan pe patul de moarte, foarte posibil sa fie doar o legenda chiar moderna, nascuta din cele petrecute mult dupa epoca sa, odata ce naravul rusilor devenea din ce in ce mai clar. Cert este ca raul facut de rusi este mai grav si mai aproape. De aceea, si faptele polonezilor, odinioara dureroase, ramin doar in cartile de istorie. Sint vinturate insa doar de copeicari.
Bolsevismul a urmat modelul panslavismului velicorus, prin expansionismul sau, indiferent citi ‘slavisti’ (termen inexistent in politica ci in lingvistica) vor fi infundat puscariile bolsevice.
De unde stii ca majoritatea bolsevicilor au sustinut dreptul la autodeterminare? Oricum, faptele nu confirma deloc afirmatia ta. Nici sursele istorice. Agentul Parvus, principalul creier al intrigii bolsevice, da alta imagine: separarea se face doar prin bunavointa guvernului rus. Or, s-a vazut clar ca aceasta nu a existat, dupa cum nu exista nici azi, de la Putin zicere si facere.
Plozii fara minte, in loc sa mearga la scoala, bat maidanul ba inca si trag pe nas. Ei indruga verzi si uscate, crezind ca sint cine stie ce eruditi.
Mirlane, prost ca noaptea, panslavistii sustineau unitatea intre slavi de forma. In realitate, urmareau impunerea dominatiei velicorusa. Chiar daca vor fi existat acele procese, bolsevicii sustineau acelasi lucru: superioritatea ideologiei lor fata de convingerile altora, drept care trebuiau sa provoace revolutia mondiala. Totul s-a naruit in fata Varsoviei, prin rezistenta eroica a poporului polonez. De aceea iti stau tie polonezii ca un spin in ochi. Nu este vorba de libertate de expresie ci de propaganda prorusa, de la unul cu scoala de partid prin Gagauzia, pentru ca spui doar minciuni cretine. Nu este nici ziarul lui ma-ta sa vii tu sa-ti versi dejectiile mintii tale imputite de propaganda unui regim repudiat de toata lumea civilizata. E loc destul pentru alde tine in Rusia, dar voua va place acolo unde sinteti lasati liberi sa muscati precum sacalii turbati, in loc sa fiti pusi in camasa de forta.
Nu poti justifica aderarea la NATO pe motiv ca cetatenii sunt indiferenti. Daca sunt indiferenti inseamna ca ei nu sustin nici aderarea, nici neaderarea sau sustin in egala masura ambele optiuni. Daca majoritatea cetatenilor nu au ajuns la o decizie concreta, inseamna ca nici parlamentele nu ar trebui sa ia o decizie concreta in numele lor.
Problema e ca pe voi LGBT-istii va doare in fund de democratie si de vointa poporului. Voi doar vreti sa extindeti cat mai mult bordelul nord atlantic de transgenderi unde lucrezi pe fursecurile lui Nuland. Din 32 de state membre, numai 6 au cerut acordul cetatenilor pentru aderare si doar 4 au strans suficiente voturi pentru. Asta e democratie pentru tine?
De fapt Stefan cel Mare a fost contemporan cu cazacii care existasera de cel putin un secol si Stefan a format aliante cu ei si cu tzarii rusi impotriva tatarilor. Cert e ca romanii nu s-au razboit niciodata cu rusii nici in perioada kieveana, nici in perioada tzarista, nici in perioada imperiala. Austriecii, sasii, ucrainienii, ungurii, polonezii, lituanienii, turcii, bulgarii si fanariotii au cotropit si schingiuit pe romani dar rusii nu au facut niciodata asa ceva pana la venirea bolsevicilor. Nu e propaganda, e un adevar istoric.
Bolsevismul nu avea nicio legatura cu pan-slavismul, pruostule! In anii 30 adeptii pan-slavismului erau arestati si executati de alogenii lui Lenin. Bolsevismul era bazat pe marxism-leninism care era complet contrar nationalismului de orice fel.
De unde stiu ca bolsevicii au acordat dreptul de secesiune popoarelor din imperiul rus? Pai m-am informat si am aflat ca guvernul bolsevic a promulgat Proclamatia Drepturilor Cetatenilor Rusi in 1917 prin care garanta dreptul de secesiune polonezilor, balticilor, ucrainienilor, etc.
Tu n-ai citit nici macar o pagina dintr-o lucrare a lui Lenin sa vezi exact ce credea el. Tu nici macar buletinul nu ti l-ai citit. Tot timpul comentezi ca oligofrenul pe aici de parca vei schimba opinia cuiva.
Pentru a nu stiu cata oara iti spun, bolsevicii s-au omorat 6 ani cu nationalistii rusi in timpul razboiului civil.
Bolsevicii nu erau nationalisti de niciun fel! De-aia in 1917 le-au dat dreptul de secesiune popoarelor cucerite si anexate de imperialistii rusi.
Dar ce sa stie un bosorog LGBT-ist ca tine? Tu toata viata ta ai fost WC-ul uman al strainilor. Hai mars inapoi in cluburile de transgenderi unde iti e locul, in pozitia ta normala, adica pe genunchi si pe coate. Vezi sa nu ramai gravid.
Recunosc, eu sunt doar un prost. De-aia prefer sa raman anonim ca mi-e rusine de prostia mea. Cand nu stau in patru labe prin balarii, vin aici si injur ca un oligofren pe rusi pentru ca rusii mi-au interzis paradele LGBT si m-au luat la bataie cand le inmanam copiilor abecedare cu pozitii sexuale.
Sa stiti ca sunt foarte suparat de cand a murit iubita mea, travestitul Naomi. Mi-e dor de ea. Imi amintesc prima data cand ne-am intalnit la bordelul de transexuali din Berlin. Nu, pardon. Noi ne-am intalnit prima data in WC-ul cu glory hole-uri in pereti la Gara de Nord. Ba nu! Stati sa-mi amintesc, cred ca ne-am intalnit pe grindr si apoi ne-am intalnit in boschetii mari din Tineretului. De-aia eu il sustin pe Nicusor Dan. De cand el e primar, boschetii au crescut peste tot si acum nu mai e nevoie sa inchiriez camere la hotel ca sa mi-o trag cu anonimii. Mergem direct acolo in boschetii decorati cu chiloti rupti si prezervative.
Daca sunt pe aici domni interesati de intalniri romantice anonime cu mine, sa ma contacteze pe snapchat la adresa 69spargnuciinbucisidindosoiaularos69. Va multumesc.
Retardatului fara nume:
De retardat ce esti, o iei de la capat cu aceleasi timpenii.
Daca nici nu accepti si nici nu te opui, inseamna ca iti este indiferent. Simplu pentru cineva intreag la cap. Numai impotentii si ratatii circotesc. Daca nu ai fost la vot, ai acceptat ca altii sa decida pentru tine. Asa functioneaza democratia. Daca nu iti place, mars la Putin sau Kim.
Stefan nu avea cum sa se razboiasca cu rusii, pentru ca acestia erau departe, dar nici aliante nu a facut cu ei din acelasi motiv. Constantin C. Giurescu, in a sa Istorie a romanilor, ii consacra lui Stefan 61 de pagini in editia a 2-a din 1937 si nicaieri nu se vorbeste nici de rusi nici de cazaci. Ei nu au fost nici la Baia, nici la Razboieni, nici la Podu inalt, nici la Codrii Cozminului. In afara de doua casatorii cu printese de la Kiev (a sa) si Moscova (a unui descendent), nu se spune nimic de relatia cu rusii. De altfel, in tot volumul II, in care este tratata perioada secolelor 14-16, nu exista decit 2 mentiuni, si acelea marginale, despre Rusia. Despre cazaci, prima implicare a lor in Moldova este mentionata pe timpul lui Ioan Voda Viteazul, la zeci de ani de la moartea lui Stefan.
Delir de copeicar ametit de vodca proasta.
Aceluiasi :
Spui, in prostia ta ignoranta, ca rusii nu au schingiuit si cotropit pe romani pina la venirea bolsevicilor. Cotropirea Basarabiei a fost cu peste o suta de ani inainte de revolutia bolsevica, urmata fiind imediat de deportari, impunerea limbii ruse, pe scurt rusificarea fortata. Schingiuirile au inceput chiar odata cu invadarea Principatelor de catre armatele lui Kutuzov. Acesta ii inhama pe romani la tunurile sale si spunea ca le va lasa romanilor doar ochii, ca sa aiba cu ce plinge.
Cu bolsevicii, de la care zici tu ca a inceput schingiuria, te contrazici singur (editat), pentru ca tot tu spui ca bolsevicii nu au fost nationalisti. Au fost si inca cum. Sta marturie calvarul Basarabiei. Ei sint cei care au dus rusificarea pina in pragul anihilarii constiintei nationale. Tot bolsevicii sint autorii falsului grosolan cu limba si poporul moldovenesc, entitati distincte de limba si poporul roman. Nu numai romanii au fost subiectul aceastei mistificari ci si alte popoare cotropite de rusi (Octavian Ticu, Homo Molodovanus sovietic), dar bolsevicii nu au fost nationalisti, n’asa copeicare adunat de prin santurile de la vreo circiuma gagauza?
Independenta popoarelor promisa popoarelor a fost un gest ipocrit uitat imediat, pentru ca imediat Rusia bolsevica ataca Polonia, Ucraina, Finlanda care isi declarasera independenta. Au rezistat doar tarile care au avut forte armate bine organizate. Urmeaza Bela Kun in Ungaria. Urmeaza Tatar Bunar in Romania. Urmeaza anexarea Caucazului, a Siberiei, a Extremului Orient si astfel vechiul imperiu panslavist este refacut aproape in totalitate in straie rosii. Urmeaza stalinismul si propagarea subversiunii bolsevice in intreaga lume.
Ce conteaza insa argumentele pentru un (editat) (editat) (editat) (editat)cind chibiteaza la vreo miuta pe maidan.
Tot ce meriti relativ la LGBT si restul de golanii este un sincer (editat) (editat)
Redactiei:
De ce nu ati editat si comentariile care mi se adreseaza?
De ce nu ati respins comentariul de pe 16 MAI 2024 LA 12:47, care evident nu este al meu?
Eu am fost cenzurat pentru mult mai putin decit „De cand el e primar, boschetii au crescut peste tot si acum nu mai e nevoie sa inchiriez camere la hotel ca sa mi-o trag cu anonimii. Mergem direct acolo in boschetii decorati cu chiloti rupti si prezervative.”
Cu ce este mai neacceptabil comentariul meu, decit cel in care sint facut ‘bosorog’, ‘LGBTist’, ‘prost’?
A cita oara va atrag atentia ca folositi un dublu standard in moderarea comentariilor, favorizind pe cele proruse, indiferent cit de grosolane si deplasate?
@ „Elena Popa 1” 14 mai 2024 la 17:14, „$$andu 2.01” la 17:19
Amară pîine mîncați de la stăpînul vostru $$oroș, (editat) balkanice! Sper că vă pune și cîteva fărîme de kozonak în tikiye, și vi le bagă sub nas, ca să amușinați ceva mai dulce!
https://adevarul.ro/stiri-locale/cluj-napoca/cluj-satenii-din-sic-au-comemorat-masacrul-din-1172745.html
https://observatornews.ro/social/sic-satul-care-a-renascut-din-traditie-271123.html
https://zcj.ro/eveniment/–49422.html
Că, la creștinii Estului, lăudarea tătarilor musulmani e echivalentă cu TRĂDAREA. Da’ asta vă stă în caracter de 710 ani, de cînd ați apărut în istorie din haznaua kumană. Cea înrudită cu cea tătară……[Rumburak]
https://en.wikipedia.org/wiki/Cumans#/media/File:Cumania_(1200)_eng.png
Redactiei:
Publicati toate mizeriile antiromanesti, cum este si cel de azi la 15:48, dar respingeti si editati cometraiile care combat aceste mizerii.
Si cel care scrie este tot un trol, din aceea cu multe pseudonime. In virtutea deontologiei, de care faceti caz prin mentionarea regulilor de publicare, comentariul sau trebuia respins sau cel putin editat. Nu ati facut-o. Mie mi-ati respins si editat comentarii fara ca eu sa utilizez astfel de expresii.
De ce acceptati la publicare un comentariu plin de ura sovina (editat balkanice!, si nu numai?) De ce aceasta dubla masura in moderare cu favorizarea a tuturor aberatiilor la adrea romanilor?
Sint din ce in ce mai convins ca aceasta atitudine trebuie sa intre in atentia celor care se ocupa de combaterea propagandei straine in media romaneasca.
In primul rand ca rusii n-au cotropit pe romani. Basarabia fusese stat vasal al otomanilor pana cand rusii i-au inlaturat pe otomani de acolo si au preluat conducerea Basarabiei. Basarabia la acel moment era sub papucul otomanilor. Romanii nu erau stapani in Basarabia. Basarabia e pamant romanesc dar romanii nu au fost stapani acolo.
Nimeni n-a fost schingiuit in Basarabia de catre rusi. Niciun roman in Basarabia n-a fost tras pe roata de rusi cum au patit Horea si Closca in Ardeal, niciun roman n-a fost executat de rusi cum au patit Brancovenii la Istanbul, niciun roman n-a fost asasinat in Basarabia de rusi cum a fost asasinat Mihai Viteazul de austrieci. In afara de rusificare, romanii din Basarabia n-au patit nimic comparabil cu ce-au patit Horea si Closca.
Balivernele tale despre bolsevici nu au nicio relevanta. Este o realitate ca bolsevicii erau impotriva nationalismului rus si ca bolsevicii au mers la razboi timp de 6 ani cu imperialistii rusi. Afirmatia ta cum ca bolsevicii au continuat imperialismul si nationalismul rus din perioada imperiala e o ineptie.
Nationalistii rusi au anexat teritorii straine in timp ce bolsevicii le-au dat dreptul sa se desprinda de imperiul rus. Asa au venit la putere bolsevicii. Ca Stalin a decis sa anuleze politica asta si a reanexat aceste tari dupa 20 de ani e alta poveste.
Nu am ce sa raspund cuiva care repeta aceleasi aberatii, fara nici o baza, ins de crasa ignoranta, rea credinta si lipsa de educatie, inert la argumente, pe care i le-am prezentat si repetat.
Aceasta cu atit mai mult cu cit acest ins, fara educatie, fara lectura dar cu tupeu maxim, este favorizat pe fata de moderatori. Ii voi raspunde dupa ce acestia vor binevoi sa publice raspunsul meu fara a-l edita, asa cum a procedat cu al sau, indiferent badaraniile adresate.
Nu vad de ce trebuie sa accept un arbitraj atit de incorect, departe de orice norma, cu atit mai mult cu cit regulile de publicare sint clar exprimate la fiecare articol si tot atit de clar incalcate chiar de moderatori.
Absenta mea de la vot nu iti da tie dreptul sa votezi de doua ori. Daca cetatenii nu au ajuns la o decizie, nici parlamentul nu poate sa ajunga la o decizie.
In momentul in care tari ca Macedonia si Slovacia adera la NATO fara sa fi primit acordul expres al cetatenilor si in 26 din cele 32 de state membre nici macar nu s-a organizat un referendum pe aceasta tema, aia nu e democratie.
Cat de batut in cap trebuie sa fii sa spui ca Moldova nu era aproape de rusi cand Stefan cel Mare a facut aliante cu tzarul Ivan cel Mare, s-a casatorit cu vara acestuia de la Kiev si si-a maritat un din fiice cu unul din printii tzarului?
Rusii s-au aliat cu Stefan cel Mare prin faptul ca au luptat pe fronturi diferite impotriva tatarilor. A fost o alianta anti-tatareasca pe doua fronturi. Si cazacii sunt mentionati in scrisorile lui Ivan cel Mare ca aliati impotriva tatarilor.
Tu nici macar nu ti-ai citit buletinul! Nu ma mai plictisi cu povesti despre carti pe care nu le-ai citit niciodata. Esti doar un dinozaur LGBT-ist care a facut degeaba umbra pamantului.
Nu am ce sa raspund cuiva care repeta aceleasi aberatii, fara nici o baza, ins de crasa ignoranta, rea credinta si lipsa de educatie, inert la argumente, pe care i le-am prezentat si repetat.
Aceasta cu atit mai mult cu cit acest ins, fara educatie, fara lectura dar cu tupeu maxim, este favorizat pe fata de moderatori. Ii voi raspunde dupa ce acestia vor binevoi sa publice raspunsul meu fara a-l edita, asa cum au procedat cu al sau, indiferent badaraniile adresate.
Nu vad de ce trebuie sa accept un arbitraj atit de incorect, departe de orice norma, cu atit mai mult cu cit regulile de publicare sint clar exprimate la fiecare articol si tot atit de clar incalcate chiar de moderatori.
Raspunsurile tale sunt doar baliverne irelevante si minciuni.
Nu ai citit in viata ta o singura pagina dintr-o carte scrisa de Lenin dar comentezi ca un oligofren despre bolsevism de parca ai fost acolo.
Acum faci spume la bot de nervi ca redactia ofera dreptul cititorilor sa-si exprime liber un punct de vedere. Cand o sa ai tu ziarul tau vei putea sa dai ordine si sa le spui altora ce au voie sa faca. Pana atunci ia-ti medicamentele si pleaca la culcare.
Nu am ce sa raspund cuiva care repeta aceleasi aberatii, fara nici o baza, ins de crasa ignoranta, rea credinta si lipsa de educatie, inert la argumente, pe care i le-am prezentat si repetat.
Aceasta cu atit mai mult cu cit acest ins, prost crescut, fara lectura dar cu tupeu de boschetar, este favorizat pe fata de moderatori. Ii voi raspunde dupa ce acestia vor binevoi sa publice raspunsul meu fara a-l edita, asa cum au procedat cu al sau, indiferent badaraniile adresate.
Nu vad de ce trebuie sa accept un arbitraj atit de incorect, departe de orice norma, cu atit mai mult cu cit regulile de publicare sint clar exprimate la fiecare articol si tot atit de clar incalcate chiar de moderatori.
Va multumim ca sustineti dreptul tuturor cititorilor de a-si exprima o opinie si de a purta o discutie onesta pe orice tema.
Mi-a placut ca in pandemie nu ati cenzurat niciodata opiniile celor care se opuneau vaccinarii fortate si restrictiilor. Cotidianul chiar respecta dreptul la libera exprimare. Felicitari si mult succes in continuare.
Va recomand sa organizati mai multe dezbateri in direct, pe diverse teme.
Bafta in continuare!
Libera exprimare nu inseamna acceptarea dejectiilor unor insi de rea credinta, lipsiti de educatie, inerti la argumente dar plini de tupeu.Libera exprimare nu inseamna dublul standard in moderarea comentariilor, rezultind in favorizarea nedisimulata a acestor indivizi, care acum au prins si mai mult curaj, devenind inca si mai insolenti, simtindu-se protejati.
Libera exprimare nu inseamna acceptarea fara rezerve a unor comentarii, indiferent cit de badaranesti si aberante si respingerea si editarea altora, chiar si acum cind am scris pe adresa redactiei despre aceste fapte reprobabile, care arunca in derizoriu regulile de publicare, clar exprimate si tot atit de clar incalcate chiar de moderatori.
Libera exprimare, inteleasa in acest fel, in conditiile in care in vecinatatea tarii se desfasoara evenimente de o gravitate cu precedent doar in invadarea Cehoslovaciei tot de catre Rusia in 1968, inseamna de fapt propaganda de razboi, motiv pentru care insi de teapa celor susmentionati chiuie de bucurie.
Redactiei:
Rog binevoiti si acordati-mi si mie acelasi drept la libera exprimare, asa cum l-ati acordat celui care mi se adreseaza cu Acoolicului anonim, drept pe care acesta il apreciaza prin mesajul din 16 MAI 2024 LA 19:14. Va rog deci publicati partea a doua a raspunsului pe care l-am transmis ieri de nenumarate ori, fara insa a-l editat, asa cum nu ati respins si nici editat mesajele adresate mie pe 16 MAI 2024 LA 19:1, 16 MAI 2024 LA 19:14, in special cel de pe 16 MAI 2024 LA 7:19, deosebit de jignitor si in care imi foloseste pseudonimul – o practica reprobabila pe care o tolerati.
Desi este tardiv, ar fi un gest echitabil, din moment ce ati acordat, cu multa usurinta si trecind peste propriile reguli de publicare, acest drept celui care mi se adreseaza.
Redactiei:
In privinta continutului, aveti in colectiv oameni care pot discerne ideile diverselor mesaje. Ei va pot spune cine sint aceia care spun ca Basarabia a fost stat vasal turcilor (un fals grosolan – Basarabia nu a fost niciodsta stat), ca romanii nu erau stapini in Basarabia (fals, Stefan a construit cetati pe Nistru iar Basarabia, in esenta ei, cu toate pierderile, a ramas sub autoritatea Scaunului de la Suceava si Iasi), ca romanii nu au fost schingiuti pe timpul ocupatiei ruso-bolsevice a Basarabiei (un alt fals inca si mai grosolan, desfasurat chiar in timpurile noastre), ca limba moldoveneasca este alta limba distincta, de romana (fals grosolan, cread de regimul de ocupatie bolsevica, repudiat de orice om de cultura cu probitate, chiar si de scoala rusa), plus inca multe altele. Aceste aberatii sint publicate, contrar propriilor norme, chiar si cind sint pline de exprimari injurioase, ceea ce face ipocrita orice pretentie de deontologie.
Sint vechi cititor si comentator al Cotidianului, intotdeauna sub acelasi pseudonim. Am nume, prenume, CNP, domiciliu stabil dar publicarea sub pseudonim este o practica uzuala. Data fiind gravitatea timpurilor pe care le traversam (razboi si cotropire provocat de Rusia, amintind de ocuparea Cehoslovaciei in 1968, nelipsind prea mult sa urmeze si Romania atunci si acum) aceasta abatere de la deontologia profesionala, pe care o afirmati raspicat, nu ma poate lasa indiferent.
Pe scurt, libertatea de expresie nu inseamna propaganda de razboi si nici maidan.
Redactiei:
De ce nu imi publicati partea a doua a raspunsului catre cel care mi se adreseaza cu Alcoolicului anonim fara a o edita?
Comentariile sale, grosolane si aberante, nu au fost nici editate si nici respinse, asa cum ati procedat cu ale mele. Acest raspuns l-am trimis deja de peste 10 ori, fiind mereu blocat.
Insasi tolerarea adresarii ‘Alcoolicului anonim’ este o abatere de la regulile de publicare, dar lui i-ati permis inca si mai mult. Astfel, i-ati permis sa imi utilizeze pseudonimul si sa imi adreseze insulte (pe 16 MAI 2024 LA 7:19) care, cel putin teoretic, daca ar fi fost exprimate sub adevaratu-i nume, ar intra sub incidenta codului penal, fiind un atac la pudoare.
Comentariile mele au fost respinse si editate pentru mult mai putin. Un singur exemplu: este ‘derbedeu’, cuvint pe care l-am folosit eu dar a fost editat, mai grav decit ‘bosorog LGBTist’, pe care nu l-ati editat si nici nu ati respins comentariul?
Ce semnificatie are aceasta preferinta pentru astfel de comentarii si comentatori care se bucura de o asemenea protectie?
Aceluiasi ins prost crescut (partea a doua):
Spui, in prostia si ignoranta ta, ca rusii nu au schingiuit si cotropit pe romani pina la venirea bolsevicilor. Cotropirea Basarabiei a fost cu peste o suta de ani inainte de revolutia bolsevica, urmata fiind imediat de deportari, impunerea limbii ruse, pe scurt rusificarea fortata. Schingiuirile au inceput chiar odata cu invadarea Principatelor de catre armatele lui Kutuzov. Acesta ii inhama pe romani la tunurile sale si spunea ca le va lasa romanilor doar ochii, ca sa aiba cu ce plinge.
Cu bolsevicii, de la care zici tu ca a inceput schingiuria, te contrazici singur de prost ce esti, pentru ca tot tu spui ca bolsevicii nu au fost nationalisti. Au fost si inca cum. Sta marturie calvarul Basarabiei. Ei sint cei care au dus rusificarea pina in pragul anihilarii constiintei nationale. Tot bolsevicii sint autorii falsului grosolan cu limba si poporul moldovenesc. Nu numai romanii au fost subiectul aceastei mistificari ci si alte popoare cotropite de rusi (Octavian Ticu, Homo Molodovanus sovietic), dar bolsevicii nu au fost nationalisti, n’asa copeicare? Plimbind cercul e maidan, nu ai cum sti de crimele din Basarabia si deportarile in Gulag.
Independenta popoarelor promisa popoarelor a fost un gest ipocrit uitat imediat, pentru ca imediat Rusia bolsevica ataca Polonia, Ucraina, Finlanda care isi declarasera independenta. Au rezistat doar tarile care au avut forte armate bine organizate. Urmeaza Bela Kun in Ungaria. Urmeaza Tatar Bunar in Romania. Urmeaza anexarea Caucazului, a Siberiei, a Extremului Orient si astfel vechiul imperiu panslavist este refacut aproape in totalitate in straie rosii. Urmeaza stalinismul si propagarea subversiunii bolsevice in intreaga lume.
Ce conteaza insa argumentele pentru un edit scuipator de seminte cind chibiteaza la vreo miuta pe maidan.
Tot ce meriti relativ edit
Redactiei:
Publicarea editata a partii a doua a raspunsului meu este tot o sicana, la fel cum au fost cele cind am comentat la articolele despre masacrul de la Fintina Alba si cel despre Transnistria.
Cu ce deranjeaza continutul textelor mele, care combat aberatii ca: masacrul de la Fintina Alba nu a existat, fiind fabulatia autorilor romani; moldovenii nu sint romani; in scrierile cronicarilor moldoveni, român=roman; nimeni n-a fost schingiuit in Basarabia de catre rusi; nici un roman n-a fost executat de rusi? Libertatea de opinie cumva priveste numai repetarea pina la saturatie a propagandei rusesti? La urma, urmei, acestea sint respinse de marea majoritate a persoanelor instruite. De ce ignorati acest fapt?
Sub aspectul exprimarii civilizate, ati acceptat la publicare expresii jignitoare la adresa mea, comentariile respective nefiind nici respinse si nici macar ediatate, cum ati procedat consecvent (de fapt, agresiv) cu ale mele. Am raspuns in aceeasi maniera. Nu am vocatia biblica de a intoarce si celalalt obraz. Nu am folosit totusi cuvinte mai grele decit cele pe care i le-ati acceptat celui care mi se adresaza cu ‘Alcoolicului anonim’, psudonim care si-l schimba, nu insa si frazarea, ceea ce il da de gol ca trol.
De exemplu:
‘Aceluiasi retardat’ editat – ‘Alcolicului anonim’ nu;
‘derbedeu’ editat – ‘Bosorog LGBTist’, ‘dinozaur LGBTist’, ‘batut in cap’ nu;
‘tragator pe nas si la masea’ editat – ‘WC-ul uman al strainilor’ nu;
‘hai sictir, sobolan de hazna’ editat – ‘Mergem direct acolo in boschetii decorati cu chiloti rupti si prezervative’ nu.
Faptele repetindu-se, nu le pot considera o greseala, din graba sau probleme tehnice, asa cum motiva acum vreo doi ani doamna Magda Colgiu-David. Observati ca acest fapt reprobabil are istorie cam de cind a inceput razboiul in Ucraina.
Ce dorit deci sa aratati prin favoarizarea autorilor acestui gen de comentarii?