O nemulțumire persistă cu privire la diferența dintre ceea ce cugetă în sinea lor decidenții, ce promit și ceea ce fac. Discontinuitățile sunt izbitoare, iar în România ultimilor ani se bate recordul. S-a promis „lucrul bine făcut” și a ieșit un stat avariat în toate privințele. S-a promis „normalitate” și iese o degradare fără precedent. Se proclamă stat de drept și iese fraudare pe scară largă, începând cu alegerile. Se perorează cât de „răi” au fost cei care au guvernat, dar cei de acum nu sunt în stare să plătească remunerații conform legilor. Oricare cetățean își poate da exemple nenumărate.
La o asemenea prăbușire se dau explicații istorice (trecutul dificil) sau politice (măsuri greșite) sau culturale (nepriceperea) sau contextuale (derapaje). Toate sunt adevărate. Numai că nici o explicație nu poate ocoli în cele din urmă valoarea scăzută a decidenților și, prin implicație, o lacună hotărâtoare – absența integrității.
Despre integritate se discută încă puțin. Oricum, prea puțin în raport cu degradarea din jur și cu faptul că democrația nu supraviețuiește fără minimă cultură. Iar fără interiorizarea culturii, nu are cum.
Să observăm, la rândul nostru, că cineva care vorbește ridică patru pretenții, odată cu cea mai simplă propoziție pe care o exprimă, fie și numai tacit. Spunând, de pildă, „virusul este periculos” el ridică pretențiile de inteligibilitate a exprimării, de veracitate a propriei persoane, de adevăr al susținerii și de justețe a relației sale cu interlocutorul. Comunicarea nu este posibilă fără angaja aceste pretenții, fie și numai tacit.
Prin „veracitate” înțelegem că vorbitorul spune ceea ce gândește și nu ascunde ceva atunci când exprimă propoziția. Apropiată de „veracitate” este „veridicitatea”, care se referă la faptul că ceea ce spune vorbitorul este conform adevărului, chiar dacă abia se verifică. Apropiată este și „sinceritatea”, care se referă la împrejurarea că subiectul chiar așa gândește (anume “el crede efectiv că …”). În sfârșit, bate în apropiere și „corectitudinea”. Aceasta semnalează că vorbitorul respectă reguli (de limbă, de stabilire a faptelor, de logică, de etică etc.) atunci când se exprimă.
„Integritatea” (integrity, Integrität) este mai mult decât toate acestea, chiar dacă interferează cu fiecare. Ea este, într-un fel, mai mult decât cunoașterea. Vorbitorul poate cunoaște adevărul, dar să nu fie integru în exprimări. El poate ști ce înseamnă justiția, dar să nu procedeze integru în acțiuni.
Din capul locului, integritatea este promovare nepusă sub condiții a adevărului și a dreptății. În mod exact, ea se referă, însă, nu la stări de lucruri din afara noastră, ci la regia dinspre interiorul nostru a exprimărilor și faptelor proprii. Este vorba de o regie nu parțială – precum în cazul sincerității sau veracității – ci de o regie cuprinzătoare, care ne angajează cu întreaga personalitate.
Integritatea nu are grade – ești integru sau nu ești. Antonimele ei uzuale sunt „mincinos”, „fățarnic”, „ipocrit”, „falsificator”, „impostor”, „câinos”. Integritatea constă din asumarea de către persoană a unui adevăr sau a unui fapt de dreptate, fără alterări, și exprimarea lor dintr-un imbold lăuntric, indiferent de presiunile celor din jur și de reacțiile acestora. Poți fi, de exemplu, în situația în care este dovedit că în comunitatea din care faci parte nu decid cei pricepuți, dar integru ești dacă îți asumi acest adevăr și îl exprimi, oricare ar fi inconvenientele. Poți fi în situația în care observi că se comit abuzuri, că le fac chiar cei care jură pe Biblie să apere dreptatea, dar integru ești dacă semnalezi nevinovăția celor vizați și exprimi faptele, oricare ar fi împrejurările.
Fiind legată de regia lăuntrică a persoanei, integritatea alunecă ușor în dogmă și sectarism. Un proverb din diverse culturi și spune „să te ferească Dumnezeu de prostul harnic în a-și apăra aberațiile!” De fapt întruchipează integritatea cel care se interoghează continuu, își pune la încercare opiniile și cedează argumentelor mai bune, iar acestea sunt, în bună parte, concrete, precum viața.
Integritatea are ca suport trăiri morale, civismul, oricum, convingeri izvorâte din înțelegerea superioară a sensului vieții. Nu are cum să fie integru acela care crede că totul se încheie pe terenul „luptelor” sale. Numai cel care știe că în viață nu ești plătit pentru tot ce faci și că sunt valori mai presus de avantajul personal sau colectiv poate fi integru. Obtuzitatea, oportunismul și egoismul exclud integritatea. Aceasta nu este rezervată vreunei profesii, vreunui statut social sau vreunei culturi.
Integritatea este o exigență ce ne vine din vechime, chiar dacă rareori s-a folosit cuvântul.
În tradiția iudeo-creștină, integritatea este inclusă în raportarea persoanei la Dumnezeu. Vechiul Testament presupune integritatea în fiecare moment. Solomon, de exemplu, pune în fața înțelepciunii „frica de Dumnezeu” (Proverbele lui Solomon, 1, 7). Deviza „să nu fii înțelept de dragul ochilor tăi, ci teme-te de Dumnezeu și ferește-te de tot răul” (3, 7) ne aduce dincoace de orice, la trăirile persoanei și la cum ar trebui ele să fie.
Potrivit Noului Testament, ispitit la un moment dat de diavol, care îi oferă „toate împărățiile lumii și slava lor”, Iisus răspunde amintind maxima biblică „Domnul Dumnezeului tău să i te închini și numai lui să îi slujești” (Evanghelia după Matei, 4, 10). Este aici nu doar respectul cuvântului dat de strămoși lui Dumnezeu și al legământului ce vine de demult, ci și respectul de sine cel mai profund. În spusele și faptele lui Iisus, integritatea este de fiecare dată inclusă. Ea îl caracterizează pe cel care se încredințează voinței lui Dumnezeu.
Gândirea vechilor greci a considerat integritatea printre condițiile vieții în comunitate. În Republica lui Platon, de pildă, se pune frontal chestiunea dreptății ca valoare conducătoare a societății și se convine că „nedreptatea supremă este să pari a fi drept, fără să fii”. În diversele ei exprimări, cultura greacă clasică, care a profilat marea temă a dreptății în societate, nu a omis relația omului cu sine, dar avea să o transfere de fapt fazei ei târzii elenismul.
Odată cu Cartea riturilor (sec.2 î.e.n.), cultura antică a chinezilor a ajuns să-i contrapună în mod explicit „ipocriziei” ceea ce s-a anumit chengxin și s-a tradus în alte limbi prin integritate. După cum ne spun istoricii, noțiunea s-a format în cadrul rugăciunii adresate zeităților. Integritatea era condiție a acceptării sacrificiului în vederea obținerii unui favor din partea deității. „Cheng are de a face mai mult cu sinele lăuntric propriu cuiva, se referă la o atitudine și calitate reală și sinceră” (Liu Xiang, Xue Gang, Integrity, China Renmin University Press, Beijing, 2015, p.5). Confucius a pus integritatea la baza guvernării într-o societate ce trece pragul civilizației.
În societățile modernității târzii din zilele noastre, se pun din nou, tot mai mult, întrebări grave, pe fondul multiplelor crize. Se simt din orice direcție o „criză economică” (în miez, discrepanța dintre sărăcia publică și bogăția privată), o „criză de raționalitate” (dificultatea de a concilia creșterea consumului cu stimularea investițiilor), o „criză de legitimare” (divergența dintre respectarea regulilor democrației și setea de putere), o „criză de motivare” (prelucrarea culturală a noilor situații de viață a rămas în urma realităților). Se parcurge, însă, și o „criză morală” – s-au erodat tradițiile de integrare a oamenilor prin valori, dar noi integrări nu au fost găsite.
„Criza morală” include inevitabil și o „criză a integrității”. Comportamentele oamenilor sunt dirijate de interese, de competiții, de disciplinări în vederea câștigării acestora. Și cam atât! Ceea ce se numește „strategia”, înțeleasă ca un fel de calcul al descurcării imediate și al avantajului egoist, anulează orice altceva. Integritatea a pierdut terenul și a mai rămas pe insulițe în marea agitată a vieții de azi.
În cazul intelectualilor, chestiunea integrității se pune mai acut dat fiind rolul lor ca decidenți, în unele cazuri, dar și ca persoane care pot influența deciziile, le justifică sau cel puțin le aplică la diferite eșaloane ale organizărilor. Mai cu seamă în societățile care-și propun organizarea pe baza cunoașterii evoluate, de integritatea intelectualilor depinde practic viața oamenilor. Când ei spun pe nume falsului atunci când este fals și nedreptății când este nedreptate, respectiv contrarul acestora, se produc consecințe pe scară largă.
De aceea, s-a și reaprins discuția asupra integrității intelectualilor. Bunăoară, Pascal Boniface, cunoscut specialist francez în studii strategice, spune cu franchețe că „intelectualii integri iau poziție din convingere nu din interes. Ei nu sunt prizonierii unui clan, unui trib. Ei rezistă presiunilor. Ei nu au teamă. Ei nu plătesc pentru notorietatea lor, nu fac ceva la schimb cu recompense morale sau materiale. Ei nu ezită să meargă contra vânturilor dominante, dacă aceasta le pare corespunzător ideii ce li se pare justă. Ei au angajamente, dar acestea nu sunt rezultatul avantajelor sau al solidarității clanice, sociale, religioase sau etnice. Ele provin mai curând dintr-o năzuință universală. Ei sunt capabili să gândească contra lor înșiși și pentru toți. Ei nu calculează, înainte de a lua poziție, dacă ceea ce vor exprima place sau nu, dacă le va spori sau nu popularitatea sau contul în bancă. Ei se întreabă invers, dacă este just sau nu și nu pot recurge la minciună, căci dorința lor de ceva universal ar fi afectată” (Pascal Boniface, Les intellectuelles integres, Jean Claude Gawsewitsch Editeur, Paris, 2013, p.14). Un portret care nu lasă loc completărilor!
La opusul „intelectualilor integri” sunt „intelectualii falsificatori”. Primii au scrupule, ultimii au calcule. La ultimii, scopul scuză mijloacele, la primii, nu. „Integrii se pun în serviciul cauzelor pe care le socotesc juste. Chiar dacă aceasta este riscant, ei nu se servesc de luptele lor pentru ei înșiși. Falsificatorii se servesc de cauze larg validate de media pentru avantajul lor personal. Ei suflă în sensul vânturilor dominante, pozând în curajoși rezistenți. Ei se lasă purtați de curent, în vreme ce afirmă că merg împotriva acestuia. <Intelectualii integrii> permit înțelegerea mai bună a lumii și oferă cheile pentru a încerca ameliorarea ei. <Falsificatorii>, dincolo de o retorică morală ipocrită, contribuie la a menține injustițiile estompând pistele” (p.15). Se mai poate spune că „a rămâne integru, pentru a exista, pretinde un capital intelectual superior. …A trișa este semnul slăbiciunii” (p.15). Nu este nevoie de adăugiri!
Revine, desigur, întrebarea: sunt „falsificatorii” intelectuali? Bronislaw Gyeremek spunea, într-un discurs memorabil susținut în Aula Magna a universității clujene, că „intelectual este cel care se dedică celorlalți”. Mi se pare cea mai concentrată caracterizare! Aș adăuga, totuși, definiția mai detaliată a mereu iscoditorului Emmanuel Todd: „intelectualul este un om care a făcut o operă și care intervine la un moment dat într-o chestiune a societății, a politicii, a justiției, fără raport neapărat cu travaliul său” (p.253). Aș spune că intelectual înseamnă operă, înainte de orice, apoi intervenție în chestiunile cruciale ale vieții din jur – societate, politică, justiție – intelectualul fiind conștient de importanța acestora pentru soarta celor în mijlocul cărora trăiește.
Între „intelectuali integri” și „intelectuali falsificatori” caută să se plaseze cei care nu vor să participe la falsificări, dar nu au curajul, poate nici tăria, de a spune lucrurilor pe nume. Aceștia sunt cei mai mulți – mai ales când însuși sistemul cultivă inși care execută „ceea ce li se cere”. Nietzsche i-a portretizat aspru (Așa grăit-a Zarathustra, 1885, partea a III-a) ca victorie a „mediocrității (Mittelmässigkeit)”, care face ca unii să-și ia „lașitatea” drept „virtute”, încât se transformă pe nesimțite în „cele mai bune animale de casă pentru alți oameni”.
Oricum i-am privi, ei formează ceea ce se numește azi „mediocrația” (Alain Deneault, La mediocratie, Lux, Quebec, 2015). Aceasta se referă la partea mai estompată, dar descurcăreață a societății, care se strecoară, dar nu-și asumă răspunderea. Înainte, Carlo M. Cipola (Le leggi fondamentali della stupidita umana, 1973) găsise însă categoria proștilor, care a și devenit, cu timpul, dătătoare de ton în anumite societăți. Aceste societăți plătesc din greu ascensiunea proștilor cu degradarea activităților și instituțiilor.
În zilele noastre se observă lesne că, mai ales în societăți fără cultura civică a modernității, interesul egoist prevalează uneori până la a topi pur și simplu interesul public într-un fel de sumă a intereselor private. Satisfacerea necondiționată a interesului egoist trece drept axiomă de la sine înțeleasă a comportamentelor. Un soi de primitivism al inșilor „reușiți în viață” se instalează pe nesimțite.
O societate bazată exclusiv pe interese, adică fără fairness, autenticitate, bunăvoință, originalitate, solidaritate, compasiune, nu este funcțională, Crizele recurente ale societății moderne din ultimul secol o probează. De aceea, în reacție la individualismul primitiv s-a și dezvoltat individualismul modern, care este asociat cu o solidă conștiință a interesului public și a valorilor acestuia.
Și astăzi, acest cadru al unui individualism care își asumă interesul public împreună cu personalizările este baza normativă a oricărei organizări raționale și realiste a societății. Nu s-a găsit una mai bună. Nici corporatismul, nici comunismul, nici anarhismul, nici totalitarismul, nici individualismul primitiv nu sunt alternative viabile, iar istoria a probat și acest fapt de nenumărate ori.
România actuală probează din plin că unde nu este integritate, orice organizare și orice putere se sfarmă la primele ocazii sau nu dă rezultate. De mai bine de cincisprezece ani, se încearcă politici străine nu numai de meritocrație, nu numai de valori, ci și de integritate. Aceste politici au dat, cum mulți am avertizat la timp, o țară la coada Europei, cu adânci probleme nerezolvate și cu dificultăți redutabile.
În locul deciziilor luate democratic, mulți se iau iarăși după inși rudimentari, care nu par să știe că pe lume există integritate și duc o țară de izbeliște. Doar două exemple.
Pluralismul politic este periclitat acum mai mult decât oricând în trei decenii de atacarea opoziției, cu mijloace la care nu se recurge în nici o altă țară europeană. S-a ajuns până acolo încât, atunci când trebuie decis ceva prin vot în Parlament sau oriunde, cineva sare ca la comandă pentru a sprijini nu cântărirea cu pricepere a lucrurilor, ci disciplinarea nudă, în fond opresiunea. Inși dirijați din umbră sunt împinși în fruntea unor partide – spre a le face simplu instrument al unei „președinții” exercitată cu mărginirea izvorâtă din lipsa culturii și rea credință, „africană” după criteriile constituționaliștilor. Fapt este că un democrat integru cultivă pluralismul, nu caută să-l dărâme cu justiția aservită și noua Securitate!
Tot felul de neisprăviți vor acum alegeri iute și în orice chip, într-o țară în care nu se cunoaște precis nici acum efectivul de votanți și se falsifică continuu date. Ca efect, „autoritățile” nu pot stăpâni epidemia din 2020, după ce alegerile locale recente, ca și scrutinurile din 2019, au fost fraudate voios, cu „tehnologii” specifice. În anii treizeci, se falsificau alegeri cu acțiuni prin cârciumi, cu saci cu făină și extorcări prin primării și prefecturi. Acum, se fraudează împiedicând cunoașterea de către alegători a ceea ce au de ales, eliminând candidați incomozi, fugind de dezbateri și aplicând „tehnici” noi: „greșeli” la numărarea voturilor, „neglijențe” în comisii, interesate de răsplată mai mult decât de corectitudine, softuri și computerizări ce falsifică, președinți de comisii corupți și, în final, misiunea sts-ului.
Nu insist aici asupra faptului că alegerile libere sunt cu totul altceva decât înțeleg decidenții României actuale. În țările democratice, alegerile se fac integru – adică nu pentru a cumula, cu orice mijloc, o putere de decizie pentru care, așa cum se vede, nici nu ești de fapt pregătit și nici nu te pricepi să o folosești în interes public. Alegerile se fac pentru a stabili curat, cum s-a spus și în Proclamația de la Alba Iulia în 1918, voința politică a cetățenilor.
Distrugând pluralismul, se distruge principalul mecanism al înnoirii într-o democrație. Fraudând alegeri, se distruge durabil ceea ce ține laolaltă o societate bazată pe drepturi și libertăți individuale.
Nu se poate construi nimic temeinic pe absența adevărului și pe absența justiției. De aceea, se poate spune că cine trădează integritatea, trădează până la urmă orice cauză.
<a href=”http://www.andreimarga.eu„>Andrei Marga</a>
psd,a3,mai nou si dl marga, clameaza intr-una:”frauda,frauda”, de au ajuns sa creada si ei. acuze grave,fara nicio dovada. cei lezati (in principal guvernul) ar trebui sa-i actioneze in justitie pe „zvonaci’.
Splendidă introducere într-o temă actuală și vitală! Da, ar trebui și la noi integritate. Șmecherie este excesivă la mărunții decidenți de acum!
Boicotul alegerilor este singura solutie care se intrevede. O solutie si pentru sanatate…
Care justiție măi Impostoare? Da, o justiție justiție, dar asta este departe de voi. Frauda este cum respirați!
În rest, noroc că mai sunt oameni care au cultura și curajul adevărului. Adică integritate!
Și mai este noroc că filosofii se fac nu prin hotărâri de guvern sau alegeri falsificate. Precum guwernerul vostru!
Iar a ieșit boul la păscut,între el și oligofrenii din Pipera nu-i nicio diferență,ba mai mult ăia măcar n-au făcut atât școală de pomană….ce poți cere unui frustrat mintal !!..măcar să numere până la cinci…
Faptul că psd și antena 3 și alții spun că alegerile au fost falsificate este un adevăr. Nu contează cine spune ceva, ci dacă este adevăr sau fals. Aici este un adevăr categoric.
Cel care semnează „filosoful” nu este integru să recunoască falsificarea. Cine i-a croit dulapului candidatura, dac[ nu eliminarea lui Crin, aruncarea ]n ]nchisoare a lui Dragnea, scoaterea de pe șină a lui Călin și a altora? Sunt fapte, nu povești. Cine face referendumuri și nu știe explica întrebarea? Cine fuge de dezbateri? Domnul Marga nici nu a folosit toate probele fraudării.
Ia comparați alegerile din România lui 2019 și 2020 cu alte țări europene! Veți învăța multe! Veți învăța și să nu mai mințiți cu propaganda voastră penibilă.
Ceea ce se intampla este un semn al Vremii. Inainte de a fi degradata politica, au fost degradate valorile. Am mari indoieli cu privire la caracterul si utilitatea politicii clasice in ” tarile democrate „. Altfel Dominique Strauss-Kahn, n-ar fi fost arestat ( in urma unei ” facaturi ” ) in SUA tocmai cand urma sa candideze in Franta, Macron n-ar fi reusit sa desfiinteze( cum ? ca nu s-a recurs la arestari ) cele doua partide clasice ale Frantei ,presedintii SUA n-ar fi reusit sa inceapa razboaie adevarate dupa propria lor vointa ( sa zicem ), denumindu-le interventii pentru pace.Chiar daca la alegeri se stabileste curat vointa populara, asta nu foloseste la nimic. Cei ce conduc sunt presedintii ( care, chiar daca nu le au prin constitutie, si-au atribuit puteri mai mari decat ale regilor ” absolutisti „, sprijiniti ( daca nu dirijati ) de sfetnicii de taina denumite astazi ” servicii „,Servicii care se considera si au ajuns sa fie considerate drept singurele protectoare , discrete, dar eficiente ale binelui.Ultimii intelectuali ( in sensul definit de Dvs.) au sucombat in Polonia, mirandu-se despre ce-au dorit si ce-a iesit. Toate astea,insa, se vor sfarsi cumva pentru ca, vorba lui Sofocle : ” Timpul ,care are grija de toate, a dat raspunsul fara voia ta „
Vezi zvonacule „filosof” că ai probele fraudării aproape mură în gură în articol. Nu-i ca la cîrciumă, băiete, dar nici departe. Grav este destul – cine mai face alegeri ca voi?
De unde integritate in Romania? Aici, cei mai multi locuitori MINT, FURA, TRADEAZA. Iar apucaturile lor sunt INCURAJATE de la cel mai inalt nivel, adicatelea de la varful statului. Pai, cum sa se schimbe bietii oameni, cand au exemple in fata ca ASA REUSESTI, MINTIND, ESCROCAND, FURAND, PARTICIPAND LA TRAFIC DE COPII. Adicatelea, s-avem pardon,de unde … integritate? Iar strainezii si-au trimis agenti aici tocmai ca sa incurajeze asemenea apucaturi. Caci, incurajand asemenea apucaturi, ajuti sa dispara cat mai repede statul roman si poti sa faci ce vrei pe aceste meleaguri. Si romanii i-au primit cu bratele deschise si se gudura pe langa ei.
Traim intr-o lume in care nu exista frica de Dumnezeu si nici rusine fata de oameni!
E mult, prea mult, sa vorbim in Romania de integritate!
Problema este ca declinul integritatii este continuu si international si este o consecinta a lipsei educatiei: celor sapte ani de acasa si a scolii primare.Cred ca resetarea nu poate fi posibila decat in urma unui cataclism .Numai un cataclism poate rupe tesatura mondiala, solidara, care prin intermediul finantelor sunt atotstapanitoare.(finantele o „fata morgana”,pacaleala iluzorie in fond)
Bună autocaracterizare tovarășe Rammstein. Nu credeam că ai ajuns la oligofrenie, dar dacă o zici, o iau în seamă și te compătimesc. Eu sper că numeri, totuși, dincolo de cinci, chiar dacă articole strălucite și probele lor te scot din pepeni. Sinceră compasiune!
Din ciclul „Articole de adormit ale lui Moș Cipollone”,astăzi unul referitor la traditionala placintă „bârfă cu fraudă”!
Vorba Mamei Propaganda Ghicitoarea:barfeste,barfeste,ceva tot rămâne…
Urmează nepoții: Cipollino,Cipolleto, Cipollito, Cipolloto, Cipolluco,etc., care aruncă cu postări tip „panegiric” și atacuri suburbane, de sălaș,la adevăratele personalități ale forumului Cotidianul!
După 30 de ani decand s-a furat totul,nu mai vorbim de integritate. Daca pe vremuri mai era codul eticii și echitatii socialiste, astăzi nu mai respectam nimic, nici măcar Biblia. Astăzi avem cozi la moaște și după nu știm cum să-l păcălim pe aproape ca să-i demonstrăm că noi suntem puternici și el slab.Cand se propagă minciuna la nivel înalt în numele dreptății, sufletele sunt vide. Lipsa de repere și de idealuri. Totul e pustiu!
Tatițo („Horia”),unde nu e moral, acolo e corupție, și o soțietate fără prințipuri, va să zică că nu le are!…- A! ce coruptă soțietate! Nu mai e moral, nu mai sunt prințipuri, nu mai e nimic: enteresul și iar enteresul…- Auzi d-ta mișelie, infamie,sa se fure voturi ziua,amiaza-mare !!!Le dăm noi voturi!
Să-mi spui d-ta,(neica Marga),eu pentru cine votez. Iaca mai e un sfert de ceas și se închide alegerea… Eu… Pentru cine votez?
Care va să zică unde nu înțelegeți d-voastră politica,(neica Marga), hop! numaidecât trădare!Cine-și poate închipui până unde poate merge mișelia omului!
Adică ‘noi’, partidul nostru, pentru cine votăm noi, pentru cine lucrăm noi? Noi încă nu știm…Adică noi nu știm cum merge poliția? Într-un stat constituțional un polițai nu e nici mai mult nici mai puțin decât un instrument! Curat instrument!
Noi aclamăm munca, travaliul, care nu se face deloc în țara noastră!
Or, mai întâi și-ntâi istoria ne învață anume că un popor care nu merge înainte stă pe loc, ba chiar dă înapoi, că legea progresului este așa, că cu cât mergi mai iute, cu atât ajungi mai departe.
Vreau ceea ce merit în orașul ăsta de gogomani, unde sunt cel d-întâi… între fruntașii politici… Vreau…
Am luptat și am progresat: ieri obscuritate, azi lumină! ieri bigotismul, azi liber-pansismul! ieri întristarea, azi veselia!
Unde formum, mă doradă? Știi ce este aia – un loc de discuții cu cap, cu analize și probe, cel puțin. De unde atâta cap la alor tăi? Ia mai fă rost, să se poată numi măcar forumais.
Of, ce injuraturi o sa-si mai ia dl Marga pentru acest articol! A lovit dur in „telectuali” si „integristii” de la guvernare, plecand de la sasul, Der Kapo si urmand cu toata sleahta inregimentata in jurul lui! A facut un fel de „bate saua ca sa priceapa iapa”!
Nu nimerești, jardinicule, nici cum. Caragiale se referă în eternitate la voi, liberali de gumă, care au puit usriști și plusiști de paie. Cam totul contra naturii umane. Pastișele tale sunt numai jalnice și te fac de râs și mai mult. Vorba domnului Marga, unde nu-i integritate nu iese nimic sau se surpă.
jardan, grădină, grădinar, grădinaru, găină, găinaru…darius, durais, pișpiric plezirist
@ Ăsta, Andrei Marga , probabil că era mai nimerit la activități de condamnare a „deviaționismului” ,
O expunere de o inalta tinuta academica a integritatii din partea unui intelectual integru, pe care il consider inteleptul de astazi al neamului nostru si nu numai.
@Nistor: iar ai scris gresit!formum????se scrie si se pronunta FORUM!By the way,tarane,ai adunat bruma de recolata? Plecati ba la alfabetizare,unde va e locul
Integritatea, un deziderat fără o formă concretă (absolută) la care să fie raportată, de unde și binecunoscutul :’ cel fără de păcat dintre voi să arunce cel dintâi piatra ‘ .
SAFE Dar de ce trebuie sa existe frica de Dumnezeu. El sta cu biciul si plesneste „pacatosii” sau ce? Frica de Dumnezeu au inventat-o popii sa poata tine sub ascultare gloatele. Poate ai vrut sa spui dragoste fata de Dumnezeu. Pentru ca nu cred ca divinitatea isi uraste creatia. Traim intr-o lume in continua schimbare. Voi va adaptati greu sau deloc si atunci veniti cu denigrari sau conspiratii. Ai inteles ?
Da, mă ăsta ?????, Andrei Marga era mai nimerit să joace un rol de concepere, călăuzire și asanare, ca să nu vă mai căzniți voi cu cugetări nesărate pentru copii de bani gata. Poate vă găsea și vouă un rost ca să nu mai pretindeți să dați direcții proaste celor din jur. Poate nu este târziu să vă apucați de muncă cinstită, începând cu abc-ul lecturii și al bunei cuviințe.
Se vede bine că m-am gândit la forum, jardinicule!
Ieri ma intalnesc cu un vecin care lucreaza la Spitalul municipal din Bucuresti.I-mi spune ca in spital nu este caldura pentru bolnavi pentru ca menegerul doctor si profesor zise el si shmenar tocmai acum iarna a chemat o firma sa schimbe tevile de la termificare desi a avut toata vara timp. Lucrarea zicea ca se termina in decembrie.
La prima vedere zici ca e integru, are studii , diplome dar daca cineva i-ar verifica averea…spaga de la stundentii straini in medicina, de la firme, totul e posibil
Constatare Si cine te opreste sa te informezi, sa discerni adevarul de minciuna? Baiete, citeste, invata, educa-te si nu vei mai pica in capcanele pe care le insiri Doar oamenii slabi treiesc in spaime, in ura si invidie si iau de bun tot ce se spune,pentru ca doar asa isi hranesc orgoliul cum ca de aia nu au reusit in viata. Ca au fost „altii” care i-au pacalit, sau impiedicat.Voi mereu veti fi multumiti. Dar decat sa va tot plangeti, incercati sa va ocupati timpul cu altceva,sa luptati pentru voi. Si apropo, asa am prins de la Marga,de cand e Dragnea in puscarie a disparut integritatea. Ha ha ha ha probabil a luat-o Dragnea cu el in puscarie. al naibii si Marga asta
„… în societăți fără cultura civică a modernității, interesul egoist prevalează uneori până la a topi pur și simplu interesul public într-un fel de sumă a intereselor private. Satisfacerea necondiționată a interesului egoist trece drept axiomă de la sine înțeleasă a comportamentelor. Un soi de primitivism al inșilor „reușiți în viață” se instalează pe nesimțite”. Dle profesor n-ar fi posibil acest primitivism si interes egoist aici daca n-ar veni cu ausweis de la stapanire, adica de la Berlin, in primul rand. Mai scrieti si privind de la Bucuresti ca vedem destui Ioani Chicosi Rostogani in functiile superioare de conducere la aceasta guvernare – presedinte, parlament, guvern, servicii, armata, partide…si multi dintre ei il iubesc pe dragutul de imparat(keizer), fredoneaza variatii ale cazonului „La Solferino ghe wale…” si patria lor e Siebenburger und Rumanien Nien !
Domnule andrei marga, se cunoaste apartenenta dvs la grupul masonic, distributor al crimei impotriva ortodoxiei. Indifferent ce veti face, veti ramine in Istorie, ca un Anti Roman. Un TRADATOR de Tara, care a interferat cu biserica ortodoxa in favoarea unei biserici straine.
Sa va zic eu cine a luptat cu pluralismul in politica:PSD. Începând cu mineriadele și sfârșind ca degetul lui iordache:”pentru ca putem!”
Cum poti vorbi de integritate si democratie intr-o tara nedemocratica, securista, instituita prin forta si genocid, comedia democratica pervertind „integritatea” celor care o mimeaza? Tot ce spune autorul e adevarat teoretic, principial, dar nu lipsa de integritate a produs tragedia ce nu se mai sfarseste de 30 de ani, ci pseudodemocratia securista. Pretorienii vor sari de fericire constatand ca „sunt fortat” sa-i recunosc meritele analitice autorului”, dar ei nu-si dau seama, la fel cum nici autorul nu o face, ca nu poti forta un adevar principial sa se muleze pe o realitate contrara, pe o democratie mimata din start. Poti sa umpli o hala cu adevaruri stabilite prin studii teoretice, daca incerci sa le raportezi fortat la realitati care le spulbera. Integritatea nu are legatura cu „valoarea scazuta” a persoanei la fel cum nu e intrinseca personalitatii de valoare. Integritatea tine de caracter inainte de a tine de valoarea profesionala sau nivelul intelectual! Subing-ul Orban legendat om politic putea fi integru daca era liber, neinregimentat de la botezul ideologic BOLSEVIC din familie! Unde se afla integritatea cuiva ce arata ca are propensiune pt analize, dar le foloseste scopului partizan de ascundere a realitatii in toate dimensiunile ei prezentand franturi? Democratia ideala e a decidentilor integri, doar ca in Romania nu e democratie si nici capitalism. Dar o insolenta de neiertat e teoria „intelectualilor cu…opera” care dupa ce ii discrimineaza pe cetatenii fara diplome considerandu-i nulitati, discrimineaza intelectualii posesori de diplome, dupa ce i-a considerat lipsiti de integritate. Pentru autor valoarea reducandu-se la o „opera”. Si trec peste indoctrinarea marxista ce l-a facut sa infiereze faza istorica in care drept de vot aveau cei cu „opera”, inclusiv cont in banca, latifundii si alte avutii! Il asigur ca imi scoteam palaria daca in final spunea adevarul intreg, asa cum meritau crampeiele infatisate exemplar.
Costiță drace, nu știu ce zice doamnul Marga despre domnul Dragnea, căci în articol nu scrie asta. Dar pot să zic două lucruri. Dragnea stă degeaba în pușcărie, băgat de johannis, prin proces politic. Doi, Dragnea a făcut mai mult pentru această țară decât tu, johannis, orban și alții, voi la un loc. A dat salarii și pensii, pe care voi le distrugeți. A vrut să distrugă statul paralel, pe care voi îl întrețineți. A vrut justiție normală, pe care voi o murdăriți. A vrut folosirea resurselor, pe care poi le înstrăinați degeaba.
Așa că mai bine v-ați vedea de treabă și ați lăsa această țară. O parazitați cu prostiile și abuzurile voastre. Doar atât.
Hadrian Reusiti in viata sunt doar cei care au facut o scoala, cei care au investit in ceva ,care au inventat sau care au construit ceva. Nu stiu la ce fel de Țreusiti in viata Ț faci tu referire. Probabil la cei care au speculat, care au „primit” mosteniti ,care au „preluat” afacerile parintilor .Uite, cele doua doamne care cu ajutorul nostru si al altora din donatii au construit acel spital poti spune ca au reusit in viata. Sau Bill Gates ,multi folosim windows. Daca vorbim de descurcareti,avem cu duiumul la noi, de la Vantu,la anticovidul Catarama, la Becali, Dragnea si fiul si multi, multi altii. Nu stiu cum se face ca Marga ii apara exact pe cei „descurcareti” de conjunctura. Si el a fost un descurcaret al sistemului si trecut si prezent.
Zi Miroiu și zici prostia fanfaroană! Citește neică un pic și află că educația se face de mult cu principiul lui Solomon – dacă este Dumnezeu atunci știm cum să ne comportăm. Pui întrebări de gâgă ale unui ateism de mistreț. La tine se vede bine – nu este Dumnezeu, dar nu este nici altceva. Golul mare duce la goluri multe. Intelectuali falsificatori, cum ar zice Boniface!
Integritatea are ca suport trăiri morale. Păi ce să le ceri celor fara șapte ani de acasă, pentu ei moralitatea este un sac gol. E drept poate nu au avut șansa educației, si au acumulat sămânță faradelegilor sau răzbunării, poate au fost prizonieri ai turnatorilor si continua a face ce stiu mai bine.
Sa ne comemoram bunicii și părinții noștri multumindu-le pentru emoția trăirilor în moralitate.
Eu care am fost „ciripitor secu” si am dat „nota” despre Noica”, sunt „integru”?… sau eu[ciolos] cand am facut armata la TR[termen redus] cu „epoleti albastri” si am avut „obiectiv” pe D-na Doina Cornea…sunt „integru”, ori daca noi[ ilici, dorneanu, renate, orlando, etc.] am fost/sunt agent KGB/FSB[kgb, styl putin]…suntem „integri”?!
Mai trebuie învățată distincția între aiureli și adevăr, băieți și fete.
Ileano Mihaelo – de unde până unde masonerie? Informează-te, un articol se atacă, dacă chiar vrei, pentru ce spune, nu pentru că autorul poartă ochelari sau are mustață! Bați câmpii cu grația minciunii bățoase! Profesorul Marga a fost în cele mai bune relații cu arhiepiscopul Bartolomeu Anania, ceea ce spune totul. Putem discuta orice și oricât, ca să vezi că aiurezi.
„Nistorescu e 0” – te flatezi singur băiete, domnul Nistorescu este una dintre conștiințele acestei țări, ca jurnalist de prim plan. După cum îți lași mintea la plimbare, tu nu ai ceva comparabil! Dacă cumva acolo ar fi 0, tu ai fi pe la temperatura zero absolut! Se vede și din aceea că în articol se spune negru pe alb că descurcăreții țin de mediocrație. Articolul îi critică împrună cu Nietzsche. Observ că te-a deranjat să te vezi acolo și o iei la vale – spre categoria următoare, cea descrisă de Cipola! Nu te iluziona – alții nu sunt deloc ca tine! Nici nu se lasă trași de brăcinar.
Charlie – când înveți să citești? Contează ce spune expresis verbis un autor, nu oceanul la care nu se referă. Nici nu se alocă pentru un articol atâta spațiu, încât să trateze totul. Dacă procedezi integru, poți vedea, de pildă, că obiecțiile tale, dacă rămîn raționale, confirmă ceea ce articolele spun sau autorii lor au spus-o cu altă ocazie. Un autor care se respectă nu spune în fiecare articol tot ce poate spune. Fiecare articol are un focus, inevitabil unu.
Statul paralel este o semnătură ce concurează la campionatul diversiunilor. Să amintim celor interesați că statul paralel – desigur semnalat de Donald Trump – a fost găsit de istorici în Romînia ca la Carol al II-lea. Citiți, copii ai diversiunii, istorie! Ce spune acest Stat paralel mai sus este o prostie propagandistică: poți să nu votezi psd, dar nu poți să nu recunoști că actuala Constituție este pluralistă și a avut în psd actorul politic principal. Prin forța istoriei!
Treaba cu Iordache este o mistificare ordinară. Ordonanța 13 era corectă juridic, trebuia și trebuie dată, iar Iordache, ministru a justiției a avut dreptate. Justiția are grave probleme.
Domnul Marga, dacă îmi amintesc bine, a și spus că nu trebuie să arătăm ca o țară de sălbatici, care nici la Centenar nu poate da amnistie și grațiere, căci trebuie ca președintele să înlăture din timp contracandidați. Nu face nimeni asemenea abuzuri!
Au sârit popândăii ca floricelele de porumb pe plita încinsă la unul dintre cele mai bune, pertinente studii ale dlui Marga! Abia așa plita încinsă este și o excelentă sită de cernere a boabelor de grâu de neghină! Neghina, seacă fiind, se duce la gunoi o datăcu pleava!
P. S. Episcopul Husilor: „… mi s-a limpezit şi mai bine adevărul sumbru că lichidarea psihică a adversarului, prin folosirea unui limbaj agresiv şi compulsiv, constituia arma letală de care dispunea, sine die, orice torţionar comunist.”
Am observat o treaba aici. Tocmai cei care il lauda pe Marga sunt ….needucati. Combat cu mistouri si jigniri. Oare sa fie mandru Marga de aplaudacii lui? Un filosof din cate stiam isi atrage oameni asemeni lui. Pe undeva ceva nu se leaga. Ori filosoful nu e filosof, ori laudatorii de fapt il denigreaza.
Zmeule, oricăt ți-ai masca solzii și ghearele de reptiloid, nu poți păcăli mici impostura, nici incultura, nici lipsa netă de integritate morală și de caracter, cancerul României actuale aservite serviciilor U-SRI-SSte! Repet, zmeu sau smeu în limbile slavo-rusești înseamnă balaur sau drac!
La un monent dat, cineva a ajuns chiar să laude prostia şi astfel s-a născut Stultocraţia, un fel de prostocraţie de care s-a mai vorbit pe aici, dar acum văd că ia avânt şi Kakocraţia , staţi la locurile voastre pudicilor, nu săriţi de coor în sus , că-i vorba doar de puterea celor răi şi ticăloşi !! Şi din păcate ambele s-au întâlnit , în acelaşi timp şi în acelaşi loc – România !
Că le mai întâlnim şi pe la Strassburg, dar mai ales pe la Bruxelles a devenit ceva obişnuit, dar mă întreb cum de prinde aşa bine la români, nu şi la unguri, polonezi, cehi, sloveni, slovaci sau bulgari şi asta în condiţii în care şcoala nu se făcea încă om-line, ca acuma, cu nişte urmări ce ar putea să facă uitate şi prostocraţia şi kakocraţia şi stultocraţia, dar nici într-un caz birocraţia , sau nimicnicia celor de la vârful politic al societăţii!
Cineva propune un Proiect de ţară :
https://www.cotidianul.ro/o-romanie-fara-gunoaie-octavian-stireanu/?
La care adaug şi o propunere :
– FĂRĂ alogeni în funcţii cheie !
De ce-ar trebui să fie unul neaparat preşedinte de ţară? Preşedinte de cons. Judeţean de ex. nu i-ar fi deajuns ?
Mai ales când îl cunoşti mai bine, ştii cât îl duce capul şi cît cei din umbră !
În caz de ceva, ca preş de cons jud. nenoroceşte un judeţ, dar nu o Ţară ca acuma !
De ce neaparat premier şi nu doar patron de local, mă rog, de un lanţ hotelier ?
Ar distruge cu priceperea lui, mai multe relaţii turistice, ar înflori prostituţia şi traficul de droguri, dar n-ar băga o Ţară în faliment, aşa cum face acum.
De ce n-ar fi un român stăpân pe banii/valuta României şi actualul dacă-i aşa de priceput şef pe la Banca Mondială, de unde ar putea ajuta România, dacă ne iubeşte atât de mult spunând când şi cît să împrumutăm şi la ce dobândă ?!
De ce să fie şefi ai serviciilor româneşti mişte alogeni, care prin natura lor pot fi uşor cumpăraţi de servicii străine, ca dacă vând, nu vând ţara din sufletul lor, ci România ?!
De ce să fie unul parlamentar ales cu 500 de voturi , numai pentru că-i găgăuţz, iar un român cu 25.000 de voturi să rămână la vatră ?
P.S.
Aaaa! Dacă în Ungaria am avea deputaţi români, în Austria – premier, în Israel măcar un ministru ( să zicem pe Charlie la comerţ extern) sau în Germania un Klaus cancelar – da !! Dar aşa ?!
Şi încă ceva, vorba bancului : măcar mai pe rând, nu toţi deodată !
Minte scurtă, scurtă de tot, zmeule! Observi, dar cu lentile cam stricate. Nu vezi că nu laudă este, ci eventual apărare de rozătoare. Un filosof din cîte știi atrage fel și fel de rozătoare, iar dacă este și veritabil, cu atât mai mult. Chestiunea este că, dacă ai ceea ce se numesc de cineva aici argumente, atunci te pronunți. Așa că este normal. Cineva care știe unde este valoare, o apără. Mai ales când în joc este integritatea.
„…este o ofensivă mondială asupra religiei, ca liant al comunităților de oriunde.
Guvernele par să aibă un target in ce privește tratarea Covid, bisericile naționale, genocidul programatic prin neacordarea asistentei medicale unor largi mase de cetățeni vulnerabili, urmează apoi lipsirea copiilor de o educație adecvată, dar completată prin Legea Identității de gen care le va creste vulnerabilitatea împotriva corupătorilor sexuali, toate astea și multe altele, sub înalte protecții naționale.” rene
Este la mare preț trădarea intereselor naționale sub orice formă, România fiind câmp de experimente duse la extrem, excesele din România
fiind necesare probabil pentru calibrarea suportabilitatii populare. Pentru mase largi de oameni de pretutindeni, religia este un reper moral, o speranță furată de guvernanții. Niste alogeni că Iohannis, Orban, Arafat au hotărât că în luptă cu virusul, să-i lipsească pe români de o speranță, fie și iluzorie de scăpare. Fără guvernanți credibili, empatici, dar nepăsători și trădători, românii sunt victime sigure in calea virusului, ofensivei împotriva credinței, dezarmând populația prin continuă dezbinare.
Iohannis permite furtul la urma, furtul prin tabletele SRS, nimic nu pare să stea în calea impunerii unui sclavagism de stat în România. Greu de lipit o farfurie scăpată din mână, dificil spre imposibil de reunit un popor sub Tricolor din grupuscule dezbinate in asemenea hal încât, uneori, părinții vor deveni victime ale propriilor copii, ce vor conduce țara spre o anarhiei din care scape cine poate.
Zeul Cine apara pe Marga? Ha ha ha ha, numai gargaragii. Dar daca acest Andrei Marga scria la un alt ziar crede-ma ca nu mai era laudat de cotidieni. Facem pariu? Dar stii de ce? Pentru ca aici vorbeste pe limba voastra, va influienteaza sa blamati occidentul ,SUA si NATO si progresul. El a ramas la nivelul cultural in trecut. In prezent, daca nu stii sa te adaptezi,devii critic acerb. Pana la el toate sunt valori, ce e dupa el,sunt prostocrati, nu-i asa? Tineretul de azi e spalat pe creier de tehnologie, asa-i? Tu ai citit opera lui Marga ? Spune-mi daca are vreo legatura cu ceea ce promoveaza azi Andrei marga. Iti spun ca nu. Din filosofie nu iese banul, asa ca, cine-l plateste acolo proslaveste. Amin.
Radu Humor Da baiete, asa este in Coreea de nord. Atata timp cat facem parte dintr-o comunitate impreuna gestionam atat pe cele bune cat si pe cele rele. Sau ce, UE e buna doar cand da bani, nu si cand trage de urechi un politician corupt. Si ce spui tu acolo iti doresti o tara inchisa. Iti spun eu, fara aliante si import-export dai faliment. Ai notiuni de economie tovarase? Tu vezi Romania ca pe casa ta. Cand ai iesit din casa ai iesit din tara. Daca in curtea ta iti faci painea, iti fabrici haine si cele necesare da, esti autonom, dar cand ai iesit pe usa casei sa iei, de exemplu un televizor, deja ai tradat tara.
Boulle-Dorrel- prostia veselă! Aha ,iar tu ai dat dovada de cultura si educatie nu? Teligent mai esti. Aprob lauda ta fata de Marga, te merita ca aplaudac.
Precizare: Citatul este in intregime semnat „rene” si este cules din comentariile la articolul https://www.cotidianul.ro/toate-s-vechi-si-noua-toate-2/
Domnisoru Zmeu, vreau să-ți fac un bine: dumneata pui semnele de punctuație, diacriticele, iar eu voi scrie textul.
In felul asta te voi feri de ispita trasului de brăcinar cu profesorul Andrei Marga, ori a adresării cu „băiatule”, unui domn respectabil de pe forum.
Cineva observa exact: biete hârburi prostofile, date ca Zmeu, se chinuie să spargă amfore și monumente, ca să arate că și alții sunt ca ei! Integritatea nu-i mișcă. Nici nu știu de ce mișună la o publicație a cărei orientare rațională și normal critică nu le place. O fi misiune? Mai sunt oameni care trăiesc din asemenea misiuni?
Domnul Marga dă analize pătruzătoare ale stării din România actuală. Argumentele sunt solide. Numai răuvoitorii le pot ignora.
Orice intelectual real ia în seamă suferințele oamenilor. Acum se măresc zi de zi. S-a trecut la prostocrație, s-au fraudat alegerile locale, ca și cele din 2019, se atacă pluralismul cu cuvintele din Mein Kampf, s-au reluat temele propagandei lui Goebbels și Schacht și revin pe străzi și în comunicații trupeții anilor treizeci.
Ați adus voi, hîrburi plătite pentru a sparge amfore și monumente, vreun contraargument? Panflețele fără talent nu sunt decât bârfe. N-ar fi rea o antologie a prostiei și prostofiliei actuale.
Spune-mi ce idei îmbrățișezi, ca să-ți spun ce ești, zmeule! Nu-l cunosc pe Marga, dar ader cu totul la idei autentice, ziditoare de Om și de Cetate! Alergia mea nu este față de Zmeul, de care văd că ești mândru, nu te dezici, ci de hidoșenia emisiilor tale cerebrale, care-s din cele mai întunecate spelunci de bolgii infernale și care, aplicate, te duc sigur la ocnă pe viață, așa ești lăsat liber să infestezi aerul și așa sub „co-vid”! Urăsc boala, inclusiv MORALĂ, iubesc bolnavul, ca semen ce poate fi vindecat! Tu pari incurabil!
Pe unde scoți prostiile pe care le debitezi, mă Zmeule? Într-adevăr, nu ai argumente și minți de stingi.
Cei care am studiat la București și Cluj_Napoca știm că Profesorul Marga a dat, de exemplu, cea mai bună analiză a Americii de la Petru Comarnescu încoace. Ai citit Reconstrucția pragmatică a filosofiei (2017)? El a dat Introducerea în filosofia contemporană (2014) – cea mai amplă de la PPNegulescu încoace. Filosofia unificării europene (2005) și Destinul Europei (2012) nu au egal în cultura noastră.
Romînia actuală(2009), Identitate și modernitate(2017), Romînia în Europa actuală (2018) sunt cele mai elaborate analize sociologice și politice ale României actuale.Șamd.
Într-adevăr, după teoria științei, logică, metodologie, filosofia dreptului, filosofie educației, filosofia artei, studii strategice, Profesorul Andrei Marga dă o scriere de analiză și concepție politică. A, te temi Zmeule de Statul actual, carte deja anunțată!? Te înțeleg!
Omul sănătos discută ce a citit, că altfel lumea este mare.
„Asistent B.U.”, am strecurat cu intentie o capcana si cum era de asteptat unul din voi a picat plin de entuziasm in ea, de data asta tu facandu-mi placerea! Nimeni de aici nu citeste cu mai mare atentie, chiar concentrare un text fiindu-mi ca o a doua natura dorinta de „descifrare” a MESAJELOR, castigata prin lecturile filosofice si estetice. De fapt, capcana a fost intinsa de Profesor si pot spune ca sunteti victimele propriului Idol care la un moment dat a specificat „caracterul tacit al exprimarii” cuprinzand cele „patru pretentii” pe care si le impune siesi pt a putea fi inteles de interlocutor. Acuratetea formularii ar fi a cincea pretentie pe care personal nu o agreez, frumusetea comunicarii constand pentru mine in evantaiul cat mai larg de interpretari si trebuie recunoscut ca sunt poeti, romancieri si unii filosofi care pun accent pe acest aspect al exploziei interpretative,renuntand la limbajul rece si precis al filosofiei. De exemplu contemplarea unui tablou de valoare provoaca o gama de fiori estetici care difera de la o persoana la alta, o gama care imbogateste mesajul pictorului si prin aceasta contemplatorii ii multiplica genialitatea. La fel o melodie clasica, o poezie sau un roman filosofic. Dar critica mea modesta se refera la ce nu spune, avand obligatia pe teme atat de sensibile sa spuna totul, pentru ca ce spune inteleg atat de bine incat constat cu dezamagire ca nu merge pana la capat. Si acum sincer, constientizezi manipularile si diversiunile, dar le plasezi temporal numai dupa 2004, cand din 1990 suntem sub o canonada de manipulari si diversiuni si le pui in final pe seama incompetentei si lipsei de integritate? Sau cultura democratica care nu inseamna neaparat cultura in sine stiind ca majoritatea cetatenilor simpli, fara o cultura solida sau deloc, respecta legile care sunt primordiale intr-o democratie reala! Mai mult, sunt atat de scrupulosi, incat le respecta „tacit” si pe acelea strambe care abunda in democratia securista.
Costi, Radu crede că România mai poate fi o țară guvernabilă, iar tu vezi țara în care te-ai născut nici măcar ca o casă, te rezumi la un coteț din care strângi găinațul pentru a-l adăuga să dai tărie vinarsului pus în almbic.
România a dat mult Europei, oameni, bani, bănci, păduri, petrol, gaze…
Ai o explicație pentru care România nu este încă primită în Schengen, după șase ani de mandat Iohannis?
Ai o explicație pentru lașitatea președintelui în comparație cu președinții Poloniei, Ungariei, Cehiei, țări care nu permit santajul UE și implicarea în politică lor internă?
Ca să intram în UE ne-am distrus economia, milioane de români au mers la muncă în UE, au contribuit la Bugetul lor national și încă la suntem datori?
Daiana Se poate remarca si pe plan international Marga? Sa aiba o lucrare, sa zicem la nivel de Eliade? Sau Eugen Ionescu. Petru Comarnescu a fost un pic cu vechiul sistem . Dar de Tepeneag ai auzit ?Dumitru Tepeneag. Arsavir Acterian. DEar sa lasam. Nu e cazul sa ne zbatem cu titluri. Era vorba aici de caracterul lui Marga si faptul ca aici se descalifica. Sa fi fost de exemplu scrib la Adevarul,toti de aici de la Cotidianul il injurau. Doar aici vin toti frustratii sa scrie. Daca a ajuns Severin reper pentru Cotidianul…ce sa mai zic. Fata draga nu fi trista….vorba unui cantec
Boulle-Dorrel-ce-NU-poate fi vesel! Ce tare esti. Esti cumva si crestin ortodox ,roman mandru ,dac liber ?Doar voi aveti genul asta de sicurs. Cu o rautate fata de idei diferite. Si daca va fi sa ne vedem vreodata pe strada,ai avea curaj sa te razgai la mine? Sa discutam filosofie de exemplu? Fara sa ai google la indemana unde sa cauti ce-ti spun eu ca si termeni de comparatie . Voi astia, sustinatorii lui Marga ii faceti rau .Si apropo, Romania sufera din lipsa de valori .Marga, Liiceanu si Plesu sunt o alternativa .Lui Liiceanu ii reprosez apropierea de Base. Insa, este primul care a reusit dupa 90 sa publice carti de valoare,a reusit sa-i ia interviu lui Cioran. Insa, intre Cioran si Liiceanu, sau Marga este o diferenta ca de la munte la ses.
„Humor”, observ ca simbioza te-a adus definitiv in siajul meu, dar reflexele de pirania te imping sa ma pisti cu dintisorii
tai cariati de atata fanatism securist. Ce-ai zice daca ti-as prezenta madularul antibolsevic ca sa poti constata ca nu e
circumcis? Nu trebuie sa fii american ca sa respecti uriasul rol jucat de peste un secol in apararea pacii de catre SUA.
La fel, exemplul grandios al evreilor purtatori individuali de Natiune trebuie sa provoace respectul oamenilor normali,
nu si al marxistilor/bolsevicilor/nazistilor printre care cu marsavie te numeri…Daca am poseda un procent infim de loialitate nationala evreiasca am fi cu mult inaintea lor. Voi vreti o „natiune securista”, mai precis „marxist/bolsevica”
nu Natiunea romana generica distrusa de taticii vostri. Nu va sensibilizeaza nimic fiind incremeniti in dogma genocidara!
La oricate tragedii ar fi supus poporul ramaneti surzi si orbi…Sa-ti/sa va crape obrazul de rusine…
„Asistent B.U.”, in materie de analiza politica „focusarea” inseamna indicarea cauzei dupa constatarea si infatisarea „defectiunilor/deraierilor” urmata de propunerile de redresare, dar tot acest travaliu vizeaza democratiile autentice,
or in Romania NU EXISTA DEMOCRATIE, iar ceea ce a elogiat Proful ca fiind un castig al momentului 1989 e un simulacru
de o ticalosie care nu avea cum sa-i scape unui intelectual rasat. Nu mai spun ca acel „castig iluzoriu” s-a obtinut
in urma unor masacre ordonate de „vestitorii democratiei” avand mainile manjite de sangele romanilor UCISI LA INTAMPLARE!
Va faceti ca nu intelegeti ce spun si am facut un efort special sa ajung la constiintele si INTEGRITATEA voastra de
intelectuali, am propus chiar sa punem in paranteze decembrie 1989, mineriadele, alba-neagra „legitimarii constitutiei
fraudarile prin manipulari si furt la urne si la numaratori a TUTUROR alegerilor, rolul Directiilor rebotezate ale Securitatii, sorgintea „decidentilor” care prevaleaza fata de calitatea profesionala si umana, aspecte esentiale de care depinde integritatea. Poate fi un dogmatic marxist/bolsevic/nazist integru? Doar cand se dezice in totalitate si isi face
mea culpa public. De exemplu, Profesorul cand face disectii, chiar daca nu stabileste cauza si nu pune diagnosticul, indicand doar tumorile, pentru mine isi face o mea culpa indirecta, dar vorba ta, poate ca citesc si interpretez prea profund. Poate ca o sa vina timpul sa se „focuseze”, dar ma tem ca o sa fie prea tarziu! Numai ca am…”pretentii” mult mai multe de la dansul si pot intelege si alt mesaj subliminal, riscul abordarii dure a Securitatii si a calailor sai!
De aceea se rezuma sa atace dur oamenii care o simbolizeaza…
@Daianei: N-are rost să-ți pui mintea cu-n prost, știi vorba: „Din stejar, stejar răsare, dintr-un prost un prost mai mare”! Dumnezeu să-l ierte, că prost l-au mai conceput ai lui!
copii, nu e bine, nu mai gandim cu capatanele noastre: unii recita psd-a3-rtv-cotidianul, altii b1-adevarul-22. iar dl filozof ar trebui sa fie cat-de-cat obiectiv, dar nu este deloc.
Biete haimanale jardani, zmei, costici, miroi și alți inși de casă! Nu ați fost în stare de nici un contraargument la profundele analize ale domnului Marga. În locul lui orban ludy, dany barna, csolos v-aș da afară pentru lipsă de randament. Dar mințiți, bine s-a zis, cum respirați.
Acum aflu de la voi că la Cotidianul publică cei slabi. Zmeul ne spune. Dar cine vă obligă, zmeilor, să scrieți aici? Că Marga nu deste Cioran! Dar de ce nu vă întrebați: vrea Marga să fie Cioran? Nici vorbă, dimpotrivă, este pe cu totul altă direcție. Internațional? Fapt este că uneori oamenii devin importanți și notorii după ce mor. Așa că bateți câmpii care mai de care?
Domnul Marga, cu care am lucrat ani de zile, nu trebuie apărat, căci ce spune stă bine înfipt în realitate. Nu ați putut urni din loc nici un cuvânt. Ii faceți „gargaragii” pe cei care nu sunt de acord cu bârfele voastre? Se poate compara, fiind negru pe alb. De unde aberația cu occidentul, nato etc.? Păi voi ați reținut din occident banul și șansa de profit personal. Nu ați reținut ideile exemplare ale libertății, muncii, democrației. Domnul Marga a condus reforma educației și a încheiat primul capitol al negocierilor de aderare a României la UE. A lansat reformele de compatibilizare cu occidentul ori în ce funcție a fost.
Voi ce ați încheiat? Conturi în bancă din bani prădați ai acestei țări. Trist haimanalelor că o țară trebuie să vă dea atenție!
Mă zmeu de cârpă, tu discuți de caracter? Un nimeni în drum dă lecții? Faci confuzii, cârpo, ai citit Țepeneag și-l faci filosof? Vezi că se revoltă. Ai rămas la Cioran, dar sunt deja mulți alții. Ai citit Foucault, Putnam, von Wright, Henrich, Habermas, Bradom? Ca să nu mai vorbim de Husserl, Heidegger, Cassirer? Îți dai cu părerea în ce nu ai habar. Habarnismul este curentul vostru de gîndire.
Cioran a încheiat cu interviul în care îl lăuda pe Hitler. Nu cred că Marga va ajunge la așa ceva vreodată. Nu cred că și-a propus vreodată să imite pe cineva. A învățat cu Habermas că poți fi tu însuți.
Ia-o zmeule de cârpă de mînă pe dr,filosof olguța, că și ea cunoaște lumea ca și tine. Din clișee.
Ori, tradus in cheie metaforica:
In vremuri mizere, de criza totala, in care este greu sa deslusesti o cale de iesire din labirint, oamenii tind sa devina „Robinsoni cu insula in suflet” — o alegorie poetica invocata de unul din dascalii nostri rari de odinioara cu referire la vremuri indobitocite…
„Eu multa vreme n’am mai privit cerul.
Mergeam cu sufletu’nvelit in ceata
Pe strazile-unui vechi oras in care
Stau veacurile unul langa altul.
Acolo printre miile de oameni
Am fost mai singur decat nicodata:
Un Robinson cu insula in suflet.
Si totus eram omul cu-o suta de prieteni…”
Alexandru Philippide — „Cantec din anii blestemati”
Un filozof genial,un deschizator de drumuri in filosofie,un Platon si Aristotel in aceiasi personalitate marcanta a vremurilor noastre,un sot atent,un tata iubitor,posesor ai unei largi reputatii internationale,cu numeroase titluri si diplome binemeritate,un simplu nume de roman,Andrei Marga
Zmeu de cârpă – ai și pretenții, ai și obrăznicie cât casa!
Încurci lucrurile. Aici se discută articolul Integritatea ca valoare. Nu se discută despre domnul Andrei Marga. la urma urmelor, de ce la subsolul unui articol nu discuți articolul?
Că înlocuiești continuu discuția la obiect, cu discuția despre persoane, este de prost gust, care te și caracterizează, cum se vede lesne.
Adrian Severin, pe care-l ataci, de asemenea, a fost cel mai bun absolvent al generației sale în Facultatea de Drept din București – ceea ce tu evident nu ai fost. Nu ai fost premiant, cum se vede din cultura improvizată pe care o invoci. Adrian Severin a fost un prețuit ministru de externe, recunoscut internațional. Ceea ce tu nu vei fi vreodată. Este un intelectual de reper, întra-devăr, cum ziarul Cotidianul știe.
Că a fost lovit cu justiția de doi lei a meleagurilor, este fapt de istorie. Câți nu au fost și sunt loviți? Loviți și cu prostofili ca tine.
Ce-i de preferat – un om strălucit sau un prostofil care vrea și el un loc prin subterane murdare?
Ambasador Ai auzit de lupul moralist? Iaca de aia .Colcaie Cotidianul de „moralisti” de la Marga la Adrian Severin. Lasa-ma si tu cu discursul tau
„Amasador” al bolsevicilor reformati, pe „Zmeu” il detest din ratiuni antibolsevice pentru ca sustine aici un regim la fel de ticalos precum al lui Ilici-Genocid, ambele distrugand Romania! Dar nu pot accepta ode aduse „stralucirii” unor vanduti
sistemului genocidar marxist/bolsevic/nazist precum ginerele COMINTERNISTULUI din AGENTURA Söros, Brückner!!! Doar de atatea
ori v-am explicat si insistati absurd sa nu intelegeti ca nu conteaza „cultura, cariera si opera” PERSOANELOR care sustin, cautioneaza, militeaza pentru aceasta ideologie care a generat atatea tipuri de genocide in 200 de ani. „Obiectul, tema”
unor analize sau lucrari sunt gandite si produse de persoane, fiind importanta devenirea lor care isi pune amprenta asupra
mesajului transmis. V-am mai explicat, tuturor, ca un adevar poate fi exprimat de oricine, cult sau mai putin, compromis ideologic sau nu, dar primordiala e stabilirea intentiei din spatele recunoasterii acestui adevar care poate fi folosit
pentru acel „transfer de esenta”(cum il numesc) catre niste neadevaruri! „Zmeul” si ceilalti ca el reactioneaza partizan,
de altfel ca si voi, astfel fiindu-va viciate gandirea si ideile, iar adevarul se mutileaza… Profesorul e de criticat
nu pentru pretinsul trecut si oricare ar fi fost acesta conteaza ceea ce spune cu conditia sa spuna totul. E riscant, dar
cum are curajul sa-i atace distrugator pe neostalinistii natzificati ar trebui sa o faca cu toti exponentii ideologiei care a produs dezastrul…
Să stăm drept și să judecăm drept, Charlie. Tocmai că suntem la acest articol, după părerea mea, excelent și oportun, despre Integritate. Mi se pare o premieră la noi!
Ceea ce am spus este adevăr și subliniez aceasta. Nu este vorba de ode, ci de adevăr. Eu – sunt jurist, trebuie să spun – discut aici despre o persoană, Adrian Severin, și nu despre socrii, părinți etc., despre care nu știu nimic. Nu este treaba mea și nu aceasta este chestiunea.
Dacă este vorba de o epocă, atunci este treaba istoricilor să o lămurească. Așa se face în orice țară. Nu văd altă soluție. Trăiri, păreri, etc., putem avea fiecare. Dar de ce nu se scrie istoria contemporană? Am observat că domnul Marga, pe care nu l-am revăzut de mulți ani, a tot spus că este nevoie de scrierea istoriei contemporane a României. Pentru a lămuri și în țara noastră lucrurile!
Am trăit mulți ani în afară, ca ambasador. De aceea, aș spune că trebuie să învățăm și în țara noastră că atunci când nu sunt de acord cu ce spune un interlocutor este cazul să fiu conștient că și el poate spune că nu este de acord cu mine. Scurt zis – este o reciprocitate în comportamentul persoanelor mature.
Mai adaug: pot să fiu nemulțumit că un autor nu spune ce aș vrea. Dar are și el libertăți, ca și mine. Peste toate, nu se poate spune tot ce vrei în spațiul limitat fatal al unui articol. În cărți, studii, etc, este altceva.
dascalul UBB are text si nu e pentru oricine la intelegere. ar trebui sa faca o paralela intre ce s-a dat atunci pe hectar de ingineri si cati se adunau la doua, trei discipline unde din putinele locuri atribuite, erau date cateva si militienilor s.a dar UBB avea clasa incat trec peste comentarii ca sa nu sufar cat rau a facut generatia din presa SZR si TV incat si azi ca si ieri dar si intre cele doua razboaie mondiale, romanii s-au macinat intre ei si doar un pic au fost agitati de altii…a da verdicte si judecati de o parte de unde rasare ori apune soarele, e o eroare cumplita…
Asta cu idealurile usristliberaliste ale lui jardan, zmeu, costi, miroiu, dacă nu sunt cumva aceeași persoană, a devenit clară. Să ne amintim.
La procesul de la Nurnberg – am revăzut filmul cu Spencer Tracy – după ce i-a ascultat pe foștii trupeți ai anilor 30, care evocau “idealurile” lor, scârbit, judecătorul, un democrat, a exclamat: “ce mai idealuri!”. În jur erau probele oribilelor crime!
La români, să se citească lamentările lui Corneliu Zelea Codreanu din închisoare: “ne-au îndreptat pe acest drum al crimei și apoi ne-au zvârlit să putrezim în închisoare”.
Cam asta este cu “idealurile” celor ce-l ignoră pe Dumnezeu și drepturile altor oameni. Păzea!
„Ambasador”, Proful nu e jurist si totusi a propus inaintea ta sa uitam justitia si sa lasam istoria sa judece. Adica „marii istorici” care au falsificat-o si o falsifica si cred ca-mi dai dreptate din postura de admirator neconditionat al Dansului ca Istoria Romaniei trebuie rescrisa. Exact ce sustin eu adaugand faptul ca trebuie sa intervina si procurorii. Ca jurist ar trebui sa imbratisezi aceasta necesitate si nu sa lasi trecutul pe mana istoricilor care de peste un secol o falsifica si ma refer de data asta la istoria mondiala a ultimilor 175 de ani. Cu roata stima, dar in replica ta sunt alaturate expresii si idei repetate de altii care-l sustin neconditionat pe Profsor! Criticile mele la acest articol nu
au vizat negarea importantei integritatii si nici modul adecvat cum a fost abordata, la fel cum niciodata nu am contestat
ideile transmise, de fiecare data aratandu-mi dezamagirea si, recunosc, uneori revolta ca nu merge pana la capat. Desfid dialogul surzilor si voi imi lasati impresia ca nu vreti sa pricepeti la ce ma refer si repet, intr-o democratie securista
pseudocapitalista a reduce totul la prostocratie si lipsa de integritate inseamna ocolirea esentei. Daca am fost excesiv de dur uneori se datoreaza modului ireverentios, ca sa nu-l numesc cum merita, cu care am fost atacat de „pretorieni”!
Pretorieni care posteaza cu diferite pseudonime exclusive si numai cand Dl Marga e criticat, „focusandu-se” pe criticii acestuia. Si acum, vorba ta, „sa stam drept si sa judecam drept”, niciodata nu a postat cineva in Cotidianul si cu atat
mai putin la analizele Dlui Marga semnand „Ambasadorul”…
Charlie, trebuie să dăm atenție istoricilor mari și mici, care fac analize serioase, documentate. Altfel ne pierdem. Și dvs. puteți scrie o carte de istorie sau studii și să vă promovați punctul de vedere. Știm toți, căci suntem maturi, că nu se afirmă un punct de vedere doar la subsolul unui articol.
Nu există în ce spun nici un fel de admirație necondiționată pentru cineva.Am și eu, desigur, afinitățile mele culturale și intelectuale. Oricine are dreptul să fie solidar cu puncte de vedere și să nu agreeze altele. Oricine hotărăște când este cazul să intervină cu o părere.
Dacă sunt solidar cu un punct de vedere, nu înseamnă admirație necondiționată, cum spuneți. Nimeni nu are nevoie de așa ceva. În acest moment, domnul Marga, beneficind de formația de filosof și sociolog, de pregătirea sa și având experiența unor funcții publice, dă cele mai sistematice analize ale stării țării noastre. Nu s-a ocupat tot timpul de așa ceva și poate veni o clipă când se ridică alții. Este un proces firesc. Până una alta, cum au remarcat mulți înaintea mea, nu s-a putut opune un contraargument la solida sa analiză. Când vor fi contraargumente, va fi obligația răspunsului, ca totdeauna.
Treaba cu pretorieni mă depășește. Nu știu ce aveți în vedere. Repet, afinități culturale și solidarități intelectuale nu înseamnă acord necondiționat, cum credeți din ce spuneți. Dacă, totuși, este acord, înseamnă că merită.
Ceea ce mi se pare că vreți, un proces al istoriei și actorilor ei, s-a discutat în multe țări. Ideea nu este nouă – știm toți prea bine. Deocamdată suntem în situația în care nici măcar proces pentru încălcarea Constituției, ce se petrece sub ochii noștri, nu se face.
Oricum, elaborați-vă ideea într-un studiu sau carte și puneți-o în discuția publică, conform democrației. Știm bine că în democrație decid argumentele împărtășite de concetățeni.
@Istoric calificat:belaliule,te-ai calificat in turul 2 sau in sferturi?Minti ca in Pravda …halal istoric..
@Ambasador: vinde-le altora posirca ta de postare!Imi dau seama cat de inutil ai fost toata viata ta,numai din panseurile tale,nici un nasure nu sti sa cosi
„Ambasador”, sa inteleg ca ai aparut brusc in aceasta calitate, pana acum fiind un simplu contemplator extatic al analizelor Dlui Marga si de aceea nu ai facut niciun comentariu? Pentru ca e clar, ai fost investit „ambasador” dupa ce ti-ai revenit din reverie… Deci sunt obligat sa scriu o carte cu urmarile predictibile daca scriind aici sunt executat cu puscoace de toate calibrele. Ai concentrat, cum am mai spus, toate ideile/expresiile detractorilor mei dandu-le o tinuta intelectuala.
Cine ti-a spus ca ce afirm nu e rodul unor „analize serioase, documentate”? V-am infatisat o sumedenie de momente istorice si politico-ideologice atat in varianta falsificata de „istoricii mici si mari”, cat si in „realitatea lor nuda stabilita prin studiu si documentare”!Daca exista onestitate si respect pentru logica si argumente ii era imposibil unui intelectual veritabil sa nu se plece. Chestia cu „subsolul” e o gaselnitza de prost gust pentru ca nu cred ca Dl Marga se adreseaza „subsolurilor” Aceasta placa cu „subsolul” repetata cu obstinatie de toate varioantele de postaci, tradeaza linia trasata
de minister…”Istoricii” marxisti din Occident rastalmacesc date istorice care spun altceva si problema e motivul pentru care o fac! Voua nu va e clar fiind inconvenabil. Starea Romaniei se datoreaza bolsevicilor de ieri si de azi, iar cel pe care-l aparati ne trimite la prostocrati si lipsa de integritate…
Eu nu știu cine și ce a repetat. Poate aș putea să aflu citind retroactiv numerele ziarelor, dar nu mă interesează căci nu spune mai nimic. Eu îmi exprim opinia, o motivez cu probe și atât. Cred că o persoană care respectă reciprocitatea în comportament are dreptul să se aștepte la reciprocitate. Și invers.
Eu sunt dispus, dar la discuții mature, cu idei și probe. Observ însă în postările de mai sus că nu contează nici să ai idei lămurite și nici probe, ci dacă placi. Este o confuzie obstinată, dată greșit ca „profunzime”, între ce susține cineva și persoană. Este ca și cum l-am judeca pe Napoleon după faptul că era mic de statură sau pe Dostoievski că era epileptic sau pe Newton că era fricos sau pe Einstein că s-a certat cu soția. Îmi pare rău că trebuie să o spun, dar asemenea confuzii nu sunt semn de maturitate.
Când cineva este dispus la discuții și respectă profesionalismul, atunci îi stau cu plăcere la dispoziție. Până atunci, reafirm tot ceea ce am scris mai sus.
„Ambasador”, despre ce probe vorbesti? Nu ai prezentat niciuna care sa fie admisa de…judecator, ca doar esti jurist. Eu
am prezentat probele „istoricilor” si pe acestea le-am stabilit ca fiind false. O cantitate imensa de „probe” adunate de acesti favorizati ai Arhivelor bolsevice inchise cu sapte…mii de lacate, documente la care nu au ajuns personal, acestea
fiindu-le servite. E o insolenta acuzatia difuza ca tratez persoana,aspectul ei si nu ceea ce sustine,respectiv ce a facut
ca sa nu spun ce a comis, ca sa ma exprim juridic pe inteles. Napolean a comis crime contra umanitatii nefiind un fricos, nici macar cu frica de Dumnezeu, iar Einstein merita pus la zid pentru ca s-a inscris in partidul comunist si a cautionat
genocidul marxist/comunist de la catedre, congrese, simpozioane(aici aveau loc consfatuiri secrete in vile conspirative,
trasandu-se linii de izbire propagandistica si in media. Niciun „istoric” nu a studiat documentele Comintern, alea publice
unde nu se dau numele reale ale ILEGALILOR, dar facand conexiunile cu deplasarile agentilor, lucrarile de specialitate si
„memoriile” impricinatilor se poate reconstitui, PE PROBE realitatea ascunsa de „istorici”. Voi aduceti aici ca…”probe”
doar „notorietatea” istoricilor considerandu-i de o probitate/moralitate de necontestat, uitand MIZA, GENOCIDUL pe care indivizii il pun pe seama…”societatii capitaliste”!? E clar ca-mi pierd timpul si repet, angajamentul neconditionat in uitarea genocidelor si blocarea condamnarii adevaratilor asasini nu suna a impartialitate, ci a partizanat. Confuziile premeditate pe care le faci ca „ambasador” sunt dovada „maturitatii”? Crezi ca nu te pot lovi chiar mai dur prin cuvinte?
Mi-ai putea fi copil, adolescent dogmatizat care uiti ca e vorba de GENOCIDE, nu de sofisme lansate cu papioane la gat…
Dumitru Cerga Am mai zis odata, fiecare cu valorile sale. Daca pentru tine Cotidianul e un reper de obiectivitate si valoare culturala. Acolo esti si tu.
Angela,mulge vaca. Nu mai cauta pe google ca te incurci. Paralela era intre Cioran, un universal si un Marga, un mitic de casa si atat. Pe Tepeneag l-am introdus in discutie sa-l scot pe Comarnescu ce a lins un pic clante. Daca citeai si nu ai cautat doar sa-mi raspunzi cat mai repede sa nu pierzi din spuma fierberii e treaba ta. Multi va dati cititi doar sa-l acoperiti pe Marga cu laude si picati in ridicol.
Charlie,am scris ceva pentru tine dar nu m-au publicat. Faptul ca sunt un critic fata de unii politicieni nu inseamna ca sunt de partea cealalta. Am zis ca trebuie eliminati din viata publica pe rand. Intai cu ciuma, apoi cu covidul.
M-am uitat și eu, din nou, la acel film. Are dreptate Istoricul calificat și merită repetat: “Asta cu idealurile usristliberaliste ale lui jardan, zmeu, costi, miroiu, dacă nu sunt cumva aceeași persoană, a devenit clară. Să ne amintim.
La procesul de la Nurnberg – am revăzut filmul cu Spencer Tracy. După ce i-a ascultat pe foștii trupeți ai anilor 30, care evocau “idealurile” lor, scârbit, judecătorul, un democrat, a exclamat: “ce mai idealuri!”. În jur erau probele crimelor!
La români, să se citească lamentările lui Corneliu Zelea Codreanu din închisoare: “ne-au îndreptat pe acest drum al crimei și apoi ne-au zvârlit să putrezim în închisoare”.
Cam asta este cu “idealurile” celor ce-l ignoră pe Dumnezeu și ignoră drepturile altor oameni. Păzea!”
Mă văd nevoit să repet acestor derbedei care mustesc de cultură improvizată că nu este obligatoriu să publice la Cotidianul. Dacă este așa cum zic ei, fără valoare, de ce atsu pe aici pe la subterane insalubre? A este noua Secu? Pricep, dar nu accept!
Așa le repet: Biete hârburi – zmeu, alți filoproști și prostofili – care se chinuie să spargă amfore și monumente, ca să arate că și alții sunt ca ei!
Da, domnul Marga a dat analizele cele mai pătruzătoare ale stării actuale de lucruri din România. Orice intelectual real ia în seamă suferințele oamenilor – iar acum ele se măresc pe zi ce trece. S-a trecut la prostocrație, s-au fraudat alegerile locale, ca și cele din 2019, se atacă pluralismul cu cuvintele din Mein Kampful lui Adolf Hitler, s-au reluat temele propagandei lui Goebbels și Schacht și revin trupeții anilor treizeci etc. În toate a adus argumente de nemișcat.
Ați adus voi, hîrburilor, vreun contraargument? Nu aveți cap de argumente, ci cap de bârfe.Fiți liniștiți, va apare o carte cu Statul actual, pe care văd că domnul Marga a și anunțat-o. Asta vă doare? Nu mă miră, căci adevărul irită minți din tenebre.
Târziu băieți de șters dușumeaua, zmeuți, jardinieri și alte unelte! Vă tot chinuiți să abateți atenția de la articolul Integritatea ca valoare, dar aflați că a plecat de mult. L-am reperat pe vreo treizeci de publicații. Văd încercarea voastră, să opriți interesul pentru un articol ce nu vă convine, dar procedeul este doar securist.
Mare-i grădina, într-adevăr! Vă mai rămâne să bărfiți și să discreditați. Da, este bună observația cuiva mai sus, așa procedau și „promisiunile” ca voi ale anilor treizeci. Ați ajuns departe. La lada de gunoi a istoriei. Cu cultură de mucava nu se merge în alt loc.
Demetrescu Ba baiatule, traiesti intr-o lume paralela. Ai luat tu la picior Romania, de la sate la comune si ai vazut tu integritate la cei la care este slujbas Marga? Tocmai ca autorul articolului abate atentia de la problemele de integritate scriind cica filosofie .Daca faci referire la ultimii 30 de ani,fii tu integru sa-l multumesti pe Marga si spune corect, cine a adus Romania in halul asta? Omule, fapte,dovezi si argumente iti pot arata oricand. Marga bate campii. Nu este cinstit cu el insusi. Este ca si cum va duce la un balci sa vedeti hora, in timp ce derbedeii va indoiesc berea cu apa. Marga vorbeste de integritate, unde, la Cotidianul,acolo unde isi mai pierde vremea si un anume Severin, alt integru. Tu esti convins de ceea ce scrii? Ma critici pe mine, dar oare eu sunt problema? Nu cumva ai intrat si tu ca si altii in acea fenta folosita de politicieni? Ca Marga pana la urma are stofa de politician.Si inca un lucru, sa nu te iei de generatia tanara USR-ista cum ii spuneti voi .Sa-ti musti limba mai bine. De ce? Pentru ca arata micimea din tine. De la Marga nu m-as fi asteptat. El traieste in lumea lui fara sa ne spune de romani de-ai lui si de-ai tai ,din diaspora care lucreaza la NASA, la Microsoft, in cercetare. Chimisti, medici, profesori universitari sau manageri la firme din SUA. Sau de primari romani alesi in unele provincii din Italia si Spania. Voi ,Doar voi intre voi va certati. Eu v-am deschis usa sa vedeti dincolo .Dar,probabil va e frica sa pasiti in prezent si in realitate.
Mă zmeule, în fine accepți tot ce zice articolul domnului Marga despre Integritate! Este un pas. Înțeleg, nici nu ai putut formula vreo obiecție!
Doar că tot ce te depășește trebuie urât, discreditat și adus la nivelul tău de lichea, zmeu jardinier! Bravo licheluță! Minți cum dai din coate, dar ai noroc că minciuna nu doare încă! Nu ajungi nici la căclcâiul domnului Marga, dar bârfești cu orice. Dacă te face sănătos, dă-i înainte! Nu contează adevărul, nici onoarea, căci tu ești slugă devotată la prostie.
Vezi că l-ai plagiat pe charlie și o să-ți ceară plata! Dar de unde scoți că cine vedete prostocrația, pe care o servești, și integritatea, pe care nu o înțelegi, ar trece peste celelalte – excrocheriile din societate, cultivate de pnlusrismul vostru? Vezi că domnul profesor a publicat cărți pe ce bâiguiți voi: citește zmeule de cârpă măcar Explorări în prezent (2006), România actuală (2009), România în Europa actuală (2018) etc. Citește frazele și paginile până la capăt! Dacă nu o să ți le reamintesc să se vadă mintea scurtă. Și minciuna în care te scalzi.
Tiberiu Ha ha ha ha ha. Ce tactica aveti. In numele „argumentarii” tot bolovani pravaliti. Esti superficial. De ce te incapatinezai sa nu vezi mai departe de Marga? Am inteles, pentru tine mnealui este intruchiparea perfectiunii, este unicul si inegalabilul. Ce nu vrei sa stii este ca dansul foloseste stiinta ca denigrare. Nu-ti explic ,nu ai intelege.Incurajeaza impostura pentru unii si-i critica pe altii. Nu este impartial daca intelege inteligenta matale.
Observ că acest zmeu de carton iese mereu pe arătură. Domnul Marga nu are nevoie de laudă. Și-o procură pe merit. Apărarea valorii numai un prost ca zmeul o confundă cu lauda.
Dar văd că zmeul este nemulțumit că scrie la Cotidianul. Nu înțeleg – de ce scrie atunci? Doar lumea-i mare! A, nu-i găzduiesc alte publicații inepțiile? Are misiune? Ține de noua poliție politică? Mă tem că aci e adevărul.
Dar nu este rău pentru cultura zmeului să mai citească articolul, că doar el ne dă ocazia comentariilor.Cel puțin pasajul: „Integritatea are ca suport trăiri morale, civismul, oricum, convingeri izvorâte din înțelegerea superioară a sensului vieții. Nu are cum să fie integru acela care crede că totul se încheie pe terenul „luptelor” sale. Numai cel care știe că în viață nu ești plătit pentru tot ce faci și că sunt valori mai presus de avantajul personal sau colectiv poate fi integru. Obtuzitatea, oportunismul și egoismul exclud integritatea. Aceasta nu este rezervată vreunei profesii, vreunui statut social sau vreunei culturi”.
„Zmeu”-le, emana din ultima ta postare o contradictie flagranta intre condamnarea tuturor partidelor si politicienilor de dupa 1989 si sustinerea fanatica a actualului regim stalinist-neonazist care continua Romania cu un nou avant din 2014!!!
O alta contradictie flagranta este intre adevarul principial ca sangele politic tanar asigura evolutia societatii umane, asa cum se intampla de milenii si diversiunea sörosista geo-politica, adica aplicata in intregul Colhoz Bolsevic european, nu numai in Romania-USR. Prof-ul cade intr-o capcana asemanatoare in plan ideatic tratand exceptional aspecte principiale
certe intr-o democratie veritabila, dar aplicandu-le DEMOCRATIEI SECURISTE! Daca in Romania exista o democratie veritabila
subminata la un moment dat de briganzi ideologici aceasta dizertatie era legitima, dar in 1989 Cominternul a instalat in Romania o pseudodemocratie in care Partidul din culise continua sa controleze tara cu bratul sau inarmat, Securitatea care
a fost rebotezata in Directiile de pe vremea comunismului…
Charlie Ti-am mai zis dar nu a aparut ce am scris. Te inseli. Nu apar pe nimeni. Din contra,am zis doar,PSD este o masea putrezita in societate si trebuie scoasa. PNL este o masea cariata care,daca nu se reformeaza va fi scoasa. Stai tataie linistit,tinerii care aduc aer proaspat in politica si in Romania va urni tara din loc si te va trage si pe tine din ghiarele trecutului. Nu mai crriticati ce nu intelegeti.Subiectul nu sunt eu, ci Marga, care, pe timpul impuscatului nu a misvat in front la nici una din revoltele muncitorimii. Cele doua a minerilor din 77 si 81 si cele a muncitorilor de la tractorul Brasov din 87. S-au tupilat. Si el ne vorbeste de integritate? Hai ma, plimbati ursul de Marga.
Voi aveti impresia ca odata disparut comunismul sau ce naiba aveti in cap, dispare lumea ? Frica de nou duce la tampenii de gandire.
Ferenc „Numai cel care știe că în viață nu ești plătit pentru tot ce faci și că sunt valori mai presus de avantajul personal sau colectiv poate fi integru. Obtuzitatea, oportunismul și egoismul exclud integritatea. Aceasta nu este rezervată vreunei profesii, vreunui statut social sau vreunei culturi”. As fi curios daca-ti citeste Marga postarea. Este potrivit pentru el acest pasaj. multumesc.
Se vede că nu puteți scoate ceva pe gură decât mințin, zeu de cârpă și miroiule.
Dacă chiar te intersează, domnul Marga era în grupul de intelectuali clujeni care răspândeau materiale de solidarizare cu Brașovul. Trăiesc martorii și probele.
Văd o bună reacție în ce spunea careva: „Observ că acest zmeu iese mereu pe arătură. Domnul Marga nu are nevoie de laudă. Și-o procură pe merit. Apărarea valorii numai un prost ca zmeul o confundă cu lauda.
Dar văd că zmeul este nemulțumit că scrie la Cotidianul. Nu înțeleg – de ce scrie atunci? Doar lumea-i mare! A, nu-i găzduiesc alte publicații inepțiile? Are misiune? Ține de noua poliție politică? Mă tem că aci e adevărul.
Dar nu este rău pentru cultura zmeului să mai citească articolul, că doar el ne dă ocazia comentariilor.Cel puțin pasajul: „Integritatea are ca suport trăiri morale, civismul, oricum, convingeri izvorâte din înțelegerea superioară a sensului vieții. Nu are cum să fie integru acela care crede că totul se încheie pe terenul „luptelor” sale. Numai cel care știe că în viață nu ești plătit pentru tot ce faci și că sunt valori mai presus de avantajul personal sau colectiv poate fi integru. Obtuzitatea, oportunismul și egoismul exclud integritatea. Aceasta nu este rezervată vreunei profesii, vreunui statut social sau vreunei culturi”. O spune articolul de mai sus pentru voi, zmeule, miroiule etc. Exact pentru voi!
„Zmeu”-le te chema „Tica” acum cateva zile cand mi-ai spus ceea ce repeti acum.Eu nu apar partizan pe nimeni si-i consider
pe toti „masele putrezite”, nu pe unii „masele cariate”, pt ca toti provin din acelasi „bazin” ideologic pecerist, dupa 1989 fesenist! Multumesc pentru „tataie”, o iau ca o forma ocolita de respect. Da, clasa politica trebuie aruncata ca o masea…stricata, vezi pana si zicala ii surprinde pe stalinistii PDNL si neomarxistii/neonazisti sörosisti UsR),dar astia
trebuie inlocuititi cu intelectuali nesecuristi sau care au abjurat sincer securismul. In niciun caz unul ca Turcescu, care s-a recunoscut colonel de Securitate legendat in media, fortat de demascarea iminenta, luand-o inainte, dar ce a facut imediat, s-a reinregimentat in partidul Securitatii PMR al Basoiului, fostul sef oficial al institutiei…
În țări civilizate (Germania, Cehia, Polonia, Ungaria, Franța, Italia etc.) se practică câteva axiome ce țin de democrație: Nimeni nu poate lua dreptul altuia la cuvânt și la respect; Orice țară își cultivă valorile; Dacă cineva a comis fapte penale atunci se deferă justiției; Nimeni nu se poate substitui evaluării istorice făcută în mod competent; Frustrarea personală, răzbunarea și proasta creștere nu cu ce căuta aici.
Maladiei securismului, de care România este cuprinsă iarăși, după ce de la Carol II statul paralel a fost mereu folosit, i se poate pune capăt doar cu legi ale statului. Chestiunea s-a agravat în România zilelor noastre căci au apărut acești nici psd și nici pnl, creații ale noii Securități – usr, plus și alții. Ei nu știu istorie, dar joacă precum trupeții anilor 30. Nu au cultură, nu au răbdarea realizărilor personale, calomniază, înjură, fură – cum se vede mai nou. Și acești zei (miroi, jardinieri etc.), care – dacă le aduni și numai inepțiile de pe la subsoluri – se dovedesc a fi scribi cu vorbe la întîmplare, suficienți, lipsiți de cultură asimilată, duc la trecut, nu la viitor. Este bună recomandarea făcută acestora de cineva mai sus să citească lamentările de încheiere ale lui Corneliu Zelea Codreanu.
Daiana Ha ha ha, cine nu e pesedist si e tanar aspirant la viitor, la educatie, occident si progres devine legionar pentru voi? Asta spui Daiana? Tu te auzi ?Eu am crezut ca se poate discuta aici pe principii,dar cand colo… Nu stiu cine va baga bazaconii in cap. Se folosesc aceleasi fumigene ca in anii 90. Spui de anii 30, ce stii tu de anii 30? Sau ce ai inteles din acei ani. Nu ce vreti voi sa intelegeti. Stii ca bolsevicii au cautat mereu in nimicuri lupta de clasa? Au cautat justificari violentei lor in interventii. Sa ma ierte Dumnezeu, dar tare batuti in cap mai sunteti cei de la Cotidianul. Aveti impresia ca detineti niste adevaruri. Totul e fals, fals, fals. Iar cineva se joaca cu mintile voastre .Iesiti din bula si vedeti ce reprezinta Cotidianul. E ul loc asemanator cu OTV si Antena 3. V-ati „izolat” in insula „adevarului absolut” Mai urmeaza sa va aratati titluri cum isi tot etalau cei de la A3. Stati in cloaca voastra de conspirationisti. Tinmpul vostru a trecut, cu toata lamentarea voastra fata de nou. Repet, Nistorescu are nevoie de voi. Charlie e smecher. Va gadila la orgoliu si va da impresia ca sunteti destepti. Nu de alta,dar ar ramane singur. Hai pa si schimbati-va mentalitatea .Aici mereu sunteti in tensiune, agitatie si minciuna, conspiratii, negationism. Dar voi cand mai traiti ? Va dau o veste-Nu contati. Ori va veti schimba atitudinea mizerabila, sau naiva, ori veti ramane jalnici, tristi si inapoiati.
„Zmeu”-le, nu pot sa fiu smecher din postura de idealist care-si exprima cu sinceritate convingerile. O teorie a mea, axiomatica, e ca oricine poate spune un adevar, indiferent daca o face convins sau in scopuri obscure. Daca demasc, acolo unde e cazul intentii de acoperire a cauzelor reale ale unor evolutii politice, nu inseamna contestarea acelor
adevaruri, ele fiind certe. Deasemenea separ scrupulos adevarurile principiale de situatiile in care nu se regasesc, cum e cazul Romaniei securiste. „Daiana” a concentrat de fapt in pledoaria ei aparent fara adresa toate frustrarile pretorienilor fata de criticile mele indreptatite care obligau la reconsiderari. Repet, indivizii ce comit Lovituri
de Stat, mineriade, fraudari de alegeri pentru a asigura continuitatea ideologica, care devalizeaza bugete si avutii nationale, care folosesc justitia pentru impiedicarea pedepsirii criminalilor, respectiv pentru reglarea conturilor
si a jocurilor politico-financiare NU SUNT INTEGRI din motive ideologice si nu in postura de prostocrati. Asta ii imput
Dlui Marga, ca nu spune acest adevar, ca de fapt doreste o…perestroika a pseudodemocratiei romanesti!
Zeilor de paie, vi s-a spus în articole cu eleganță și cu fermitatea unei personalități cultivate și responsabile că ați deraiat.Covîrșitoarea parte a comentatorilor, la fel. Că situația din România actuală este un derapaj de la Constituție, democrație, civilizație. Și vă aduce fiecare articol probele.
Cine vă dă dreptul și vă stipendiază să murdăriți subsolurile unei publicații, precum Cotidianul, pe care și spuneți că nu o agreați. Dar cine vă trimite aici?.
Orice abordare a unei situații permite abordări alternative. Așa este pe lume. Aveți asemenea abordare? Scrieți-o negru pe alb! Dacă nu aveți contraprobe, nici abordare, atunci de ce nu luați aer curat? V-a legat cineva de gard?. Ha, ha, ha-ul vostru nu este decît semn de sărăcie mentală! S-ar putea ca anii treizeci să fie deja peste nivelul vostru de lichelism.
Este doar primitiv să te bagi într-o mocirlă, să deguști ce este acolo și să te și mîndești că ai aruncat cu murdării în ce ai apucat. Degradant pentru zei și celelalte viețuitoare ale subsolurilor! Numai că uneori trebuie ceva cultură ca să simți degradarea!
Șarlicule, iar o iei pe arătură. Văd că dormi în brațe cu bolșevismul și perestroika și vezi în jur numai astea. Vorbești prostii cât te ține capul, ca să te pui bine cu niște haimanale. Fă-o nene, că acolo ți-e mediul! Eu am avut legături personale cu domnul Marga mai puține decât cu tine. Deci cel mult zero. Numai că nu-mi permit să las gura la plimbare, din rațiuni de igienă intelectuală. Cunosc foarte bine și cartea lui Andrei Marga, Cotitura culturală (2005), în care tocmai detașarea de perestroika este miezul. Eu zic să facem examinarea opiniilor altora, dar să nu falsificăm la tot pasul. La tine falsificarea este înainte de orice efort de analiză. Nu este ceva de maturitate. Mai trebuie și citit, cum ți-am mai spus. Vorbitul tău din brișcă este pentru conlocutorii tăi, dar nu pentru oameni care se respectă.
Daiana Te compatimesc doar. Asta este gratuit. Pentru invidie, trebuie sa muncesti. Intr-o societate,sunt oameni care trag in jos si nu din ratiuni principiare ci din comoditate sau lene sa ma exprim altfel.Schimbarea draga Daiana, schimbarea este cheia. Schimba-ti atitudinea, schimba abordarea ,schimba postul TV si schimba ziarul. Tocmai ca citind Cotidianul, se simte o inchistare de la autori de articole pana la comentatori, laudatori. Toti va complaceti intr-o continua abureala, o continua tensiune ,temeri invidie,rautate. O spun pentru ca imi fac timp ,te consider cetatean roman ca si mine ca si altii. Pe undeva este trist sa vezi cum unii ajung sa fie nefericiti tocmai crezand in minciuni aruncate in spatiul public de unii asa zisii jurnalisti. Iar unii de aici ii luati de deontologi si valori. Daca ati iesi din bula voastra ati vedea cine e nistorescu. Apropo, de Huidu ai auzit? De acel accident ? Cum ti s-a parut judecata in cazul lui, corecta? Ei iti aduc la cunostinta ca si acest Nistorescu a accidentat doi motociclisti. Si la fel ca huidu, nu a patit nimic.https://m.hotnews.ro/stirecom/5224413
„Acatrinei”, robot al Securitatii, stiam ca esti transsexual, dar in varianta „Daiana” te depasesti pe tine insuti prin repetarea imbecila a acelorasi sloganuri rasuflate. Daca Idolul te-a avut in preajma aspectul devine agravant.Imi confirma suspiciunile cele mai negre! Nenorocitule,perestroika a fost etapa premergatoare a tragi-comediei cominterniste de trecere la „democratia capitalist-securista” si a necesitat cativa ani, inclusiv o inscenare de puci organizat de nimeni altul decat Rasputin pentru a aduce la carma marioneta Eltin, conditiile fiind coapte pentru depasirea fazei perestroika. Dar
astea nu sunt chestiuni „filosofice” si de aceea te depasesc total, iar Idolul le ascunde. Nenorocitule, tragi-comedia a fost pusa in scena in toate tarile Lagarului de Concentrare Comunist, in alte parti fara genocid pt ca agentii Comintern
legendati ca sefi de partide si de state bolsevice AU EXECUTAT ORDINUL de la Centru cedand puterea. Un filosof de talia
Idolului vostru nu avea cum sa nu stie sau sa deduca acest adevar, dar tace complice. Nu ai fost in stare in jalnica ta capacitate intelectuala sa percepi corect ce am spus: „perestroika pseudodemocratiei” fiind o parafrazare ironica. Doar am repetat ca nu merge pana la capat,ca nu pune diagnosticul,ca vrea „desteptocrati” si nu nesecuristi intr-o tara securista!
Șarlicule, tratează-te nene! Mă confunzi cu vreo doamnă. Nu mă deranjează, căci este evident cultivată și inteligentă. În rest, amesteci mere, pere și cărbuni și crezi că iese ceva. Nu cunoști ca lumea nici un domeniu, dar te bagi în fiecare. Și țara asta ar avea nevoie de curățenie – curățenia ce nu prea îți place – de proști și de prostie. Ți-am mai zis – rămâne cum am stabilit! Că așa stau lucrurile – nici cultură, nici integritate, vorba articolului, nici onestitate.
„Acatrinei”, ti-am spus ca esti un agramat orbit de ura ideologica si nu vrei sa recunosti! Cine doreste cosmetizare si cine OPERATIE FACIALA MAJORA? Eu doresc CURATENIA GENERALA a dogmaticilor si inregimentatilor, a acoperitilor si ILEGALILOR, pe cand Patronul vostru vrea din nou GENOCIDARI CULTI, ca in 1990…Prostiti de 75 de ani poporul si acum vreti curatenia „prostilor”, in loc pe a voastra, a criminalilor care il prostiti…
Nene Charlie, este bine ca omul să stea în preajma adevărului, dacă chiar nu este în stare să obțină adevărul.Și mata te zvârcolești să minți și o faci cu poftă, contra a ceea ce este negru pe alb, ca și cum a minți este virtute.
Domnul Profesor Marga nu are nevoie de apărare. Ce spune stă pe propriile probe. Dar minți pe față când vorbești de vederile dînsului. El a pus în premieră la noi problema impactului prostocrației și a subliniat nevoia de integritate. Nici un om normal la cap nu a contestat diagnosticul. Minți când spui că a redus problemele României la prostocrație și integritate. Dovadă sunt scrierile Profesorului Marga, care te contrazic, negru pe alb.
Știu că mata ești un diletant agresiv și nu ai obiceiul cititului și exactității. Dar, în numele apărării adevărului, îți propun să citești măcar volumele recente ale lui Andrei Marga, Identitate națională și integritate (2018), România în Europa actuală (2019), Justiția și valorile (2020). Acolo este clar că România are nevoie de democratizare și desecurizare, înainte de orice, de meritocrație și integritate.
Iar dacă citești alte volume ale profesorului – Explorări în actualitate (1993), Ieșirea din trecut (2003), Filosofia unificării europene (2005), Destinul Europei (2012) – îți vei da seama că tot ce spui mata la modul primitiv și incult, este spus de domnul Marga – asemenea altor intelectuali responsabili – profesionist, cultivat și responsabil.
Mata vrei să intri în discuții pentru care nu ai nici o pregătire, crezând că vehemența scutește de calificare. Te-ar aduce la condiție normală să observi că datul cu barda, neinformat și incult cum o faci, ține de un primitivism care nu rezolvă nimic, fiind numai primitivism.
„Asistent P”, din ce vagauna ai mai fost si tu propulsat, ca sa nuzic „subsol intrucat o sa ma acuzati ca va plagiez.
E cu atat mai grav daca Generalul una spune, ceea ce nu e credibil si oricum se adreseaza unui public restrans, „select”,
de camarazi. Aici avand posibilitatea sa ajunga la un numar covarsitor de romani, NU PROPUNE LEGEA LUSTRATIEI si cea mai
presanta decizie, DEMILITARIZAREA si DESFIINTAREA SECURITATII, urmata de devoalarea MILIONULUI DE ACOPERITI, ILEGALI SI ACTIVI, ca si a PENSIONATILOR DE LUX. Intre ei sunt destui „meritocrati” capabili sa continuie OPERA DE DISTRUGERE A ROMANIEI in deplin anonimat!!! Daca a scris ce spui in cartile adresate catorva CORELIGIONARI, atunci ce il costa SA REPETE CLAR SI LA OBIECT, INDICAND CAUZA? Sa nu se limiteze la ANAMNEZA si INDICAND CAUZA CANCERULUI SA PROPUNA EXTIRPAREA
TUMORII MALIGNE?. De fapt recunosti indreptatirea acuzatiior mele ca si-a redus „pledoaria” la „meritocratie-integritate”, ca doar de „democratizare si „desecurizare” nu mai trebuia sa spuna nimic, doar le comunicase camarazilor!? Cum adica, democratizare? Ce spunea lunile trecute? Ca suntem o democratie autentica!? Flacau, Lovitura de Stat-Comintern a dat
nastere unei „democratii moarte” cu bolsevici „meritocrati si prostocrati” la butoane cu rol de doctori si Generalul propune sa o „reanimam”… Apropo, (editat) esti tu de la clonare, asta care repeta tamp, „mata” si „nene”, analfabetule…
Vezi nene charlie că te încurci în cuvinte pe care nu le pricepi! Bați câmpii și ai impresia că citezi. ce atribui mata oamenilor este făcătura matale, nu altceva.
Trebuie citite cărți ca să vorbești despre evenimente și autori. Dar cititul este ceva greu, apoi priceputul este și mai greu. Nu te caracterizează, din ce se vede.
Iar treaba cu „coreligionari”, la care apelezi ca ultimă „probă” este nostimă, înainte de a fi grăitoare pentru ce ai în cap.Bănuiam unde ajungi.
Lămuririle matale sunt pentru gură cască, eventual. Este clar pentru pricine că nu ești în stare să stabilești fapte de astăzi. Cum să poți vorbi despre istoria lumii?
Așa că îți zic să iei în seamă ceea ce ți-au spus mulți înaintea mea – bați voios câmpii! Și este păcat de timp și de energie.
Adulatorii lui Andrei Marga au botezat rubrica de comentarii cu titlul de „subsol”. Comentariile nu sunt notele de subsol ale articolelor nimanui.
Pe mine nu ma intereseaza ce a scris scriitorul Andrei Marga. Nu stiu sa fi citit vreodata ca acesta ar fi luptat de treizeci (30) Ani in favoarea unei legi a lustratiei generale. Nici a unei legi de confiscare a averilor nejustificate…
Chiar nu ma intereseaza sa vad copii de activisti pcr si militiano-securisti, chiar competenti, pusi la conducere deoarece profita de o inegalitate de conditie politica favorabila familiilor din care provin. Aceasta continuitate „modificata” este abjecta!
Ajunge cu renta politica viagera transgenerationala a activistilor pcr si ai membrilor securitatii, atata a lor cat si a copiilor lor!
Lustratie generala, acum, pentru toti nespalatii astia!
Ați ajuns pe miriște, băieți care luptați cu trecutul! Nu sunteți în stare să-l cercetați și analizați. Ați dat vreunul care vă bateți cu cărămida în piept – Charlie, Zeul, Neosul și alții – un articolaș, ca să nu cerem mai mult, în care să examinați trecutul?
Trăiți din clișee de propagandă ieftină și cereți fiecărui cetățean să facă ca voi. Nu este corect și nu este posibil.
Libertatea fiecărui cetățean este instangibilă – pentru cetățeni cu capul la locul lui. Voi luați la rost trecutul cu mijloacele trecutului. Adică cu ceva și mai rău decât bolșevismul de care unul este obsedat și cînd este cazul și cînd nu este.
Aici este o discuție despre Integritate. Nu sunteți în stare de integritate? Vedeți-vă de treabă! Foarte bine, dar nu este cazul să împiedicați pe alții, prin diversiuni vădite, să discute.
„Asistent P”, ticalosia ta o depaseste pe a Idolului care acopera genocidele marxist/olsevice/naziste cu cuvinte mestesugite
citate din altii si din sine insusi, facandu-si reclama nelegala pentru ca nu-i citeste nimeni maculatura. Dovada ca pe mine nu m-a interesat si oricum t6rebuie sa ai un caracter infam si un tupeu ordinar sa-l proslavesti pe ideologul lui Hitler si pe Barth, raspopitul cazut in genunchi in fata lui Stalin!!! Fiind constient ca numai cu securisti poti scapa Romania de Securitate mi-am pus o perioada sperantele in General, uitamdz-i trecutul militant in tara si strainatate care i-a fost rasplatit cu functia de sef al Directiei Externe a Securitatii pe stil nou, apoi la Agentura Directiei Externe
cu retele in marile tari ale lumii, acoperita „cultural” IcR. Omul e nevindecabil contrar tuturor tratamentelor la care l-am supus, cu binisorul si prin invaluire!!! Anchilozarea dogmatica isi spune cuvantul. Coreligionarii sunt „preotii” marxismului ridicati in rang de Comintern adulandu-se reciproc pana la nivel de ode. Se citesc intre ei si de tineretul
pe care-l instruiesc pentru recrutare. Se recomanda unii pe altii, isi dau diplome si se citeaza pentru a crea „curente”.
Sunteti niste scursuri care-mi produc greata cand va aud vorbind de citit, voi nefiind capabili sa intelegeti cum sunteti
manipulati si va inchipuiti ca vi se imprumuta notorietate si „geniu”. Ce poti tu, taratura, sa spui de Legea Lustratiei si de Procesul comunismului daca esti un produs hidos al comunismului, incapabil sa se elibereze si sa-si faca mea-culpa.
Între oameni sunt și solidarități de atitudine, de idei, de valori. Atunci când adevărul și dreptatea sunt atacate o conștiință reacționează în favoarea lor. Asta este și în ceea ce privește articolele – foarte bine armate conceptual, cultgural și factual ale domnului Andrei Marga. Nici domnia sa, nici alții, eu în orice caz, nu au nevoie de adulare.
De aceea, dacă ar fi integru la subsolul unui articol despre Integritate, la care ne aflăm, Neos și-ar da seama și ar folosi cuvinte la propriu. Numai ignoranța și reacredința face să confunzi o solidaritate cu adularea. În definitiv, de ce nu contraziceți cu analize alternative și probe articolele?
Cei care au încercat recunosc că nu este ușor. Și atunci vrem să vedem dacă autorul poartă slip sau a oprit la cișmea! Procedeu de persoane slabe!
@Janos In comentariile mele de mai-sus vorbeam despre incalcarea principiilor fara de care nu poate exista integritate: lipsa unei legi a lustratiei multi generationala si o lege civila de confiscare a averilor nejustificate. Autorul le ignora cu desavarsire. Deci, despre ce ma tutuiti dvs?!
In schimb, analiza trecutului lui Andrei Marga dinainte de anul 1990 am formulat-o, succint, aici: https://www.cotidianul.ro/un-havel-al-liberalilor-nostri-profesorul-andrei-marga/
Niciunul din cei care i-au luat „apararea”, fara un minim respect, relativ la persoana mea, n-au fost capabili sa ofere vreun contraargument nespecios, ci s-au dedat la un ton si la expresii de mahala psihologica…
Da, Securistanul este mahalaua psihologica si a celor „studiosi”…
Un român din Italia Am fi lasat trecutul la o parte daca si ei printre care si Marga ar fi lasat trecutul. Ari fi avut bunul simt sa-si ceara iertare fata de semenii lui ucisi sau maltratati in inchisorile comuniste. Insa el,s-a bucurat dupa revolutie de functii,cu renta viagera,va avea pensie speciala. Si ne vorbeste de integritate? Pai de ce sa ascunzi sau sa uiti trecutul? Poporul roman a suferit pentru ca tocmai ei, intelectualii au tradat cel mai mult. Clasa muncitoare,cand si-a dat seama ca este folosita a reactionat. Ce au facut intelectualii? Nimic, au lins sistemul.Si aici nu mai incape fatarnicia ca asa era situatia. Dar ceilalti care au fost demni nu trebuie luati in seama? Tocmai datorita lor avem repere morale. Marga nu reprezinta nimic. Decat un scriitor sau filosof intr-o perioada cand lipsesc valori . Este doar o alternativa si atat. Dar care s-a folosit de functii.Cum sa lasi trecutul in urma cand la noi nu s-a facut inca un proces al calailor,un proces a lui Iliescu.S-ar face dreptate pentru milioanele de romani care au suferit in comunism sau care au parasit imediat Romania cand Iliescu i-a macelarit cu minerii.Multi aici aduc laude tovarasului Marga.Dar si injurii si mistouri daca vii cu argumente fata de fatarnicia lui.Galagia este apanajul mediocrilor, sa te acopere,sa nu apuci sa spui ceea ce trebuie. Multi vin cu imbarligaturi sau ocolsesc subiectul inventand fel de fel de „calitati ” atribuite acestui filosof.
Confirmați zmei, neoși, pletoși, charlici doar ce spune un învățat german: cu proștii nici Dumnezeu nu are succes să-i convingă! Așa că dați-o înainte, dacă doar asta vă poate capul! Nu am observat însă vreun argument contra la articolul domnului profesor Marga. Pesemne că sunteți deplin de acord.
Desigur, rămân întrebări grele. Ce prestațiune a fiecăruia dintre voi vă justifică să luați la rost un gânditor de prim plan? Cu ce sunteți voi mai merituoși? De unde scoateți fapte când vă lăudați că nu citiți? Nu am văzut la vreunul să luați un citat din domnul Marga și să-l faceți praf! Cine îl ia la rost pe un profesor cu operă – faptul că voi nu citiți nu este probă că ea nu există – câând voi sunteți, cum denotați simpli neica nimeni?
Am văzut în Cotidianul că unul zmeu scrie negru pe alb că trebuie să dispară oameni de valoare cu ciuma și covidul. Tinerii hitleriști spuneau tot așa. Unul charlie spunea că trebuie să rămână 100 000 de români. Cum? Prin omorîre? Prin emigrare? Eu sunt emigrat, să fie sigur acest charlie că nu vin să-i iau aerul! Oricum, electronica reține definitiv textele!
Asemenea specimene iau la rost un intelectual care apără democrația? Și este capabil să o conceapă sistematic? Mă tem că de fapt sunteți o oficină securistă – eu am suferit din cauza Securității – care atacă pe oricine vrea și în România democrație. S-au mai văzut asemenea grupuscule mizerabile ca al vostru!
Iata cum brusc s-au incins spiritele exact cand pretorienii credeau ca multiplicandu-se, cum le e prostul obicei ce le da senzatia de gasca, ei fiind o „masa” de ofiteri inferiori, vor pune stapanire pe „campul de batalie”, din senin au aparut vechi cunostinte cu care m-am ciocnit datorita scrupulozitatii mele in asezarea corecta a notiunilor pt evitarea confuziilor. E greu sa inaintezi in evaluarea corecta a unor realitati daca nu ti-ai lamurit aspecte de baza ca problema Loviturii de Stat KGB pe care atat comentatorii de „dreapta”, cat si de „stanga” o numesc condamnabil „revolutie”!? De ex „Zmeul” care pt prima oara se arata anticomunist, invoce victimele, cu accent pe perioada de teroare ce a avut ca scop in afara lichidarii elitelor/oponentilor descurajarea „latentilor”, ii idolatrizeaza pe stalinistii de azi si vorbeste iresponsabil de „revolutie”!? Am adus repetat in discutie consecventa in opinii, legatura lor logica si viziunea de ansamblu care sa le reuneasca intr-un tot armonios, fara rupturi logice. Clar, acesta e terenul ideologilor si filosofilor, dar fiind vorba de evenimente traite se impune descifrarea lor corecta. Nu intamplator am numit 1989 „pacatul originar” pt ca de aici porneste totul. Un alt fapt e clar, niciun regim si niciun presedinte dupa GENOCIDUL COMINTERNIST din 1989 nu a asigurat conditiile pedepsirii asasinilor sefi in frunte cu Ilici-Genocid, intrucat toti au aceeasi filiatie si servind aceeasi Cauza, mimarea democratiei. In mod normal Generalul trebuia sa despice firul cacealmalei cominterniste in patru, sa incadreze conceptual si geopolitic reintrarea partidelor comuniste in ilegalitate la ordinul lui Gorbaciov, cu concursul ILEGALULUI bolsevic legendat director CIA ca trambulina pt aterizarea la Casa Alba. E vorba de conexiuni simple pe care numai un profesor inregimentat, fanatic ideologic le ignora demascandu-se…Ce oferiti si unii si ceilalti decat sferturi de realitati si mai aveti pretentia integritatii?
Charlie Cred ca tu ai in minte un conflict cu mine. Doar crezi ca as fi partizan cu careva. Fara sa citesti in detaliu si fara sa fi discutat in amanunt ce e cu decembrie 89 .Clar ca a fost o revolutie-lovitura de stat. Nu poti spune ca a fost doar lovitura de stat .Sau doar revolutie. Revolutie a fost pana in momentul aparitiri lui Iliescu. Apoi prin mineriade si-a pastrat puterea.Ok, dar pana sa ma acuzi ca sunt de partea „revolutionarilor” de unde si pana unde? Arata unde sunt de partea cuiva tovarase? Daca critic pe cei mai rai nu inseamna ca sunt de partea celelilalte gasti. Dar ce ma strufoc sa-ti explic. Cat despre romanul italian, nu a invatat nimic. Doar sa fie gigca contra.
Charlie și Zmeul selectează texte de pe net apoi le postează ca rod al propriei gândiri, gândire de useriști furând cu sacul, noaptea ca hoții.
Postează atât de mult, că te poți gândi când au timp să gândească ce postează.
De aia vă spun, e contra vântului orice răspuns la tentativele loi idioate de a polariza atenția pe subiecte stabelite de ei.
Măi, dragă ROMÂNE DIN ITALIA, hai să facem o donație de carte cu autor ANDREI MARGA, să vedem, au curaj să le ardă în piața publică, cum făceau naziștii anilor 1933?
ĂȘTIA enumerați în postare spun despre intelectualii cu operă consolidată că sunt proști, nu cunosc semnificația definiției de caz pentru analfabeții intelectuali.
De fapt, Zmeul și Charlie nu contestă proștii, ei revendică dreptul de a fi cei mari dintre ei.
Și nu mai cădea în eroarea de a crede că sunt doi, EI DOI, E UNUL…
Ca să distrugi o civilizație, un neam, îi distrugi temelia, rădăcinile…, asta încearcă teniile useriste CHARLIE ȘI zMEUL
„Zmeu”-le, eu nu-ti citesc zicerile sau tu nu-mi urmaresti asertiunile? Am demontat aici clar inscenarile cu „mitingurile”
proceausiste ordonate de pucisti/complotisti pentru scoaterea unor uriase mase de cetateni in strada pentru a servi ca material de filmat dupa ce SPARGATORII DE MITINGURI cu petarde si portavoci le-au transformat in mase fugind in disperare. A, am uitat statiile de amplificare emitand sunete stridente si elicopterele la firul ierbii!!! V-am mai spus ca Ceausescu
a fost ARESTAT IN SEARA DE !7 dec.1989, noua fiindu-ne srvit FLITUL cu excursia in Iran taman cu SEFUL SECURITATII Vlad, inplina…”revolutie”. Si daca nu exprimam un adevar, ca „anticomunist” ce te dai trebuia sa-mi sorbi sustinerile. Acum faci pe neangajatul politic, uitand ca stalinistii de azi desavarsesc distrugerea Romaniei comisa de gorbaciovistii din 1989…dintre care provin! Deci, „poporul revolutionar” l-a votat pe Ilici-Genocid de 4(PATRU) ori? Te faci de ras rau de tot cu ineptia „revolutie”-lovitura de stat…Pretorienii Generalului au interes in malformarea realitatii, dar voi cei ce va dati „anticomunisti”? Vrei sa semeni cu „Humor/rene/etc” zis mai nou „DEONTOLOG” care are gandirea…OLOAGA?
Zmeule, spun și eu că minți cum respiri. Ce însăilezi ține de Neosecuritate, pe care o dosești în spatele temelor false. Îmi repugnă escrocii, dar să-ți fac hatârul.
Oamenii trebuiau, după minciunile tale, să se opună istoriei ca adolescenți. Halal! În 1968, când a intrat în scenă, Andrei Marga s-a pronunțat pentru democratizare. Sunt documente. Ulterior, ca șef de promoție și lider al studenților clujeni, a făcut la fel. A și intrat în contradicție cu autoritățile. Nu a acceptat oferta de carieră, ci a plecat în Germania federală pentru doctorat. La revenire, s-a pronunțat pentru schimbări. În 1989 era lector, căci nu se putea avansa. Decembrie 1989 l-a găsit în grupurile care sprijineau revoltele de la Brașov, Timișoara, Cluj. Sunt martori și probe. În 1934, ca rector, a invitat țărăniștii în Universitate – primul gest din țară.Citește-i cărțile și poți vedea că falsifici.
Minți pe față cu pensii speciale etc.Domnul Marga, pe care l-am întrebat, trăiește din pensie normală, conferințe, publicații, consultanță. Ca ultim premiat Herder din România, premiat pentru creație, nu este lăsat singur.
Minți pe șleau, zmeule. Domnul profesor Marga are, cum oricine poate constata, cultura și curajul de a exprima public opinii critice. Contraziceți-le! Aveți această capacitate? Dați sub semnătură delațiunile cu care spurcați subsolurile din Cotidianul? Tu vorbești de caracter, biet delator, cum se vede, de meserie?
Nu mai insist asupra procedeului josnic de a unelti să abați atenția de la un articol la inepții. E drept, te mai însoțesc charlie, neos și alte epave. Ca la noi, la nimeni!
În fond, de ce ar trebui ca un autor cu operă sigură să ia în seamă inepțiile voastre? De ce trebuie să conteze delațiuni neosecuriste?
Asistent P. Esti jenant. Cand vei citi nu ce spune marga,ci mai mult mai vorbim. Iti dau un titlu de carte „Cultura si elitele romane sub comunism, din perspectiva securitatii” Vasile Malureanu si ar mai fi. Sa vezi ce sau cine au fost intelectualii printre care si al tau Marga. Nu au zis nici pas .T vorbesti dupa vorbe, eu dupa documente .Dar oare de ce imi omor timpul cu unul ca tine? Dar vezi ca ar fi mai bine sa nu folosesti prea des apelativul” Domnul Marga” suna a lingau. Poate tovarasul. Dar hai sa lasam. Poti sa spui eventual Andrei Marga. Crede-ma,tine de etica morala.
„Asistent P”, esti eternul „Ambasador” al Generalului? Ai uitat sa spui cum a fost posibil in anii 1960/1970 ca unui „dizident(rasul curcilor) sa i se propuna „o cariera” si sa refuze, putand sa plece in Vest, acolo unde nimeni nu visa
sa ajunga chiar devotat partidului fiind? Esti lamentabil si mai mult il infunzi!!! Dar inestimabila e informatia care
ti-a scapat fiind un ingramadit, aceea ca Generalul ca ofiter inferior a facut parte din grupurile terorist-complotiste deplasate din municipiu in municipiu la spart vitrine, urlat lozinci, aruncat cu pietre si…Molotovuri. Exact ce va spun
eu aici de ani de zile despre inscenarile teroriste din decembrie 1989 incepand cu Piata Maria din Timisoara, Tökes si shogorii AVO, plus cetatenii de elita ai Detasamentelor tip 404 al DIA-MApN din Lagarul de Concentrare Comunist trimisi
sa insceneze „revolutia”!!! Majoritatea au tras in militarii romani si in cetatenii de pe strazi din mersul autoturismelor
Dacia si Lada. Teroristi VOIAJORI precum in 1848, in 1917-Rusia, 1918-Germania, 1936-Spania…Ai scrantit-o rau de tot…
Apropo, la Sibiu s-a calcat pe bocancii cazoni cu Yoha care combatea local, daca nu cumva facea parte din alta echipa de teroristi? Intotdeauna cercurile ideologice se inchid…dialectic…
Nu-ți mai discut vizibila incultură ( „etica morală” cum zici voios!), dar minți continuu zmeule din cârpe!
Are dreptate asistentul P. Vorbești prostii fără legătură cu acela pe care vrei neapărat să-l denigrezi, căci nu-i poți contrazice analizele.
Unii spun prostii extrapolând. Dacă știi puțină, puțintică aritmetică, judecând adică, dacă o viespe m-a mușcat, trebuie omorîte toate aceste animăluțe. Tu spui zmeule prostii dublate: dacă cineva a trăit anii cutare, atunci sigur este pătat. Nu are nici o legătură cu realitatea. Iar dacă acum, când domnul Marga vă dezvăluie incultura, goliciunea și micimea, inventați, atunci se confirmă încă o dată analizele dînsului. Mai sus, domnul Justinianus a și avertizat: după ce domnul Marga le spune de la obraz nulităților că sunt nulități, să vezi ce răfuială. Jalnic, zmeu de cîrpe, jalnic!
De ce ne mirăm, cei ce postează azi sub numele Charlie, Zmeul, Wasp, Jardan, Rammstein, Tica, sunt cei plătiți să iasă la minus 20 de grade, în vremea guvernului Boc, să strige PSD, PNL, aceeași mizerie!
Sunt promotorii USR-ului de azi, negationisti de anduranță ai valorilor naționale, a simbolurilor și reperelor morale ale poporului român.
Unde dragoste de semeni și religie nu e, nimic nu e!
Și vin câțiva denigratori de nișă să-l conteste pe profesorul Andrei Marga?
Scopul useristilor de tip Zmeul, Charlie este să atace persoane emblematice, să-i treacă pe răboj fără argumente.
Toți apărătorii valorilor naționale sunt atacați și considerați inamici ai noilor valori userist-securist-marxist-sorosiste.
Ca în anii 1933, violențele de limbaj se vor transforma în violențe fizice și totul va degenera fără întoarcere.
De astă dată în România draga nouă, celor mulți.
Este o datorie de onoare să ne apărăm valorile și nimic nu poate fi de ajuns a ne declara iubirea de țară.
rene Mucles ba. Voi in ce lume traiti? O dati langa cu ploconeli. Voi demnitate nu aveti?
Rene, hai sa-ti spun ceva sa te opresti. Da, am votat USR cu convingere. Oamenii astia chiar au scoala, oamenii astia sunt tineri, sunt conectati la prezent. Nu inchistati in trecut si impostori cu studii nefacute. Asta este diferenta intre mine si tine. Dupa tine a vota cu USR e o rusine sau ce? Hai ca ti-am dat material. Voi traiti in bula voastra fara sa fiti conectati la realitate si ma mai mir de ce sunteti atat de inchistati. Frica voastra fata de prezent si realitate va face rai, dusmanosi si invidiosi.
Locotenent major sri (pardon usr!) zmeu, faci, mamă greșeli de cultură generală. Proppaganda ta cu usr este doar clară. Copii de secu trebuie sprijiniți, și cu minciuni.
Unde vezi școală și pregătire la aceștia? A fost o absolventă de Harvard ministră și unul de London School și s-a văzut că nu știu ce este de făcut. Nu-i destulă diploma, mai trebuie și cap și altceva – dedicare. Ceea ce lipsește la mișcarea inițiată de generalul Florian Coldea! Confunzi grav veleitarismul cu educația și capabilitatea.
Așa că vezi-ți de cultura ta precară și mai mărește-o cu ceva, cât mai poți. Mergi la citit din greu și lasă oamenii să fie liberi și fără sri și usr la tot pasul. Nu este nevoie de zmei de mucava.
Oh, tu, bă Charlie, Zmeu Gropar de Românie, recunosc spășit și cu sfială că nu am demnitatea de a fi pupător de moaște securist-useriste, nici dexteritatea de vierme-plutonier în haznaua marxist-sorosistă, degrabă puitor de anarhie sulfuroasă…
Tu, Charlie, Zmeu Aurolac-Gropar de Românie, ce blestemată soartă ai, gregar pitic de vreme nouă, dorind să fi-ngropat în globalista glie?
Ca Titular în Ordinul Postacii-Mare Căcărează, ieși la produs pe trotuar-LGBT și-n liniște, prestează!
„rene”, trebuie sa fii extrem de agitat daca nu vezi alta solutie decat sa ma bagi pe mine in randul acelora pe care-i combat pe „dreapta”, asa cum va combat pe voi pe „stanga”. Cand eu vorbeam de aripile Securitatii si partidele de buzunar
usr-ul nu fusese clonat de institutia care va plateste…
Charlie, lămurește poporul: de ce m-ar plăti instituția care a fătat vițeii din partidul de securici USR, să-i distrug șeptelul?
Am speranța că te tragi dintr-o familie tradițional românească, iar mămica ta, creștin-ortodoxă cu frică de Dumnezeu, nu a tras apa după mulți charlici nenăscuți, cum insinuezi că ar proceda mămicii și tăticii USR-ului cu pleava din oborul propriu…
Căci ești creștin ortodox ca mama ta, desigur, nu ești un anarhist fără Dumnezeu, ca useriștii dezaxați ce au refuzat să jure cu mâna pe Biblie la primirea mandatelor de primari sau consilieri…
Mă tot gândesc ce greu i-o fi fost femeii, mama ta, să poarte în pântece un cap așa colțuros, plin de contradicții dogmatice…
Zmeule, toată stima pentru useriștii cu școală, nu ei sunt problema, ci conducătorii corupți, șantajabili de Sistem, ca Iohannis.
Sistemul de selecție a cadrelor de conducere și eliminarea din partid a…deviaționiștilor de către Barna și Cioloș, seamănă a epurare, ca în stalinism.
Nu are rost să enumăr bubele crescute în orice partid, nu doar în USR, nici să amintesc de excesele unor fruntași puși pe căpătuială în guvernarea Cioloș.
Nu voi spune niciodată că este o rușine să voteze cineva USR, nu ai să auzi!
A fost și este dreptul fiecărui român să meargă la vot.
Greșești când mă cataloghezi ca închistat, prins fără scăpare într-o bulă atemporală, plutind într-un univers la care nu pot sau nu vreau să renunț, fiindu-mi frică de prezent.
Nu Zmeule, mi-e frică de viitorul în care vor trăi copii și nepoții mei, nu pentru mine.
Și nu, nu sunt invidios pe nimeni și pentru nimic, îmi ajunge că știu cine sunt, ce pot, mulțumit cu ce am și-mi doresc doar sănătate.
Mi-e teamă, Zmeule, că dacă alegerea românilor va fi una greșită, niciodată, nimeni nu va putea să dea timpul înapoi, să recupereze viețile irosite de cetățenii țării, fără deosebire de vârstă, sex, rasă, religie, simpatii politice, diplome cumpărate sau obținute prin muncă și inteligență, vizavi de majoritatea populației mai puțin dusă la școli.
România va fi condusă prin reprezentanți mereu aleși de servicii, șantajabili și docili.
Eu înțeleg de ce spun useriștii: PSD, PNL-aceeași mizerie, dar nu înțeleg ce au cu Biserica Ortodoxă Română.
Mă tem, Zmeule, de conducătorii fără copii și Dumnezeu, au totul de câștigat și nimic de pierdut.
Adu-mi, te rog, argumente că USR va fi o alegere bună!
„rene”, cu acest comentariu abject prin care-ti arati hidosenia interioara ai umplut un pahar care oricum
era pe punctul sa dea p’afara! Niciodata nu m-am refert la mama ta intr-un mod atat de josnic si de cate
ori am facut trimiteri la mamicile securistilor de pe forum am vizat metaforic instructorii/”robotii”
care i-au „clonat” sa produca haos cand nu mistifica…
Charlie, dacă ai fi fost inteligent, dar nu e cazul, ai fi băgat de seamă că am fost respectuos cu mama ta, bănuind că e creștin ortodoxă, dar dacă ești neam de păgân, Dumnezeu te iartă și te iubește chiar dacă înjuri slujitorii Bisericii ca orice birjar specializat în lumpenproletariat.
Dar dacă metaforele și interpretările tale despre alții sunt…kosher, ale altora despre tine ce cusur au?
Citește Polemici Cordiale de Octavian Paler sau caută Dialogurile epice dintre înțelepții Grecie antice și vei descoperi tainele dialogului argumentat, te vei înțelepți cu timpul.
Toți avem mămici, ni le asumăm cum și ele ne-au asumat pe noi, cap rotund ca o bilă de popice sau cubic ca al tău, căci după numele tău de Charlie, să mă ierți dacă te-am bănuit a fi inteligent, căci umorul denotă inteligență, nu sictir, mea culpa cum ar veni!
Te-ai remarcat prin umorul involuntar împrăștiat prin zeci de postări și nu pot crede că ești un trist analfabet funcțional, căci esența ultimei mele postări era capul tău colțuros plin de cotradicții dogmatice, nu burtica mămicii tale, pe care, s-o spun pe aia dreaptă, n-am cunoscut-o.
Dar acum, că ai luat act de cele de mai sus, depășește-ți condiția și nu te băga în dialoguri cu nesuferitul rene, ia-o la stânga sau dreapta, jos, sus, ferește-te de măgăruș! Capisci?
„rene”, iar te-ai scapatDeconspirat, de data asta cu cunoscutul reflex al altei clone, „capisci”, dar ce conteaza. Infamia ti-e e dublata de lipsa de talent poetic pe care ti-o dezvelesti precum curvele batrane nurii dizgratiosi. Ai uitat individ infam cum ma acuzai ca jignesc femeile cu aceeasi marsavie cu care ma alaturi de camarazii tai de pe „dreapta”, tu fiind tot marxist/bolsevic/nazist/legionar, dar legendat pe „stanga”. Si cand ma gandesc ca intreaga ta mizerie caracteriala a rupt toate zagazurile bunului simt transmis dintr-o eroare de fabricatie in…”burtoiul mamicii tale” numai pentru ca-ti demasc atatfiliatia, cat si prestatia extremista marxist/bolsevica/nazist-legionara, reusind performanta rara de a-ti imprieteni pseudonimele de front pentru a le credibiliza „existentele”
Charlito, constat că sunteți mai mulți zilieri la un singur nick, sper ca Charlie cel uman să încaseze dividende mai mari ca Charlie-prostituatul mental.
Ți-am spus să stai pe tușă, voi consulta un psiholog să mă învețe cum să discut cu avortații dogmatici prematuri cu dovleac pe umeri și fără semințe în capul sec.
Arivederci!
Charlie, mamă, e limpede că rene nu s-a referit la mama ta cerească, dată de Dumnezeu să te apere și păzească, s-a referit la mama lui Charlie-Fantoma de la Operă, cu postări în Cotidianul.
În viețușka ta reală, te numești poate Grig cel Mic, fiul doamnei Grigore cea Mare, iar domnul rene nu se referă la Mama lui Grig cel Mic.
Ăsta e riscul asumării unor nick-uri șoade: dresor de lei fără lei, comic fără humor, parașută fără parașută, dogmatic fără dogmă, ca să revin la tine, Griguță draghe.
De când ești matale apărător de femei anonime? Căci, dacă tu o aperi doar pe mama lui Grig cel Mic-Fantoma de la Operă, un misogin cu state vechi o va insulta pe mama ta adevărată la grămadă, dimpreună cu prima femeie bălăcărită în haită în Cotidianul, nu-i așa?
Mă bucur că ți-ai demantelat caracterul mămos și inteligența suficientă a înțelege că lumea e rea, dar, măi mămică, te face rene din vorbe ca pe ăia proști, tu nu vezi că pici mereu pe locul doi și râde lumea de tine?
Când credea lumea că te potoliși, iar te iei cu răii…
Rene, fii generos cu asemenea impostori! Nu te lua după aparența că usr(sri) sunt cu carte. Astfel de inși cu carte s-au mai văzut. Germania anilor 30 era plină. Și Romînia acelor ani! S-a văzut unde au dus. Îmi pun o întrebare la care și tu poți răspunde: ai observat vreo personalitate profesională la urs(sri)? Nici una – absolut nici una.
Dar poate că trebuie să fiu și eu generos – Barna specialist în fentat la fonbduri europene, Nicușor plicușorul, Clotilda la saci cu voturi, etc. Da, ne procopsim cu asemenea specialiști ai lui Florian Coldea.
Inși care nu găsesc rost în țara lor vin în România și căștigă alegeri – ar trebui văzut cum? Acest charlie – alt trimis să abată oamenii de la subiecte spre fantoma sa bolșevismul – pe care-l vede și la Papi, și la Einstein și la Merkel etc. Ne pierdem de fapt vremea cu niște nulități pătrunse și ele unde nu ar fi trebuit.
Uitasem ca „rene/Humor/Core-ctor/etc”, acest olsevic/nazist antisemit turbat a conceput si alta diversiune, ca, vezi Doamne, postez cu multe pseudonime, dupa propriul sau model marsav!? Noroc ca stilul meu e inconfundabil, nici aceasta lipitoare
ideologica nereusind sa ma plagieze cand imi folosea piratereste pseudonimul „Charlie”!!! A intervenit si „Mamoasa” lui
mamica din Padure sa-si apere odorul nevolnic, prost ca noaptea mintii!!! Grupa operativa crede ca ma poate anihila sa nu
mai demasc Securitatea, Partidul si Cominternul…
Musiu sarl, ai incremenit in proiect si las-o mai usor cu tema prea serioasa a antisemitismului ca sa-ti acoperi atitudinile inacceptabile. Folosesti aceasta „acuzatie” exct cum foloseau comunistii acuzatia de burghezo mosier, exploatator si cum dupa revolutie, niste provocatori aratau cu degetul si strigau „este comunist” Toate discutiile pe aceasta tema, ar fi putut sa te convinga daca erai de buna credinta. Tu nu esti de buna credinta, tu ai agenda ta si prin aruncarea temei de antisemitism nu faci decat sa provoci. Dupa cate am vazut, nimeni nu a raspuns provocarii tale mizerabila.
Domnule Guy Fabre, e adevărat, Charlie parazitează articole din Cotidianul în general, ale domnului Andrei Marga în special.
Acum o lună, am semnalat că DURAIS este anagrama lui DARIUS, iar de a doua zi, nickul DARIUS a dispărut din Cotidianul.
Apoi, am remarcat că JARDAN, grădină în franceză, este acoperirea postacă a lui DARIUS GRĂDINARU, alias JARDAN DURAIS, suporter userist al lui Nicușor Dan, cel căsătorit cu doamna GRĂDINARU…
M-aș feri a da sentințe în privința mercenarilor-postaci, dar am fost nevoit să răspund deseori, coborând în mahalaua lor existențială.
Uneori haita useristă a atacat o rene-femeie, dar au renunțat plictisiți că rene le face față.
Charlie m-a acuzat în mod repetat că sunt antisemit, dar am avut postări anterioare din care reiese contrariul.
Și se supără când spun că are capul cubic…
Dorința mea este să postez comentarii la articolele din Cotidianul și o fac deseori, iar redacția m-a creditat cu multe postări la editorialul despre Muzeul Doinei Levintza.
Acolo a început lupta mea cu haita de useriști denigratori de țară.
Dacă ajungeți la articolul amintit, căutați fragmentele semnate rene, grupate sub numele ”GAMBITUL STERICAN SABĂU 2014”, STERICAN SABĂU fiind anagrama lui TRAIAN BĂSESCU.
Dacă veți citi postarea adresată lui Zmeu, veți găsi elemente comune privind părerea mea despre USR.
Cu mulțumiri, rene.
„rene”, iar te-ai multiplicat in credinta tampa ca mai multi idioti fac cat un om normal. Chiar nu va dati seama cat de penibili sunteti sa lansati puzderie de pseudonime noi noute precum acest incult „Guy Fabre” proaspat clonat de robotul
din Padure. Aplicati metoda laudatiilor folosita cu Gralul ridicandu-va ode propriei neputinte. Ai uitat, starpitura marxist/bolsevica/nazista cum te milogeai sa-ti citesc dejectiile „structurate” la acel articol de…”capatai” si sa-mi
spun parerea? Poti emite oricate idei de bun simt daca le nimicesti la concluzii, la fel ca Gralul. Sa-ti fie clar, cand
aduci laudatii unui ANTISEMIT precum securistul ceausist demobilizat „Humor” te transformi instantaneu in ANTISEMIT.
Spune-i clonei tale „Guy” ca seful ierarhic al intelectualilor germani din anii 1930 care l-au sustinut pe Hitler a fost
febletzea Gralului, Heidegger…