Liberalii noştri n-au avut un membru mai doct decât profesorul clujean Andrei Marga. L-au numit, în vremea USL, ministru de externe, poziţie în care a fost sabotat de SRI-ul condus de alt clujean, George Maior.
Aşa-zisul grup de la Cluj a fost adus în politica de prim-plan de premierul Adrian Năstase (2000-2004). George Maior nu făcea parte din acel grup, dar cine i l-a recomandat lui Traian Băsescu pe încă slab profilatul Maior? Unul din liderii grupului de la Cluj: Ioan Rus. Băsescu l-a numit pe neprofilat director al SRI. Ce l-a convins pe iubitorul de Licurici? Argumentul că tatăl lui Maior a fost excepţional de bine apreciat de Departamentul de Stat.
La şapte ani după ce Maior a fost obligat să demisioneze (conspirase împotriva şanselor lui Iohannis de a fi ales preşedinte), nu reuşim, iată, să demantelăm Deep State-ul consolidat de SRI-Maior, şi anume betonat într-un sens nedemocratic.
Cineva doct care ar avea la suflet democraţia ar putea să constate că preşedinţia lui Iohannis a agravat această tendinţă nedemocratică punând şi fier în beton. Dar dintre toţi docţii pe care îi avem, iată că nu reacţionează decât unul: profesorul Andrei Marga.
Nu ştiu cât e în atitudinea sa dorinţă de a spăla onoarea Clujului în urma maiorizării băsiste a ţării, dar constat că Andrei Marga a devenit deja un Havel al climatului nostru politic, un climat la fel de conformist pe cât era acela comunist din Cehoslovacia disidenţilor care au elaborat Charta 77.
E imposibil, la noi, să aduni trei docţi în jurul unei atitudini şi de aceea profesorul Marga şi-a luat în cârcă singurătatea şi coerenţa curajului său. Grea cruce o astfel de singurătate! Nu trăim vremuri în care Departamentul de Stat să aprecieze atitudini de acest fel.
Dar nu poate fi foarte departe vremea în care elita docţilor noştri are a constata că dreptatea în privinţa democraţiei noastre nu e la cei de la putere, ci în cârca acestui singuratic. Avariile pe care le semnalizează profesorul Marga în funcţionarea democraţiei iohanniste au devenit strigătoare la cer prin fraudele electorale muşamalizate la recentele alegeri locale. Am avut prilejul să vedem cât de nedemantelat este statul subteran.
Ceea ce spune disidentul liberalilor, acum, este că avem la Cotroceni drept preşedinte o persoană incapabilă să internalizeze spiritul democratic şi, de aceea, ar fi necesar un efort al docţilor noştri spre a-i trezi la realitate pe cei din dreapta spectrului politic. Da, intelectualii nu stau, azi, în trena lui Iohannis cum au stat în trena lui Băsescu, dar asta nu e suficient spre a opri daunele pe care liberalii iohannişti au de gând să le aducă pluralismului politic.
Dar poate că nici intelectualilor noştri nu le place pluralismul, cum nici lui Hitler nu i-a plăcut, şi atunci Havelul nostru ramâne singuratic .
Acesta este al doilea raspuns, dupa cel cenzurat prin nepublicare, acum o ora…
Destramarea valorilor din Securistan nu am incetat sa o observ si sa o comentez in toata libertatea, pana azi, in rubrica rezervata comentariilor la „Cotidianul”, sub acelasi pseudonim, „Neos”…
Nu este deloc putin grava, ci la fel de grava cu ce s-a petrecut in Romania inainte de anul 1990…
Biete cugetări fără suport, nene Neos! Din ceea ce spui că ai fost nu rezultă vreun drept de a lua la rost pe nimeni. Ești doar abuziv.
Dacă oi fi fost anti ce vrei dumneata, nu rezultă din asta că ai dreptate în tot ce faci. Nimeni nu are, politic și moral, vreun monopol asupra a ceva. Este doar bădăran să nu recunoști și altora libertățile și valorile pe care ți le recunoști ție. Asta am învățat și în regim comunist și în regim de libertăți, căci omul câtuși de puțin cultivat învață în fiecare împrejurare.
Faci doar confuzii elementare. Nu mă derajează că mă confunzi cu alte persoane, câtă vreme valorile pe care le împărtășim cu acelea se întâmplă, poate, să concorde. Mă deranjează confuziile juridice și morale pe care le faci.
Că ai luptat pentru libertăți și valori, salut, la rândul meu. Dar dacă pretinzi că ești ceea ce ești, de ce nu observi și destrămarea de acum a valorilor? Care nu deloc puțin gravă!
„Profesor Ciurtea”, Va multumesc ca ati raspuns in locul lui „Daiana”.
Practicati „arta amalgamului”, practica de necinste intelectuala, in sensul ca neputand sa raspundeti intrebarilor mele m-ati insultat si calomniat alaturi de numitul „Zmeu”, cu care nu am absolut nimic in comun, deoarece nu aveati nici un argument demn de acest nume: vulgari, mă băieți de trei parale, profund ipocriți, hîrburi în căutare de stăpân, vreți să spargeți amfore și monumente și să arătați că toți sunt ca voi etc., etc…
Eu nu m-am „legat” de Havel, deci manipulati…
Da, conteaza doar faptele omului, insa atentie, cu sau fara opera…
Tovarase Ciurtea, cartea mea de vizita pentru tovarasia voastra este calitatea mea de luptator in rezistenta anticomunista conferita de Ministerul Justitiei din Romania.
Nu sunteți doar vulgari, mă băieți de trei parale, zmeu și neos, dar și profund ipocriți. Cum bine a zis cineva, voi, niște hîrburi în căutare de stăpân, vreți să spargeți amfore și monumente și să arătați că toți sunt ca voi. Comparați-vă băieți cu cine vreți. Dar cine se mai ocupă de mizerii ca ale voastre?
Treaba cu comunismul nu-i de voi, căci nu pricepeți nimic cât timp voi credeți că, întrucât comunismul a fost rău, voi sunteți buni. Nu aveți nici cultura, nici clarviziunea, nici morala să spuneți așa ceva despre voi. În alt doilea rând, din faptul că suntem într-un regim de libertăți, pe care l-am dorit, cel puțin eu, cu ardoare, nu rezultă că aveți vreo superioritate față de cei care au trăit diferite regimuri. Dimpotrivă, sunteți, ca și comportament, abia niște mediocri ce vor să apuce și ei la cozonac. În al treilea rând, contează faptele omului – la intelectuali opera. Când veți prezența ceva, vom vedea. deocamdată nu sunteți nici la călcâiul celor de care vă legați – nici Havel, nici Marga. Eu cred că domnul Marga nu are nevoie de propteaua comparației cu nimeni. El să bine pe picioarele și opera sa, care vă stă, se vede bine, în ochi, ca un pai.