Un congres contestat. Acuzaţii reciproce. Excludere din UUR. Declaraţiile părţilor. Decizia luată la nivel de guvern.
Un comunicat al deputatului minorităţii ucraniene, Ivan Marocico, remis presei de către Direcţia de comunicare şi relaţii a Camerei Deputaţilor, ne-a atras în mod deosebit atenţia. În comunicat Ivan Marocico spune, printre altele: “Doresc să trag un semnal de alarmă asupra modului în care, fără o minimă verificare a temeiului legal al persoanelor care se erijează în actuala conducere a Uniunii Ucrainenilor din România (UUR), Departamentului pentru Relaţii Interetnice, a aprobat, în baza semnăturii aşa-zisului Preşedinte al UUR, domnul Petreţchi Nicolae Miroslav, deschiderea bugetară pentru lunile noiembrie şi decembrie 2015, ceea ce a făcut ca domnia sa să administreze, deşi nu avea acest drept, sumele destinate întregii minorităţi ucrainene, după bunul-plac”.
Din comunicatul deputatului Marocico reiese o stare de conflict în interiorul UUR. Ne-am adus aminte că UUR a mai fost teatrul unor lupte interne pentru putere, în anul 2012. Era contestat preşedintele de atunci al UUR, Ştefan Buciuta, care era şi deputat al minorităţii ucrainene în legislatura 2008-2012. Principalul contestatar, un om de afaceri, Dumitru Morhan, care susţinea că Buciuta ar fi delapidat bani ai UUR, şi ar fi acţionat împotriva intereselor minorităţii ucrainene. Buciuta, la rândul lui, susţinea, conform presei timpului, că “Morhan este «escrocul, puşcăriabilul de Morhan, care e condamnat la trei ani de închisoare de către Curtea de Apel Suceava»”. S-a ajuns la „reţeta clasică” de organizare a unui congres de debarcare a lui Buciuta, contestat de acesta ş.a.m.d. Un lucru este cert, Buciuta nu a mai fost candidatul UUR la Camera Deputaţilor, ci Ivan Marocico. Ceea ce s-a întâmplat în 2012 în UUR ar putea fi denumit „primul război civil” al ucrainenilor din România. Acesta s-a încheiat în aprilie 2015, prin debarcarea lui Ştefan Buciuta, determinată de o condamnare definitivă (cu suspendare) a acestuia de către ÎCCJ pentru conflict de interese. Interimar, în fruntea UUR este ales Ioan Robciuc, prim-vicepreşedinte al formaţiunii. Al doilea „război civil” se declanşează pe 31 octombrie2015, adoua zi a congresului UUR. Pe primul loc se clasează Miroslav Petreţchi, cu 4 voturi mai mult decât Ivan Marocico, conform presei locale din Maramureş. Marocico a contestat alegerile în justiţie. Deputatul minorităţii ucrainene trimite pe 17 noiembrie 2015 o adresă la Departamentul Relaţiilor Interetnice (DRI) din cadrul Guvernului României, în care reclamă fraudele de la congres şi solicită ca, până la clarificarea situaţiei în justiţie, DRI să continue raporturile juridice cu preşedintele interimar ales în aprilie 2015, Ioan Robciuc. Totuşi, DRI trimite către conducerea rezultată din congresul contestat alocaţiile financiare cuvenite pe ultimele două luni ale anului. Ostilităţile continuă şi, pe 16 martie 2016, Ivan Morocico este exclus din UUR.
Guvernul a blocat alocaţiile pentru UUR
Cotidianul.ro l-a contactat pe Aledin Amet, secretar de stat, şeful Departamentul Relaţiilor Interetnice din cadrul Guvernului Cioloş, căruia i-am solicitat o poziţie referitoare la situaţia din cadrul UUR şi, evident, modul în care s-au acordat sumele reclamate de deputatul Ivan Morocico. „Este o poveste foarte complicată. În primul rând să lămuresc de ce pe site-ul DRI apare în dreptul UUR ca preşedinte dl. Nicolae Miroslav Petreţchi. Conform legislaţiei după care se desfăşoară activitatea DRI, în funcţie de ce documente primim de la asociaţia sau organizaţia unei minorităţi, se trece cine este preşedintele şi către conducerea care apare în documentul pe care îl primim, trimitem banii. De la UUR am primit un document din care rezultă că dl. Nicolae Miroslav Petreţchi este preşedinte. Dacă sunt probleme într-o organizaţie, în sensul că se contestă unii pe alţii, DRI nu are niciun drept să se amestece. Toate problemele interne se rezolvă la nivelul organizaţiei, sau, după caz, de către intanţele judecătoreşti. DRI are o singură obligaţie şi anume să monitorizeze modul în care sunt cheltuiţi banii alocaţi. În cazul în care constatăm că aceşti bani au fost cheltuiţi în alte scopuri decât cele prevăzute de lege, atunci sesizăm organele competente şi se aplică procedurile dreptului comun. Acum, revenim la problemele din interiorul UUR. Dl deputat Marocico ne-a sesizat că sunt probleme, că actuala conducere care apare la noi în documente nu este legală. Din păcate, domnia sa ne-a sesizat doar verbal (aici este neclar de ce afirmă aşa ceva secretarul de stat, pentru că am văzut şi noi adresa scrisă din 17 noiembrie 2015 – n.a.). Abia după ce am alocat banii, dl Morocico ne-a trimis o serie de documente de la instanţe. Ştiu acum că domnia sa a acţionat în civil legalitatea alegerilor de la congresul UUR. Abia după ce am primit aceste documente, deşi fără o sentinţă definitivă nu avem o situaaţie clară, am decis la nivel de DRI să nu mai semnăm protocolul cu UUR şi să blocăm alocările pe lunile viitoare”, ne-a declarat secretarul de stat Aledin Amet. Întrebat ce se va întâmpla în cazul în care instanţa va decide că Nicolae Miroslav Petreţchi nu deţine în mod legal preşedenţia UUR, Aledin Amet ne-a precizat: „Totul se va rezolva în interiorul organizaţiei. Noi nu avem dreptul să intervenim, nici în sensul deciziei instanţei. Noi nici nu putem cere să primim deciziile instanţei. Nu avem personalitate juridică. Singurul lucru pe care îl vom face, vom aştepta ca UUR să ne trimită documentele cu persoanele care fac parte din conducerea recunoscută de instanţă, după care deblocăm alocările şi le trimitem spre persoanele recunoscute oficial ca fiind în conducerea URR”.
Ce spun părţile aflate în confict
Ivan Marocico: “Eu nu înţeleg de ce DRI a alocat subvenţia către persoanele care se erijează ca fiind în conducerea UUR. Cred că i-au păcălit. Au spus ca ei sunt conducerea. Aşa zisa conducere a făcut un fel de puci în Maramureş. Congresul UUR a fost contestat în instanţă. Au fost numeroase fraude, s-a încălcat statutul. Culmea, nici comisia de validare nu a recunoscut votul. Eu nu am contestat alocaţiile pentru UUR. Eu am contestat şi contest faptul că banii s-au trimis la persoana nepotrivită. Şi vreau să ştiu în baza cărui document, din moment ce congresul nu este recunoscut de judecătoria sectorului 1. Atenţie, la Registrul asociaţilor încă figurează vechea conducere, cu dl Buciuta preşedinte. Aşa zisa nouă conducere a solicitat la Judecătoria sectorului 1, ordonanţă preşedinţială pentru a se putea înregistra. Solicitarea a fost respinsă. Cu ce document s-a legitimat atunci dl Petreţchi ca fiind preşedinte? Aşa este foarte simplu. Oricine poate aduna câţiva oameni, spune că face un congres şi se declară preşedinte. În mod normal banii trebuiau trimişi către domnul Robciuc, care are calitatea de interimar. La UUR, există un adevărat clan Petreţchi, şi pot dispune de banii publici cum vor ei”.
Miroslav Petreţchi: “Congresul s-a desfăşurat în condiţii perfect legale, iar statutul nu a fost încălcat. Comisia de validare a confirmat rezultatul votului. Nu au fost 4, ci 8 voturi diferenţă între mine şi dl Morocico. Toate acuzaţiile sale sunt nefondate. Am depus imediat după congres, la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, documentele cu noua conducere şi statutul. Dacă până acum nu a fost dată decizia definitivă, acest lucru se datorează contestaţiilor. Ştiu că dl Morocico a acţionat în civil nu doar rezultatul congresului ci şi pe delegaţii la congres. Dl Morocico a fost exclus din UUR din cauza deselor încălcări ale statutului, şi a unor acţiuni împotriva intereselor UUR. Fără a avea vreun drept, anul trecut, în numele UUR dânsul a înaintat o serie de acţiuni în justiţie împotriva fostei conduceri a UUR”. Întrebat ce poziţie are faţă de faptul că DRI nu a mai semnat protocolul cu actuala conducere şi a blocat alocaţiile financiare, Miroslav Petreţchi a spus: “Aflu acum de la dvs că s-au blocat alocaţiile. În ceea ce priveşte protocolul, noi am primit formularul de la DRI, l-am semnat şi l-am trimis înapoi. Ce s-a întâmplat mai departe nu ştiu”.
Documente ataşate
Proces-verbal semnat de doi dintre cei trei componenţi ai comisiei de validare a rezultatelor alegerilor Congresului UUR, din care reiese că scrutinul a fost invalidat
Sentinţa judecătorească prin care se respinge solicitarea UUR de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale
