Iliescu: Pe Iohannis l-a lovit „necuratul”!

Solicitarea de revocare a Laurei Codruța Kovesi i-a înflăcărat la maximum pe combatanții de pe ambele baricade. În tabăra lui Tudorel Toader via PSD, de pildă, fostul șef al SPP, Dumitru Iliescu, se declară „impresionat” de raportul ministrului Justiției privind-o pe șefa DNA și-l urechează vârtos pe președintele Klaus Iohannis pentru reacția sa în acest caz.

În opinia lui Iliescu, Iohannis „a întrecut orice măsură”, „l-a lovit „surda” sau „necuratul” cu ghioaga peste urechi, și concomitent și orbul găinilor”.

„Nu cred că este necesar să vă mai spun eu că domnul Tudorel Toader este un profesionist de excepție, greu de găsit, mai ales în instituțiile de stat, un profesionist apreciat și stimat și în exterior. Mai mult: este un ministru care știe și face ceea ce trebuie, împletind armonios pregătirea sa teoretică cu experiența și echilibrul care-l caracterizează în tot ceea ce întreprinde. Am urmărit cu multă atenție Raportul prin care a analizat activitatea șefei DNA, prezentat în fata reprezentanților mass-media, și am rămas impresionat de claritatea și profunzimea acestuia. Concluziile Raportului, fundamentate pe prevederile legale, pe aspectele grave semnalate în activitatea conducerii instituției, deciziile și concluziile Curtii Constituționale a României și ale instanțelor de judecată, surprind într-un mod bine documentat și argumentat înscrierea faptelor șefei DNA în zona activității infracționale, a segmentului alterat al luptei împotriva corupției, a activării într-un grup infracțional bine organizat. La asemenea aspecte foarte grave, atitudinea oricărui om de bună-credință este una de dezaprobare, de condamnare a celor care au creat o atare situație”, își începe Iliescu mesajul postat pe Facebook.

Fostul șef al SPP îl acuză în continuare pe președinte de încălcarea Constituției, „imaginându-și” că Iohannis se uită la raportul lui Tudorel Toader ca „ăla” la poarta nouă.

„Spre surprinderea mea, și nu numai, atitudinea șefului statului a fost una total necorespunzătoare. Sunt o persoană care l-a respectat și îl respectă pe Președinte, dar acum a întrecut orice măsură! Probabil, de aceasta dată, pe domnul Iohannis l-a lovit „surda” sau „necuratul” cu ghioaga peste urechi, și concomitent și orbul găinilor! Mai mult, vine și ne spune că pentru el “raportul este neclar”, dar nu ne spune ce raport a citit, pentru că pe cel al domnului Tudorel Toader nu a avut posibilitatea să-l lectureze având în vedere că tot el, președintele, a spus că “nu i-a fost trimis încă”! Atunci de ce această antepronunțare? Cum își permite o persoană, neinițiată în această chestiune, să facă asemenea afirmații despre un raport întocmit de o somitate în domeniu? De când intră atribuțiile constituționale ale Președintelui României intră și cele de evaluare a șefilor parchetelor și a rapoartelor ministrului justiției? Eu știu că nu are asemenea atribuții. Atunci de ce o face încălcând Constituția și prevederile legale aplicabile domeniului respectiv? Îmi imaginez că se uită la raportul întocmit de domnul Toader ca „ăla” la poarta nouă și de aceea îl vede neclar. Dar nu înțeleg: dacă îi depășește capacitatea de a-l analiza și a-l înțelege (deși îl înțeleg până și cei care au și numai mintea cocoșului), de ce nu apelează la profesioniști care să-i explice, până pricepe, ce este scris în acest document? Așa să stea oare lucrurile, sau domnul Iohanis se preface că nu înțelege pentru a-i proteja pe cei din statul paralel, pe care Președintele l-a preluat, îl conduce și îl foloseste în interes personal! Înclin să cred a doua variantă. Domnul Iohannis își promovează și apără interesele sale și ale celor din exterior, ale căror porunci le îndeplinește, interese care sunt în marea lor majoritate contrare celor ale poporului român…”, consideră Dumitru Iliescu.

Acesta adaugă că „a ieșit” cu această postare pentru a se alătura celor care îl sprijină pe Tudorel Toader în demersul său, și nu numai. „Sper ca în acest mod să-l sensibilizez și pe domnul Dragnea să ni se alature….”, conchide Iliescu.

Dumitru Iliescu a fost pus sub urmărire penală de DNA în 2014 pentru folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii și cumpărare de influenţă.

Procurorii acuzau în acest dosar că Viorel Hrebenciuc i-ar fi solicitat lui Dumitru Iliescu să obţină date referitoare la emiterea unor mandate de supraveghere tehnică, iar fostul șef al SPP l-ar fi ajutat.

„La data de 13.08.2014, Iliescu Dumitru i-ar fi precizat lui Hrebenciuc Viorel că are posibilitatea reală de a obţine aceste informaţii prin intermediul unui angajat care activează în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Cu aceeaşi ocazie, Iliescu Dumitru i-ar fi spus lui Hrebenciuc Viorel că i-a cerut angajatului să obţină astfel de informaţii, iar acesta i-a comunicat că Hrebenciuc Viorel a fost şi este interceptat în baza unui mandat de supraveghere tehnică, emis la solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Totodată, Iliescu Dumitru l-ar fi asigurat pe Hrebenciuc Viorel că, prin intermediul angajatului D.N.A., poate să obţină în continuare informaţii cu privire la evoluţia dosarelor în care acesta este cercetat, dar şi alte dosare penale de interes, sens în care Hrebenciuc Viorel i-a propus intensificarea contactelor pentru transmiterea acestor date ce nu sunt destinate publicităţii”, susținea DNA în 2014.

În contrapondere cu serviciile acordate, Dumitru Iliescu i-ar fi cerut lui Hrebenciuc sprijinul pentru angajarea fiicei sale, iar Hrebenciuc i-ar fi promis că, prin intermediul fiului său, va determina funcţionari publici să o angajeze într-o instituţie publică.

„Tot în schimbul informaţiilor furnizate de către angajatul D.N.A, prin intermediul lui Iliescu Dumitru şi la cererea acestuia din urmă, Hrebenciuc Viorel i-a promis că va interveni pe lângă diverse persoane influente (printre care şi un funcţionar public, asupra căruia a lăsat să se creadă că are influenţă), pentru a le determina să menţină în funcţie o anumită persoană, funcţionar în cadrul Fondului Naţional de Garantare. În acelaşi context, Hrebenciuc Viorel i-a promis lui Iliescu Dumitru că va interveni pe lângă un funcţionar în cadrul Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, astfel încât să ajute persoana să înregistreze, la Registrul Comerţului, drepturile asupra unei societăți comerciale.
Cu ocazia întâlnirii din data de 13.08.2014, Iliescu Dumitru i-a solicitat lui Hrebenciuc Viorel să intervină pe lângă funcţionari publici pentru a-i determina să îl destituie pe vicepreşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor din funcţia pe care o exercita (din cauză că persoana respectivă avea un litigiu de afaceri cu acesta), cerere acceptată de către Hrebenciuc Viorel”, mai acuzau anchetatorii.

Ce „cântă” cealaltă tabără

În cealaltă tabără, a susținătorilor DNA, cântărețului Tudor Chirilă, spre exemplu, i-a dat cu minus raportul lui Tudorel Toader. Artistul afirmă, referindu-se la raport, că Tudorel Toader „e doar un instrument la care cântă băieții grăbiți să scape de pușcărie”.

„Am remarcat o chestiune legată de raportul de activitate al deja celebrului Tudorel Toader. Eu știu că un raport de activitate ar trebui să întrunească lucrurile BUNE și RELE din activitatea unui om sau a unei instituții. Însă dacă parcurgi „raportul” lui Tudorel nu vezi decât conflicte constituționale, defăimări de imagine, ilegalități, intimidări de alte instituții etc. Din punctul lui de vedere, DNA condus de KOVESI nu are absolut nicio performanță, nimic bun. Totul este greșit, totul este rău. Aici cred eu că e de fapt marea lor greșeală, a băieților puși pe demolarea justiției. Sunt lacomi până și în încercările jalnice de manipulare și asta pentru că nu mai au timp. Un raport în care Tudorel găsea și ceva lucruri bune vis-a-vis de activitatea DNA era mult mai credibil și putea să creeze mai puternic o aparență de obiectivitate. Puteau să zică: domle’ am analizat, sunt și câteva puncte bune, dar cele rele prevalează așa că am decis să cer revocarea procurorului șef pentru că sunt prea multe elemente negative, scorul e în favoarea lor. Însă graba de a demonstra cu orice preț că DNA și KOVESI sunt doar un lanț nesfârșit de abuzuri și ilegalități spune mai clar ca oricând că Tudorel e doar un instrument la care cântă băieții grăbiți să scape de pușcărie. Dar nu foarte grăbiți să guverneze cu adevărat. Treaba asta cu raportul e ca un meci între două echipe în care arbitrul (Tudorel) nu vede decât golurile echipei care l-a cumpărat. Pe celelalte le anulează pe motiv de offside. E uite că noi, suporterii, nu suntem de acord și ieșim în stradă”, a scris Chirilă pe contul său de Facebook.