Premierul Ungariei, Viktor Orban, a declarat vineri că este necesar să fie clarificate „probleme foarte dificile” înainte ca Uniunea Europeană să poată măcar începe negocierile asupra aderării Ucrainei la blocul comunitar, informează Reuters.
Statele din UE urmează să decidă în decembrie dacă să permită Ucrainei să înceapă negocierile de aderare, ceea ce va necesita unanimitate din partea tuturor celor 27 de membri. Diplomaţi au atenţionat că Ungaria ar putea constitui un obstacol.
„Nu putem evita întrebarea – când, în această toamnă, vom avea negocieri la Bruxelles cu privire la viitorul Ucrainei – dacă putem de fapt lua în considerare în mod serios acordarea statutului de membru, începerea negocierilor pentru aderare cu o ţară care se află în război”, a declarat Orban la Radio Kossuth, postul naţional al Ungariei.
„Noi nu ştim cât de mare este teritoriul acestei ţări, în condiţiile în care războiul continuă, nu ştim cât de mare este populaţia ei, în condiţiile în care ei continuă să se refugieze… Ar fi fără precedent să admitem o ţară în UE fără a cunoaşte parametrii acesteia”, a subliniat premierul ungar.
„Prin urmare, eu cred că noi trebuie să răspundem la întrebări dificile şi care vor dura mult, până când vom ajunge să decidem dacă să începem negocierile de aderare”, a spus el.
Viktor Orban menţine cu Moscova relaţii mai călduroase decât mulţi dintre omologii săi din UE şi s-a contrat de mai multe ori cu Kievul, inclusiv asupra dreptului etnicilor maghiari de a studia în limba lor după ce Ucraina a adoptat în 2017 o lege ce limitează utilizarea limbilor minorităţilor etnice în şcoli.
Orban a declarat luni în parlament că Ungaria nu va susţine Ucraina în nicio problemă în afacerile internaţionale până când drepturile la limbă ale etnicilor maghiari vor fi restabilite.
Ungaria este membră a NATO şi se opune invaziei declanşate de Rusia împotriva Ucrainei. În acelaşi timp, Ungaria a refuzat să livreze arme Ucrainei, dar a primit refugiaţi din Ucraina care fug din calea războiului.
Ucraina este de facto membra a NATO si este parte a UE chiar daca Orban da din gura inutil .Stie si el foarte bine cunm uriase sume de bani intra in joc spre a se reaface Ucraina .Ungaria sau altcineva nu are decit sa stea pe tusa daca ii convine .Nu mai suntem in situatia trecuta in care o tara membra UE poate vota impotriva ca si asa nu o mai asculta nimeni .Suntem in plin Razboi si in razboi majoritatea are cuvintul .Ce poate sa faca Orban daca firmele maghiare vor intra in jocul imens de refacerea a Ucrainei ? Nu poate face nimic .Orban ca si altii de felul lui sunt istorie .Cind UE va arunca in lupta 500 de miliarde de euro,in prima faza , o sa il mai asculte cineva pe Orban ? Stie si el asta .
Orban pare sa fie singurul lider din Europa care mai gandeste logic. Restul sunt doar niste marionete care urmeaza propaganda dictaturii mondiale. Este aceiasi dictatura a democratilor care in America distruge orase intregi precum San Francisco unde se fura din magazine si politia nu poate interveni. Si mari magazine se inchid cu pierderi uriase. Asta arata gradul de sanatate mentala a liderilor democrati. Nu am nicio simpatie personala fata de orice lider maghiar dar asta e realitatea, trista desigur.
Ar fi fost imposibil ca Victor Orban sa nu aiba obiectii impotriva Ucrainei, ca sa fie pe placul putinantropului kremlinez.
Un asemenea patriot hunguresc, ca el, nici ca se putea sa se eziste. Daca ar fi trait in 1956, ar fi fost singurul dintre hunguri care i-ar fi primit pe rusi cu flori si ovatii……[Rumburak]
Ungaria are dreptate. Ucraina nu are ce cauta in UE sau NATO pana cand nu isi rezolva problemele interne si externe cauzate de ajungerea la putere a unui regim ultra-nationalist, extremist si nazist.
Viktor are o superputere în politica externă care lipsește la București. Superputerea cu pricina se numeste „minte” si se găsește exclusiv în posesia liderilor autentici.
Despre populație este mai greu de spus dar teritoriu.. Cât pierd la ruși primesc RM și teritorii românești în schimb. De ce în 1919 USA nu a semnat tratatul privind Basarabia, ulterior nu a aderat la Liga Națiunilor? Pe unde erau „granițele „Israelului” gândit de sionisti pe teritorii actuale ale Ucrainei, Republicii Moldova și României?
Orban a uitat sa mentioneze diferendele teritoriale ale Ucrainei cu cateva tari din UE (Romania, Polonia, Ungaria si Slovacia) care trebuie rezolvate inainte ca aceste tari sa aprobe intrarea Ucrainei in UE. De fapt diferende teritoriale este un eufemism, spus mai pe sleau Ucraina detine teritorii care apartin tarilor mentionate, teritorii care trebuie returnate tarilor respective inainte ca Ucraina sa fie admisa in UE, returnarea acestor teritorii trebuind sa fie una din conditiile admiterii Ucrainei in UE.
De ce romani nu se bat pentru teritoriul lor. Raminem gelosi pe Orban, si vrem sa se bat el pentru noi?
Cat de mult a decazut Orbanul.Dar sunt daci liberi care apreciaza mizeria.Asa ca…
Nicu Micule,odata intrata Ucraina in UE teritoriile la care faci referire fac parte toate din uniune.Fara granite,fara frustrari.Cum te duci la Madrid sau un spaniol care vine in Bucuresti ,amandoi va simtiti europeni fara sa va injurati.Tu intelegi conceptul de uniune? Ce fel de mentalitate aveti unii,doamne feri.
Postăkel Gudurău Orban de fapt izoleaza Ungaria cu „mintea” lui. Ha ha ha ha ha ha ha.Doamne,lipsit de minte mai esti. Egoismul,orgoliul personal te izoleaza de restul.Cu ce ajuta Orbanul Ungaria? Dar pe tine cu ce te ajuta Orbanul? Primesti fonduri,primesti scutiri ,iti respecta drepturile ?
tetea Dar Ro ce cauta in UE si NATO? Uita-te in ograda ta intai.Mafioti in politica, azilele groazei,mizerie peste tot,bizoni si drogati in trafic.Educatia la pamant, in spitale spaga si moarte.
esop Corect,Orban deja e trecut. Doar hoitul i-a mai ramas.Iar unii il miroase si il lauda.De fapt, hauristii il aplauda pe acest nimeni.A decazut facand alianta cu rusii.
Pentru toți aurolacii care sunt români verzi,…n-am avut noroc să avem un șef de stat ca dl Orban!…românia nu mai era colonie la ora actuală!…
Dupa cazul (conform MISHTEAUX premeditat la LONDRA, vezi implicare lui BORIS Johnson in razboiul urkan)
SS-istului CRIMINAL de razboi …pentru care POLINIA deja face CERERE de EXTRADARE si eventual spanzurare ca la Nuremberg!
Mi-e greu sa mai cred ca EVREII lui NULAND si BIDEN mai sunt evrei adevarati
sunt NAZISTI in piele de evreu !
QUO VADIS USA !
Ca canadienii … NU STIAU ca ce slavesc ei ostentativ-PUBLIC e un negatinist al HOLOCAUSTULUI si un anti-evreu real SS-ist , nu paratul SHOVA trimis la re-educare evreiasca pentru un moft romanesc …
ca canandianeii nu stiau ca ZELENSKY banderist-NAZISTUL stia ca ala-i SS-ist si totusi ca „evreu” pus de evrei(NULAND) in Ukrkania
sa i-o spuneti lui …MUTU !
Mi-e frica de POGROAME impotriva evreilor … si-naintea NOPTII DE CRISTAL evreii s-au crezut in siguranta …si-au
ajuns in LAGARELE MORTII !
(Evreii lui TRUMP nu se compara cu EVREII lui BIDEN ! Evreii lui TRUMP urasca NAZISMUL ! Evreii lui BIDEN se vewde faptic ce-si-cum in regiile lor global-manipulatorii ! Cred ca EVREII vor ajunge dinnou istoric ciclic sa plateasca OALELE sparte macroeconomic !)
DEJA prin SINAGIGIEL LUMII se vorbeste de …excomunicare din evreime a pseudo-evreilor BIDENISTI !
(Bineintels : SHALOM ! …altceva era daca evreilor le reusea figura-n Ukraina ! MDA ! Azi vedem doar o perdanta INVESTITIE acolo !)
@ esop: Las-o mai usor cu propaganda johanisto-euroatlantica. Ti se vad gradele de tablagiu pe sub geaca rapanoasa de mic securist tefelist.
Un preten intreaba unde se poate inscrie ca troll platit asa ca gica, 1 , esop, si astfel de aratatori de directie. Stie cineva?
credeti ca slavirea SS-istului canadian de care evreul nulandier: Zelensky
a fost REGIZATA la LONDRA (vezi BORIS si non-pacea urkana)
pentru a discredita EVREIMEA mondiala (are si BIDEN-cica-SIONISTUL o vina aici ?)
?
isi dau arama pe fata pseudo-evrei NAZISTI ?
(avea dreptate TSARUL PUTIN numind „NULANDIERII” … de facto: NAZSITI ? se vad FAPTE NAZISTE: REALE ?)
Le e ciuda „unora” ca evreii care l-au promis UKRAINA , i-au inselat INVESTITIV si vor razbunare pe EVREI 😀 ? 🙁
DE CE LONDRA … de ce via COMONWEALTH … mascarada regizata cU TALC anti-evreiasca ?
cu SS-istul demult cunoscut ca SS-ist in CANADA NAZISTA ? 😀
AUD ?
Pentru cei care au mintea incetosata de ura si sovinism,oare Ucraina va intra in UE si in NATO si cu peninsula Crimea si cu Donbasul si cu teritoriile ocupate de rusi?E vorba si de populatie si de teritoriu.Acum puteti comenta.
@esop+1
Cu siguranta suntem in situatia „trecuta”, prezenta si viitoare: deciziile se iau in unanimitate si o tara (oricare ar fi ea) poate bloca decizia majoritatii.
Orban poate face multe, exact cum a facut si mosul senil de la Washington: poate ORDONA firmelor care activeaza in Ungaria sa nu mai faca profit in Ucraina (sau in Europa)… e de fapt o masura „libera si democrata” (pur bolsevica) apreciata de „lumea libera a occidentului…
Orban, ca si altii, SCRIU istorie !!!… nu stau in genunchi, ca ai nostri…
Europa nu are 500 melearde de „ars” in razboi… Europa are datorii !!!
Slava Z !
IREDENTISTUL Viktory Örbany e unul din ILEGALII Comintern actuali despre care vorbesc aici si era fatal sa-i UNGA PE SUFLETUL”
lor mizerabil pe IREDENTISTII BOLSEVICI ai forumului!!! Caracterul infam al lu Örbany care sta la cotitura sa ne RAPTUIASCA cat mai multe TERITORII pentru a putea pune ulterior sub semnul intrebarii calitatea Romaniei de „partener de4 dialog”!!! Mizeria CARACTERIALA a ILEGALULUI Comintern Örbany e DOVEDITA de DEJECTIA ORDINARA cu „imposibilitatea aderarii unui stat aflat in razboi” si e vorba de MACELUL BOLSEVIC al URSS-Rasputin asupra STATULUI SUVERAN Ucraina!!! Spre deosebire de UCRAINA ATACATA MISELESTE de URSS-Rasputin, URSS-Rasputin „POATE ADERA LA BRICS”!? NENOROCITUL IREDENTIST ignora REALITATEA ca in NICIO TARA OCCIDENTALA NU SUNT SCOLI OFICIALE in limbile minoritatilor si IMPAMANTENITILOR!!! SUVERANITATEA INSEAMNA I-N-T-E-G-R-R-E, adica
INTERDICTIA SCOLARIZARII OFICIALE A…IREDENTISTILOR, ca in Romania!!! Daca vor sa-si faca SCOLI PARTICULARE, nicio problema!!!
De unde să înțeleagă macacii dî India aduși de Batu Kan în urma cailor și abandonați în Cumania (muuuntenia) ce zice Orban, dacă ei n-au avut ocazia să trăiască întrun stat funcțional? Ei vor să fie liberi, fără granițe, ca-n India.
Esopule, nu stim ce greutate va avea opozitia Ungariei pentru intrarea Ucr in UE.
Dar stim sigur ca nu vor fi aruncati pe fereastra 500 md de euro (in prima faza) pentru ca acesti bani nu exista.
Tarile UE au probleme ele insele, deja pentru finantari suplimentare de 20 md euro, pentru nu conteaza ce, se iau la harță intre ele, nu e loc de risipa, s-au prins cum sta treaba cu reconstructia(adica UE plateste sustinerea in razboi si USA ia contractele de reparatii), urmeaza alegeri care vor schimba pozitia fata de razboi a guvernelor nou instalate.
Ia intreaba-i pe polonezi, vajnicii sustinatori ai cauzei, mai merge cu…Slava…?
Ucraina NU a depus la ONU harta tarii.
Ca bine le mai zici tu, bibicule! Ca după dictare…
Orban are dreptate. Dar alt lucru care nu e cunoscut, e cit de mare e numarul de nazisti care exista in Ucrania in afara de Zelenski si sigur ca e enorm. Dar, binenteles, von der Leyen, prusiana de nastere, e fericita sa fie multi. Borrell si Stoltemberg sint asa de ignoranti incit nu stiu nici cine a fost Hitler.
Ukraina NU ESTE O TARA,este o inventie de-a lui Stalin.Foarte putini ukraineni vorbesc limba ukraineana(pe care dealtfel nici chiar zelensky n-o vorbea acum 10 ani)si binenteles n-o vorbesc pe cea oficiala,majoritatea ukrainenilor folosesc dialecte.Dar limba oficiala pe care o vorbesc toti ukrainenii este limba rusa.Ukraina este un stat artificial compus din teritorii furate de rusi inglobate in asa zisa republica socialista sovietica ukraineana,inventata de Stalin.Binenteles ca o sa fie discutii si obiectii cu privire la aderarea acesteia la UE,pentru ca stie oricine ca intinse teritorii care au apartinut unor tari europene fac parte azi din asa zisa republica ukraina.Iar etnicii care traiesc in aceste teritorii si-au pierdut drepturiel,iar cine afirma ca „odata intrata Ucraina in UE teritoriile la care se face referire fac parte toate din uniune” e redus la minte atata timp cat etnicii respectivi nu au dreptul la identitate,la cultura si dreptul de a studia in limba materna.Polonezi,slovaci,romani,maghiari,rusi-sunt minoritati care si-au pierdut dreptul la identitate,iar politicienii care le-au retras aceste drepturi sunt tocmai cei care acum bat la poarta europei,sunt cei care au pornit un razboi inutil cu rusii,sunt cei care vor sa atraga in razboiul lor de kkt intreaga lume !! Ukraina NU ARE CE CAUTA IN EUROPA !!Ucraina NU ESTE O TARA !!
Rumanii verzi si ultranationalisti vor
lipirea Basarabiei, ca sa ce? Sa o bage in UE!!!… Rumanii verzi vor o Natiune adevarata, ca sa ce? Sa o bage un Bordelul UE. Rumanii verzi vor identitate nationala, ca sa ce? Sa o bage in Bordelul
UE!!! Rumanii verzi vor libertate ca sa ce? Sa o bage in Cazarma UE….Ce este UE? UE este o Cazarma militara cu 80 de Baze militare Americane.
… decit Ucraina pitica ? Pai daca incep toate statele vecine sa-si revendice teritoriile ocupate samavolnic de catre acest „stat”-patchwork, cred ca in viitorul atlas geografic Ucraina fascista va mai aparea doar ca cel mult doua statii de tramvai din Kiev !
Deja se trece la reconstructia Ucrainei .UE se federalizeaza si in curind deciziile se vor lua cu majoritatea voturilor si nu ca pina acum cu unanimitate .In acel moment Ungaria sau alte natiuni, ce pun bete in roate, nu vor mai putea controla decizia majoritatii asa cum este si normal sa se intimple .Dintr-o lovitura nimeni nu va mai asculta ce zice Budapesta .Uriasele sumne de bani oferite Ucrainei de catre peste 55 de natiuni prietene nu pot fi controlate de Orban .
Budapesta doar isi va putea exprima nemultumirea sau opinia de moment si atit totul realizat pe pe model CCR .
Cred ca pina si Kosovo e mai real, ca „tara”, decit Ucraina !
De pe strada mea lucrurile se văd cam așa: dacă UE acceptă Ucraina așa cum e acum, atunci înseamnă că este de acord, de facto, cu faptul că teritoriile care nu sunt controlate de ucrainieni aparțin rușilor; dacă acceptă Ucraina cu teritoriile de dinainte de război, atunci UE trebuie să intre în război pentru a alunga ocupantul rus de pe teritoriul său, iar cetățenii ucraineni fugiți din țară pierd statutul de refugiați, având primii obligația de a se înrola.
Prin urmare mi se pare absolut firească poziția domnului Orban. UE trebuie să facă o alegere și să își asume consecințele acestei alegeri.
Orban Viktor era bine sa fie Roman.
Si Klaus ungur😆😆😆
Esop, esti total dus cu pluta, ce federalizare in UE? Ai confundat cafeaua cu tuica? Nu imi sta in caracter sa insult pe cineva, dar daca nu esti platit sa comentezi, cel putin ne insulta inteligenta si pastreaza-ti ideile pentru tine, poate fac pui.
Bre Esop ești un idiot,dacă ești și platit înseamnă că prostia-i groasa rău.Cum draq puteți gândi unii cu curul in loc de cap,cum?
Fantastic cum a putut anticipa MISHTEAUX (aceste EGOMAN 😀 😛 ) ca: …”investitorii galbeni” … adica coruptia pro-chineza pentru care Biden a chiar incercat sa-l indeparteze pe Xi, intr-un complot informational dejucat !
Cum naiba ante-stia prophetul strashnik, despre chinezi … si
ce i se intampla lui Biden taman acum …taman cand si OPEC+-ul e imporiva lui … LA POMPA ! 😀
( = oare cate „de-astea” sunt deoparte inca, in castigarea pariului mishtokaresque[3301Q]: „TRUMP va re-ajunge POTUS” ? 🙁
Imi pare rau,moderatorului nu i-a placut postarea de la ora 14 &…Probabil ca nici Marelui Urs nu i-ar fi placut.Cred ca s-a tinut cont de asta.Felicitari!
Am uitat sa spun ca postarea respectiva nu a aparut( cea de la ora 14&..).Am vreo speranta ?
PS:Asi !
Pentru cei care visează tot felul de ucraine: odată ce Rusia s-a apucat să investească miliarde în Noua Rusie, e clar că teritoriile respective vor fi integrate definitiv în cadrul Federației.
Orban are dreptate: în acest moment nu știe nimeni – cu excepția lui Putin – cât teritoriu îi va rămâne Ucrainei (sau dacă va mai exista o Ucraină după 2024); cei care analizăm obiectiv situația suntem 99% siguri că toată partea din estul Niprului împreună cu Odesa se vor întoarce la Rusia, însă nu este clară momentan situația Kievului (eu, să fiu rus, aș vrea să se întoarcă la statul poporului rus iar rutenii – cei pe care-i numim astăzi cu numele de ucraineni – n-au decât să se întoarcă la Polonia sau să rămână pe teritoriul lor istoric din zona Liov/Bucovina/Transcarpatia).
Dar vedem noi la anu ce se mai întâmplă.
De la cineac care-a prezis PUCTUAL Operatiunea Militara (nu-i razboi!) rusa in Ukraina
e de aflat SIGUR ca
RUSSIA confisca integ litoralul ukrainenan la Marea Neagra (incusive deci: ODESSA ! )
Asta e deja hotarat ! Nu mai exista din 14 august cale de intoarcere !
La acest minuscul si in-observabil comentar ne vom intoarce curand ! PROMIT !
Deocamdata rusii completeaza trupe pentru a veni diagonal NORD-EST : SUD-EST
(sa nu spuneti si cum ca n-ati fost pre-informati, cum ati spus post „24-joi” 🙁 ).
Pentru verificare de catre expertii cu acces la surse: … rusii acum, taman acum exact:
1,1 milioane de oameni sub-arme ! 😐
DE CE ? DE CE ATATIA ? 😛 ❤️
Scri tembel idei … interessante ! De ce ?
Orban e gospodar în țara sa..
Când dictează alții este colhoz.. Colhozurile au fost în comunism.. Europa a devenit colhoz cu comisari..
In Canada colhozul e pe fata si fara scuze publice evreilor 😀 …NAZIST !
PS:Ce zici insa de „jmekeriile” prin care bidenisti sunt invinsi … de geniile platite de OPEC+, sa le apere interesul impotriva
ELECTRO-DOLLARULUI 😀 temporar din banii din „DOSSARELE PANAMA” 😛 ?
AUD ?
Avem diplomatie brici
Din mari ne facem tot mai mici
Si ca sa mai plutim pe val
O punem zilnic de scandal
Nu e pericol,nici o teama !
Ca nimeni nu ne baga-n seama
Si cum spuneam nu e o drama.
Urcacii deZerteaZă masiv pe front, prea puțini mai au chef să crape sau să rămână invalizi pentru averea lu’ RatsChild.
Se prăbușește Baliverna !
PăZea, măRog…😜
„măRog” sau „măi Rog” ?
Esop, un opinia mea esti prea troll ca sa fii pe bune.Te a pus cineva sa ofensezi bunul simt.
@ics:
Mai era cineva, Al isi zice, care, acum mai bine de un an, proorocea colapsul armatei ucrainene. Sinteti cumva frati de hora? A popilor, se intelege.
@ics:
Cronicarii munteni nu au copiat vorbirea moldovenilor. Din contra, cronicarii moldoveni nu utilizeaza in scris graiul moldovenesc ci forma din Muntenia. Impostura limbii moldovenesti si a ta este deci clara.
Identitatea dintre moldoveni si romani este constatata chiar de straini cu mult inainte de secolul 19. Cind Papa ii recunoaste lui Latcu, domn al Moldovei intre 1369 si 1377, titlu de Duce al Moldovei, il numeste „dux Moldavie partium seu nationis Wlachie”. Deci, pentru Papa, Moldova era parte a natiunii valahe, a natiunii romane deci. Pierre Lesccalopier, trimisul Papei, constata in 1574 ca in Moldova se vorbeste româneste.
Chiar cind cronicarii spun ‘limba moldoveneasca’, identitatea romana este afirmata clar, incepind chiar cu Grigore Ureche. El spune ca, la inceputuri, Moldova era populata de romani (rumâni) si rusi, deci nu de moldoveni si rusi, ci de romani si rusi. Vorbind despre limba in care a tradus, autorul o numeste „pre limba românească”, nu moldoveneasca. A pretinde ca el, prin romani (rumâni), se referea la vorbitorii de latina bizantina este pur si simplu un gainat foarte urit mirositor, produs al unei minti dospite in minciuna.
Un secol mai tirziu, moldoveanul Evstratie redacteaza o Carte romaneasca de invatatura, nu moldoveneasca, traducind „den scrisoare grecească pre limbă românească”, nu moldoveneasca.
Urmatorul secol este al lui Cantemir. Hronicul este „Întăi pre limba Lătiniască izvodit, iară acmu pre limba Româniască”, deci nu moldoveneasca. Pentru el „niamul moldovénilor, munténilor, ardelénilor […] cu toţii cu un nume de obşte români să chiamă”. Deci nu popoare distincte, ci acelasi popor, la fel ca in lucrarile Divanurilor ad-hoc.
Exemple sint mai multe dar tu le ignori, pentru ca te ineaca gainatul.
„Românesc” în moldovenește = din Imperiul Roman (nu din Muntenia).
@ics:
„Românesc” în moldovenește = din Imperiul Roman (nu din Muntenia) este o aberatie, fara nici o baza. Este tipic propagandei mancurte. Daca la ea Moscova a cam renuntat, pentru ca acolo mai sint si oameni cu scaun la cap, ea persista prin nulitati ca tine si ca Stati.
Român, cu inteles etnic, apare chiar in primele documente in limba româna, din toate provinciile romanesti. Apare in scrisoarea lui Neacsu, Palia de la Orastie, Grigore Ureche, sensul fiind mentionat ca atare de calatorii straini ca: Francesco della Valle si Ferrante Capecci.
Moldoveanul Grigore Ureche spune despre Moldova din timpurile vechi: „că este făcută ţara den doao limbi, de rumâni şi de ruşi, de care lucru să cunoaşte că şi păn’ astăzi este ţara giumătate de ruşi şi giumătate de rumâni”, unde „rumâni” si rusi au evident sens etnic. El afirma explicit descendendenta ‘rumânilor’, inclusiv a celor din Moldova, din romani: ‘toti de la Râm se trag’. Nici vorba deci ca ‘rumân’ sa desmneze Roma si natiunea romana. De notat ca el foloseste alternativ si termenul de ‘român’. La fel, la Miron Costin: ‘Și așa ieste […] Moldovei și Țărâi Muntenești, numele cel direptu de moșie, ieste rumân’. Deci ‘rumân’ este numele locuitorilor Moldovei, nicidecum al celor de la Roma. La fel, Dimitrie Cantemir face clara distinctie intre antecesorii romani si descendentii români: ‘De aicea dară şi dintr-aceştia romani s-au început neamul nostru a românilor’.
Pur si simplu este o aberatie de mancurt a sustine ca, in scrierile din Molodova, ‘român’ avea sens de roman, locuitor al Romei.
Cronicarii moldoveni spun cu subiect și predicat ce înseamnă la ei „român[esc]”.
Costin: numele drept și vechi este român, adică râmlean de la Roma.
Celălalt Costin: descălecarea lui Traian cu românii din Italia.
Ureche: de la Roma ne tragem; cu un număr de oameni de la Roma și cu oamenii lor din Maramureș, au traversat munții [și au descălecat în Moldova].
Cantemir: volohi, adică romani [tot de la Roma].
„Român[esc]” în moldovenește = din Imperiul Roman (repet o întrebare pe care ai tot ignorat-o: care era etnia din Imperiul Roman?)
@ics:
Faptul ca Miron Costin adauga ‘adecă râmlean, de la Roma’ nu exprima identitatea rumân – râmlean, de la Roma ci descendenta, ‘După așezarea cu râmléni pre acéste țări’. Deci râmlénii s-au asezat, nu rumânii care locuiesc acum. Despre acestia Miron Costin spune: ‘norodul, neamul lăcuitorilor, nu ș-au schimbatŭ numele său, ci tot romanus, apoi cu vréme și îndelungate vacuri romani, apoi rumâni pănă astăzi.’ Transformarea romanus -> rumâni este clara. Neamul locuitorilor, rumânii, nu este cel al vechilor romani veniti de la Roma, râmlenii, ci ‘al țărâlor acestora’, ‘de carele scriem’, ‘Moldovei și Țărâi Muntenești și românilor din Ardeal’.
Judecata de mancurt, repede saritor in concluzii false, si despre descalecatul cu românii din Italia. Cind Miron Costin spune ca ‘râmlenii s-au asezat’, nu românii, cind acest termen este rezervat locuitorilor ‘al țărâlor acestora’, exprimarea cu români din Italia pare a fi o simpla greseala de redactare. Celalalt Costin, Nicolae Costin, cunoscator al operei parintelui sau, este mai riguros: ‘iaste descalecarea cea dintai pre aceste locuri cu Râmleni’.
Grigore Ureche nu vorbeste de oameni de la Roma descalecind in Moldova. Asta este productia ta de impostor. El vorbeste de descendentii acestora: ‘îndemnându-să o samă de ficiori de domni den domniile ce au fost pre acele vremi la Râm’. Este vorba despre vremea ‘slăvitului şi puternicului Traian’ , pentru ca el este cel care a domnit la Râm. Descendenta de la Râm a tuturor ‘rumânilor’ este afirmata fara echivoc. Oare cum se vor fi numit locuitorii Râmului, nu cumva Râmleni?
La Cantemir, volohi are multe intelesuri, in general de vorbitori de idiom romanic, ceea ce este o banalitate. El nu sustine identitatea roman – român ci descendenta: ‘dintr-aceştia romani s-au început neamul nostru a românilor’.
Baliverne de mancurt….
@ics:
Te repeti prosteste cu Român[esc]” în moldovenește = din Imperiul Roman. Deci:
Afirmatia nu are nici o baza, fiind tipic propagandei mancurte, promovata de nulitati.
Român, cu inteles etnic, apare chiar in primele documente in limba româna, din toate provinciile romanesti. Apare in scrisoarea lui Neacsu, Palia de la Orastie, Grigore Ureche, sensul fiind mentionat ca atare de calatorii straini ca: Francesco della Valle si Ferrante Capecci.
Moldoveanul Grigore Ureche spune despre Moldova din timpurile vechi: „că este făcută ţara den doao limbi, de rumâni şi de ruşi, de care lucru să cunoaşte că şi păn’ astăzi este ţara giumătate de ruşi şi giumătate de rumâni”, unde „rumâni” si rusi au evident sens etnic. El afirma explicit descendendenta ‘rumânilor’, inclusiv a celor din Moldova, din romani: ‘toti de la Râm se trag’. Nici vorba deci ca ‘rumân’ sa desmneze Roma si natiunea romana. De notat ca el foloseste alternativ si termenul de ‘român’. La fel, la Miron Costin: ‘Și așa ieste […] Moldovei și Țărâi Muntenești, numele cel direptu de moșie, ieste rumân’. Deci ‘rumân’ este numele locuitorilor Moldovei, nicidecum al celor de la Roma. La fel, Dimitrie Cantemir face clara distinctie intre antecesorii romani si descendentii români: ‘De aicea dară şi dintr-aceştia romani s-au început neamul nostru a românilor’.
Pur si simplu este o aberatie de mancurt a sustine ca, in scrierile din Molodova, ‘român’ avea sens de roman, locuitor al Romei.
Tot refuzi să spui care este grupul etnic al romanilor (adică aceia numiți râmleni de către moldoveni) din care zici că fac parte românii/valahii, moldovenii și ardelenii; ai bunăvoința să ne dai și nouă, celor mai puțin pricepuți ca matale, această informație pe care o păstrezi cu atâta încăpățânare doar pentru matale?
@ics:
Intrebarea ta este de cap de lemn, pentru ca etnicitatea individuala a colonistilor nu conta din punctul de vedere al autohtonilor. Ei erau vazuti generic ca romani, ramleni in limbajul cronicarilor, inspirat probabil din cel al traditiei populare orale.
Nu numai moldovenii ii numeau asa iar romanii (a diacritic) nu se confunda cu ramlenii, adica nu fac parte din ei ci descind din ei.
Incapatinarea este la tine, pentru ca insisti in absurd.
Popor înseamnă populație cu indivizi care fac parte din același grup etnic (adică împart același set de gene), cultură și istorie comune.
Tocmai ai admis faptul că „romanii” – cei numiți râmleni – nu constituiau un singur grup etnic (orice idiot știe că Imperiul Roman – în toate perioadele sale – a fost format din popoare distincte: germanici, balcanici, greci, africani, celți, albanezi – nu mai intrăm în detalii de finețe precum faptul că italicii se împărțeau în latini, umbri, liguri, veneți, greci etc).
Avem atâtea relatări și dovezi cu privire la diferențele dintre cultura moldovenească și cea valahă încât am pierde vremea, înșirându-le încă o dată pe toate (dacă spunem că trăiau în 2 state distincte, cred că e suficient); deci cele 2 populații, chiar dacă or fi fost parte a culturii romane, au construit timp de câteva sute de ani culturi diferite (moldovenii – așa cum bine spui și matale – împreună cu rușii, evreii și armenii, muntenii împreună cu balcanicii) – cum au făcut norvegienii cu suedezii de ex.
Iar istoria lor, trăind tot timp de sute de ani în state diferite, formând deci națiuni distincte și identificându-se ca popoare distincte (și nu de puține ori antagonice), este automat și ea diferită.
Deci 2 populații despre care nu cunoaștem originea etnică (doar pe cea culturală) și care au dezvoltat culturi și istorii diferite NU POT FI PRIVITE CA PARTE A ACELUIAȘI POPOR.
@ics:
Bati cimpii. Diferentele de care faci caz sint neinsemnate si nu pot defini 2 popoare distincte. De altfel, asa cum refuzi sa iti traduci productiile in ‘moldoveneste’, la fel refuzi sa dai exemple de diferente majore. Nimeni de altfel nu le da, cu exceptia impostorilor ‘moldovenisti’. Este caracteristic impostorilor, trisorilor de mahala.
Ba fix asta fac: definesc două popoare DISTINCTE.
La fel ca micile diferențe dintre: suedezi și norvegieni, cehi și slovaci, sârbi și bosniaci, spanioli și catalani, italieni și svițeri, ruși și ucraineni, englezi și scoțieni.
Toate grupurile enumerate au la bază același neam și toate s-au dezvoltat în popoare despre care nu există nicio îndoială că ar fi separate, unele vorbind limbi ușor diferite, altele limbi aproape identice, unele trăind sute de ani în state diferite, altele trăind tot sute de ani în cadrul aceluiași stat.
Ai auzit dta un irlandez spunând unui nord-irlandez că fac parte din același popor?! Au același nume și tot se consideră popoare diferite iar matale vrei să-ți băgăm în seamă pretenția naționalistă și lipsită de orice obiectivitate că moldovenii (inclusiv cei din est care nu au avut cu cetățenii români prea multe schimburi care crează identitate națională) ar fi parte a grupului etnico-cultural valah?!
Mă faci să râd!
Toate diferențele dintre cele 2 limbi care am arătat că există sunt însemnate; uite încă una: perfectul compus este fix pe dos; valahii folosesc forma moldovenească atunci când este însoțită de un pronume.
@ics:
Vorbesti prostii.
Ucrainenii, ca limba, sint mai apropiati de polonezi decit de rusi iar ca popor nu se considera deloc rusi.
Irlandezii, ca popor si limba, sint aceeasi in Republica Irlanda si in Ulster. Mergi in Irlanda de Nord si vezi steagurile Republicii Irlanda acolo unde sint irlandezi.
Diferentele dintre limbile scandinave sint la ani lumina fata de cele care le invoci tu.
Prostia suprema este cind vorbesti de perfectul compus. Forma e aceeasi in Moldova si Tara Romaneasca. Vezi documentele Divanurilor ad-hoc sau Regulamentele organice. Vezi textele cronicarilor moldoveni fata de cele ale muntenilor. Mai vezi ca moldovenii nici macar nu utilizeaza graiul moldovenesc.
Rizi deci ca la iarmaroc.
Mă tot uit să văd unde am vorbit eu despre irlandezi și văd că m-am referit doar la scoțieni – care vorbesc scots (sau un dialect anglican) – și englezi – care vorbesc engleza (alt dialect anglican).
Probabil că nu ai ascultat limbile nordicilor de poți emite o asemenea inepție: cele 3 limbi scandinave sunt aproape identice.
Ar trebui să mire faptul că un analfabet nu este capabil să vadă diferențe gramaticale între 2 texte?!
Normal că moldovenii nu utilează graiul despre care vorbești (și care nu există), pentru că folosesc LIMBA lor MOLDOVENEASCĂ.
PS: când am pus exemple de diferențe între cele 2 limbi, așa cum se găsesc ele în RO, parcă tot matale ai zis că sunt scrise de ruși.
@ics:
Analfabetul esti tu, ba inca si fara tinere de minte. Uite unde vorbesti de irlandezi: „Ai auzit dta un irlandez spunând unui nord-irlandez că fac parte din același popor?!”. Prea slaba dotare intelectuala ca sa emiti judecati ultimative.
Cu asa calitati intelectuale, cam pe la genunchiul broastei, nici nu e de mirare ca sustii pina in pinzele albe aberatia cu limba moldoveneasca. In timp ce lingvistii considera limbile scandinave limbi, indiferent cit de ‘aproape identice’ sint (aproape identic nu inseamna identic, decit pentru un mancurt), avind fiecare propriul sau cod, facatura ‘limba moldoveneasca’ nu a fost niciodata luata in serios de nici un lingvist de seama, nici macar rus in afara de mancurtii in solda Moscovei, intre care te afli si tu, drept care in prezent, repudiata fiind si de Republica Moldova, nici nu mai are cod de limba. Ramine doar sa bintuie mintile seci ale unora ca tine.