Realizatorul emisiunii În Gura presei, Mircea Badea, pune sub semnul întrebării flagrantul la Dumitru Buzatu, amintind de cazul Sorin Oprescu.
„O sa vorbesc despre asa-zisul flagrant facut de procurorii DNA, despre speta Buzatu de la PSD, ultimul din garda lui Dragnea, ca sa zic asa, care mai ramasese alive and kiking din punct de vedere politic, p-acolo pe la Vaslui. Eu zic ca o sa am o abordare absolut nonconformista si contra curentului, lucru cu care sunt obisnuit.
Tineti minte cand a fost retinut Sorin Oprescu? Eu imi aduc aminte perfect! Cand a fost retinut Sorin Oprescu si toata presa din Romania a zis flagrant, eu atunci am fost singurul care am spus ca n-a fost flagrant. Pe vremea aia uriasul aparat de propaganda a lui Coldea si Kovesi si nenorocitul de Badea de la Antena 3, Badea care apara infractorii, care ia partea infractorilor. Nu luam partea nimanui. Doar ca nu poti sa spui ca era flagrant la ceva ce nu era flagrant.
Bai, si vreo trei zile eu am tinut-o langa ca nu e flagrant si ca e fake news si a venit chiar zeita lor. Doar va reamintesc ca sa vedeti de unde pornesc. A venit zeita lor anticoruptie, chiar Laura Codruta Kovesi care a zis, citez: fata de suspectul Sorin Oprescu nu s-a aplicat procedura flagranta.
Asta era in data de 8 septembrie 2015 si am zis si eu imi cer scuze ca am avut dreptate”, a spus Badea.
El susține că în cazul Buzatu nu a fost flagrant.
„În cazul Buzatu a fost flagrant? In opinia mea, nu a fost flagrant. Nu avem de-a face nici de aceasta data cu un flagrant, ci doar cu propaganda despre flagrant.
Deci, in opinia mea, nu a fost niciun fel de flagrant intrucat la ora 17:15 i s-a dat geanta, a pus-o in portbagaj, iar el a fost oprit doua ore mai tarziu, la ora 19:12. Deci cum faci tu flagrant la 19:12 pentru o presupusa fapta care s-a intamplat la 17:15? Cam ce flagrant e asta?
Dupa ce i-a dat geanta maronie in care s-au gasit ulterior banii respectivi, Farmazon si Buzatu s-au dus la masa. Erau la pescuit. Buzatu nu se uita in geanta si mi se pare destul de important. Eu daca mi-as construi apararea intr-o astfel de speta, as specula la maxim aceasta treaba, faptul ca nu m-am uitat in geanta. Ok, pleaca si retinerea are loc la doua ore dupa, cand el pleaca de la locul respectiv.
Deci flagrant, in opinia mea, ar fi fost daca in momentul in care Buzatu a inchis portbagajul de la masina lui, atunci se intervenea. Deschideti portbagajul ce avem aici? Asta e flagrantul. Doua ore dupa, nu mai e flagrant si va spun si de ce.
Eu acum nu spun ca asta nu a luat mita. In primul rand ma intereseaza ca asa-zisa presa din Romania a revenit, asa cum au revenit si procurorii, la paradigma kovesista. Se revine la paradigma kovesista de a se prezenta o realitate creata de un sistem intr-un anumit fel. Si cand ma refer la un sistem, ma refer la un sistem procuroristico-SRIstic.
Ok deci, in opinia mea, nu avem un flagrant. Daca eu as fi Buzatu, as spune: domnule, eu nu stiu ce era in geanta respectiva. Repet, el nu a fost oprit atunci… au trecut doua ore pana cand s-a desfacut portbagajul si s-au uitat aia.
Pai, eu stiu ce s-a intamplat in alea doua ore, domnule? Pai in alea doua ore poate au mai deschis cinci portbagajul respectiv. Adica se puteau intampla atat de mult in alea doua ore, incat oricum, asta cu flagrantul, in opinia mea modesta, pica si este doar un cuvant spectaculos, ca si cum suma de bani n-ar fi fost suficient de spectaculoasa.
Ori, mie mi se pare fake news. Inteleg de ce e nevoie de fake news in cazul actiunii procuroresti in Romania tocmai pentru a spori perceptia emotionala a unei situatii foarte probabil penale, a unei situatii in perceptia subiectiv-emotionala la nivelul populatiei a unei povesti. Adica, bai, tu ai vazut, ma, l-au prins pe ala, ba, in flagrant cand a luat banii!?
In primul rand, nu l-a prins in fragrant. In al doilea rand, nici n-a deschis geanta. Multe lucruri as putea invoca daca ar fi sa invoc. Deci speta, sigur ca este prezentata de asa natura. Eu nu spun ca n-a luat asta mita, habar n-am. O fi luat, o fi fost mita, nu zic. Ni se spune povestea ca Farmazon avand contracte cu Consiliul Judetean, era conditionat de spaga. Ok, asta trebuie dovedita. Pai, uite banii… am inteles, am vazut banii, pentru ce erau banii ca poti sa spui atat de multe lucruri. Eu in geanta ii zisesem sa imi dea si mie si zacusca. Adu-mi si mie si zacusca. Si uite geanta cu zacusca, ca eu nici nu m-am uitat in ea. Intelegeti ce vreau sa spun?”, a mai afirmat Badea.
1,lipseste proba audio că buzatu cere sau acceptă mita
2. geanta marou dată de SAVIN , iar banii sunt scosi dintr-o geanta neagră asemănătoare, un picmai mare
3.daca SAVIN a fost turnatorul cumătru a al 12 lea contract, celelalte cum le-a obținut și cîștigat?
4. a fost santajat Savin?
5. după 2 ore la pescuit a sarit siuca in portbaga si a schimbat geanta, culoarea, zacusta si sarmalele cu 25 x100x 500?????
6. după alina bica si dr oprescu, flagrantul era la limita drumului asfștat ce trebuia continuat? de ce nu cu 2-3 ore inainte??
Intrebarea e alta … de ce-l lauda si … pssst! … chiar sfatuia AMBASADA USA recent secreticios, pe
CIOLACU, acum ne-mai-revolutionar !
PSD-eaua era pana deunazi (sub esalonul 1 TRUMPIST al lui DRAGNEA … „CIUMA ROSIE” )
De ce stiu ca-i circ …pentru ca inca n-am vazut morti din OMERTA in Romania 😉 !
ceea ce nu-i exclus …cu explozii de case si nemuri la delatori curand daca … chestiile astea deocamdate TEATRU DNA devin serioase ! Saviani ala fara OMERTA isi poate pierde familia ca-n Sicilia peste 2-3 ani ca razbunare …pierzand in fata raketzilor ukrani protectia CIA la Kolojvaross 😀 !
Doar zic … 😉
INTREB: Avem MAFIE sau n-avem ! Ca daca tradarile astea inter-talharsti nu se soldeaza cu OMERTA …n-avem MAFIE siciliana ci MAFIE de STAT ! Via ambassy ! Vezi 10% for Biden !
Un teatru ieftin. Ciolacu are nevoie de o imagine de luptator. Se apropie alegerile din 2024 si vrea sa arate cat de mult lupta cu coruptia. Baliverne pt fraieri cand Ciolacu a fost un fals revolutionar. Buzatu si a facut plinul ramane cu mai toata averea, face 2-3 puscarie si este eliberat. Asa a fost Blaga, Udrea, Mitrea, Copos, Oprescu,Borcea, etc.
vrei sa insinuezi ca BADEA e EVREU ca mishteaux sau Cristoiu(!) 🙁 🙁 🙁
Nu face licuriciul BIDEN zis si 10% la fel !
Sau crezi ca fi-su e nevinovat 😀 !
Nici propagandaa nu sti face !
LEGAL DNA nu are voie sa construiasca FLAGRANTI pentru ca un FLAGRANTI CONSTRUIT e premeditarea
si asta e interzisa de lege ! La fel cum in fata justitiei ce inregistrezi tu personal la un vecin nu are efect …tu putand sa-l provoci …sau sa-i pui cocaina in geanta desi omul avand incredere in tine se asteapta la castraveti !
Ce va fi daca suma ar fi trebuit a fie doar 25 mii de lei (observi cum BUZATU in video nu spune suma ci spune „bani”)
si astia 😀 de la DNA i-au pus pe nevazute, necontrolate 1 250 000 in geanta ?
Tine minte … FLAGRANATI-urile construite (fie ele chiar de DNA) n-au valoare juridica LEGALA !
Doar FLAGRANTII inopinant si din atenta observare …absolut NE-provocat !
daca DNA ar avea voie sa provoace FLAGRANTI-uri …atunciu si eu ma voie sa-l enervez la sange pe vecin si sa_l filmez doar cum ma ameninta cu moarte 😉 !
‘Ntelegi sau sa-ti desenez cu litere ? 😀
de aia zic … ce dracu acopera PSD-isti prin „scandalul” la BUZATU 😀 ? Va duce bibilica ? vine graul urkan ? 😀
Mircea Badea NU e roman si NU vorbeste pe intelesul romanilor. Sigur ca el ARE DREPTATE ABSOLUTA IN TOT CE ZICE, dar chestia asta NU functioneaza la romani.
Ce-a fost bre ăla, flagrant…frangrant…să știm și noi…
Ar fi mai bine fara DNA… de ce sa i deranjam pe hoții astia care au supt tot si i au lasta pe votanti in colibe. Fara chiovesi va rugam… vrem 10%
bai 5 secunde, pe voi si daca va prinde cu rata-n gura si cu oul in pazanar, strigati ca este politic. Cat de curand vor veni partide ultra si o sa zburati si voi cu varanul vostru, dincolo de Madagascar.
Marele comentator!