Am început seria dezvăluirilor privind devalizarea UCECOM, iar acum a venit timpul să discutăm puțin despre cooperativa Societate Comercială Cooperatistă pe acțiuni SCCA Giuvaerul, asupra căreia, așa cum s-a întamplat și cu SOCOM ORRIS, instanțele judecătorești au stabilit definitiv și irevocabil, că toate actele care au stat la baza constituirii și înființării au fost făcute prin încălcarea dispozițiilor din Legea 31/1954, instrucțiinilor UCECOM 267/1972, Decretul Lege 66/1990, statutul cadru al cooperativei meșteșugărești și Hotărârea 1 din 26.04.1991 a Consiliului UCECOM, înființare în baza căreia au stat acte nule conform sentinței 1916 din 17.02.1994 pronunțată de Judecătoria secorului 3, rămasă definitivă prin sentința numărul 46 din 17.01.2995 pronunțată de Tribunalul București și irevocabilă prin sentința 449/R din 11.07.1996 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.
O parte dintre meșteșugari, mai precis bijutierii, care lucrau în secția de confecții bijuterii aur și în centrele de confecții aur, au înființat împreună cu fostul președinte al Cooperativei ”Artă și Precizie” SCCA Giuvaerul în martie 1990.
În anul 1990, UCECOM, cu ajutorul consilierului juridic principal, Doina Prefit, emite hotărârea numărul 41 din 12.11.1990 prin care obligă cooperativa ”Artă și Precizie” să predea către SCCA Giuvaerul o parte dintre spațiile și bunurile aparținând, în fapt, tuturor cooperatorilor, neținând cont de obiecțiile reprezentanților cooperativei ”Artă și Precizie”. Această așa-zisă hotărâre este dată de un ”organ de soluționare a litigilor” care a împărțit un patrimoniu după bunul plac.
Aceste decizii au antamat deciziile Curților de arbitraj, prin care juriștii își arogau puteri depline.
În anul 1992, SC ARTĂ ȘI PRECIZIE SA promovează o acțiune pentru constatarea nulității constituirii SCCA GIUVAERUL, dat fiind faptul că nu a axistat nicio adunare a cooperativei ”Artă și Precizie” în care să se decidă despinderea vreunei secții de cooperatori și înființarea altei cooperative, în concluzie desprinderea a fost ilegală.
În anul 2002, UCECOM prin Curtea de Arbitraj emite sentința nr. 168 din 20.05.2002 prin care aceasta constată că un spațiu construit în anul 1989 este proprietatea SCCA GIUVAERUL și fusese construit din surse proprii ale SCCA GIUVAERUL care se înființase în martie 1990 și căreia i-a fost anulată constituirea în 1994.
Așadar acești arbitri, cu bună-știință au înstrăinat un imobil care, în fapt, aparținea altui proprietar.
Mai mult, acest spațiu figura în evidențele fiscale ca fiind în proprietarea cooperativei ”Artă și Precizie” care a depus și documente doveditoare ale plății acestuia, având o convenție din anul 1987 între D.G.D.A.L. și mai multe cooperative pentru construirea de spații la parterul blocurilor, semnată de reprezentanții acestor cooperative, inclusiv ai cooperativei ”Artă și Precizie”, convenție care atestă cine a construit acest imobil.
Interesant este că această Curte de arbitraj de pe lângă UCECOM a arbitrat o societate care nu mai exista în cadrul cooperației, deoarece în data de 29.06.2001 prin decizia numărul 75 a Asociației Naționale a Cooperației Meșteșugărești – UCECOM, SCA Giuvaerul a pierdut calitatea de asociat al UCECOM.
Nefiind suficientă această hotărâre, în anul 2005, Curtea de Arbitraj mai emite hotărârea numărul 41 din 15.02.2005, același număr de hotărâre ca și la cea din 1990, prin care dispune evacuarea pârâtei din spațiul respectiv.
Diferența este că în acestă hotărâre pârâta este o entitate necunoscută și anume CM Artă și Precizie reprezentată de UCECOM, conform art.8 și art.14 din Decretul-Lege nr. 66 din 08.02.1990.
Articolul 8 din Decretul-Lege nr.66 din 8.02.1990 prevede ”Cooperativele meşteşugăreşti se pot asocia în uniuni organizate teritorial pe judeţe şi în municipiul Bucureşti sau pe ramuri de activitate.
Uniunea Centrală a Cooperativelor Meşteşugăreşti este organizaţia generală a sistemului cooperaţiei meşteşugăreşti şi apără interesele acesteia în raporturile cu organele de stat, precum şi cu alte organe şi organizaţii”.
Articolul 14 din Decretul-Lege nr.66 din 8.02.1990 prevede ” Uniunea Centrală a Cooperativelor Meşteşugăreşti îndrumă şi sprijină întreaga activitate a cooperaţiei meşteşugăreşti.
Cooperativele meşteşugăreşti pot fi reprezentate prin organele lor proprii, precum şi de uniunile la care sunt asociate şi de Uniunea Centrală a Cooperativelor Meşteşugăreşti, în faţa organelor de stat şi a instanţelor judecătoreşti.
Uniunea Centrală a Cooperativelor Meşteşugăreşti poate reprezenta, de asemenea, uniunile cooperaţiei meşteşugăreşti”.
Conform articolul 14 UCECOM putea reprezenta, doar asociațiile afiliate, în fața organelor de stat şi a instanţelor judecătoreşti, nu să creeze propriile instanțe de judecată. Un aspect interesant este acela că pârata, prin întâmpinare, este de acord cu cererea reclamantei. Și de data aceasta hotărârea este definitivă și irevocabilă.
Vom reveni cu noi amănunte despre modul în care au funcționat aceste curți de arbitraj, asemenea unei mașinării, care odată ce a fost pusă în funcțiune, a început să funcționeze de la sine.
Ceea ce e bun de furat, evident se fură,.la români dacă ceva nu e greu cât o locomotivă, sau nu e betonat, automat iși schimbă proprietarul,..”Ceea ce e al nostru , e aml meu”,..lozinca ortododxă,..
Cum au apărut aceste Curți și cine a avut interesul să șe mențină funcționale? UCECOM o vacă de muls pentru toți politicienii și nu numai.
Foarte interesant, pe zi ce trece esafodajul creat pentru devalizarea sistemului cooperatist, prinde contur in sensul evidentierii faradelegilor comise de un grup infractional organizat constituit cu preponderenta din conducerea UCECOM, cu tentacule in justitie prin interventii la magistrati judecatori si procurori, care au apreciat (fiind indusi in eroare) ca aceste documente, asazise hotarari/sentinte arbitrale in fapt false/nule, puteau constitui titluri de proprietate. Fara o aprofundare asupra temeiurilor legale si constitutionale privind emiterea lor de catre un Organ Privat, Curte de Arbitraj UCECOM necompetenta, nelegala, care isi aroga constituirea unei justitii paralele, sustinand prin titulatura ”Definitiv si Irevocabil” inserata in aceste documente, impresia ca au reusit sa ia in captivitate sitemul de justitie din Romania.Iar prin aceste documente au dezapreciat/anulat hotarari judecatoresti definitive si irevocabile. Oare se va autosesiza cineva, cum este posibil asa ceva, ce pazeste CSM-ul ca ”Garant al Infaptuirii Justitiei” in Romania?
Astia de la UCECOm sunt un fel de justitie paralela exact ca și statul de drept
„Tovarauls”organ de solutionare a litigiilor patrimoniale,asa zisul”arbitraj”prin nu mai ptin tovarasa Doina Prefit ,doar ei stiu ce au facut,asa ceva nu am mai vazut.In fine, din asa zisa „hot”reiese ca Giuvaerul”s-a desprins”de la Arta si Precizie,cu „apobarea forului tutelar”,or ele erau in asociatia respectiva.Si by dna prefit trebuia sa faca „partajarea”sau ce a facut ci consider ca era o Divizare partiala,situatie in care s-a desprins cu patrimoniul ei ,drept pt.care trebuia stabilit- cu ce patrimoniu a venit si ramane fiecare potrivit actului de asociere,cu ce parti sociale ,cu ce drepturi si datorii etc.,drepturi litigioase in caz de neintelegeri cu actionare in instanta etc.DFiind divizare probl.juridice si financiar contabile tb.clarificate de predarea primirea unei comisii etc.De asemenea „curtea de Arbitraj”a UCECOm ce a dat o hot.pt.Giuvaerul privind „proprietatea exclsuiva a imobilului” ,nu are -hot-nici-o valoare -deoarece este data in constatare -111 c.pr.civ.,oricind Arta si Precizie poate face revendicare ,act.in revendicare fiind imprescriptibila.Pe deasupra acestora se rasfringe nulitatea infiintarii Giuvaerul ca noua pers.juridica ,nulitate ce se rasfringe asupra actelor subsecvente etc.Si tb.vazut in ce masura pot opera cai de atac etc.pt.desfiintarea mai ales a „hot”dnei Prefit,care poate fi „reparata”prin actiunea legala a UCECOM de clarificare a dr.patrimoniale dintre cele 3 parti,reiesind din divizarea partiala.Pt.ca dr.de proprietate sau coproprietate asupra imobilului este imprescriptibil, Giuvaerul avind o simpla constatare ,Arta si Precizie isi poate recupera,actualiza in justitie,dreptul sau.
erata-nu(Dna Prefit)-
-dintre cele 2 parti.
UCECOM-ul prin definitie, nu a fost si nu este decat un for tutelar, fiind doar odonator de spatii comerciale, acestea fiind achitate integral de fiecare cooperatie mestesugareasca in parte, cu incheierea de procese verbale de receptie cu constructorul. Conducerea corupta a acestei Uniuni Centrale a Cooperatiilor Mestesugaresti, si-au creat o justitie paralela, cu nerespectarea legilor si prevederilor Constitutionale, metoda prin care au devalizat intreaga Cooperatie Mestesugareasca la nivel de Tara. Acest subiect poate face obiectul unei ample anchete a organelor competente, pentru indreptarea acestor nereguli/ilegalitatii. Mai ales ca acest stat in stat UCECOM si-a creat propria lege 1/2005, care incalca flagrant prevederile Constitutionale, subjugand toti Cooperatori, pentru imbogatire fara just temei pentru sine sau pentru cine da mai mult. Ar trebui sa se sesizeze si Corpul de Control al Primului Ministru si nu in ultimul rand Consiliul Superior al Magistraturii, care a ingaduit (cu voie sau fara voie) crearea unei justitii paralele !
Loviti intr-un sistem fara sa il intelegeti si faceti niste afirmatii tendentioase cu tenta partinitoare pentru Arta si Precizie.
Ar fi de interes ”jurnalistic” si modul in care Arta si Precizie a fost transformata din cooperativa mestesugareasca in societate pe actiuni, desi legea impiedica in mod expres acest lucru. De asemenea, ar trebui sa intrebati pe aceeasi ”actionari” si de hotararea penala prin care o mare parte din documentele contitutive ale acestei societati au fost anulate precum si modul in care aceasta a transferat catre un SRL toate spatiile pe care le ocupa in mod ilegal prin aport in natura la constituirea capitalului social. Deci…. mai cititi si mai frunzariti daca vreti s afaceti o investigatie jurnalistica. In rest…. lasati donatiile de la Arta si Precizie si faceti-va treaba.
Legea 1/2005 nu a fost facuta de UCECOM, ci contine si mari nedreptati aduse cooperatiei, iar cu privire la bietii membri cooperatori din comentariile de mai sus…. nu UCECOM a devalizat cooperatia pentru simplu motiv ca nu are cum, ci membrii cooperatori care au pus in functii de conducere toate personajele care ajunse la varsta senectutii au vandut tot.
Cu privire la comentariul evidentiat de GABI, venim cu o precizare statuata prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, care atesta fara putinta de tagada transformarea legala a Cooperativei Arta si Precizie in societate pe actiuni, conform amendamentelor legale din acea perioada sentinta 167/20.03.1991 pronuntata de Judecatoria sector 3 Bucuresti, definitiva si irevocabila valabila si astazi. Referitor la decizia penala 659/2000 a Judacoriei sector 3, aceasta a anulat actele de constituire, cu obligatia refaceri lor pe cale civila, fara sa desfiinteze societatea. Situatie complinita prin decizia 1442/2002 a Curtii de Apel Bucuresti, care a stauat just si corect legalitatea inlocuirii actelor constatate nule si transformarea legala a cooperativei in societate pe actiuni cu tot cu patrimoniu. Referitor la SRL-ul invocat, acesta a aparut ca efect al unei divizari a SC ARTA SI PRECIZIE SA, sub control judecatoresc, cu aplicabilitatea prevederilor legale. Iar spatiile legal detinute nu sunt si nu au fost in capitalul social al acestei societati, ci in patrimoniu, ca efect al transformarii legale. Referitor la sistemul la care faceti referire UCECOM , acest stat in stat, infiintand nelegal si neconstitutional o justitie paralela prin care a impartit patrimoniul cooperativelor, dupa bunul plac, sau cui da mai mult, asazisa Curte de Arbitraj UCECOM, in care s-a apreciat pentru o cooperativa desfiintata, impotriva unei cooperative inexistente atat legal cat si juridic! Ce aveti de spus? E bine totusi ca ati apreciat si asupra neconstitutionalitatii legii 1/2005, o realiate dealtfel.
Cu privire la comentariul evidentiat de GABI, venim cu o precizare statuata prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, care atesta fara putinta de tagada transformarea legala a Cooperativei Arta si Precizie in societate pe actiuni, conform amendamentelor legale din acea perioada sentinta 167/20.03.1991 pronuntata de Judecatoria sector 3 Bucuresti, definitiva si irevocabila valabila si astazi. Referitor la decizia penala 659/2000 a Judacoriei sector 3, aceasta a anulat actele de constituire, cu obligatia refaceri lor pe cale civila, fara sa desfiinteze societatea. Situatie complinita prin decizia 1442/2002 a Curtii de Apel Bucuresti, care a stauat just si corect legalitatea inlocuirii actelor constatate nule si transformarea legala a cooperativei in societate pe actiuni cu tot cu patrimoniu. Referitor la SRL-ul invocat, acesta a aparut ca efect al unei divizari a SC ARTA SI PRECIZIE SA, sub control judecatoresc, cu aplicabilitatea prevederilor legale. Iar spatiile legal detinute nu sunt si nu au fost in capitalul social al acestei societati, ci in patrimoniu, ca efect al transformarii legale. Referitor la sistemul la care faceti referire UCECOM , acest stat in stat, infiintand nelegal si neconstitutional o justitie paralela prin care a impartit patrimoniul cooperativelor, dupa bunul plac, sau cui da mai mult, asazisa Curte de Arbitraj UCECOM, in care s-a apreciat pentru o cooperativa desfiintata, impotriva unei cooperative inexistente atat legal cat si juridic! Ce aveti de spus? E bine totusi ca ati apreciat si asupra neconstitutionalitatii legii 1/2005, o realiate dealtfel.
Pentru Gabi, am sa dau o replica la asazisul sistem pe care nu il inteleg unii si la faptul ca nu UCECOM a devalizat Cooperatia ca nu ar fi avut cum. Constituirea unei Curti de Arbitraj, care sa emita asazise Sentinte Arbitrale, cu intentia vadita de a crea o JUSTITIE PARALELA, pentru contracararea si dezavuarea unor decizii definitive si irevocabile pana la nivel de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in contradictie flagranta cu legile si Constitutia Romaniei, inseamna un sistem pe care nu il inteleg unii? Cred ca interventia dumneavoastra inseamna ca sunteti parte din acest Grup Infractional Organizat si incercati acoperirea acestuia. Cu privire la afirmatiile tendentioase cu tenta partinitoare pentru Arta si Precizie, cred ca ar trebui sa analizati faptul ca aceasta Cooperativa s-a retras din sistemul cooperatist si de sub tutela UCECOM prin Referendum in anul 1990, cu votul a peste 2/3 din membri cooperatori. Sa emiti Sentinte Arbitrale false/nule impotriva acesteia nemaifiind afiliata, inseamna sistemul de neinteles. In afara de Arta si Precizie sunt sute de cooperative care au fost fraudate prin aceasta metoda si aici vorbim de Constanta, Brasov, Timisoara, Cluj, Targu Mures, etc. Aceasta JUSTITIE PARALELA creata de UCECOM, un stat in stat dealtfel, consideram noi cooperatorii ca ar trebui apreciata de institutiile statului, fiind de o gravitate majora asa cum a apreciat si Justitiarul. Emiterea unor documente (create sub aparenta legalitatii) in fapt false/nule de o institutie privata care isi aroga posibilitatea de a le numi definitive si irevocabile si crearea unei JUSTITII PARALELE in plasa carora pot sa cada magistrati, reprezinta un afront al sistemului de justitie si al sigurantei statului, creand suspiciuni fata de indeplinirea actului de justitie si trebuie tratata ca atare !