' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Un premier tehnocrat ar porni cu dezavatajul lipsei legitimității fiindcă provine din afara partidelor și nu ar aduce stabilitate, consideră consultantul politic Adrian Zăbavă.
„Premierii tehnocrați au mai existat în istoria României, e adevărat, pe perioade mai scurte, dar modul în care funcționează democrația românească și scena politică, în principal, nu favorizează astfel de perioade, pentru că premierul României e un om învestit cu multă influență, legitimitate și putere. Dacă aceste caracteristici NU sunt dublate și de legitimitate politică, atunci apare o problemă foarte mare, mai ales dacă nu există o legitimitate publică”, argumentează Zăbavă.
Mai mult, ar lipsi și încrederea din partea electoratului, fiindcă astăzi, nu putem identifica o personalitate care să poată capta simpatia cetățenilor.
„Când spun asta, mă refer la un premier tehnocrat care să aibă o imagine foarte bună, chiar dacă nu este exponentul unui partid sau al unei Coaliții, ci mai degrabă a ajuns acolo din alte privințe, în principal la influența președintelui. El este ajutat de o imagine bună, de un nivel de încredere bun.
Astăzi nu cred că am putea identifica un premier tehnocrat care să beneficieze de un nivel de încredere foarte mare în rândul populației României, astfel încât să contrabalanseze această lipsă de legitimitate politică. Deci, din perspectiva guvernării, un premier tehnocrat azi nu cred că ar aduce stabilitate. Ar putea să mențină Coaliția, dar funcționarea ei, cu siguranță, ar avea probleme semnificative, după părerea mea”, consideră Adrian Zăbavă.
Vulnerabilitate pentru președinte. Implicarea în „paternitatea actului de guvernare”
Asumarea unui premier tehnocrat din partea președintelui ar fi echivalentă cu „guvernul meu”, de pe timpul președintelui Klaus Iohannis, mai spune analistul. Faptul că președintele ar veni cu o propunere, pentru a încerca să găsească un numitor comun între partide, ar însemna „implicarea directă președintelui Nicușor Dan în paternitatea actului de guvernare”. Mai mult, șeful statului ar putea fi direct tras la răspundere pentru greșelile guvernanților.
„E un joc pe care, până în momentul de față, Nicușor Dan n-a părut că vrea să și-l asume. În ciuda faptului că Nicușor Dan a câștigat alegerile prezidențiale discutând în campanie despre Ilie Bolojan premier, lucru care s-a întâmplat, guvernul Bolojan n-a părut a fi Guvernul lui Nicușor Dan.
Existența unui guvern care să aibă un premier tehnocrat numit de președintele Nicușor Dan ar însemna o mai mare suprapunere, după părerea mea, și o tragere la răspundere a președintelui mult mai mare pentru ceea ce ar face guvernul”, mai spune consultantul.
Tehnocratul, înfrângerea lui Bolojan
Un alt aspect este cum se vor raporta partidele politice la premierul tehnocrat. Varianta unui astfel de premier ar putea fi percepută drept „șubrezirea poziției lui Ilie Bolojan” și câștigul PSD care și-ar îndeplini scopul de a scăpa de el.
„Dacă PSD, în enigma strategică în care se află sau în situația dificilă în care se află, discută public despre acest scenariu, cred că e ca și cum ar fi de acord, pentru că e clar: acest scenariu le-ar răspunde principalei cereri, adică să dispară Ilie Bolojan.
De partea cealaltă, acceptarea unui premier tehnocrat din partea PNL ar fi, practic, un pas mare în spate față de actuala poziție și o șubrezire a poziției lui Ilie Bolojan, dacă nu cumva o înfrângere de-a dreptul.
În consecință, astăzi nu văd cum PNL, după tot ce a jucat în ultimele zile, ar putea să fie de acord cu această situație. Repet, pentru că ar echivala, la nivel de imagine, cu o înfrângere pentru Ilie Bolojan și o victorie pentru PSD. Tocmai pentru că s-ar bifa cerința Partidului Social Democrat, și anume plecarea lui Ilie Bolojan din fruntea Guvernului”, explică Adrian Zăbavă.
Exemplul Guvernului Cioloș
Adrian Zăbavă spune că situația e diferită acum față de momentul 2015, când Guvernul tehnocrat Cioloș a venit în urma tragediei de la Colectiv, pe un nivel foarte mare de așteptare al societății.
„A venit ca răspuns la o criză socială și n-a reușit să răspundă așteptărilor societății, care erau destul de diverse și destul de ample”, spune el.
Consultantul mai explică formarea guvernării tehnocrate Cioloș, care a pus la aceeași masă reprezentanți din ambele spectre politice. Atât PNL-ul, cât și PSD-ul au avut oameni, chiar dacă poate nu cu carnet de partid, care au influențat într-un fel sau altul activitatea Guvernului.
Lecția. Guvernarea tehnocrată poate fi ușor sabotată
„Din punct de vedere politic, au existat actori politici, instituționali sau nu, care au avut un interes în insuccesul guvernului tehnocrat. Și mă refer, în principal, la cum a jucat atunci PSD, sub conducerea lui Liviu Dragnea și așa mai departe.
Să nu uităm că principalul câștigător, din punct de vedere electoral, al perioadei tehnocrate a fost, până la urmă, PSD, care avea să câștige alegerile cu un scor enorm după perioada Guvernului tehnocrat”, explică Zăbavă.
Lecția care poate fi desprinsă fin guvernarea tehnocrată Cioloș este că un Executiv cu un premier tehnocrat, în care partide cu interese divergente sau competitori politici stau la masa guvernării, e foarte greu să aibă succes în actul de a guverna, din cauza tuturor tensiunilor politice și intereselor divergente care influențează actul guvernamental și direcția acestuia, conchide el.
Fuse…fuse…si se duse.
„Bolojan e deja infrant…” – La Cluji, la catedra aceea de turnatori la sesecucupopo nu v-au invatat ca nu poti pierde cand ai de impartit atatea locuri in guvern eliberate de pesede ? Poti cumpara tot AUR, ramane SSimion singur sa manance tort Greenland. Ole, ole, ole, pesede nu mai e !
Votam ceva si primim tot felul de aranjamente care nu reflecta primele partide castigatoare ale votului. Smecheriile sunt clasice, partidele care nu convin unui sistem clar nedemocratic sunt eliminate cu niste minciuni propagandistice : rusii, extremistii, nationalistii, suveranii etc. Pe urma ne miram ca e instabilitate sau apar motiuni de cenzura! A fost o vreme in anii 80 cand in occident partidele nu se agatau cu unghiile de putere. Cand nu mai aveau majoritati demisionau normal civilizat si cu onoare refacandu-se pentru viitoarele alegeri. La noi se termina lumea daca partidele mafiei nu raman vesnic la putere folosind orice siretlic.
UN MAGISTRAT SAU ECONOMIST dintre TOADER TUDOREL, ADRIANA STOICESCU,DEAN POPESCU, PETRISOR PEIU, RECTORULASE ISTUDOR.
Slugile militianului Csalash au avut grija sa cenzureze rusinile prin care s-a remarcat premierul Zero !
Bolojan e deja infrant si normal isi lua fara zabava talpashitza, dar nu e cazu…
„Un premier tehnocrat ar însemna” PLECARE’-ACAS’ a catastrofei Bolo’.
Domnule Zăbavă , orice eroare la emoție , poate fi suportată . Fac trimitere la emoția dumitale . Dacă faci aprecieri legate de două nenorociri , nu te înțeleg ce relevanță are pozițiția peneleului . Au fost perioade postdecembriste cînd peneleul a fost răul absolut . Și nu e mult de atunci . Pesedeul , nu mai poate fi plasat în postura de învingător niciodată . De 35 de ani batjocorește poporul romăn și efectele vor mai persista încă multe zeci de ani
Bă, useroizilor, trangeti cu usa pe liberali si pe nicushor si aduceți prim ministru pe Fritz! Sau, pentru siguranta si viitorul vostru, pe Țoiu! Ca nimeni nu o va „ataca”, nu se va da la ea. Bun ar fi si Ponta. Are „experienta”, e iubit de servicii, ascultător,… Sau pe Băsescu? Mie imi place Mosneanu. Are aspect, mecla, e și golanas cu ștaif. Nu ca activistul Bolojan. Apropo, de ce l-ati creat și apoi impus pe acest activist gen pcr? E si urat și neatractiv la public, mai e si rău și destul de prost. Dar căpos si fudul de nu mai poate.
S-ar putea să avem surprize mari.
Chiar și printre suveraniști Bolojan este perceput ca omul care a avut curajul să pună punctul pe i.
Orice prim ministru ar veni aceleași măsuri ar lua. Nu mai este loc de întors.
Orice întârziere duce la incapacitate de plată.
– pesede grup fracțional organizat
Problema nu se pune în termeni de înfrângerea unuia sau victoria celuilalt fiindcǎ nu suntem la un meci de box. Miza este salvarea a ceea ce se mai poate salva din țarǎ și nu conteazǎ deloc cum se numește cel care își asumǎ sarcina asta. Doar trotinetiștii cred cǎ e o chestie personalǎ fiindcǎ nu gândesc.
Experimentul acesta sinistru „proeuropean” trebuie sǎ înceteze fiindcǎ au distrus țara. Îi fac pe trotinetiști fericiți cǎ mai dau afarǎ niște bugetari, cǎ taie pensii sau alocații dar asta înseamnǎ prǎbușirea micului sector privat care din lipsǎ de clienți dǎ afarǎ mult mai mulți angajați, se închid firme iar spirala se lǎrgește. Cel mai post guvern, cele mai stupide mǎsuri! Favorizeazǎ doar companiile strǎine care externalizeazǎ profitul și nu plǎtesc taxe, iar când se va restrânge piața vor pleca și alea!
Parca e Bruce Willis asta !
Președinte tehnocrat avem. “Specializat” prin frecventarea a tot felul de ONG-uri. De ce n-am avea și un PM de același fel. Ah, am uitat, deja îl avem pe “tehnocratul” Bolojan…
Un premier tehnocrat inseamna in viziunea lui Nicusor unul ongist, ca si el.
Coalitia de guvernare a fost si este o prostie care a redus democratia adevarata. Cu ea tara are numai de pierdut.
Stați liniștiți la locurile voastre că și Ciolos a fost „tehnocrat” și făcut dezastru!
În situația actuala lui Bolojan ia mers…daca va fi „plecat „poate să spună:
– Am avut ocazia să ridic țara din genunchi dar PSD-UL nu mia permis…