Creditele împovărează astăzi viața românilor și provoacă adevărate drame. Oamenii își pierd casele, familiile se destramă, oamenii ajung să locuiască la rude și prieteni, se îmbolnăvesc de supărare, iar uneori își pierd chiar viața. Deși, de multe ori, clauzele contractuale sunt declarate abuzive și ilegale de instanțele de judecată, răul a fost deja făcut. Un împrumut poate ruina viața unei familii.
Întrucât salariile abia acoperă nevoile traiului de zi cu zi, românii contractează împrumuturi la diverse instituții financiare, bănci sau IFN-uri, pentru a-și cumpăra bunuri pentru care nu pot strânge bani din venitul lunar. Apoi, fiindcă nu-și mai pot onora datoriile, li se iau casele și se trezesc în stradă. Procesele sunt mai ales legate de clauze abuzive referitoare la dobândă, comisioane ori diferențele de curs valutar. Deși, de multe ori, debitorul câștigă în instanță, procesele sunt lungi și anevoioase. Durează ani de zile până când o hotărâre judecătorească rămâne definitivă.
Credit cu clauze abuzive
Este cazul unei familii de vârstă medie, din localitatea Săsar, județul Maramureș, care a contractat în 2008 un credit bancar pentru persoane fizice, în valoare de 65.000 euro, pentru a-și putea termina construcția casei. „În 2009, BCR ne-a anunțat că ne-a crescut dobânda de la 7,4% la 10,4%, deși în contract se specifica clar că modificarea unor clauze contractuale se face printr-un act adițional, nu unilateral. Deși ne-am prezentat pentru o discuție, poziția băncii a rămas aceeași, ba, mai mult, ne-a amenințat cu cedarea creanței pentru executare silită. La 12.12.2010, împreună cu soția, am fost la directorul Sucursalei BCR Maramureș, în Baia Mare, care, la presiunea noastră, ne-a comunicat verbal că nu mai avem ce căuta la ei deoarece creanța noastră a fost cesionată către Suport Colect SRL București, o firmă cu aceeași adresă ca aceea a BCR“, ne povestește capul familiei, Maxim Popovici. Acesta și-a girat soția pentru contractarea împrumutului. Deși procesul era în desfășurare, casa i-a fost luată. Taxa de timbru pentru întoarcerea executării era de 20.000 lei, bani pe care familia Popovici nu-i avea. Dându-și seama că își pierde locuința, omul s-a îmbolnăvit. „A doua zi, realizând că am rămas pe drumuri, am făcut infarct și am fost transportat de urgență la Spitalul de Boli Cardiovasculare din Târgu Mureș, unde am fost operat de urgență.“ N-a mai putut lucra, iar soției i s-a redus salariul cu 20%.
Deși amândoi aveau studii superioare, nu și-au dat seama de pericolele unui astfel de contract, așa cum se arată chiar în Decizia ÎCCJ 177/2.02.2017. „Înalta Curte constată că terminologia folosită în cuprinsul contractului de credit analizat nu este definită și explicată astfel încât împrumutații să fie în deplină cunoștință de cauză cu privire la modalitatea de calcul a dobânzii curente variabile sau la motivele pentru care s-ar impune modificarea de către bancă a procentului de dobândă variabilă.“
Procese câștigate, casă pierdută
Cu toate că au continuat să-și plătească datoria, procedura de executare silită și-a urmat cursul. „Cesionarea s-a făcut, cu toate că aveam ratele plătite la zi, cu dobânda de 7,4%, și cu toate că, între timp, prin Sentința civilă și executorie 2659/25.08.2010 a Tribunalului Maramureș, au fost anulate clauzele abuzive și s-a hotărât continuarea contractului în aceleași condiții. De la acordarea creditului până la cesionare, aveam ratele achitate la zi“, ne spune Maxim Popovici
Au urmat acțiuni în instanță câștigate, hotărâri definitive de care nimeni n-a ținut cont. Deciziile judecătorești au certificat faptul că anumite prevederi din contract sunt ambigue și ilegale. „Clauza privind dobânda variabilă și obligațiile ce decurg pentru reamânți din această clauză nu pot produce efecte în continuare, deoarece au caracter abuziv, în lipsa transparenței privind calculul dobânzii de referință, orice modificare a nivelului dobânzii putând fi considerată o modificare unilaterală a contractului“, se arată în Decizia ÎCCJ 177/2.02.2017.
Cu toate astea, soții Popovici au pierdut imobilul. „Suport Colect SRL ne-a executat silit, ne-a luat casa și a vândut-o pe un preț de nimic. Casa din localitatea Săsar, comuna Recea, era singurul acoperiș deasupra capului a familiei mele, unde am locuit între 2008 şi 2012.“ S-au mutat apoi în casa fiului lor, unde, în 2016, Livia Popovici a murit, ca urmare a unui incendiu provocat de aprinderea centralei termice.
Capcanele din contracte
„Din 2009/2010 a început o explozie a executărilor silite și asta a dus către o constatare a tot mai multor abuzuri ale băncilor cu privire la contractele pe care le-au semnat în trecut, în 2007, 2008, 2009. În momentul în care o instanță de judecată a considerat că o anumită clauză din cadrul unui contract este de natură abuzivă, atunci a dispărut inclusiv temeiul pentru care s-a pornit executarea silită. Adică executarea asta silită a fost pornită în baza unui contract, instanța de judecată, ulterior, a venit și a constatat că există clauze abuzive și a spus că nu putea fi pusă în executare silită de la bun început. Și atunci scotea clauzele din contractele de credit și ulterior anula și executările silite. Pe partea cealaltă, debitorii care s-au judecat exclusiv pe clauze abuzive, nu pe tot ce înseamnă mecanismul executării silite, au beneficiat de hotărâri din partea instanțelor prin care au fost anulate din cadrul contractelor acele clauze abuzive și contractele au mers mai departe, fără acele clauze, și oamenii au primit banii înapoi, plus dobânzile legale“, ne-a explicat av. Adrian Cuculis, specialist în drept bancar.
A urmat o reacție în lanț. Multe imobile au fost executate silit și revândute. Au început alte procese, alte hotărâri. Cumpărătorii care au achiziționat case prin această procedură s-au trezit apoi fără ele. „În condițiile în care s-a dispus anularea întregii executări silite, proprietarii inițiali și le-au recuperat. De asta eu niciodată nu am încurajat cumpărarea unei case la executare silită. Pe lângă faptul că eu am denumit imobilele cumpărate prin această procedură «casele care plâng» sau «pereții care plâng», pentru că trebuiau evacuați efectiv niște oameni din imobilele respective. Așa că atunci când am discutat de clauzele abuzive în cadrul executărilor silite, dacă executarea silită era desființată, atunci tu, chiar dacă cumpărai la executare silită, pierdeai acea proprietate și se revenea la situația anterioară“, spune acesta.
Sfaturile avocatului
Deși multe clauze au fost declarate ilegale de către instanțele de judecată, acestea continuă să reprezinte capcane pentru persoanele care doresc să ia un credit. „În fiecare zi apar alte și alte contracte care au exact aceleași clauze și care funcționează în continuare prin același mecanism agresiv de luare a banilor de către societățile creditoare pentru că respectivele clauze nu au fost scoase din toate contractele, fiindcă nu se poate reglementa acest lucru la modul general. Ca să poți să constați că o clauză este abuzivă, ea trebuie analizată prin prisma contractului respectiv, nu prin prisma unei universalități de contracte. Trebuie să dovedești că nu s-a negociat cu clientul, că s-a produs un dezechilibru semnificativ de la semnare și că banca a inserat cu rea-credință acea clauză acolo. Deci toate acestea vor trebui considerate prin prisma fiecărui contract în parte“, după cum ne-a detaliat av. Adrian Cuculis.
În prezent există prea puține șanse ca aceste clauze, odată declarate de instanță abuzive, să fie excluse din contractele de împrumut. „Astea sunt hotărâri care vizează exclusiv persoana care a chemat în judecată banca. Dar există din partea Înaltei Curți efectul pozitiv al puterii de lucru judecat. Adică vii și invoci că alte instanțe, în mod definitiv, au considerat că o anumită clauză este abuzivă, dar asta nu-l obligă cu absolut nimic pe judecător să o elimine. O altă variantă ar fi ca ANPC să deschidă procese pe toate contractele astea. Doar că ANPC este o instituție foarte slabă și a pierdut 80% din procesele pe care le-a deschis cu efecte erga omnes.“
nimic despre statul paralel?