Sătmărenii Costin Condor (un interlop local cu antecedente penale) și Nicolae Csorz (condamnat cu suspendare condiționată pentru trafic de influență) au fost folosiți de procurorul Cristian Ardelean de la Serviciul Teritorial al DNA ca denunțători și martori împotriva comisarului Adrian Bota din Inspectoratul de Poliție al Județului Satu Mare.
În cursul lunii iunie a.c., cu ocazia audierii sale de către Curtea de Apel Oradea, martorul Nicolae Csorz a întors armele împotriva DNA și a dezvăluit o serie de practici abuzive și nelegale ale procurorului Ardelean. În principal, martorul Csorz a devoalat cum a fost șantajat de procurorul Ardelean să formuleze un denunț mincinos împotriva polițistului Bota, care a fost ticluit cu complicitatea acestuia prin corespondență pe e-mail, cum a fost instigat și influențat să dea o declarație mincinoasă în fața instanței de apel și cum erau aranjate testele poligraf cu psihologi de la Oradea și Cluj. Totodată, Csorz a afirmat că procurorul Ardelean s-a lăudat cu influența pe care o avea asupra unor judecători de la Curtea de Apel Oradea, cu care a aranjat aplicarea unor pedepse mai mari pentru anumiți inculpați, dar și că acesta avea obiceiul să solicite denunțătorilor din rândul interlopilor și condamnaților informații compromițătoare despre judecătorii de la Secția Penală a Tribunalului Satu Mare, care judecau dosarele instrumentate de DNA.
Condamnat pentru fapte de violență, corupție și crimă organizată
Într-un memoriu pe care l-a remis Curții de Apel Oradea și presei, Nicolae Csorz a devoalat și cum a fost eliberat condiționat în prima parte a acestui an, cu concursul procurorilor de la DNA Oradea, Dorel Tukacs, considerat cel mai periculos interlop din Satu Mare în ultimele două decenii. O perioadă de timp acesta s-a remarcat prin fapte de violență (vătămări corporale, tâlhării) comise în state ale Uniunii Europene, îndeosebi asupra unor persoane în vârstă, fără apărare. În perioada respectivă a fost suspectat și de implicare într-o omucidere. În perioada 2011-2016 Tukacs a suferit patru condamnări penale pentru fapte comise în România. În anul 2011, a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel Oradea la o pedeapsă de doi ani închisoare cu suspendare condiționată pentru loviri și alte violențe și la o pedeapsă de trei ani și șase luni închisoare cu executare pentru asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni și pentru trei infracțiuni de șantaj comise prin perceperea de taxe de protecție de la anumite persoane.
În primăvara anului 2016 a fost condamnat definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție la o pedeapsă de patru ani și șase luni închisoare cu executare pentru constituire de grup infracțional organizat și furt calificat într-un dosar cu 26 de inculpați instrumentat de DIICOT Alba Iulia, devenit cunoscut ca „dosarul utilajelor furate din Uniunea Europeană“. În acest dosar a fost condamnat la 9 ani, 11 luni și 11 zile închisoare cu executare, iar interlopul sătmărean Mircea Condor, fratele denunțătorului Costin Condor, mai suferise o condamnare de 7 ani închisoare pentru tâlhărie. Tukacs și frații Condor erau în relații apropiate de prietenie. În toamna anului 2016 Tukacs a fost condamnat definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție la o pedeapsă de trei ani și opt luni închisoare cu executare pentru instigare la cumpărare de influență, întrucât ar fi solicitat avocatului său să intervină la judecători de la Curtea de Apel Oradea pentru a fi pus în libertate, în schimbul unei sume de bani, în dosarul în care a fost arestat pentru șantaj și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.
Printr-o sentință penală din 13 decembrie 2017, Judecătoria Oradea a admis cererea condamnatului Dorel Tukacs și a contopit toate aceste patru condamnări într-o pedeapsă rezultantă de cinci ani închisoare cu executare. După numai două săptămâni, respectiv în data de 27 decembrie 2017, tot Judecătoria Oradea a dispus, printr-o altă sentință, liberarea condiționată a condamnatului Tukacs de sub mandatul de executare a pedepsei de cinci ani de închisoare. Serviciul Teritorial Oradea al DNA a formulat contestație, pentru judecarea căreia a fost fixat termen la Tribunalul Bihor în data de 5 februarie 2018.
Implicarea infracțională a procurorilor Man și Ardelean
Conform martorului Nicolae Crsorz, în data de 4 februarie 2018, în timp ce se afla în biroul procurorului Cristian Ardelean de la DNA Oradea, împreună cu denunțătorul Costin Condor, acesta i-ar fi solicitat procurorului să nu conteste soluția de liberare condiționată a amicului său Dorel Tukacs, care avea termen ziua următoare. Procurorul Ardelean i-ar fi răspuns că, din păcate, la termenul respectiv nu se va prezenta el în instanță, ci un coleg, dar va vedea ce poate reuși. Procurorul l-ar fi liniștit pe Condor, promițându-i că va fi bine până la urmă și că Tukacs va fi eliberat, dacă nu la termenul respectiv, la următorul termen, la care se va prezenta el. În aceeași zi, în timp ce se întorcea la Satu Mare împreună cu Csorz, Condor a fost sunat de Tukacs din penitenciar și i-a spus acestuia: „E rezolvat, am vorbit, mâine mă duc după tine să te duc acasă“. Existența acestei convorbiri telefonice poate fi probată prin ridicarea înregistrării acesteia de la Penitenciarul Oradea și prin verificarea listening-ului cu apelurile primite de Costin Condor în data de 4 februarie 2018.
La termenul din 5 februarie 2018 Tribunalul Bihor a admis însă contestația DNA Oradea și a dispus respingerea cererii de liberare condiționată ca neîntemeiată. Procurorul Ardelean nu a reușit să-și țină promisiunea făcută lui Condor la termenul respectiv dar Tukacs va fi eliberat în curând, cu concursul procurorilor anticorupție de la Oradea. În scurt timp, acesta va fi transferat la Penitenciarul Satu Mare, aproape sigur la sugestia procurorilor DNA, de unde va formula o cerere de liberare condiționată, care a fost înregistrată la Judecătoria Satu Mare în data de 19 februarie 2018. În data de 6 martie 2018, această instanță a admis cererea lui Tukacs și a dispus punerea sa în libertate (prin sentința penală nr.268/2018, pronunțată în dosarul nr.1862/296/2018). După două zile de la pronunțare, DNA Oradea a formulat contestația împotriva acestei sentințe, pentru judecarea căreia a fost fixat termen la Tribunalul Satu Mare în data de 24 aprilie 2018.
Curios și dubios, la acest termen procurorul Ciprian Man de la Serviciul Teritorial Oradea (pe care l-a condus în perioada decembrie 2013 – martie 2017), amic la cataramă și partener de fărădelegi cu procurorul Ardelean, a comunicat instanței că retrage contestația DNA. Tribunalul s-a pronunțat în ziua următoare, luând act de retragerea contestației, astfel că Tukacs a fost pus în libertate, iar Ardelean și-a îndeplinit promisiunea. Potrivit unor surse judiciare, procurorul Man nu ar fi depus în cauză o adresă scrisă privind retragerea contestației, sub semnătura procurorului șef al DNA Oradea. Astfel de retragere scrisă era obligatorie conform legii, cu atât mai mult cu cât în intervalul de timp de la declararea contestației până la retragerea acesteia a fost schimbat procurorul șef al Serviciului Teritorial Oradea. La data declarării era procuror șef interimar Adrian Muntean, iar la data retragerii această funcție era deținută de Iulia Popovici. Probabil că procurorii Man și Ardelean au profitat de această schimbare și au păcălit-o pe noua șefă de la Oradea.
Pentru unii mumă, pentru alții ciumă
Atitudinea concesivă, chiar generoasă, a procurorilor de la DNA Oradea în cazul liberării condiționate a unui interlop periculos ca Dorel Tukacs, care a suferit multiple condamnări pentru fapte grave a surprins, în condițiile în care acest serviciu teritorial a fost extrem de intransigent în cazul altor liberări condiționate. Un caz sugestiv apărut în presă este al avocatului orădean Ioan Sava, care a fost liberat condiționat de Judecătoria Satu Mare, printr-o sentință pronunțată în data de 24 noiembrie 2016, de sub executarea unei pedepse de trei ani închisoare pentru trafic de influență, într-un dosar fabricat de procurorul Ciprian Man. La judecarea cererii de liberare condiționată a avocatului Sava a participat un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, care a pus concluzii de admitere. Hotărârea pronunțată a fost comunicată acestui parchet, care nu a formulat contestație în termenul legal de trei zile, astfel că aceasta a rămas definitivă în data de 29 noiembrie 2016, iar în ziua următoare avocatul susmenționat a fost pus în libertate. Aflând ulterior despre acest fapt, procurorul Ciprian Man, pe atunci șef al DNA Oradea, a formulat contestația în data de 5 decembrie 2016, motivând că la judecarea cererii nu a participat un procuror de la Serviciul Teritorial al DNA și că hotărârea pronunțată nu a fost comunicată cu această unitate de parchet. Cu toate că această contestație a fost formulată tardiv, peste termen, și deși era inadmisibilă Tribunalul Satu Mare a admis-o în data de 14 februarie 2017 și a dispus reîncarcerarea avocatului Sava în penitenciar pentru o perioadă de încă trei luni.
Hotărârea a fost pronunțată de judecătorul Mihai Ciorcaș, cel care un an mai târziu a luat act de retragerea contestației DNA și a dispus punerea în libertate a interlopului Tukacs. Procuror de ședință la judecarea contestației împotriva avocatului Sava a fost Cristian Ardelean, care a pus concluzii categorice de admitere a acesteia. Pentru că avocatul Sava era o țintă a răzbunării procurorului șef Man, căruia i-a fost îndrumător în perioada în care acesta a fost avocat stagiar. Sunt evidente dubla măsură sau dublul standard al vajnicilor procurori Ciprian Man și Cristian Ardelean de la DNA Oradea, care sunt dictate de interesele lor personale. Este clar că aceștia au pus umărul și vorba pentru liberarea condiționată a unui interlop periculos ca Tukacs pentru a-i calma și a le oferi satisfacție amicilor acestuia, Costin și Mircea Condor, folosiți ca denunțători împotriva polițistului Adrian Bota, pentru ca aceștia să nu dezvăluie presei sau instanței cum au fost șantajați cu amenințări privind dosare penale sau amăgiți cu promisiuni de reducere a pedepselor sau de restituire a sumelor confiscate pentru trafic de influență.
Citește materialul integral în ziarul Cotidianul ediția digitală din 9 august
@Remarcați și faptul că Art. 48 din Codul Penal, îi pune pe procurorii și judecătorii care propun și oferă „recompense”, celor ce colaborează cu cei ce anchetează, în situația ingrată de a le deveni oarecum complici pentru favorurile pe care „legiuitorii” le-au stabilit pentru făptuitorii ce oferă sprijin în anchete ?
Remarcați și faptul că respectivele prevederi au fost adoptate cu ajutorul reprezentanților mafiei securiste din Parlament, adică PDL?