Stăpânul câinelui care a muşcat o femeie şi pe fiica acesteia în Parcul Circului din Bucureşti a fost reţinut pentru 24 de ore
Responsabil de atac, proprietarul câinelui ciobănesc a fost reținut de polițiștii de la Serviciul pentru Protecția Animalelor. Incidentul a avut loc joi, când câinele, lăsat liber fără lesă, a atacat și mușcat o femeie de 49 de ani și fiica ei de 9 ani.
Polițiștii au emis un mandat de aducere pe numele stăpânului câinelui și, pe 07.06.2024, l-au reținut pentru o perioadă de 24 de ore.
Cercetările în acest caz sunt în desfășurare pentru infracțiunea de neluare a măsurilor de prevenire a atacului canin asupra unei persoane.
În timp ce se aflau în Parcul Circului, mama și fiica au fost atacate de câinele ciobănesc, iar martorii incidentului au sunat la 112. Victimele au fost ulterior transportate la spital pentru îngrijiri medicale.
Femeia rănită a depus plângere penală.
Bărbatul a fost reținut de polițiști, iar câine, ridicat de autorități și transportat într-un adăpost ASPA.
Stapanului sa i se confiste cainele si sa fie sacrificat.
Daca cainele tau musca, ranai fara el. Punct.
Faptele de acest fel sunt foarte grave. Victimile muscate de fiara pe care inconstientul o lasa libera, raman desfigurate pe viata, trebuie sa faca tratamente si interventii chirurgicale duereroase si costisitoare. Un copil de 9 ani ramane chiar si cu traume psaihice.
De ce trebuie sa sufere niste nevinovati din cauza unui inconstient? Eu nu l-as lasa pe acest nemernic fara o condamnare de 30 de ani, plus plata unui despagubiri de un milion de Euro.
Nici macar o botnita sa nu-i puna animalului agresiv?……[Rumburak]
In parcul Circului, in jurul lacului nu au ce cauta biciclete, trotinete si caini. Multi nesimtiti intra pe mal si isi fac loc de stat ori de luat broaste testoase in mana. Aceste maluri ar trebui sa fie doar pentr rate, lisite, broaste testoase de apa si broste verzi. De asemenea interzis pescuitul si aruncat gunoaie. Paza nu exista, politie locala, amenzi de nici un fel. Multe banci din jurul lacului vandalizate iar unele au fost scoase, in locul unde este stuful mai dens si inalt. Derbedeii sunt bine mersi.
@Marco
-ce zeu mai primeste azi sacrificiu uman,
Baal din entitatea sionista?
era o hotarare prin care cainii trebuie sa poarte botnita. Nu sunt sanctiuni de se mai intampla astfel de cazuri. In alta ordine pt rele tratamente unui animal pedepsele sunt importante, pt oameni nu prea. Oare ce a patit asistenta maternala de la Timisoara care a contribuit la pleacarea la cer a unei fetite? Dar angajatii directiei de protectia copiiilor? Omul e o cantitate neglijabila daca nu-i VIP…
Cainele nu-i asa de vinovat, ba chiar n-are vina. Cotarla una stie si aia face. Poate stapanul cainelui sa aiba vina ca a avut incredere in caine si nu l-a tinut cu botnita. Principalul vinovat, insa, e statul roman care refuza arme de autoaparare pentru cetatenii sai. Sa fim intelesi, nu e vorba despre arme de foc letale ci despre arme cu bile de cauciuc, neletale. Zgootul impuscaturii si durerea provocate de proiectil sunt suficiente pentru indepartarea oricarei cotarle, oricat de agresiva ar fi ea. Asta e si alta nu-i.
Stapânul câinelui: politistii au procedat legal. Stapânii îsi dreseaza câinii. Ori, e limpede ca dresajul celui din cauza nu s-a facut. Daca a muscat, trebuie sa fi fost si speriat, si flamând: animalele ataca numai în auto-aparare, si câinele era-n plin necunoscut, atât din punctul de vedere al locului, cât si al persoanelor pe care le vedea si pe care nu stia unde sa le aseze, functional si emotional. Un gest si-un cuvânt ale stapânului, si lucrurile n-ar fi degenerat. Daca fetita s-a mai si apropiat de el, ori daca a-nceput sa tzipe si plânga, câinele s-a speriat, s-a simtit încoltzit. Nu neaparat lesa si botnitza lipseau, ci prezenta stapânului, care sa-l fi linistit, sa fi vorbit cu el, sa-l fi mângâiat si-ndepartat de femeie si fetitza. Proprietarul, nu câinele, e vinovat: individ prost crescut, necivilizat, violent. Felicitari politistilor (care au potolit lucrurile si trimis câinele într-un adapost ASPA), femeii care-a depus plângere penala si martorilor care-au chemat politia.
Motane, arme de autoaparare neletale poate avea oricine. Faci un curs platit, obtii permis si iti cumperi arma. Exista categorii de cetateni, ‘speciali’, care pot detine arme letale de autoaparare, fara ca sa activeze in structurile de stat.
Problema e ca un cetatean de rind degeaba are o arma de autoaparare. Legitima aparare nu exista practic in legislatia noastra, incepind cu prevederea ca apararea trebuie sa fie proportionala cu atacul. Mai mult, esti obligat sa acorzi primul ajutor agresorului. Daca nu o faci, este penal.
Deci, daca folosesti arma, vei avea de dat tot felul de explicatii, fiind foarte posibil sa fii tu scos vinovat.
In acel caz, daca vreun posesor de astfel de arma se afla in apropiere si ar fi folosit-o asupra ciinelui sau chiar a stapinului, nefiind exclus ca si acesta sa fie agresiv odata ce ciinele a fost impuscat, risca sa fie pedepsit pentru rele tratamente aplicate animalelor sau, in eventualitata mentionata, de utilizare nejustificata a armei.
Mai trebuie spus ca astfel de arme nu pot fi folosite in spatii aglomerate, cum probabil era si acel parc – un alt motiv pentru a-l condamna pe cel care, aparindu-se, ar folosi-o.
Pe scurt, legislatia ‘europeana’, in ansamblul ei, nu apara cetatenii corecti ci protejeaza criminalii. As paria ca stapinul acelei javre nu va pati nimic, ba chiar vinovate vor fi scoase cele doua femei, pentru ca s-au uitat la ciine. Distinsa IR deja argumenteaza in acest sens.