Pe 10 martie a falimentat a 16-a bancă ca mărime din Statele Unite, Silicon Valley Bank. Două zile mai târziu s-a prăbușit și a 14-a banca din SUA, Signature Bank, din New York. Două colapsuri bancare la acest nivel duc la întrebări legate de riscul contagiunii. Cum criza financiară din 2008, începută cu falimentul băncii Lehman Brothers, a lovit Europa mai rău decât America, ochii economiștilor europeni se îndreaptă acum spre situația băncilor americane.
Nu trebuie să ne fie teamă – este nu numai mesajul pur politic al secretarului Trezoreriei SUA, Janet Yellen, dar și al miliardarului David Sacks, care spune că Silicon Valley Bank este o victimă a propriului nume, care a făcut că ai săi clienți să fie confundați cu marii miliardari din industria IT americană. În realitate, banca regională era folosită de micile start-up-uri din aceasta industrie. Silicon Valley Bank a făcut ceva ilegal – a reipotecat banii clienților, adică același lucru pe care l-a făcut Lehman Brothers. Este de notat că în postul de chief administrative officer la Silicon Valley Bank este unul dintre șefii Lehman Brothers din urmă cu 15 ani. Banca a ținut captive o mulțime de start-upuri, punându-le la dispoziție capital, cu condiția de a-și păstra lichiditățile în această bancă. De ce a impus această condiție? Pentru că bancherii de la Silicon Valley Bank au mizat pe faptul că, dacă măcar una dintre companiile finanțate va da lovitura, ei vor avea captivă a gâscă cu ouă de aur. În opinia unor analiști americani, asta ar trebui să ducă la multe întrebări legate de start-upurile americane. De ce falimentează atât de multe asemenea companii? Este normal să fie așa? De ce aceste companii găsesc foarte greu finanțare?
Mult mai important decât aspectele de mai sus este ca legislația americană permite băncilor să împrumute nelimitat. S-a ajuns ca primele cinci bănci din SUA să aibă o expunere de doua ori mai mare decât PIB-ul global, iar băncile nu finanțează afaceri, ci finanțează cumpărarea unor active existente și a unor produse derivate riscante care produc profit pentru băncile de investiții, nu pentru economia reală.
În 1999, administrația Clinton a abrogat legea Glass-Steagall, adoptată în 1933, pentru a gestiona Marea Criză. Legea aceasta separa activitatea băncilor de investiții de cea a băncilor comerciale. Ea interzicea băncilor comerciale să folosească depozitele în scopuri speculative. După abrogarea legii, cu justificarea că piețele financiare se autoreglementează și nu au nevoie de vreun ajutor al statului, băncile au început să se aventureze în acțiuni speculative de amploare. Consecința a fost criza din 2008. Măsurile luate atunci de statul american au salvat cele mai mari cinci bănci americane, însă cu prețul acumulării unor datorii tot mai mari.
Administrația Obama a adoptat legea Dodd-Frank, care impune verificări peste verificări pentru băncile mici și un regim draconic pentru cele cu active de peste 50 de miliarde de dolari. În plus, această lege a dus la apariția Oficiului pentru Protecția Consumatorilor de Servicii Financiare, menit să-i ferească pe americani de clauze abuzive și produse financiare cu grad mare de risc. Însă această lege mai înseamnă ceva – oferă băncii dreptul de a confisca depozitele clienților pentru a se salva de la faliment.
Sistemul create după criza din 2008 face ca în SUA să existe cinci bănci considerate ”prea mari pentru a falimenta”: JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citibank, Bank of America și Wells Fargo. Împreună, aceste bănci dețin produse derivate de nu mai puțin de 188.000 de miliarde de dolari. Asta înseamnă că primele cinci bănci din Statele Unite au expunere la risc de două ori mai mare decât PIB-ul mondial. Dacă secretarul Trezoreriei SUA, Janet Yellen, spune că băncile americane sunt bine capitalizate și nu există riscul unor noi colapsuri, atunci avem de-a face cu o situație imposibilă – cele cinci bănci americane ar avea suficient capital pentru a susține produse derivate care sunt de două ori mai mari decât PIB-ul întregii lumi.
Câtă vreme cele mai importante bănci americane nu sunt afectate, sistemul financiar va rămâne în echilibru, iar clienții păgubiți de la Silicon Valley Bank rămân niște victime colaterale puțin importante. ”Spre deosebire de 2008, când am avut o defecțiune la vârf, acum avem o defecțiune la bază, când presiunea mare este pe băncile regionale. Iar primele patru bănci vor înghiți toate aceste depozite. Ele sunt cele care au conexiuni. Ele sunt cele care au influență la Washington”, spune David Sacks.
Un articol de opinie publicat de The Wall Street Journal arată că Silicon Valley Bank avea regulile unei bănci însă semăna mai mult ca un fond mutual de investiții. Banca arăta că 91% din membrii consiliului de administrație sunt persoane independente, 45% sunt femei, există și o persoană de culoare, un membru al comunității LGBTQ+ și doi veterani. ”Nu vreau să spun că 12 albi ar fi reușit să evite acest colaps, ci că această companie pare să fi fost distrasă de politica diversității. Administratorii au greșit politica dobânzilor, au subestimat volumul retragerilor de capital, au angajat oameni nepotriviți și nu au reușit să vândă acțiuni. Ai dreptul la o singură greșeală. Următoarea poate fi fatală. Oare managerii au fost prea îndrăzneți, s-au autoamăgit sau au fost incompetenți? Unoeri nu e nicio diferență”.
Azi, franku’ șvitz a săltat dă la 4,95 la 5,05 RONi! …piksu’ lu’ turnătoru’ Manoli nu mai face-față…
-Țin’-să fie, țin’-să fie?
-INFLAȚÎIA!
Nimic nu se pierde nimic nu se castiga ci banii doar schimba BUZUNARELE !
Te referi cu ce-i zis … la faptul ca
😮 „BLACK ROCK” 😮 …a castigat vizibil din caderea celor 3 banci (mai urmeaza dar de ce sa scuip in ciorba lor , daca-s de-ai mei ?)
SHALOM ! PUP!
…stranie „ROCADA” lui mishteaux cu BAIL POT-ul hotarat in „12 martie” seara 😉
mishteaux spune ca asta inseamna rocada crestrii dobanzii le FED …cehstie care ne-oprind inflatia
va duce in vara la HYPERINFLATIE cu …ww3 !
sa-L cred pe clown ?
Ceea ce fac aceste bănci confirmă ceea ce am mai spus: PIB-ul unei țări este un indicator greșit cu privire la economie.
Nu stiu daca e ceva de speriat. Eu lucrez intr-o tara din UE (alta decat RO), una din tarile alea ‘frugal’. Am fost azi la banca si am intrebat. A zis ca sunt acoperite sume (cont curent plus cont de economii/depozite) de pana la 100k eur. Am intrebat: de unde stiu eu ca banca nu incepe sa expuna banii oamenilor ‘pe zona de barbut’ :)? A zis ca nu e ca-n US, here is a lot more regulated. Cica banca foloseste numai 25% din depozite, restul de 75 stau la ECB. Pai eu n-am 100k, deci- de ce sa ma sperii? Cica dupa evenimentele cu SVB actiunile bancii au scazut cu 10-11%, dar azi au urcat cu 1 si ceva %. Care au bani multi- trebuie sa si-i imparta intre mai multe banci, asa e sigur.
Paradoxul incendiului este acela ca o flacara mai mare o stinge pe cea mica, de exemplu pompierii-eroi FDNY stiu de la colegii exploatari petroliere ca o flacara peste cea de la sonda o stinge pe aceasta din urma; de la tovarasii specializati in inundatii mai stiu ca intr-o pivnita inundata se introduce un volum de apa mult mai mare decat al beciului care antreneaza in exterior, prin sorb, pe cea statuta din beci. Daca aceste banci precum SVB ar avea o importanta reala pentru programele dedicate firmelor start-up, ar fi fuzionat de mult cu altele mai mari, dar nu , ele sunt doar niste ghișee prin care se introduce un urias volum de pleavă Bitcoin ca sa iasa si ceva bani buni, putini, dar des si retrasi de catre persoane si entitati neverificate minuțios de sistemul ramas cu buza umflata. Sunt niste banci ce se vor sacrificate si volatilizate, daca doamne fereste, incape Manhatanul pe mana unor globalisti neamericani si neaveniti ..il mai salveaza doar Câțu cu Insula Mare a Brailei transformata in ferma de monede virtuale, cu placi video racite cu debit din Dunare..
Toata chestia e sa nu se extinda.
Și in China cand a falimentat cu pierderi de 300 mld nu stiu ce fond toate bocitoarele prognozau declinul economiei.
,,…Falimentul SVB este doar o distragere a atenției de la colapsul mult mai mare, confirmat acum, al Credit Suisse, care, potrivit Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), va închide conturile începând cu 24 martie. Credit Suisse va fi doar primul mare domino. „Prăbușirea bancară din SUA a început deja. Nu este cale de intoarcere. KM-ul nu poate opri ceea ce urmează. Am fost sfătuit să urmăresc Credit Suisse și Deutsche Bank”, spune o sursă Mossad. „Toate băncile centrale din întreaga lume sunt în faliment acum – pur și simplu nu a fost încă dezvăluit publicului și poate că este un lucru bun. „Dezvăluirea falimentului se va face public în etape pentru a se asigura că nu se va produce o colaps completă a cetățenilor din întreaga lume, toți odată”. Ministrul de Externe al Chinei, Qin Gang, explică că țările în curs de dezvoltare reprezintă mai mult de 80% din populația globală și peste 70% din creșterea economică globală și au „dreptul la… o voce mai puternică în afacerile internaționale”.
El adaugă că lumea vrea o dezvoltare pașnică care „nu este urmărită prin război, colonizare sau jaf”. Rusia este de acord că „este nevoie de implicarea mai mare a țărilor în curs de dezvoltare din Africa, Asia și America Latină” în Consiliul de Securitate al ONU.
In următoarele 2 săptămâni, in Israel va fi cel mai probabil un haos total. „În fiecare zi, mai mulți iudaici reali demonstrează împotriva guvernului nelegitim Netanyahu. Oamenii s-au săturat. Nu e de mirare că 500.000 de protestatari pro-democrație au ieșit sâmbătă în stradă la nivel național, în ceea ce cotidianul israelian Haaretz a numit „cea mai mare demonstrație din istoria țării”.
Nimic nu este intamplator in lumea bancherilor/stapanilor lumii. Hodoronc tronc faliment ?!
Sistemele lumii de azi sunt sabotate intentionat pentru a lasa loc resetarii transumaiste care inseamna si trecerea la sisteme financiare convergente digital cu biologia umana prin care se doreste eliminarea banilor lichizi, a cash-ului. Ideea este ca se doreste ca oamenii sa ceara aceste schimbari, odata ajunsi la capatul rabdarilor si disperarii provocate de ,,crizele” nesfarsite si tot mai acute.
SUA se autodevoreaza prin lacomie, minciuna, incompetenta…
Great Reset e ultima incercare de a se salva, jecmanindu-i pe altii, cu UIE chiar le-a iesit.
Apoi … nu le mai ramane decat bomba atomica.