Cum a fost prăduită nava Cărbunești

Cu privire la infiintarea CARBUNESTI Inc.-Liberia.

”Conform datelor inscrise in Registrul Companei (Corporate Register) existent la data controlului la sediul CNM Petromin SA Compania a fost inregistrata in Liberia si functioneaza din data de 11 iunie 1992 (anexa 5) avind un capital  de 1000 USD aferent a 100 actiuni a cite 10 USD fiecare emise pe numele Companiei Petromin Overseas Inc.-Liberia.(anexa 8)

La data de 30 iunie 1992 a avut loc prima intilnire a Bordului Director al Companiei cind sint alesi ca primi directori pe o perioada de un an:

Virgil Toanchina

Cristina Romanescu

Luminita Iosif

Vasile Matei

Constantin Bobes

care la rindul lor aleg pe Virgil Toanchina in functia de Presedinte, iar pe Cristina Romanescu in functia de secretar.

In cadrul acestei sedinte a fost aprobat si Statutul Companiei ce reprezenta cadrul legal de conducere si desfasurarea a activitatilor comerciale ale companiei.

Analizind mentiunile existente in Registrul Companiei se constata ca, desi in cuprinsul Sectiunii 3 a Articolului 5 din Statut  se face referire la deschiderea unui cont bancar prin care urma  sa se deruleze activitatea economico-financiara a Companiei, precum si nominarea persoanelor imputernicite sa opereze in cont nu exista mentiuni cu privire la contul  si banca prin care se vor derula sumele obtinute din activitatile comerciale.

In sedinta din 08.iulie 1992 a Bordului Director al Companiei au fost aprobate:

-punerea unei ipoteci primare pe nava Carbunesti in favoarea bancii pentru efectuarea reparatiilor si retehnologizarilor la nava dintr-un imprumut de 45 mil.USD ce urma sa fie acordat de un sindicat bancar reprezentat de Cristiania Bank-Oslo.

-semnarea unui contract de management pentru nava Carbunesti cu Compania Petromin Overseas Inc.-Liberia.

-sa se accepte o Nota de vinzare (Bill of sale) din partea Petromin SA Constanta pentru nava Carbunesti si sa execute negocierea sa primeasca toate declaratiile de proprietate si toate documentele necesare pentru inregistrarea navei sub pavilion Liberian, dar fara a se preciza care sint aceste documente.

-toate actiunile necesare pentru inregistrarea titlului navei ca fiind proprietatea Companiei la Consulatul General al Liberiei de la Oslo.

-nominarea   si numirea Dlui.Toanchina Virgil Dnei Cristina Romanesu, Dnei Luminita Iosif, Dlui Vasile Matei si Dlui Constantin Bobes, ca imputerniciti impreuna si independenti sa semneze toate documentele necesre ducerii la indeplinire a celor de mai sus, conform unei imputerniciri.

Imputernicirea a fost legalizata, sub nr. 59252 din 23.07.1992 la Notariatul de stat judetean Constanta.

Incepind cu 1993 si pina la data controlului nu mai figureaza in Registrul Companiei alte mentiuni cu privire la  intilnirile Bordului Directorilor si hotaririle luate la analiza si hotaririle luate cu privire la auditarile  anuale a conturilor Companiei, la numirea si plata auditorilor, la alegerea sau numirea anuala a directoriilor etc. desi statutul companiei prevedea aceste obligatii.

Astfel incepind din anul 1992 si pina la data controlului, compania a inregistrat pierderi in suma totala de 10.941.315,56 USD (anexa 143b) care conform prevederilor statutare trebuiau analizate in BOD si mentionate hotaririle luate cu acest prilej si informarea actionarilor despre hotaririle luate si masurile dispuse.

Conform documentelor puse la dispozitie de organele de politie ce au fost ridicate de la Capitania Portului Constanta, organul de control constata urmatoarele:

La data de 21 iulie 1992, Capitania Zonala a Portului Constanta prin reprezentantii sai, a inaintat la Inspectoratul de Stat al navigatiei civile documentele privind retragerea dreptului de arborare al pavilionului roman pentru nava Carbunesti in conformitate cu prevederile art.19 din Decret 443/1972 (anexa 25)

Intre documentele justificative anexate se regaseste si Ordinul Ministrului Transporturilor (OMT) nr.418 din 20.07.1992 semnat de Dl.Traian Basescu – Ministru (anexa 26) emis in temeiul HG.426/1991 (MO 132 din 16.06.1992) prin care a fost aprobat dreptul de arborare a pavilionului liberian unui numar de nave printre care si navei Carbunesti din proprietatea Petromin SA Constanta pe perioada rambursarii creditului acordat SC Petrom SA Constanta, de catre Cristiania Bank-Oslo.

Dupa cum s-a aratat anterior creditul nu a fost acordat SC Petromin SA Constanta acesta acordindu-se Companiei Petromin Overseas Inc. Liberia semnatara a contractului de credit si unde SC Petromin SA Constanta detinea 100% din actiuni .  

Tot intre actele precizate ca anexate la scrisoarea Capitaniei Zonale Constanta (anexa 25) este mentionat si un contract de Bare-Boat, dar  prin adresa nr.7356/2001 a Capitaniei zonale, se precizeaza ca, acest contract, nu a existat  la dosarul  cazier al navei (anexa 25a).

In concluzie, pentru aplicarea prevederilor Ordinului MT nr.418/1992  (anexa 26) era prevazut sa se utilizeze un contract de bare-boat, dar care in realitate nu exista.

Acest contract in forma lui „Standard” a fost emis de BIMCO si este cunoscut in practica maritima internationala sub numele de cod „BARECON 89” si prevede in Partea V  ca pe perioada derularii contractului navlositorul poate inregistra nava cu consimtamintul armatorului, sa arboreze pavilionul altui stat (Liberia in cazul de fata), iar pavilionul (roman) Statului in care armatorul isi are resedinta (CNM Petromin) se suspenda, armatorul (CNM Petromin) raminind proprietarul acesteia.

La terminarea contractului nava revine la pavilionul initial (roman), armatorul (CNM Petromin) mentinindu-si in continuare proprietatea asupra navei. (anexa 27).

In practica maritima internationala contractul de bare-boat charter se traduce prin contract de inchiriere a navei „nude” prin care armatorul detine proprietatea navei, dind posesia si controlul asupra acesteia navlositorului chirias pentru o perioada de timp, in schimbul primirii unei chirii.

Utilizarea acestui tip de contract comercial in practica maritima este putin rezervata deoarece navlositorul poate  sa realizeze datorii pe piata fata de diversii furnizori de servicii ceeace poate conduce la arestarea navei de acesti creditori conform principiului prin care „datoria urmeaza nava ” si astfel armatorul va fi nevoit sa achite datoriile navlositorului pentru a nu fi arestata nava, urmind ca ulterior sa se indrepte in justitie, impotriva navlositorului pentru recuperarea datoriilor.

Cum s-a aratat mai sus Decretul 443/1972 nu continea prevederi privind, posibilitatea suspendarii pavilionului roman sau navigarea sub un pavilion dublu sau de complezenta pentru nave de nationalitate romana fapt pentru care atit Inspectoratul de Stat al navigatiei civile cit si Capitania Zonala au facut inregistrari in dosare matricole ale navelor mentionate in Ordinul MT 418/1992 prin aplicarea prevederilor art.19, privind radierea.

Astfel la data de 02.noe.1992 Inspectoratul de Stat al navigatiei civile a aprobat radierea in conformitate cu prevederile art.19 din Decret 443/72 navei Carbunesti incepind cu data 12.10.1992 (anexa 28).                                       

Certificatul de radiere emis de Capitania Constanta confirma efectuarea radierii din registrul de inregistrare al navei  proprietate a companiei Carbunesti Inc.-Liberia incepind cu data de 12.oct.1992 certificatul fiind necesar la inregistrarea navei in Liberia.

De asemenea, in dosarul de la Capitania Zonala Constanta, se regaseste si scrisoarea M 13.391 din 14 aug.1992, (anexa 29) prin care s-a solicitat Inspectoratului de Stat al Navigatiei Civile sa analizeze documentele transmise pentru transferul proprietatii navei Carbunesti de la Petromin SA Constanta catre Petromin Overseas Inc.-Liberia subunitatea Carbunesti Inc.-Liberia.

Totodata a fost solicitata si anularea Ordinului de retragere al dreptului de arborare al pavilionului roman din 23.07.1992.

Intre documentele transmise se afla si Ordinul MT nr.457 din 11.08.1992 semnat de Dl.Traian Basescu- Ministru prin care de fapt a fost acordat dreptul de arborare a pavilionului romanesc pentru o serie de nave, printre care si navei Carbunesti proprietate a  unei persoane juridice straine si nu cum se precizeaza in scrisoarea Capitaniei Zonale Constanta pentru efectuarea transferului de proprietate a navei Carbunesti, de la Petromin SA catre Carbunesti Inc.-Liberia.

Inspectoratul Navigatiei Civile a aprobat transferul de proprietate incepind cu data de 12.10.1992, (anexa 30) data la care a eliberat si Certificatul de radiere in vederea inregistrarii navei in Liberia.

La data de 12 oct.1992, nava Carbunesti a fost inregistrata in Liberia, pentru armatorul Carbunesti Inc. (anexa 30a)

In registrul matricol al navei Carbunesti (anexa 31) apar mentiuni privind transferul de proprietate catre Carbunesti Inc.-Liberia precum si privind pierderea nationalitatii romane a acestei nave, dar fara a se face referire si la solicitarea de anulare a Ordinului de retragere a drepului de arborare a pavilionului roman, din data de 23.07.1992.

In concluzie:

Radierea navei Carbunesti a fost facuta in baza  OMT nr.418 din 1992, semnat de Dl.Traian Basescu in calitatea de Ministru si in baza  unui contract de bare-boat care nu exista (anexa 25a) cu toate ca Decretul 443/1972 nu contine prevederi pentru radierea unei nave in baza unui astfel de contract si prin care de fapt nu este transferata proprietatea asupra navei.

Eliberarea Certificatului de radiere in care se preciza si faptul ca nava este libera de obligatii a fost facuta in baza documentelor prezentate mai sus si in scopul inregistrarii navei pentru a arbora pavilion Liberia.

Rezulta ca, emiterea Ordinului MT 457/11.aug.1992 semnat de Dl.Traian Basescu pentru nava Carbunesti a fost fara obiect deoarece nava a arborat pe perioada cuprinsa intre transferul proprietatii acesteia catre compania subsidiara de unica nava din Liberia si anul 2000 cind a fost vinduta catre compania Pearl Luk Shipping din Malta, exclusiv pavilionul liberian si nu roman   cum este specificat in OMT 457/1992 fapt pentru care mentiunea Capitaniei din Registrul matricol al navei, facuta in baza acestui Ordin, este neconforma cu realitatea.                                         Intre documentele existente la dosarul navei Carbunesti de la Capitania Constanta, ce au fost ridicate de organul de politie, se afla si o adresa a Ministerului Justitiei adresata Ministerului Transporturilor, domnului Ministru Traian Basescu, prin care se face referire la constituirea societatii mixte Minerva Shipping Co. SA si in care se precizeaza ca in conformitate cu prevederile art.35 din Legea 15/1990 nu este necesara aprobarea Guvernului  pentru participarea la constituirea unei societati comerciale in strainatate.                    

Avind insa in vedere, prevederile de la art.1 din Decret 52 din 1975, unde se precizeaza ca, societatiile mixte cu sediul in strainatate pot fi infiintate „…. potrivit legislatiei tarii pe teritoriul careia societatea isi are sediul si dispozitiilor prezentului decret”, se exprima opinia ca acest act normativ, era cel care trebuia respectat la infiintarea in Liberia a companiei Petromin Overseas Inc. si a subsidiarelor acesteia.

De altfel punctul de vedere al Ministerului Justitiei nu a avut in vedere infiintarea in Liberia a acestor companii, mai ales ca pevederile legii 15/1990 (MO 98/08.aug.1990) aveau in vedere si erau aplicabile pentru infiintarea pe teritoriul Romaniei a unor societati prin asociere cu persoane fizice sau juridice straine.                Prevederile art.35 din Capitolul V al legii 15/1990 privind Asocierea si libera concurenta analizate in ansamblul lor de la acest capitol si a faptului ca legea nu abroga prevederile Decretului 52/1975, conduc la exprimarea opiniei de mai sus, conform careia la infiintarea companiilor din Liberia trebuiau respectate prevederile Decretului 52/1975.

Fata de cele de mai sus rezulta ca, legea 15/1990 se aplica pe teritoriul Romaniei si nu isi poate extinde aplicabilitatea in strainatate (in speta in Liberia).

De altfel infiintarea CNM PETROMIN SA Constanta, precum si organizarea, functionarea si atributiile Consiliului Imputernicitilor Statului constituit in cadrul acestei companii au avut in vedere : art.212 din Legea 31/1990 privind societatile comerciale in care se prevede: “La societatiile pe actiuni si cele cu raspundere limitata, cu capital integral de stat, atributiile adunarii generale a actionarilor vor fi exercitate de catre un consiliu al imputernicitilor statului, alcatuit si numit in conditiile prevazute de lege pentru consiliul de administratie al regiilor autonome.

Consiliul Imputernicitilor Statului isi desfasoara activitatea in conformitate cu dispozitiile specifice prevazute in statutul aprobat la infiintare.

Consiliul de administratie al societatii, in care statul este unic actionar, se numeste in conditiile prezentei legi, cu acordul ministerului de resort.”

Prin Hotarirea Guvernului nr.19/1991 se infiinteaza CNM Petromin SA Constanta, unde se stipuleaza ca aceasta societate va functiona in conformitate cu dispozitiile legale si cu statutul societatii.

In Statutul societatii “PETROMIN” SA Constanta, in art.17 se prevede :

“In perioada in care statul este actionar unic, atributile adunarii generale a actionarilor vor fi exercitate de Consiliul Imputernicitilor Statului, alcatuit si numit potrivit legii.

Consiliul Imputernicitilor Statului isi desfasoara activitatea in conformitate cu statutul societatii.

Consiliul Imputernicitilor Statului se va desfiinta de drept, la data la care se va tine sedinta de constituire a adunarii generale a actionarilor.

In art.13 din acelasi statut se prevad atributiilor adunarii generale a actionarilor (Consiliul Imputernicitilor Statului), acestea fiind :

a)          aproba structura organizatorica a societatii si numarul de posturi, precum si normativul de constituire a compartimentelor functionale si de productie;

b)          alege membrii consiliului de administratie si al comisiei de cenzori, inclusiv cenzorii supleanti, le stabileste renumerarea, ii descarca de activitate si ii revoca;

c)          alege directorul (directorul general) si adjunctii acestuia, le stabileste renumerarea, ii descarca de activitate si ii revoca, directorul (directorul general) si adjunctii acestuia pot fi alesi dintre membrii consiliului de administratie;

d)          stabileste competentele si raspunderile consiliului de administratie si comisiei de cenzori;

e)          stabileste nivelul de salarizare al personalului angajat la societate in functie de studii si munca efectiv prestata, cu respectarea limitei minime de salarizare prevazute de lege;

f)            aproba si modifica programele de activitate si bugetul societatii;

g)          hotareste cu privire la contractarea de imprumuturi bancare si la acordarea de garantii;

h)          examineaza, aproba, sau modifica bilantul si contul de profit si pierderi, dupa analizarea rapoartelor consiliului de administratie, al comisiei de cenzori sau al expertului de gestiune, dupa caz aproba repartizarea beneficiilor intre actionari;

i)            hotareste cu privire la infiintarea de sucursale, filiale, birouri, agentii, reprezentante;

j)             hotareste cu privire la la marirea sau reducerea capitalului social, la modificarea numarului de actiuni sau valorii nominale a acestora, precum si la cesiunea actiunilor;

k)          hotareste cu privire la adoptarea sau modificarea statutului, precum si la transformarea acestei forme juridice  a societatii;

l)            hotareste cu privire la comasarea, divizarea, sau dizolvarea si lichidarea societatii;

m)        hotareste cu privire la executarea de reparatii capitale si realizarea de investitii noi;

n)          hotareste cu privire la actionarea in justitie a membrilor consiliului de administratie, directorului general, directorului, adjunctilor acestuia si a cenzorilor, pentru paguba pricinuita societatii;

hotareste in orice alte probleme privind societatea;

Hotaririle in problemele prevazute la literele “k” si “l” vor putea fi aduse la indeplinire  numai dupa aprobarea lor de catre organul care a aprobat constituirea societatii, in perioada in care statul este actionar unic.

In ceea ce priveste componenta consiliilor imputernicitilor statului, asa cum prevede art.212 din Legea 31/1990, acesasta se determina potrivit art.12 din Legea 15/1990.

Rezulta din acest din urma text de lege ca din consiliu trebuie sa faca parte si directorul general sau directorul societatii care potrivit art.98 alin 2 din Legea nr.31/1990 este si presedintele consiliului de administratie, precum si conducatorul comitetului de directie.

De asemenea dupa cum prevede art.12 din Legea 15/1990, din Consiliul Imputernicitilor statului mai fac parte si cite un reprezentant al Ministerului Comertului si Turismului, Ministerului Finantelor ministerul economic de resort precum si ingineri tehnicieni, economisti, juristi si alti specialisti din domeniul de activitate al societatii.

Numirea Consiliului Imputernicitilor Statului se face prin ordin al ministrului.

Observam ca potrivit art.212 din Legea nr.31/1990, in perioada in care statul este actionar unic la C.N.M.Petromin SA Constanta, adunarea generala a actionarilor neputandu-se constitui, atributiile acesteia sunt indeplinite de Consiliul Imputernicitilor Statului.

Rezulta ca acest consiliu va functiona numai pana la crearea conditiilor pentru constituirea adunarii generale a actionarilor are rolul atributiile acestei adunari, asa cum sunt ele prevazute in art.73 si 75 din Legea nr.31/1990, precum si de statutul societatii.         In H.G. nr.250/5.04.1991 privind modificarea statutelor unor societati comerciale cu capital integral de stat in comentariul existent la sfarsitul acestei hotarari se prevede:

“Organizarea, functionarea si atributiile Consiliului imputernicitilor statului au fost stabilite prin regulament.

Regulamentul transmis cu circulara nr. 69/1991 a  Secretariatului General al Guvernului este redat in Indrumatorul legislativ 1991,II, ianuarie.

Revenind la Ordinul nr. 1349/31.01.1991 (anexa 31A) al subsecretariatului de Stat, emis de dl. Basescu Traian, la punctul II se stipuleaza:

“Activitatea Consiliului Imputernicitilor Statului se va desfasura cu respectarea prevederilor legale in baza atributiilor din Regulament”.

Facem precizarea ca punctul 1 din Ordinul sus mentionat este      in conformitate cu actele normative mentionate mai sus in sensul ca, incepand cu data de 31.01.1991 se numeste Consiliul Imputernicitilor Statului la societatea CNM Petromin S.A. Constanta.

Insa in ceea ce priveste punctul 2 din ordinul respectiv, atributiile C.I.S se exercita in baza statului societatii si nu in baza unui Regulament.

Aceasta clauza a fost inclusa tocmai ca prin Regulamentul respectiv sa se modifice art. 13 din statutul societatii la lit.”I” adaugandu-se cuvintele “situate in tara si in strainatate”, iar la lit “o” s-a mentionat in plus, o atributie fata de statut: “hotaraste cu privire la asocirerea cu alte persoane fizice sau juridice din tara sau strainatate”.

Scopul pentru care s-a aprobat accest regulament a fost modifdicarea unor atributii sau adaugarea unora in plus fata de statut pentru a se evita obtinerea Hotararii de Guvern prevazuta de Decretul nr. 52/ 1975 privind constituirea societatilor mixte”.

Bucuresti 17 mai 2002

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.