Dezlegarea șaradei ucrainene; Încurcate sunt căile păcii

Interesele strategice ale unora dintre părțile adverse implicate în războiul din Ucraina (și ne referim în special la Rusia, pe de o parte, și SUA / NATO / UE pe de alta) sunt uneori aceleași, nu de puține ori agendele adversarilor formali fiind convergente, în timp ce agendele aliaților formali sunt divergente. De asemenea, adesea, în calea atingerii obiectivelor strategice comune stau numai obstacole tactice (principale fiind cele mediatice, propagandistice, care țin de o opinie publică intoxicată cu știri false). Cu toții au argumente și cu toții au vinovății în acest război. De aceea, pentru a dezlega șarada ucraineană trebuie să ne ferim a ne plasa ferm pe poziția unei tabere sau a celeilalte, ori de aceia care o fac.

COȘMARURI ȘI ILUZII GEOSTRATEGICE AMERICANE

Am spus-o de multă vreme și de multe ori că SUA au câteva coșmaruri geostrategice care pot explica intrarea (nedeclarată) în actualul război cu Rusia și escaladarea lui.

Primul, și poate cel mai vechi, privește apariția unei coaliții între Rusia și Germania, în spiritul celebrului Pact Ribbentrop-Molotov. A mai fost, deci mai poate fi. I-au simțit efectele, deci americanii spun „never again!”.

Al doilea coșmar este o extensie a primului, respectiv apariția unei antante euro-ruse. Lucrul este cu atât mai fezabil cu cât Marea Britanie nu mai face parte din UE, iar UE devine tot mai mult o Europă germană.

Al treilea coșmar, privește Eurasia. Inițial era vorba despre un bloc euro-asiatic dominat de Rusia care includea Asia centrală și Asia de Sud. Apariția acestuia ar fi afectat raporturile de putere dintre Rusia și restul Europei, dominația potențială rusă asupra celei din urmă obligând SUA să rămână o „putere europeană” (sic!) și să se blocheze în lupta menită a împiedica o altă putere, cvasi asiatică, să dispună singură de destinul unui continent european întins nu doar de la Atlantic la Urali, ci de la Lisabona la Vladivostok.

Între timp lucrurile s-au mai schimbat. Ridicarea Chinei a făcut din aceasta principalul rival strategic al SUA și coșmarului euro-asiatic i s-a adăugat coșmarul unei alianțe ruso-chineze, ca nucleu dur al blocului euro-asiatic cu pricina. Europa rusă și Asia chineză nu trebuiau și nu trebuie lăsate să se unească, dacă America nu dorește să renunțe la privilegiile sale de unică superputere globală.

Dacă Rusia nu a putut fi adusă în coaliția anti-chineză concepută de Washington (deocamdată formată din AUKUS plus Japonia și Coreea de Sud, minus India și Pakistan), ea trebuia cel puțin epuizată atât de mult într-un război cu Occidentul euro-atlantic, purtat, desigur, prin interpuși (în speță Ucraina), încât să nu mai aibă resurse pentru a mai susține China în războiul acesteia cu puterile Pacificului. Pe un atare fundal și într-un atare context, ținta subsidiară era producerea unei rupturi ireparabile, măcar pe termen mediu, între Rusia și UE, garantată inclusiv prin punerea la pământ a economiei europene și substituirea dependenței energetice a UE de Rusia prin dependența de America, adăugată vechii dependențe militare. Sub umbrela nucleară americană, europenii trebuie să se încălzească cu gaz lichefiat american, arzând totodată punțile (a se citi și gazoductele și oleoductele) care îi legau de ruși.

În același sens, pentru a-și transforma victoria obținută pe termen scurt într-o structură de rezistență utilizabilă pe termen lung, SUA au mai conceput un „coridor sanitar” sau un „baraj geostrategic” întins de la Marea Baltică la Marea Mediterană (Marea Adriatică), cu un mic ocol menit a include Marea Neagră („Inițiativa celor trei mări”). În centrul acestui front, fără a fi neapărat membru NATO de jure, a fost amplasată Ucraina (nu România).

Războiul ucraineano-rus era necesar și pentru a oferi un alibi solid naționalismului etnic ucrainean, precum și pentru a distruge complet legăturile spirituale dintre Rusia și Ucraina, așezând ruso-fobia elitelor ucrainene ridicate din Maidan pe temelia unei rusofobii populare. Iată de ce luptele ruso-ucrainene trebuie prelungite, iar Rusia, pentru a înfrânge o rezistență armată altfel fără vreo șansă de izbândă, obligată să ducă un război pe scară tot mai mare care inevitabil să producă victime civile și, pe cale de consecință, o maximă repulsie antirusă în societatea ucraineană. Ura inter-etnică sau inter-culturală devine și armă strategică și garanție a status-quo-ului postbelic.

Instalarea durabilă a urii ucrainenilor de rând împotriva rușilor ca națiune este unul dintre criteriile victoriei SUA în Ucraina, iar nu izgonirea armatei ruse de pe teritoriul ucrainean. Acesta este și criteriu al înfrângerii strategice a Rusiei.

Nu putem spune că, cel puțin din perspectivă americană, planul nu are logică. De reușita lui depindea și încă depinde rezultatul bătăliei principale dintre decadenta ordine mondială americană, unipolară, și emergenta ordine mondială asiatică, multipolară, având ca vârf de lance China. De succesul sau insuccesul lui este legată menținerea preeminenței occidentului euro-atlantic la nivel global sau, respectiv, pierderea acesteia în favoarea unor actori din afara lumii euro-atlantice (în special din Asia).

Ca mai totdeauna, însă, socoteala de acasă (în speță de la Washington) nu se potrivește cu cea din târg (în speță de la Moscova).

DILEMA RUSĂ: PUTERE EUROPEANĂ SAU AVANPOST ASIATIC PE FRONTUL EURO-ATLANTIC

Rusia a înțeles că nu mai poate și nu îi mai folosește să revină la statutul de superputere globală avut în vremea URSS. Ceea ce vrea este să obțină securitatea în condițiile și prin instrumentul unui statut post-imperial cu relevanță globală, în cadrul unei ordini mondiale policentrice a cărei stabilitate este asigurată de echilibrul puterilor.

În acest sens, probabil că, la un moment dat, se gândea ca în raporturile cu Occidentul euro-atlantic să îndeplinească rolul Chinei din timpul Războiului rece, după normalizarea relațiilor acesteia cu SUA. Cu alte cuvinte, făcând balans între SUA și China, să mențină echilibrul de putere dintre ele și să limiteze tentațiile de dominație globală ale uneia sau alteia. O misiune, de astă dată, mai complicată întrucât mecanismul garantării echilibrului de putere la nivel global trebuie să țină seama și de prezența în joc a altor actori redutabili precum India și Pakistanul, Iranul și Arabia Saudită, Turcia, Egiptul și Israelul etc.

Rusia nu mai poate domina lumea dar se poate înțelege cu toate puterile care vor să o domine; evident încasând comisionul de la toate acestea. Și toate aceste puteri au nevoie de ea. Așa stând lucrurile, nu este exclus ca „războiul spectacol” pe care l-am văzut în Ucraina să fi fost acoperirea unei înțelegeri tainice la care s-a ajuns anterior. La urma urmei, cu toții sunt interesați într-o ordine globală viabilă și durabilă în care să poată avea o cotă de influență semnificativă; ceea ce, într-o formă sau alta, implică „marea resetare”.

Dacă acesta a fost un proiect (agreat în avans sau lăsat pentru „conferința de pace”), modul în care războiul din Ucraina decurge (conform planului beligeranților reali sau deviind de la acesta sub lucrarea întâmplării incarnate inclusiv în elanurile iresponsabile ale șoimilor războiului din toate taberele) îl face tot mai greu de realizat. Ceea ce pare a se contura este o fractură esențială a lumii cu revenirea la un bipolarism încă mai accentuat decât cel din a doua jumătate a secolului al XX-lea, în care Rusia își va abandona aspirația la a fi o putere europeană (afirmată încă de pe vremea lui Petru cel Mare) pentru a deveni un avanpost asiatic pe frontul euro-atlantic, în loc să fie o poartă euro-atlantică deschisă spre lumea asiatică ori un element de echilibru între aceste lumi.

De va fi așa aceasta va însemna pierderea ascendentului occidental asupra ordinii globale și punerea acesteia sub semnul Asiei.

Pentru Rusia războiul din Ucraina are două obiective strategice: revizuirea arhitecturii de securitate în Europa de est (de la Marea Baltică la Marea Neagră, sau chiar de la Capul Nord la Bosfor) și reformarea ordinii mondiale prin trecerea de la un sistem unipolar sau de la dezordinea globală la un sistem multipolar caracterizat prin simetria concentrărilor de putere. Întrebarea este dacă aceste transformări se vor realiza prin asociere cu puterile euro-atlantice și în înțelegere cu ele sau împotriva lor? Deocamdată se pare că toți competitorii preferă a doua variantă.

UE: AVANTAJELE ȘI RISCURILE JOCULUI LA DOUĂ CAPETE

Pe UE America nu poate conta cu adevărat, chiar dacă în aparență protagoniștii acesteia, cel puțin, alături de care se situează membrii de mâna a doua (precum România), mimează în prezent alinierea la strategia americană anti euro-asiatică.

De la bun început Franța, Germania și Italia s-au prefăcut că susțin războiul SUA cu Rusia pentru a adânci disensiunile dintre acestea două și a se profila, în cele din urmă, ca singuri interlocutori legitimi în negocierile cu o Rusie rămasă fără soluții de ieșire din războiul cu Ucraina (pe care nu are cum să îl piardă, dar nici cum să îl termine). Rămasă tot mai singură în tabăra „democrațiilor” și pe „axa binelui”, SUA nu are ce face decât să recunoască că nu îi poate învinge pe ruși prin intermediul Ucrainei, oricât ar înarma-o pe aceasta, că sancțiunile economice o afectează pe ea mai mult decât afectează Rusia și că nu este pregătită nici material nici psihologic pentru a intra într-un război (nuclear) cu Rusia. În aceste condiții trebuie să admită a face concesii… „aliaților” europeni.

Nu este exclus, însă, ca, scoțându-i pe europeni la înaintare în „negocierile armate” (a se citi conflictul) cu Rusia și obligându-i să suporte cea mai mare parte din costul economic al războiului, Washingtonul să își rezerve privilegiul unor negocieri în culise, peste capul acestora. O astfel de ipoteză este coșmarul europenilor și, tocmai pentru a nu-l lăsa să devină realitate, corifeii Europei germane toarnă gaz peste focul ucrainean; cu riscul, desigur, de a compromite total, odată cu relația americano-rusă, și relația lor dulce-amară, dar foarte lucrativă, cu Kremlinul. Profitul unui atare plan B, în viziunea Berlinului și Parisului, ar fi acela că ar reduce competitivitatea Rusiei (adică amenințarea rivalității Moscovei), oferindu-i o victorie „pirică” (după care multă vreme nu va mai fi tentată să intre într-un război) prin care, totodată, Ucraina ar fi diminuată teritorial.

O Ucraină Mare ruinată de un război fie el și victorios, înarmată până în dinți de NATO, dominată de forțe politice naționaliste și de clanuri corupte, având, inevitabil, un regim politic oligarhic autoritarist este tot ce lipsește UE. Chiar dacă aceasta va rămâne doar un vecin și nu va fi primită în cetate (primirea deja se profilează a fi o imposibilitate), o asemenea putere, scăpată și de amenințarea rusă, cel puțin pentru o vreme, reprezintă o amenințare pentru Europa. (Nu mai vorbim de vecinii imediați, precum România.) De aceea, UE, spre deosebire de SUA (și Canada), pe care poziția geografică o pune la adăpost de asemenea pericole, este mult mai interesată de înfrângerea și micșorarea Ucrainei, decât de înfrângerea Rusiei în actualul război.

În viziunea multor strategi americani, o Ucraină americano-dependentă și naționalist-rusofobă în coasta Europei germane, precum și în gâtul Rusiei reprezintă o perspectivă promițătoare, aptă a compensa într-o oarecare măsură pierderea oricărei cooperări ruse în opera de încercuire și temperare a Chinei. Pentru europeni lucrurile stau exact invers și asta sparge, în mod legic, unitatea euro-atlantică. Lipsa unei abordări coerente face încă mai dificile negocierile de pace care să pună capăt conflictului armat din Ucraina.

Că a jucat la două capete sau a crezut că poate obține, la remorca SUA, un ascendent strategic pe termen lung asupra Rusiei, atunci când UE va înțelege că, indiferent de rezultatul războiului din Ucraina, ea va fi pusă la pământ sub aspect economic și astfel își va pierde toate atuurile unei puteri globale soft, cu certitudine va lua distanță față de Washington; așa cum o fac acum statele arabe în frunte cu Arabia Saudită, Pakistanul, Turcia și mai toate statele Americii Latine. Totul va fi ca europenii să nu se trezească atunci când va fi prea târziu. Oricum, o UE slabă și în criză cronică va fi pentru geopolitica globală a SUA o parte a problemei, iar nu o parte a soluției.

PE FRONTUL DE EST TOATE-S VECHI ȘI NOI SUNT TOATE

Nu cred în ideea unui „Mic NATO” salvator pentru ambițiile europene ale Americii. Formatul B9 este artificial în acest moment în care sensibilitățile securitare și aspirațiile geopolitice ale celor „9 nevoi” central și est-europene sunt tot mai diferite. NATO s-a scindat deja din vremea intervenției americane în Irak între „Vechea Europă” americano-sceptică, la vest, și „Noua Europă” americano-filă, la est. Războiul din Ucraina a mai creat o falie între nordul „Noii Europe”, tot mai americano-fil, și sudul „Noii Europe”, tot mai americano-sceptic. Ungaria, interesată obiectiv într-o antantă cordială cu Rusia, face puntea între acestea. Sudului i se adaugă, cu specificul său, Turcia neo-otomană.

În aceste condiții, SUA se va replia în nord-est (unde se străduiește să aducă în NATO Finlanda și Suedia), lăsând locul Franței în sud-est. Aceasta din urmă se va înțelege cumva cu Rusia, formând un fel de condominium sud-est european.

Polonia nu va fi entuziasmată dar, până la urmă, zona sa de interes strategic prioritar este la Marea Baltică (și în direcția Lituaniei, Belarusului și Ucrainei fără a atinge Marea Neagră). Acolo își va consolida securitatea balansând între Rusia și Germania, și bazându-se pe alianța cu SUA, cu atât mai strânsă cu cât prezența SUA va slăbi în sud, iar perspectiva, fie și depărtată, unui alt pact ruso-german nu va putea fi cu totul exclusă, ea fiind impusă istoriei de geografie.

În aceste condiții, Polonia va deveni nu doar principalul aliat continental european al SUA, dar și unul dintre cei mai importanți lideri regionali din Europa; în timp ce importanța României, dacă Bucureștiul nu se va reinventa ca actor geopolitic relevant, se va reduce, tinzând spre zero.

Turcia nu se poate bucura să vadă Franța instalându-se în nume propriu, dar și în numele UE și NATO, la gurile Dunării. Aceasta cu atât mai mult cu cât Turcia și Franța au dispute și în Marea Mediterană / Nordul Africii. În schimb, după eșecul strategiei sale ucrainene, SUA se bucură ca Franța să își refacă influența aici (ceea ce dorea și François Mitterand), decât să vadă Germania consolidându-și pozițiile la Marea Neagră într-un triunghi cordial cu Turcia și Rusia.

În atari circumstanțe, răspunsul Turciei va fi (așa cum o vedem deja) apropierea de Rusia și Iran („alianța celor trei foste imperii orientale”) cu câștiguri pentru Ankara în Orientul Mijlociu (unde se va ajunge la un compromis, garantat de Rusia, în problema siriană, probabil pe seama bieților kurzi aliați ai Americii), dar mai ales în Caucazul de Sud și în Asia Centrală de unde se va ridica un Commonwealth al națiunilor turcice. Turcia și Rusia se vor putea concilia astfel și în ceea ce privește proiectul unei „Ucraine mici” (dorit și de aliatul tradițional al Turciei, Germania). Sirena de alarmă va suna, însă, la București, cu politica sa „inteligentă” România riscând să se vadă prinsă în centrul unui triunghi geopolitic al Bermudelor format de Moscova, Budapesta și Ankara.

Cu toate acestea în minte, întrebarea este pe unde se găsește drumul ieșirii din războiul ucrainean? Interesele sunt prea încâlcite și contradictorii. Dacă mulți au suficientă putere pentru a nu pierde în confruntarea cu rivalii lor, nici unul nu are destulă putere pentru a învinge. Alianțele sunt instabile întrucât se realizează pe seama înghețării unor conflicte vechi oricând gata a se reîncălzi, fie și numai dintr-o simplă neatenție sau pe fondul unei accidentale crize de nervi ori de orgoliu. Majoritatea idealurilor proclamate public (cum ar fi cel al unei Ucraine Mari și independente) sunt, în realitate, nedorite și în taină se lucrează pentru ca ele să nu fie niciodată înfăptuite. Prietenii se tem unii de alții și inamicii își găsesc afinități. Discursul public împarte lumea în îngeri și demoni. În realitate nimeni nu este inocent. Nimic nu este alb sau negru, ci totul se colorează într-o infinitate de griuri. Valul crizei economice și sociale globale se înalță amenințător. Mai toți hegemonii emisferei nordice îl văd, dar cu toții sunt paralizați de lașitate, mediocritate, impotență. Fiecare așteaptă viitura și speră că va trece peste el. Lucru valabil și pentru masa populară lipsită de energia necesară unei revolte care să prevină dezastrul.

Toți simțim că, dacă marele război dintre ordinea veche și ordinea emergentă nu poate fi evitat, este necesar ca măcar războiul din Ucraina să se termine pentru a mai da o șansă de supraviețuire UE, precum și civilizației europene și euro-atlantice, așezate pe temeliile religiei creștine, filosofiei grecești și dreptului roman, de fi admise, cu o rezonabilă influență, la masa negocierilor menite a stabili regulile păcii globale post-americane. Ca în povestea nodului gordian, se poate spune că acela care va desface nodul ucrainean va stăpâni lumea. Nodul ucrainean nu poate fi, însă, descâlcit. El trebuie tăiat. O vom putea face numai dacă vom ști să despărțim esențialul de neesențial, emoțiile de rațiune, utopia de realism, prejudecata de gândirea critică, îmbinând, pe de altă parte, principiile cu pragmatismul și fermitatea strategică cu flexibilitatea tactică. Iată temele! Iată pariul!

 

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 31

22 de Comentarii

  1. oalei muica, ce de text! ha ha ha sarmanul dom profesor, nu poate functiona in afara paradigmei care l-a creat… exista viitor si fara ce nu stii tu, „profesore”! pe nimeni nu preocupa pacea, armonia, solidaritatea, echilibrul… toti vor cite ceva pentru ei… amuzanta specie, homo sapiens, traita, crescuta cultivata prin crima, dispret, robie, imoralitate, lasitate. si ia uite ce mandrete de prezent a creat ea!

    textul de mai sus si argumentarea sa impecabila sint rezultatul experientei culturale bazata pe crima ca sport de palcere.

  2. care razboi? operatiunea de ucidere ritualica si planificata a unor oameni nevinovati si saraci, care au ramas acolo carne de tun, in timp ce oligarhii lor au venit in europa sa traiasca in lux, ca si „refugiati”? pentru ca psihopatii sa isi reimparta teritoriile, resursele si zonele de putere. modelul celui de-al doilea razboi mondial se repeta pentru ca NU am invatat nimic. refuzam sa cunoastem istoria, refuzam sa ne cunoastem drepturile si interesele – asa am ajuns aici. nu, china in nici un caz NU este un partener de „afaceri” cand esti condus de TRADATORI, LASI SI CRIMINALI CARE AR VINDE PROPRIA FAMILIE PENTRU INTERESE DE HAITA. DE 32 DE ANI ROMANIA CAPUSATA DE PARAZITI TAMPI, HOTI SI LASI. iar acum si criminali impotriva propriului popor, prin achiesarea pe bani grei pentru a fi otraviti din aer – vezi valurile plan-de-mitei pentru uciderea romanilor!

  3. Intrucat, in Europa mai erau si cateva voci care nu vroiau sa se plece in fata americanilor, cu ajutorul fratilor lor de arme din WWII, rusi, americanii au transformat Europa intr-o TABARA MILITARA AMERICANA. Americanii ar vrea sa-si stranguleze fratele de arme, astfel incat sa ramana ei singurii invingatori din WWII. De0camdata i-au incercuit in vest cu tabara militara americana numita UE, si la est cu tabara militara americana numita Japonia+Coreea de sud. Le sta in gat doar sudul, acolo unde-s China, Iranul si altii. Ca aia nu pea vor sa-i linga pe ei in din-dos, cum fac aia din taberele militare americane.

  4. Zelenski ii „abureste” pe americani cu ofensiva din Herson, ca sa mai ciupeasca din banii contribuabilului american. Il verifica cineva pe asta si gasca lui, cum sunt gestionate ajutoarele primite din vest ?
    S-a comunicat cumva in ce directie zbura si din ce motive s-a prabusit in Grecia, avionul ucrainian plin cu arme ?
    Intre timp „amarastenii” mor in Ucrainia pe capete.

  5. turturel ai uitat ce este cel mai important si anume faptul ca rusia si turcia vor deveni istorie. in locul loc vor aparea alte multe state majoriatea loliale SUA

  6. Ce polologhie fara cap si coada totul bazat pe ideile din capul unui shpagar frustrat ca nu mai e in centrul atentiei. Toti si toate se vor misca pe lumea asta fix cum zice Severin. Te ai facut de ras si ne-ai facut si pe noi…ajunge

  7. Ajutarea regimului Legii Marțiale de la Kiev al măscăriciului criminal Jale’n’sky (pus de ei) de Okțient, și prelungirea conflictului armat, a avut un singur rezultat major: săptămîna asta, Rusia a „schimbat makazul” și a declarat public că pentru viitor nu mai poate admite o Ukraină, ca stat inamic. Deci, e clar: Ukraina VA DISPĂREA DE PE HARTĂ! Noua mitologie patriotică ukraineană ce încearcă Vașin’tonu’ s-o exacerbeze va pleca în bejenie împreună cu cetățenii ukraineni refugiați. Unde? …în Europa, că se pare că parșivii masoni din S.U.A. nu vor să strice poderea B.L.M. în balanța imigraționistă din ultimele decenii. Barzilia și Paraguay și-au asigurat necesaru’ de nemți cu mulți ani în urmă, așa că ukraienii ăia creeați identitar de „Meydan”u’ nulandizd-merkelizd se vor aliena în masa de imigranți din statele europene vestice, și clar că nu în simbioză cu cei arabo-islamici deja instalați! Conflictele viitoare în Europa vestică vor fi între ukrainenii nou-veniți și musulmanii aduși de masoni! Nici că-și pot dori ceva mai „bun” masonii din Ioropa vestică (și Rusia, la fel! HAHAHAHAHA!)
    „…aceasta va însemna pierderea ascendentului occidental asupra ordinii globale”?
    Domnul Tom Gallagher, specialistul în istoria post-1990 a Rromînikăi debile, a fost destul de intrigat cu cam 12 ani în urmă de faptul că S.U.A. pierdeau simpatia de aici (mai ales la elitele din zona Clujului), de la capitalul de aderență de cu cîțiva ani mai devreme. Cred că acum, dacă ar face un sondaj și ar vedea ce se gîndește despre Washington, s-ar speria….[Rumburak]

  8. Domnule Severin nu dovediți doar cunoașteți istorie și că aveți un real talent de scriitor …am citit cu plăcere articolul …. Tibi1 evident că nu ai citit ce spune Domnul Severin , și cred că nici nu poți înțelege chiar dacă ști să citești …

    • Asta se numeȘte ANALFABETISM FUNCTIONAL. Nu este singurul care postează pe acilea.

  9. Pt domnul Severin,care i-a mai scris lui Putin,un model de scrisoare adresata de Ghandi lui Hitler prin anul 1939
    „Dragă prietene,

    Amicii mei m-au rugat să îți scriu în numele umanității. Dar am rezistat îndemnurilor lor, deoarece am avut sentimentul că orice scrisoare din partea mea ar fi o impertinență. Totuși, ceva îmi spune că trebuie să încetez a mai face socoteli și că trebuie să fac acest apel către tine, indiferent cât ar prețui acest lucru.

    Este limpede că tu ești, astăzi, singura persoană din lume care poate preveni un război care ar putea readuce omenirea la starea de sălbăticie. Chiar trebuie să plătești un asemenea preț pentru un lucru, oricât de valoros ar părea el pentru tine? Vei asculta tu, oare, apelul unuia care a ocolit în mod deliberat metoda războiului și nu fără un succes apreciabil? Oricum, eu anticipez iertarea ta, dacă am greșit cumva scriindu-ți.

    Eu rămân,

    Al tău prieten sincer

    M.K.Gandhi”

    In rest,cum am mai spus,ce facem cu tradarea lui Severin & Constantinescu in chestiunea Tratatului cu Ucraina?Ii lasam sa ne balacreasca in continuare astia doi agamiți?

  10. Ukraina nu e de apărat ci de condamnat,. la fel și americanul care a montat toată povestea,.Ukranul e doar a treia parte din poveste. Americanul trebuie să stea de vorbă cu rusul nu să livreze arme, Categoric,. Apropoo,.Ai văzut vizita premierului maghiar V. Orban la austrieci, cum a fost primit la Wiena,..și unde a spus cam aceleași lucruri ca la Tusvanyos,. intru marea apreciere și promisiunea de conlucrare din partea austriei,.Deci cine-i prostu laș ??

  11. „Nodul gardian trebuie tăiat.” Complet greșit. Asta pare că se întâmplă deja. Faptul că s-a dovedit extrem de încâlcit, greu de deslușit, nu ar trebui să conducă la soluția cea mai puerilă. De dat cu barda poate oricine. Să ai puterea de a lăsa barda din mână și a te apăra folosindu-ți mintea la cea mai înaltă capacitate posibilă, nu este ușor și nici pentru oricine iar asta explică lipsa soluțiilor viabile in ciuda multor străduințe, dar dacă ai reușit, e ceva. De aici se poate naște soluția corectă și durabilă nu din tăișul bardei. Poate sună a idealism însă este bine de știut că diferența dintre un idealist și un realist constă in faptul că idealistul a trecut pe acolo pe unde a fost realistul. Ideile domnului Severin sunt lăudabile dar nu geniale și nici suficiente. Faptul că este atât de perseverent e un atuu pe care puțini il avem iar pentru asta merită felicitat și incurajat, nu persiflat sau jignit. Astăzi, felicitări pentru perseverență!

  12. “De aceea, pentru a dezlega șarada ucraineană trebuie să ne ferim a ne plasa ferm pe poziția unei tabere sau a celeilalte, ori de aceia care o fac.”
    Din pacate, in vremuri de razboi, lucrurile trebuie vazute doar in alb si negru. Adicatelea, ori esti cu noi, ori impotriva noastra. Jocul la doua capete este clar o mana pierzatoare (vezi cum a iesit Romania din al doilea razboi mondial).
    Chestiile din articol ar fi avut relevanta pe timp de pace. Acum este prea tarziu.

  13. @Marele Urs
    Cand nentu’ Orban v-a facut cetateni maghiari, l-a copiat pe Basescu, avand acelasi scop-VOTURI.
    Jumatate dintre unguri au pentru voi astia H/C, aceiasi simpatie pe care o aveam noi pentru cei din Repubilca Moldova , atunci cand il votau pe Basescu „intr-o veselie”. Cealalta jumatate va priveste ca pe niste „mocarzanti”, rude sarace de la tzara.
    Devine si amuzant de vazut cum va gudurati pe langa „soarili” vostru, cand va face asta vreo vizita „de vara”.

  14. Este interesant ca Adrian Severin renunta acum tocmai le esenta problemelor pe care le analizeaza:globalism vs suveranism.Tinand cont de aceasta realitate de necontestat, se schimba semificativ mare parte din variante si mai ales concluziile.Profesore , poate faci o analiza si prin prisna acestei realitati.

  15. Stimate domnule Dr. Severin – chapeau! O analiza perfecta, demna de o platforma cu o audienta mai mare (si mai inteligenta). Reactiile de mai sus demonstreaza doar ca majoritatea contemporanilor nostri nu mai reusesc sa citeasca texte mai lungi decat un mesaj de pe Facebook. Cat despre a-l intelege, ce sa mai vorbim! In vremurile comuniste activistii vorbau in lozinci. IN zilele noastre popoarele nu numai ca vorbesc si ele exclusiv in lozinci, dar si gandesc in lozinci. Urmarea se vede.

  16. Da, am inteles gandirea:
    Rusia e buna si doreste pace in lume si prosperitate pentru toate popoarele, pe cand UE (din care, din pacate pentru unii, face si Romania parte) si SUA sunt rele fiindca vor sa domine doar ele intreaga lume, nelasandu-i si Rusiei nici macar un os de ros.
    Plus ca, daca ne-o ataca Ucraina, n-o sa mai poata Rusia sa ne apere pentru ca astia rai i-au dat la temelie si au slabit-o de tot.

    Ma pun sa caut articolul lui Nistorescu despre puscariasii care, pe principiul „Daca voi nu ma vreti, eu ma vreau”, se baga singuri in seama.

  17. Refacerea imperiului Khazar, se face prin acest razboi al celor 2 Roze-te, care are ca scop principal omorirea a cit > creshtini drept pedeapsa ca in zona respectiva a fost inerent poate cel > antisemitism de pe glob. Cele 2 Imperii vor urmari ca shi 20 de ani ( dictonul lui Bruknere) incolo sa curetze zona de „nazishtii lor”, creatzii a totalitarismului, culmea tot de ballS Shevicii lui Pomponel Lenin & gashka lor, parashutatzi multzi din Vest ca sa faca lovilutzia lor din 1917. Daca Imperiul Tzarist acceptata negocieri shi aliantze, acum ahtia urmashii ai Revolutziei Mondiale Comunterniste, in nebunia lor se cred Stapini pe Planeta, ex.Alaska, samd. Poporul Rus a fost sacrificat ca shi acum pentru principiile oligarhilor , produsul final al kamunishtilor. Se pare ca este mult pina departe…,dar prostul nu este prost destul, pina nu este shi fudul, specific kamunishtilor cominternisti. Trist este ca mor ca shi in Marele Macel Mondial Pobeda=WW2, oameni absolut nevinovatzi…Facaturile kkha zare trebuie rezolvate!
    O zi buna.
    Con
    P.S. Au fost shi propuneri ca in zona respectiva, ca sa fie noul Israel, cu hartzi tiparite de anglo-saxo, dar s-a renuntzat, ei fiind minoritari, shi costuri prea mari neviabile. Acum cu experimente verificate ex.Gaza are = shanse >, goimii deja sunt alerga-tzi iepureshte, lasind casa, masa, familii, samd, ca sa devina zombii adevaratzi. ukraina, daca lupta cu adevarat, ar trebui sa refaca vechea granitza cu Romania, avind shansa trnsferurilor de teritorii…

  18. Ucraina este astăzi cuiul lui Pepelea, bătut în Europa de Marele Licurici.
    Dacă-l îndoi nu folosește, dacă-l scoți o pățești.
    Așa că Ioropa, cum e ea, deșteaptă și educată, iar pe deasupra și deșteaptă, a zis că e mai bine să-l folosească pentru atârnat. Ăia micii își vor pune pofta-n cui, iar bogații își vor agăța blănurile în cui. Dar totul după regula că haina de blană se agață peste pofte, ca să dea bine.
    Iată rezolvarea provizorie a nodului gordian (și se știe, doar, că orice provizorat e definitiv). E mai simplă decât calcularea ariei cercului.

  19. La apelul matinal al bocancilor cenzura nu a dpormit in bocancii cazoni si astfel mi-a fost blocat comentariul de la 9:02 in care lamuream prin doar cateva fraze ce inseamna „echidistanta” unui autor despre crezusem la un moment dat ca s-a lecuit de BOLSEVISM,
    dar din nou m-am inselat in asteptari si sperante!!! In marxism/bolsevism doar caile MACELURILOR locale, zonale, continentale si mondiale sunt simple, caile pacii fiind TRASATE atat de incurcat incat GENOCIDUL MARXIST/BOLSEVIC/NAZIST sa aiba suficient timp sa se desavarseasca, intre timp ARMATELE ROSII TERORISTE sa cotropeasca tarile capitaliste considerate DUSMANI IDEOLOGICI…

  20. Severine,atat de mic, atat de marlan ai ajuns. Titlu de profesor zici? In comunism avea valoare tataie. Acum este un titlu pentru a lua niste bani nemeritati. Toata gasca voastra de doctoranzi futili.

  21. Caile Pacii sunt incurcate si infundate intentionat.Mor oameni nevinovati din cauza celor insetati de singe!
    Pacea nu se intrveede, dimpotriva ei escaladeaza razboiul in lume-au pu ochii acum pe Asia,cica au devenit „vulnerabili”in fata Chinei -si fac PTO .
    Deja exista Pactul de la Shanghai si un Tratat de securitate colectiva, deci locul nu este gol pt.maniacul in „aliante”pste tot -SUA obsedata de „preventie si aparare”,in realitate de atacuri si agresivitate extrema.
    Cta despre grija autorului ca UE nu va supravietui,ca la negocieri de „pace” se va infige acea fetita glorioasa si victorioasa, de un exceptionalism feroce care mai rau ca un Dragon a pus s-au vrea sa puna lumea jos si ea sa ia Lumii,gatul, spun sincer ca UE isi merita soarta ! Speram sa terminam cu UE si „exceptionalismul euro-atlantic”cit mai reepede! Sa ne rugam pt. PACE!

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.