Site-ul Lumea Justitiei a intrat in posesia unor documente bomba, cu stampila Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii. Sunt documente care dezvaluie cum un procuror din judetul Alba, pe numele sau Augustin Lazar, a refuzat in doua randuri sa elibereze un dizident anticomunist. S-a intamplat la mijlocul anilor ’80, in plina teroare a regimului Ceausescu.
Redăm de pe site-ul luju.ro:
”Coincidenta face ca numele procurorului din acest caz sa fie identic cu cel al actualului Procuror General al Romaniei. Tot coincidenta, cazul se petrece la Penitenciarul Aiud din judetul Alba, judet din care provine si actualul Procuror General al Romaniei. Nu in ultimul rand, in anii in care dizidentul anticomunist era tinut in puscarie de catre procurorul Augustin Lazar pentru actiuni impotriva regimului comunist, actualul Procuror General al Romaniei Augustin Lazar (foto) isi desfasura activitatea, conform propriului CV, la Procuratura Alba.
Sa fie procurorul Augustin Lazar care l-a tinut in puscarie pe dizidentul Iulius Filip acelasi cu actualul Procuror General al Romaniei Augustin Lazar? Nu stim. Tocmai de accea, Lumea Justitiei a trimis o solicitare oficiala catre Parchetul General prin care i-am cerut lui Augustin Lazar sa isi exprime un punct de vedere cu privire la implicarea sa in acest caz, astfel incat sa publicam si pozitia acestuia. Desi am indicat o ora pana la care pozitia Procurorului General sa ne fie transmisa, pentru a putea fi inclusa in articol, din pacate, pana la momentul publicarii materialului, nu am primit niciun raspuns din partea PICCJ. Vom prezenta punctul de vedere al lui Lazar in momentul in care acesta ni-l va trimite.
Astfel, numele unui procuror Augustin Lazar apare in cazul unuia dintre cei mai cunoscuti dizidenti anticomunisti si detinuti politici. Ne referim la maistrul militar Iulius Filip. Pe scurt, in anii ’80, dupa ce i-a trimis un pamflet lui Nicolae Ceausescu si si-a exprimat printr-o scrisoare sprijinul fata de miscarea anticomunista “Solidaritatea” din Polonia, Iulius Filip a fost anchetat si arestat in mai multe randuri, fiind inchis in beciurile Securitatii, in celule mortii de la Penitenciarului Rahova si internat la sectia de nebuni din spitalul inchisorii Jilava. In final, acesta fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani si 4 luni inchisoare cu executare pentru “propaganda impotriva orandurii socialiste”.
“A redactat mai multe materiale, scrisori si memorii cu continut dusmanos pe care le-a difuzat, atat cunoscutilor cat si unor organe oficiale”
Executarea pedepsei a inceput la 14 decembrie 1981, data expirarii fiind 13 aprilie 1987. In aceasta perioada, Iulius Filip a incercat insa de doua ori sa fie liberat conditionat. Tot de e doua ori a fost refuzat, iar printre cei care au decis sa il tina in continuare in puscarie s-a numarat procurorul Augustin Lazar.
Astfel, in 9 iulie 1985, situatia lui Iulius Filip a fost discutata in cadrul Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata a Penitenciarului Aiud. Comisia era formata din lt. colonel Vasile Rus (comandant al Penitenciarului Aiud), lt. major Petru Silaghi (loctiitor pentru paza si regim al Penitenciarului Aiud – ofiter prim-serviciu), pmc Gheorghe Liga (seful compartimentului prestari servicii a Penitenciarului Aiud), cpt. Cornel Burz (educator al Penitenciarului Aiud), pmc Ioan Emanoil (seful evidentei condamnatilor din Penitenciarul Aiud) si era condusa de procurorul Augustin Lazar.
Comisia a stabilit ca pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate, Iulius Filip trebuia sa excute 2/3 din pedeapsa, adica 1299 de zile, iar in cazul in care ar fi muncit, 325 de zile considerate ca fiind executate pe baza muncii prestate si 974 de zile efectiv executate. Comisia condusa de Augustin Lazar a constatat ca Iulius Filip executase deja 1304 zile, de la 14 decembrie 1981 pana la 9 iulie 1985, fara sa fi fost folosit la munca pe motiv de boala. Asadar, deizidentul anticomunist indeplinea toate conditiile pentru liberarea conditionata.
Cu toate acestea, Iulius Filip nu a fost lasat liber. Iar asta intrucat Comisia in fruntea careia se afla Augustin Lazar a decis ca Filip nu a dat dovezi temeinice de indreptare si ca a continuat actiunile subversive impotriva orandurii socialiste, a regimului comunist si a Republicii Socialiste Romania. Mai exact, Comisia condusa de procurorul Augustin Lazar a hotarat urmatoarele:
“Starea de fapt: In ultima perioada a purtat discutii dusmanoase la adresa RSR si a redactat mai multe materiale, scrisori si memorii cu continut dusmanos pe care le-a difuzat, atat cunoscutilor cat si unor organe oficiale.
A fost pedepsit de 5 ori cu izolare, totalizand 42 de zile de izolare, pentru abateri ca: injurii la adresa organelor de partid si de stat, nerespectarea regulilor de ordine interioara, atitudine necuviincioasa fata de cadre, incalcarea regulilor cu privire la scrierea corespondentelor. Pentru comportarea necorespunzatoare pe care a avut-o, conducerea DGP a aprobat ca detinutul sa execute 12 luni din pedeapsa in regim restrictiv. (…) Nu a dat dovezi temeinice de indreptare”.
In cele din urma, prin procesul verbal nr. 28 din 09.07.1985 (vezi facsimil 1), Comisia lui Augustin Lazar a decis ca: “Detinutul Filip Iulius nu poate fi liberat conditionat, se amana 1 an, pentru ca a fost pedepsit disciplinar, iar timpul executat nu prezinta garantia reeducarii”,potrivit site-ului luju.ro.
Am discutat cu procurori care au obiectat ca toate aceste PV au trecut prin judecata unui tribunal si ca acolo se putea schimba propunerea si ca Lazar nu are nici-o problema…..este adevarat ?
Incerci sa induci in eroare generalizand dar numai in directia dorita de tine si nu amintesti si alte nume cum ar fi. Macovei, Tarcea sau Livia Stancu. Nu amestecam procurorii care au activat in tribunalele de drept civil sau la structurile de crima organizata. Pe timpul comunismului exista o structura a procuraturii unde activau procurori selectionati de securitate care sub supravegherea acestora desfasurau activitati de supraveghere, inculpare, judecare si incarcerare a celor care se opuneau regimului comunist. Lazar apare in document ca ,,Presedintele Comisiei De Eliberari Conditionate de la inchisoarea detinutilor politici de la Aiud”. Tovarasul procuror Lazar nu era un procuroras oarecare ce intocmea un dosar penal unui taran care a furat un sac de porumb cum facea Macovei pe la Oltemita in acele vremuri el, Lazar se ocupa de dosare politice sub comanda securitatii cu informatiile primite de la ofiterii de securitate asa cum prevedeau si protocoalele semnate de lazar in zilele noastre.
S-a demonstrat inca odata ca, cine detine informatia detine si puterea in conditiile in care toti cetatenii romani sunt infractori, unii mai mari alti mai mici, in functie de cate milioane de euroi fura din muget, toti sunt la mana serviciilor! Daca nu joci cum ti se canta, pac la razboiu! Asa si cu taica Lazar care a fost mai tare decat Visinescu si fiindca l-a salvat pe Johannis a fost promovat PROCUROR GENERAL! Felicitari si la o pensie mai mare de 43.000 de ro/luna fiindca l-ai salvat pe Johannis!
Am citit articolul și procesul-verbal scanat de luju.ro. Faptul este autentic, nu-i nici o manipulare. Însă cine a trăit și cunoaște epoca lui Ceaușescu, în special anii ’80, și cazurile Goma (anii ’70), Paraschiv, Ursu și Filip (cel înfățișat aici), precum și mulțimea de documente dezvăluite de CNSAS, știe că în toate condamnările pe oponență / dizidență politică sau pentru acțiuni ostile regimului comunist NU se putea concepe criteriul de „eliberare condiționată” din pușcărie. (Dacă sînt excepții, ar trebui descoperite). Această șansă era introdusă în Codul Penal ca să pară acesta mai „uman” și să mai atenueze criticile din Occident. Așadar, în aceste condiții, ce putea face procurorul Augustin Lazăr? Putea decide el de unul singur eliberarea lui Iulius Filip, într-o comisie de 6-7 membri? Adică, vreți voi acum ca Lazăr să fi fost atunci un „erou”, să-l elibereze pe dizident și să fie el acuzat de favorizare? Acum, în acest context de luptă politică pe viață și pe moarte, vă cade bine să-l discreditați pe A. Lazăr ca „procuror comunist”, dar v-aș sugera să vă ocupați și de trecutul altor „procurori comuniști” cum ar fi domnii Toader și Dorneanu. Ce veți descoperi?
E groasa rau! Toti nematozii de net s-au starnit si in goana lor de aburire, au uitat ca sunt ue PSD, anticiumarosie si mai ales anticomunisti…s-au trezit aparandu-l pe slugoi cu argumentele legilor comuniste, cu sentintele judecatoresti de condamnari politice! Pai, ce-ati facut, mai, nene?! Ati uitat ca neomarxistii aia de USR-PLUS sunt creatia voastra securista si trebuie sa raga anticomunist?! Pare ca v-ati trezit cu ciuma rosie-n pat si nu stiti daca s-o dezmosteniti, sau sa-i fixati renta viagera…Cum, adica, condamnatul era nebun?! Sau, cum de era obligat procurorul, prin lege,sa fie caine (el era asa genetic, ca pe criteriul asta-i selectau/selecteaza)?! Daca, printre voi sunt si nevinovati, aburiti cu sloganurile idioate ce se bat cap in cap, poate realizeaza patologia in care au fost atrasi – o dismorfofobie sociala cronicizata…Ca nici Stalin nu suferea de altceva cand si-a indemnat slugoii sa nu uite sa-si acuze adversarii de toate defectele lor…Va trebui sa acceptati ca tortionarii sunt mai vii si mai activi ca niciodata, chiar de partea baricadei in care va dormiti somnul monstrilor, e drept, pe Lazar il ajuta si fatza…
domnu corector, cand te citesc, ma gandesc ca minerii aia n-au venit degeaba. Putzea centrul orasului (nu ca acuma ar fi cu mult mai curat), aia nu se mai miscau din corturi. Cu cine sa-i scoti? Cu armata? Scandal. Cu politia? la fel. Asa ca au recurs la mineri. Problema e ca pe tine te-au scapat in tura aia.
ei lasa, ca procesele cucoanei Kovesi sunt pendinte. inca nu s-a pierdut nimic. au contraire, as zice, dupa fatza ei tot mai palida si incercanata.
Prostie mare, parerologi multi fara logica. Documentul fotografiat este autentic. La acea vreme pentru cei ca indeplineau conditiile de punere in libertate conditionata dupa executarea. 2/3 din pedeapsa, li se intocmea un dosar care mergea la o comisie a penitenciarului unde obligatoriu presedintele comisiei era un procuror. Asa prevedea legea la vremea respectiva si tot asa prevede si legea de astazi. Chiar in primul rand al documentului unde pentru cei care stiu sa citeasca scrie clar: ,,comisia de eliberare conditionata compusa din…” cu presedinte Lazarica. Eliberare celor care erau acceptati sa fie discutati in comisi statea la pixul celor din comisie. Nu era totusi un hot sau un criminal, bietul om o fi spus niste bancuri cu seful in public, daca i se punea pata pe tine unui militian sau procuror faceai parnae mai mult decat un violator.
Rectificare : 65 de ani.
Din spatiul public s-a putut intelege ca la inceputul lunii decembrie 2018 a implinit 75 de ani.Ar fi nascut in 1953 deci la acel moment – 1980 – avea 27 de ani.
DEZGUSTATOR.
Nici macar demisia de noare nu-l mai spala pe acest stalinist sinistru. Luati-vi-l acasa, Iohanis/PNL/USR. Rusine!
Tulai ,
face parte din „deontologia” =rezist SA MINTI FARA SA CLIPESTI ! Cineva care semneazà „Corector” , nemultumit de comentariul meu , „mà invità sà mà arunc de la balcon” ! Deci , numitul Corector îmi aruncà aceastà invectivà !(citeste si te vei convinge!). Eu am SCRIS TEXTUAL : „EU NU TE INVIT PUBLIC SA TE ARUNCI DE LA BALCON” DECI, SPRE DEOSEBIRE DE EL CARE MA INVITA SA MA ARUNC DE LA BALCON , EU NU ÎL INVIT !
DECE TRUNCHEZI CITATUTUL ? DE CE MINTI? Fostii securisti iti vor plàti o pensie de onoare pentru cà ai comis nebunia sà îi reabilitezi ! Am tràit sà auzim si aceastà criminalà ineptie !