Avocatul Poporului a transmis, referitor la proiectul de ordonanță inițiat de Ministerul Sănătății privind liberalizarea programelor naționale de sănătate, că acest tip de modificări trebuie dezbătute în Parlament, deoarece poate produce dezechilibru.
„Avocatul Poporului consideră că modificările aduse sistemului sanitar referitoare la liberalizarea programelor naționale de sănătate, ar trebui dezbătute prin procedură parlamentară obișnuită. Avocatul Poporului consideră că modificările propuse prin Ordonanța pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, ar trebui dezbătute în cadrul procedurii legislative obișnuite, prin dezbatere și vot în Parlamentul României”, se arată într-un comunicat al Avocatului Poporului remis MEDIAFAX.
Avocatul Poporului consideră că proiectul de act normativ al Ministerului Sănătății conține o notă de fundamentare sumară și nu prezintă nici un studiu de impact care să evalueze efectele economico-financiare și sociale ale acesteia și consideră că acest sistem poate duce la deprecierea sistemului public de sănătate.
„Pe de altă parte, prin modificările aduse, se intenționează includerea tuturor furnizorilor privați în cadrul programelor naționale de sănătate, fără a ține cont de capacitatea și serviciile oferite de sistemul public de sănătate, respectiv de condițiile oferite de către furnizorii privați. În acest sens, Avocatul Poporului apreciază că, prin procedurile diferite de achiziționare și management din cele două domenii, se va crea un decalaj substanțial în atragerea fondurilor destinate programelor naționale de sănătate între sistemul public și furnizorii privați, cu riscul deprecierii sistemului public, fapt ce poate duce la imposibilitatea statului de a-și îndeplini obligația constituțională de asigurare a igienei și a sănătății publice”, mai precizează sursa citată.
În ceea ce privește finanțarea programelor naționale de sănătate, Avocatul Poporului consideră că legiuitorul ar fi trebuit să reglementeze de o manieră unitară procedurilor aferente programelor, pentru a nu se crea un mediu neconcurențial.
Avocatul Poporului mai adaugă că se poate genera și un posibil conflict de interese, „deoarece odată cu intrarea în vigoare a modificărilor propuse, medicii coordonatori ai programelor de sănătate din unitățile sanitare, adică specialiștii care fundamentează întreg procesul de contractare și achiziții, nu au nici o interdicție în a activa atât în unitățile publice, cât și în cele private, care derulează programe naționale de sănătate”.
Avocatul Poporului mai precizează că proiectul de Ordonanță al Ministerului Sănătății „introduce o serie de modificări, fără a asigura echilibrul în sistemul sanitar”.
„Fără a pune la îndoială necesitatea implementării unui sistem de asigurare de sănătate în care este valorificat principiul <
Totodată, aceștia mai argumentează că se poate accentua o criză deja existentă în sistemul de stat.
„Astfel, având în vedere subfinanțarea sistemului public de sănătate, Avocatul Poporului opinează că există riscul ca măsurile propuse prin proiectul de ordonanță să accentueze criza deja existentă în sistemul de stat, iar o altă consecință ar putea fi împovărarea excesivă a pacienților care, fiind nevoiți să apeleze la serviciile medicale private, ar suporta costuri suplimentare determinate de împrejurarea că statul nu decontează diverse taxe (ex. servicii hoteliere)”, se mai arată în sursa menționată.
Avocatul Poporului consideră că, în contextul includerii totale a furnizorilor privați în sfera programelor naționale de sănătate, ar fi oportună implementarea unui sistem de informare a pacienților cu privire la unitățile medicale care oferă serviciile necesare, costurile, timpii de așteptare și condiționalitățile aferente acestor servicii, în acest fel putându-se asigura decizia informată a pacienților cu privire la opțiunea dintre ofertele existente.
Ministerul Sănătății are în dezbatere publică o ordonanță prin care spitalele și clinicile private vor putea accesa oricând fonduri bugetare cuprinse în programele de sănătate. În prezent, acestea puteau implementa programe de sănătate doar dacă era depășită capacitatea furnizorilor publici.
„Prin proiectul de act normativ se propune ca serviciile medicale din cadrul programelor naționale de sănătate curative, care se suportă din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate să se deruleze în mod unitar atât prin furnizori publici, cât și prin furnizori privați, în mod similar cu reglementarea privind furnizorii privaţi de medicamente şi dispozitive medicale. Astfel, se asigură accesul imediat al pacienților la tratament in cadrul programelor naționale de sănătate curative și, funcție de opțiunea acestora, prin furnizorii care sunt autorizați și evaluați și care au încheiat contracte de furnizare de servicii medicale cu casele de asigurări de sănătate”, se arată în expunerea de motive a proiectului de ordonanță care modifică Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Potrivit actului normativ, furnizorii privați de servicii medicale puteau implementa programe de sănătate ale statului, doar atunci când era depășită capacitatea furnizorilor publici de a le implementa.
In sfarsit Avocatul Poporului intervine intr-o problema delicata a societatii romanesti. Bravo Renate Weber!. Asteptam insa pozitii mai transante si mai lipsite de echivoc din partea unei persoane civilizate si cultivate!. Ce spune insa, spre exemplu, de sistemul de salarizare si de pensionare din Romania?. Recenta decizie din Parlament in domeniul pensiilor speciale – de rasul curcilor prin rezultatele ce se doresc a se obtine – ar fi un moment prielnic. Dar stim ca este greu draga Renate avand in vedere conexiunile tale cu lumea justitiei. Oricum sa luam un exemplu din lumea civilizata – Olanda sau Germania – in materie de salarizare si pensionare si sa asiguram un echilibru al profesiilor si statuturilor in societate. Romania a devenit un exemplu de neurmat al discriminarii si discrepantelor sociale!.
Este o parte din pohta ce au pohtit mereu Iohannnis si gasca lui,pentru „o Romanie normala”,adica praduirea spre privata lor,pe degeaba,chiar si prin falimentare,a ceea ce mai are nepraduit statul roman.Dar de ce nu isi fac ei investitii in spitale private noi,daca vor privatizare in domeniu sanatatii? De aia vor „toata puterea” ca-i mai usor cu „ciordeala legala”,pas cu pas si bucata cu bucata a statului romanilor?