Conferința de la Glasgow este „ultima speranță” – asta spun și prințul Charles, și trimisul special al administrației Biden pentru schimbările climatice, fostul secretar de stat John Kerry. ”Omenirea este condusa cu 5-1 la pauză”, a spus premierul britanic Boris Johnson. Arhiepiscopul de Canterbury este și mai dur; el spune că oamenii vor blestema actuala generație de politicieni mai ceva decât au făcut-o cu cei care au încercat să-l împăciuiască pe Hitler, pentru că permit ”un genocid la o scară infinit mai mare”.
The New York Times scrie că, ”dacă vom continua în acest fel, la finalul acestui secol va fi prea cald pentru a ieși din case în perioadele călduroase din Orientul Mijlociu și Asia de Sud”.
Greta Thunberg este și mai speriată și a vorbit despre cum liderii actuali ai lumii i-au ”trădat” pe copii și pe tineri cu promisiunile lor false. Este vorba despre promisiunile că vor aplica ceea ce presa și Greta Thunberg cred că este singura soluție pentru salvarea omenirii: reducerea emisiilor de carbon lume, într-un ritm atât de accelerat încât, până în 2050, omenirea să emită atât dioxid de carbon cât natura poate absorbi și oamenii pot stoca prin noi tehnologii. Renunțarea rapidă la combustibilii fosili și la stilul de viață actual este un imperativ moral și politic, spun ziarele si militanții.
Însa a 26-a Conferință a Părților a Convenției Cadru a Națiunilor Unite pentru Schimbarea Climatică, organizată acum la Glasgow, se îndreaptă spre un eșec. În primul rând, China, țara care emite cel mai mult dioxid de carbon, nu este prezentă. Rusia, marele furnizor de combustibili fosili și pe locul patru în lume la emisii de carbon, nu este prezentă. Statele Unite, care obțin prin arderea acestor combustibili circa 80% din energia necesară celei mai mari economii a lumii, dă semne că va renunța la nucleul așa-zisului Green Deal propus de radicalii democrați, pentru că tranziția rapidă la energie verde ar distruge economia chiar în toiul unei lupte pentru supremație cu China. Președintele Turciei, prezent la Summitul G20 de la Roma, săptămâna trecută, a decis să renunțe la deplasarea la Glasgow. Cât îi privește pe liderii politici și ai corporațiilor care au venit la Glasgow, toți au făcut-o folosind avioane private și coloane oficiale uriașe care emit mai mult dioxid de carbon decât mii de scoțieni într-un an întreg.
Poate că perspectiva tot mai clară ca eventualul acord de la COP26 să nu valoreze mai mult decât hârtia pe care va fi scris a făcut ca publicații altfel apropiate curentului ecologist si progresist, precum Newsweek, să publice articole precum cel de mai jos, semnat de Joel Kotkin, autorul recent apărutului volum ”Neofeudalismul: un semnal pentru clasa de mijloc din întreaga lume”.
”Puține lucruri pe lumea asta sunt la fel de predictibile ca retorica schimbărilor climatice de la summituri precum cel de la Glasgow, din această săptămână. Vom auzi încă o dată și încă o dată că planeta moare și că schimbările climatice vor produce dislocări uriașe de populație și foamete. Sfârșitul e aproape, ne spune ONU, și doar penitența reducerii gazelor cu efect de seră ne poate salva.
Am auzit asta vreme de decenii și fiecare scenariu ridica miza și insista că nu se face suficient și că trebuie să fim și mai implicați. Iar asta se spune indiferent că a fost realizat vreun progres sau nu.
Complexul industrial ecologist, așa cum bine a numit economistul Bjorn Lonborg mișcarea apocalispei climatice, a convins presa să publice exagerări și predicții care leagă aproape orice fenomen – secetă, inundații, uragane – direct de schimbările climatice cauzate de om. Fostul subsecretar pentru Energie și Știință din administrația Obama, Steven Koonin, spunea că cele mai mediatizate predicții reflectă doar cele mai grave și mai puțin probabile scenarii, bazate pe creșterea consumului de cărbune și pe extrem de puține, daca nu chiar zero progrese tehnologice.
Până și climatologii spun că relatările constante și deseori lipsite de argumente solide despre apocalipsa climatică amenință credibilitatea mișcării în sine. Și există deja câteva evoluții în acest sens; predicțiile cele mai sumbre au fost abandonate sau revizuite, chiar de către ONU. Însă în SUA, majoritatea tinerilor cred în continuare că ne aflăm în fața unei catastrofe de mediu iminente. Psihologii canadieni au observat un nivel crescut al fricii la tineri, unii justificându-și decizia de a nu avea copii tocmai prin faptul că vine o apocalipsă climatica – și nu este de mirare, având în vedere că li se spune mereu că lumea se va confrunta cu o catastrofă.
Firește, unele aspecte ale schimbărilor climatice sunt reale și trebuie neapărat să le acordăm atenție, trebuie combătute. Însă nu trebuie combătute cu disperare, ci mai degrabă cu voința de a înfrunta aceste schimbări climatice care vor veni, inclusiv cele care pot fi provocate de activitățile omului, totul prin acțiuni pozitive. Mișcarea ecologistă trebuie să renunțe la „fanteziile utopice”, spune Ted Nordhaus, un activist de mediu din California, și ”trebuie să facă pace cu modernitatea și tehnologia”.
Emisiile de carbon ar putea fi reduse fără consecințe catastrofale la nivel economic și social, prin creșterea producției de energie nucleară și hidro, prin energia produsă prim arderea gazelor și cea geotermală și prin inovații. Este o soluție valabilă în special în țările în curs de dezvoltare, care depind uriaș de energia ieftină.
Până la urmă, nu este pentru prima dată când omenirea se confruntă cu probleme de mediu. Roma s-a confruntat și ea cu schimbări ale climei și cu capriciile naturii, însă a reușit să supraviețuiască prin acțiuni ale inginerilor care au adus apă în cetățile mari și care au construit drumuri ce au facilitat aprovizionarea centrului imperiului cu alimente. California, statul în care locuiesc, a combătut seceta, o constantă istorică aici, prin lucrări inginerești de proporții, care au dus în cele din urmă la apariția acestui centru economic și cultural al Americii, care este și statul celor mai importanți producători agricoli din SUA.
Poate că cel mai bun exemplu este cel al Olandei, unde inundațiile catastrofale din secolul 16 au fost combătute prin construirea și extinderea barajelor de-a lungul coastei.
Pe de altă parte neputința de a anticipa schimbările climei a pecetluit soarta civilizațiilor din America Centrală, de pe valea Indusului și din Cambodgia. Recent, New Orleans a suferit mult de pe urma uraganelor din cauza lipsei de pregătire, iar astăzi California, condusă de stânga ecologistă, suferă de pe urma secetei nu doar din cauza schimbărilor climatice, ci și din cauză că liderii politici nu vor să extindă un sistem care a fost conceput doar pentru jumătate din populația statului.
Mai mult, încercările Vestului de a reduce emisiile de carbon rapid nu vor însemna mare lucru, dacă țările în curs de dezvoltare – în special China – vor continua să scuipe în atmosfera și mai multe gaze. Începând din 2010, China și-a sporit emisiile cu 25%, în timp ce Statele Unite și-au redus emisiile mai mult decât orice altă țară. China emite acum mai mult decât întreaga lume dezvoltată luată la un loc. În plus, China construiește noi centrale termoelectrice pe cărbune, pentru a-și menține fabricile în activitate. În acest timp, noile legi din Europa și America nu fac decât să oblige producția să se mute în China, iar asta duce la și mai multe emisii provenind din transportul pe distanțe mari. Potrivit unui studiu, 23 dintre cele mai poluate 25 de orașe din lume se află în China.
Prin accelerarea dezindustrializării Vestului, mișcarea ecologistă a agravat lucrurile. Dominația Chinei în ce privește producția de panouri solare și de metale esențiale pentru a produce vehicule electrice „curate” face ca toate acestea să fie fabricate într-un mod mult mai puțin „verde” decât s-ar fi întâmplat dacă producția era localizată în Vest.
Spre deosebire de elitele occidentale, strategia Chinei este definită de interesul propriu, nu de vreun sentiment de vinovăție. Recent, când sursele de energie s-au redus, amenințând ascensiunea economica a Chinei, Beijingul și-a relaxat politica de mediu și a adăugat o mie de cntrale termoelectrice care vor mânca și mai mult cărbune. Xi Jinping și Vladimir Putin se prefac îngrijorați de situația climei, însă dau prioritate creșterii economice a țărilor lor, nu aplauzelor oamenilor de știință și presei.
Controlul comunicării despre schimbările climatice nu este încă unul total, însă Google și alți oligarhi, încurajați de progresiști, se străduiesc să controleze dezbaterea în același mod în care se întâmplă în China.
Spre deosebire de China și Rusia, cei care trăiesc sub regimuri democratice și în „societăți deschise” pot să mai citească și relatări ce contrazic linia dominantă, iar uneori se opun guvernelor. Creșterea prețului energiei electrice a dus la proteste recente în Spania, în Canada și în multe alte state, inclusiv în statele americane Washington și Colorado, conduse de democrați, unde alegătorii au respins taxele pe emisiile de carbon și interdicția exploatării petrolului. În mare, americanii sunt indiferenți sau ostili când vine vorba despre multe aspecte fundamentale ale așa-zisului Green Deal și nu sunt deloc dispuși să sprijine aceste propuneri.
Pentru unii ecologiști, penuria de energie din anumite regiuni ale SUA, din China și Europa nu face decât să reflecte tranziția spre o eră cu zero net emisii de carbon. Activiștii pentru mediu consideră că interdicțiile draconice aduse de pandemie sunt un test pentru viitorul control social, iar clasa de mijloc și muncitorii au motive să se teama de politicile adoptate de această elită. ”Marea resetare” adoptată de oamenii de la Davos prevede reducerea mobilității și limitarea prosperității oamenilor, pentru salvarea mediului. În Germania și Marea Britanie am văzut deja primele semne ale sărăciei generate de politica climatică – ceva ce a fost numit eco-thatcherism. Din cauza acestor politici, mulți oameni din clasa de mijloc și cei mai săraci se vor confrunta cu o creștere cu 50% a prețului energiei în această iarnă.
Aceste politici nu au niciun impact asupra elitelor care participă la summituri precum cel de la Glasgow. Până la urmă, cei mai bogați – familia regala britanică, celebritățile de la Hollywood, supermodelele, Michael Bloomberg, Bill Gates și Jeff Bezos – și-au dat seama că este bine să vorbească despre „urgența climatică”, asta în timp ce construiesc noi orașe, fac nunți de 2 milioane de dolari, zboară cu avioane private și fac și câte o escapadă în spațiu. Fac toate astea în timp ce le cer plebeilor din țările in curs de dezvoltare să-și reducă și mai mult standardul de viață.
Ispita potențialelor profituri de pe urma politicilor verzi face ca acestea din urmă să pară și niște afaceri bune pentru capitaliștii de cazino, pentru firmele high-tech și pentru Wall Street, care încearcă să parieze pe distrugerea unui sector energetic care a fost sustenabil până acum.
Însă, la un moment dat, oamenii se vor opune acestui grosolan abuz la adresa științei si la acest abuz de teamă. Destinul omenirii nu trebuie să fie definit de o pauperizare de factură medievală justificată de o teologie apocaliptică.
poluarea se socoteste in valoare absoluta, n-are legatura cu populatia care o produce. Cand vrei sa ascunzi, atunci bagi relativitati sau procente la inaintare.
@VV Greta e ca … Shirley Temple 😀
O vedeta doar … cat e pustoaika !
Deindata ce va atinge varsta maturitatii ( exact ca la Shirley) … va fi lipsita de farmecul „inocentei tineresti” …si
va deveni mai mult decat RIDICOLA ! Sa nu creda cineva ca cei-din-spatele ein nu-s constienti de asta 😀 !
Remember this ! ( fetitza are o „ferestra de oportunitate” chiar acum !)
Personal circul cu bicicleta, autobuzul și tramvaiul. De-aș vrea mașină și mâine îmi iau, dar nu vreau sa fac buzunarul mare unui întreg lanț de businessuri și implicit contribui la un mediu mai puțin poluant. Vecinii mei, la casa, au 4 mașini la 4 oameni. In trafic vezi dimineața câte un tip sau tipa care merg spre servici, cred, cu un bolid de 2 tone, ei singuri în mașină. Daca îi întrebi vor o lume curata, fără poluare, dar sa nu renunțe la nicio comoditate cotidiană. Complicat este și faptul că pt profit unii poluează până la cer. Unde vom ajunge, nu știu, dar bine nu e.
Din cand in cand apar in frunte repetentii care pretind ca simt pericole.Cu toata propaganda pe care Suedia o face pentru Greta in vederea unui posibil premiu Nobel,aceasta fiinta nu merita citata intr-o discutie serioasa.
Desertul Sahara ar fi aparut probabil datorita gazelor trase de dinozauri daca ar fi sa judecam dupa pericolul pe care il aduc vacile emitand metan-o alta descoperire demna de un premiu Nobel tip Greta.Ursula von der Leyen,in lipsa de proiecte constructive palpabile si-a ales tinte distructive pentru umanitate,irealizabile in conditii de eficienta dar cu sunet politic-lupta impotriva incalzirii globale.Fara nici un proiect serios acesta romantica fiinta declara razboi necunoscutului.Cercetatori americani sustin ideea unei activitati energetice crescute la nivelul Soarelui dar speculantii de piata folosesc orice ocazie pentru a defini un vinovat:Omul.In acest timp la masa cu friptura si sampanie activistii de mediu propun celorlalti conserve produse in laborator si renuntarea la incalzire pentru.Pentru ei ,nu.Pentru toti ceilalti,da.Se aliniaza acum si producatorii de energie electrica care brusc descopera ca se poate opri curentul electric de catre om dupa modelul crizei energetice din USA-criza produsa insa de inghet in iarna trecuta.Evident ca sa nu ajungem ca natura sa ne produca pagube ,ni le producem noi pretinzand ca aparam natura.Cred ca mai urmeaza ca toata lumea sa se aseze in genunchi si sa se roage la toate divinitatile antice sa ne vina in ajutor-evident asistati de telefoane mobile de ultima generatie.Cativa smecheri isi bat joc de o lume intreaga iar politicienii sunt prea prosti ca sa inteleaga realitatea sau pricep foarte bine ca este vorba de un atac la piata economica si se raliaza acestui cor de netrebnici deliranti.
Isi mai aduce aminte cineva ce i s-a reprosat lui Ceausescu?! Ceva legat de frig, lipsa apei calde? Ceva de criza alimentara? Ceva de lipsa energiei electrice?
Nu credeti ca ar trebui sa-l reabilitam pe Ceausescu ca a facut acum 30 de ani ce fac astia azi? Sau nu ar trebui sa-i consideram pe cei de azi, la fel odiosi ca si pe Ceausescu?
unde dracu incalzire!!! ca la noi murim de frig. sau actiunea lui frit este pentru racirea planetei, sa stam noi in frig ca sa nu moara de cald chinezii si africanii. eu propun sa ne mutam la polul nord cu totii sau in siberia !!!!!!
hai sa scoatem profitul din ecuatia lumii si sa ramina solidaritatea, pragmatismul si necesitatea. totul se va schimba la 180 de grade. atunci lumea se va dezvolta uniform si nu vor mai exista zone pe acest pamint in care se moare de foame, din lipsa de apa, boli eradicate etc. adica pur si simplu sa fim oameni.
E si asta o tema cu care se poate devia atentia gloatei del alte teme care-o rpives la portofel !
Despre reducerea diferentii (in crestere de decenii) intre cei 1% si cei 99% nici-o conferinta mondiala ?
(Insa FIAT MONEY care distrug economiile CLASEI DE MIJLOC …perpetuu :D)
😉
astia se intilnesc de 20-30 de ani sa discute acelasi lucru iar si iar si surprinzator, situatia in tot acest timp se degradeaza. adica am trecul de ceasul 9, 10, 11 si am ajuns la 12. Cu ei am pornit de la 9. si tot ei ne vorbesc in ceasul al 12-lea. Mai ales asta, monseur Sarla, da din gura a dezastru ca tot ce a atins s-a transfromat in praf si pulbere.
de-a dreptul hilar. ori noi sintem prosti, ori ei sint atit de destepti incit ne fac sa fim prosti. subiect mort in actuala configuratie. e o tragere de timp contiuna fara niciun fel de rezultat. nu-l doare pe profit de incalzirea globala. el a fost previzionat, el trebuie sa iasa. indiferent de conditii!
Ca toată retorica cu schimbarile climatice e o mare cacialma care sa ne ingradeasca si mai mult drepturile si sa stranga surubul controlului asupra populatiei sta doar faptul ca natura își reglează singura regulile ! V-ati intrebat care poluare face un vulcan care erupe anual în atmosfera?! Cata toata poluarea făcută de omenire în zeci de ani! Sau incendiile în savane care tot naturale sunt! Omul distruge prin tăierea pădurilor, în beneficiul tot al celor bogati! Cataclisma climatica este doar o gogoriță!
Este exact cum spune titlul. In numele agendei verzi scadem standardul de viata. Tot felul de pretexte dar nu ni se spune cine iese in cistig. Marii bogatani miliardari au decis ca 90 la suta din populatia lumii e o povara pentru planeta. Asa ca ne pregatesc eutanasierea si sterilizarea celor care mai procreeaza.
pai sa lucram la „fuziunea rece”…..
(un fel de obiect nuclear de dimensiunea unei brichete).
Referitor la sacrificiul pe care spun unii ca ar trebui sa il facem pentru a refuce emisiile, acest lucru va duce (si se vede deja in contextul crizei actuale a preturilor la energie) la scumpiri in lant, la scaderea nivelului de trai, chiar si la posibile pene de energie (atat curent cat si vaze naturale), deci la un regres al confortului si a calitatii vietii in general.
Sa fim intelesi, energia sub forma de carbuni si gaze naturale exista asa cum a existat si pana acum, iar criza este una provocata de actiunile omului, nu de lipsa resurselor.
O parte a crizei se datoreaza interesului ecologistilor de a “salva planeta”, o parte se datoreaza speculantilor, si mai e o parte (aceea care s-a ocupat de coordonarea crizei).
Este plauzibil ca cei care au coordonat criza energetica sa fie aceiasi cu cei care au ous la cale plandemia de Covid si vaccinarea in masa. Gurile rele spun ca toate acestea (si altele care vor veni) sunt facute pentru reducerea drastica a populatiei. Vom vedea ce va fi.
O alta posibila cauza a incalzirii globale ar fi arderile prin care noi eliberam energie. Aceasta energie provine majoritar de la Soare si a fost stocata de-a lungul a sute de milioane de ani prin reactii endogene in compusi chimici, iar noi prin arderi eliberam aceasta energie. Daca omenirea a eliberat prin arderi suficient de multa energie astfel incat sa afecteze temperatura medie globala, ii las pe altii sa faca calculele.
Ma indoiesc sincer ca dioxidul de carbon aflat in atmosfera intr-o concentratie infima de numai 0.412 la mie adica 412 parti la milion (nu am gresit cifrele) poate sa influenteze cresterea temperaturii prin efectul de sera. Parerea mea este ca schimbarile climatice sunt fenomene ciclice naturale.
Daca insa acel infim CO2 chiar are influenta pe care se spune ca ar avea-o, atunci exista modalitati de reducere a lui din atmosfera, cea mai simpla este aceea a impaduririlor masive, insa asta e o solutie pe termen de cativa ani sau zeci de ani. Ar fi si alte metode, se descoperisera parca niste alge care traiesc in ocean si a caror cantitate ar putea fi mai mare decat masa lemnoasa a tuturor padurilor, deci ar putea absorbi foarte mult CO2.
ba sefu, si ce daca pauperizam lumea? nu suntem condusi de reptilieni? (poti sa le zici si balaurieni etc)
ce tot ne ascundem? noua ne place sa fim condusi, iar ei la transarea unui animal nevinovat mai hotarasc un Green Deal.
nu va mai treziti, ce vreti sa va panicati?
boss, si ce daca pauperizam lumea? nu suntem condusi de reptilieni? (poti sa le zici si balaurieni etc)
ce tot ne ascundem? noua ne place sa fim condusi, iar ei la transarea unui animal nevinovat mai hotarasc un Green Deal.
nu va mai treziti, ce vreti sa va panicati?
Cum dracu văd toți globaliștii lui pește încălzirea globală. Din sculare în culcare cu încălziere glonală o ține langa propagandista Thunberg. De defrișările permisise de la Cotroceni două mandage să favorizeze stâpanii coloniei niciun cuvințel. Nu deranjați! Austrieci la defrișat.
Prințul Cearls, trimisul Cheri, ciufuliciul Boris, steptoscopul de cartenbury, Greta, johanis, târgoveți, popor, oșteni. Că să nu mai zicem de jupe călcate – bătături strivite – copii pierduți – părinți beți – mame prăpădite – guri căscate – praf – noroi – murdărie – infecție – luni, lume, lume – vreme frumoasă – dever slab… – Criză teribilă, monșer!
Dacă nici acum nu e clar că conferință de la glasgău e ultima speranță, atunci eu pardon, scuzați, bonsoar.
In alta ordine de idei , Regele charles , vrea razboi pentru impunerea marii resetatari (adica e de partea globalistilor) „– King Charles Calls For Vast Military-Style Campaign and “A War” to Enforce The Great Reset”
In timpul unui minim solar cum este cel prin care trecem acum si care va ajunge prin 2030 intr-un punct culminant se pot intampla atatea lucruri cate observati in jur, de la modele climatice haotice pana la fenomene cataclismice care pot schimba fata planetei in materie de zile, inregistrate in ,,carnea” pamantului si revelate prin diferite metode. Relatia cu Soarele este factorul de stres cel mai puternic pentru climatul terestru dovedita cel putin prin doua aspecte importante: in perioadele de minim solar activitatea vulcanica se intensifica iar acestia sunt cei care de facto pot declansa un dezastru climatic, gradual sau exploziv. Apoi, tot in aceasta perioada de activitate solara redusa, mai multe raze cosmice patrund prin scutul magnetic pamantean si produc condens ca orice particula, condens care produce ceata si ploaie. Care nicidecum nu produc incalzire. Adaugam ionizarea artificiala pe care o produc miliarde de dispozitive care emit energie electromagnetica pe planeta, emisii care produc asta accidental sau intentional din diferite scopiri lucrative. Cei care propun teoria carbonului 400 ppm CO2 sunt niste sarlatani blazati terminand cu Greta, copil autist dintr-o familie de artisti oculti pregatita special pentru rol, avand ca si consilier o ong-ista apartinandu-i lui Gyorgy Scwatrz, ,,omu care nu conteaza, cine-i soros asta, numa sosaca vobeste prosti din astea”. Masca pe gura, ca expirati 40,000 ppm CO2 de fiecare data ..
toti acesti salvatori ai planetei in curand vor lua loc in boxa acuzatilor !Doamne ajuta!
Miliarde de persoane sunt consumatori ai produselor fabricare în China..
Chestia cu „China, cel mai mare poluator” e pe jumatate falsa ! De ce ? Pentru ca, intr-adevar, la cantitatea TOTALA de codoi (sic !) aruncata in atmosfera China este intr-adevar pe primul loc … dar, atentie ! e normal, la prima populatie a lumii (in jur de 1,6 miliarde) … daca ne uitam insa la cantitatea de CO2/cap de locuitor, USA ramin inca de departe pe primul loc ! Asadar, cum e mai bine ? O tara care incearca (si reuseste, in mare parte, in ultimele decenii) sa reduca diferentele fata de alte natiuni in ceea ce priveste nivelul de trai, pentru poporul sau (la fel de adevarat este faptul ca numarul chinezilor constituie o alta mare, imensa problema !) ? Sau o alta tara care, la o populatie de 5 ori mai mica (totusi, undeva pe la 330 de milioane !) nu accepta decit infime schimbari (in sensul economiilor) la al sau „american way of life” ? …
Mulțumim din inima lui Johannis care a permis tăierea a 1 milion de hectare de păduri și transportul buștenilor cu trenurile in Austria in timpul de 7 ani ai domniei sale!
Normal ar fi ca persoanele cu probleme psihice, gen Greta, sa fie bagate in camasa de forta, nu sa fie lasate sa traumatizeze psihic omenirea. Mai scutiti-ne de zicerile persoanelor cu probleme si lasati-ne sa traim omeneste. Si vedeti daca in umbra acestei nefericite nu sunt niste escroci care profita material.
Un articol foarte bun,merita retinut!
Ce se intimpla e o tragedie!Tot mai multa prostime accepta basmul cu schimbarea climatica, dar sa speram ca dupa ce generatia Gretei va ajunge sa traiasca pe picioarele ei, lumea se va trezi!Prin vot putem trimite toti asasinii economici numiti ‘ecologisti’ acolo unde le este locul
Oricum ireparabilul se va produce cu cretinii care conduc lumea
Poate le spune cineva ca omul n-are energia Soarelui sa produca schimbari ale climei !