Purtătorul de cuvânt al Guvernului, Ioana Dogioiu, a declarat joi, despre explozia din Rahova, că nu există un cadru legal prin care statul să poată reconstrui un imobil care, în ipoteza în care va fi demolat, piere cu totul iar dacă se reconstruieşte de către stat, juridic, nu există un temei pentru care statul să poată oferi cheile.
Ea a precizat că există două variante în Ordonanţa pusă în dezbatere şi anume ca blocul să fie construit de la buget sau să fie construit cu fondurile Primăriei. Dogioiu a mai afirmat că toate costurile, ajutoarele, toate procesele privind această explozie sunt în evaluare.
”Deocamdată toate ajutoarele pentru acest acest dezastru care s-a întâmplat în Rahova şi pentru care personal, transmit toate regretele şi toate condolenţele mele famililor care au avut de suferit, pentru această chestiune costurile, ajutoarele, toate procesele sunt în evaluare. Deocamdată a deblocat Primăria Bucureşti. Urmează şi o evaluare la nivelul Guvernului”, a spus purtătorul de cuvânt al Guvernului, Ioana Dogioiu, după şedinţa de Guvern.
Despre afirmaţia ministrului Dezvoltării, Cseke Attila, că Guvernul în momentul de faţă ia în calcul să refacă acel bloc, însă apartamentele oamenilor care au fost afectate de explozie ar urma să fie date înapoi către oameni sub formă de chirie, Ioana Dogioiu a precizat că în acest moment ”nu există un cadru legal prin care statul să poată reconstrui un imobil care, în ipoteza în care va fi demolat, piere cu totul, dispare cu totul”.
”Nu e vorba de reparaţii. Nu e vorba de ajustări. E vorba de pieirea până la zero a unui imobil care trebuie reconstruit tot, de la fundaţie până la acoperiş”, a spus ea. Purtătorul de cuvânt al Guvernului a menţionat că, ”în momentul în care un asemenea imobil piere, implicit dreptul de proprietate piere”.
”Folosesc termenul juridic. Aşa se numeşte, pieire. Deci, în acel moment, dreptul de proprietate se stinge, pentru că piere obiectul lui. Nu mai există. Asta este situaţia. În momentul în care se reconstruieşte un asemenea bloc de către stat, juridic, nu există un temei pentru care statul să poată oferi cheile. Şi tot juridic, dacă se va dovedi că nu a fost un eveniment natural, ceea ce, sigur, e oarecum puţin probabil din primele date, nu mă pronunţ eu, dar toate datele arată că au existat acolo nişte erori ale unor persoane, instituţii, vom vedea anchetele în desfăşurare, conform legislaţiei noastre şi oricărei legislaţii de pe lumea asta, civile, cel care a provocat un prejudiciu, trebuie să îl repare. Deci, având în vedere toate aceste aspecte, sigur că se poate reconstrui un bloc, pentru asta se creează cadrul. Există două variante în Ordonanţa pusă în dezbatere şi anume să fie construit de la buget sau să fie construit cu fondurile Primăriei şi ambele sunt viabile”, a arătat Ioana Dogioiu.
Ea a mai explicat că, în ceea ce priveşte modul în care statul poate să ofere aceste apartamente, nu există cadrul juridic.
”Ceea ce statul poate să facă şi există o analiză din acest punct de vedere, dacă poate să facă, este să achite costul acestor apartamente, sub formă de despăgubiri, în mod cert pentru cei care au asigurare şi să preia asigurările lor, sau să acorde nişte ajutoare, pe model Broşteni, pentru cei care au avut poliţa obligatorie de asigurare. Toate aceste elemente pe care eu vi le dau sunt doar ca titlu de ipoteză, sunt în analiză în acest moment”, a arătat aceasta. Purtătorul de cuvânt al Guvernului a mai afirmat că deocamdată nici analiza tehnică nu s-a încheiat şi nu ştim ce o să se întâmpe cu blocul.
”Nu ştim cine e vinovat, nu ştim dacă blocul va fi demolat, cel mai probabil da, dar nu avem o decizie finală, un verdict final. Sigur, explozii au mai fost în România, fără îndoială, nu e prima, dar este pentru prima oară când se pune problema demolării unui bloc care este atât de afectat în structura lui, încât nu mai poate să fie reparat. Şi de aici, o seamă de probleme juridice, pe care vi le-am expus”, a arătat Dogioiu, precizând că statul nu vrea să devină proprietar peste casele oamenilor.
”Nenorocirea este că acele case au dispărut şi dispare dreptul de proprietate, adică e posibil să dispară, dacă blocul va fi demolat şi odată cu ele dreptul de proprietate. Sunt chestiuni juridice. Cum vor fi ele duse până la capăt şi care va fi forma finală a acestei ordonanţe pe care a iniţiat-o Ministerul Dezvoltării, rămâne de văzut”, a adăugat ea.
Ar trebui sa plateasca vinovatii, recte Distrigaz. Dar cu justitia noastra de top, cu magistratii nostri cei mai bine platiti din lume, cei mai imbuibati, ar dura procesele ani de zile, multi dintre agubiti vor fi oale si ulcele.Ce stat infect are tara asta.
Dupa cutremurul din ’77 numeroase blocuri au avut nevoie de consolidare. Multe fiind grav afectate, crapaturi cat palma (Militari, Giulesti, etc.) si totusi au fost consolidate si au rezistat urmatoarelor cutremure, cel din 86 fiind destul de puternic. Probabil ca acum lipsesc nu numai decidentii politici dar si acei ingineri si arhitecti adevarati care fiind stapani pe pregatirea si cunostintele lor profesionale sa-si asume respunderea.
Ipotetic , când va exista un cadru legal şi se va construi un nou imobil , ȋn loc de chirie nu se pot vinde apartamentele ? Plata lor ….. pe o perioadă de „x” ani …. gen „ȋmprumut” de la bancă .
Când se va găsi vinovatu’ ( vinovaţii ) …. ei nu vor plăti ?
În rest , s’auzim numai de bine că de rău suntem sătui !
PS. Nu sunt expert, doar ȋmi exercit dreptul românesc de a-mi da cu părerea ȋn orice domeniu ( cu accente pe politică , fotbal şi agricultură ).
Dacă erau ucrainienii in acel bloc in 24 de ore erau rezolvați.ce spun juriștii?Acei oamenii sunt românii si merita sa fie ajutați de statul roman.Ei sunt nevinovatii.De ce ajutam Ucraina intr-un razboi care nu îl castiga nimeni?Acolo se pot fura banii aici nu.Daca vine cutremur in București guvernul nu ajuta pe nimeni.Atunci de ce mai avem statul asta roman,numai pentru taxe impozite si amenzii?Și mai ești si chemat la oaste sa aperi tara.Tara lui bolojaf ,dogioiu sau nefericitul dan.toti cu spp masina si privilegii.Presa vândută si tv la fel.
„Tara lui bolojaf,dogioiu sau nefericitul dan” am creat-o noi ! Raspunderea e colectiva d-le Marcel popa !!
Ceeace a spus d-na Dogioiu , categoric te poate revolta, dar..ce spun juristii de profesie ca asa toti suntem „destepti”
Dogioiu e praf, să nu fie doar ‘Trompeta pieririi’ întruchipată. Face vorbire despre ‘pieirea bunului’ ca și cum acesta era al ICRAL, a dispărut din planșele primăriei iar chiriașii să-și facă cuib altundeva. Legea spune că nu există individ fără patrimoniu. Patrimoniul nu se stinge, nu piere, și are în vedere bunul corporal care poate fi convertit în bani. Aproape nici o diferență între apartamentele rămase și cele ce vor fi demolate.. Ușor de evaluat prin comparație și despăgubit proprietarul. De către cine? De către superiorii lui Dogioiu. Pe linie de gaz firește.
De ce oare in Romania niciodata nu exsita acest cadru legal,nu cumva legile si constitutia au fost facute special asa ?
Sa dam banii in Ucraina si Moldova se poate ca ordona ue .sunteți slugii si asa rămâneți.un stat democratic își protejează cetățenii.ati furat alegerile si ați pus o marioneta la Cotroceni.hotii ne conduc din 1990 .in toată Europa sa schimbat puterea numai in romania securistii sunt veșnicii.nu mai cenzurați.in Ucraina nu se stie cati bani se duc este secret.dogioiu alta securista.
Si dac Distrigazul e de vina sau firma ce a trimis oamenii pe teren sa remedieze problma dinainte de explozie e de vina ca nu s-ia facut treaba pentru care e platita, nu ar fi ei responsabili de pagubele produse si ar trebui ei sa plateasca refacerea imobilului si despagubirea celor ramasi fara apartamente? Ma intreb asa intr-un stat ce isi zice stat de drept in care toti oamenii sunt egali in fata justitiei? Vorbim bineinteles dpdv juridic si cadru legal actual