Nedumerirea unui judecător în cazul „Belina”

Judecătorul Horațius Dumbravă, fost membru al CSM, se întreabă dacă nu cumva în cazul „Belina” poate fi vorba de lipsă de imparțialitate a judecătorilor Curții Constituționale atunci când „avocatul” unei părți, respectiv ministrul Justiției, Tudorel Toader, le este un fost coleg.

„Oare ce spune cealaltă parte în orice alt proces dintr-o instanță ordinară când știe că reprezentantul părții adverse a fost coleg nu de mult cu completul ce îi va judeca cauza? Încercați să vă puneți în pielea acestei părți!”, spune magistratul.

Iată postarea lui Horațiu Dumbravă:

„Ministrul Justiției și aparența de imparțialitate a judecătorilor CCR

Ieri, 16 noiembrie 2017, Curtea Constituțională a discutat cererea președintelui Senatului, domnul Călin Popescu-Tăriceanu, privind un posibil conflict juridic între Guvern și DNA, ca urmare a declanșării urmării penale privind trecerea unei proprietăți din domeniul public al statului în domeniul public al Consiliului Județean Teleorman.
Nu asupra conținutului acestei sesizări aș vrea să atrag atenția. CCR urmează să se pronunțe pe 23 noiembrie, așa încât se cuvine să-i dăm răgazul să aibă o reflecție adâncă și aprofundată a datelor care deja sunt în dosar, „inclusiv cu privire la punctele de vedere susținute astăzi în ședință”, după cum s-a exprimat președintele CCR, domnul Dorneanu.

E, tocmai asupra acestor puncte de vedere ar fi bine să reflectăm și noi, publicul larg. Și nu neapărat la argumentele folosite de reprezentanții instituțiilor, ci la persoanele care au formulat aceste puncte de vedere.

Unul dintre cei care au exprimat oral un punct de vedere a fost și domnul profesor universitar doctor, Tudorel Toader, actual ministru al justiției, ca reprezentant al Guvernului României. și nu e prima dată.
Să nu uităm că domnul ministru a fost coleg cu marea majoritate a celor care compun azi Curtea Constituțională, domnia sa părăsind postul de judecător constituțional anul trecut. Așadar, iată, foștii lui colegi de dată recentă judecă și vor soluționa o cauză în care „avocatul” unei părți este fostul judecător constituțional Tudorel Toader.

Există o interdicție pentru judecători și procurori, care, atunci când trec în avocatură nu pot pune concluzii la instanțele unde au funcționat timp de 5 ani de la încetarea funcției respective (art. 20 alin. 8 din Legea nr. 51/1991).
Este adevărat, pe de-o parte, că domnul Toader azi nu este avocatul Guvernului în sensul strict al legii avocaturii, ci înaltul funcționar care reprezintă Guvernul.
În altă ordine de idei, deși judecătorii constituționali au dreptul la pensie ca judecătorii și procurorii ordinari, pentru că așa și-au judecat propriile pensii conform Deciziei nr. 262/206 a CCR (din completul CCR a făcut parte și domnul profesor universitar doctor Tudorel Toader, care practic și-a decis pensia în acest fel. Decizia poate fi gasita aici:https://www.ccr.ro/files/products/Decizie_262_2016.pdf ), ei nu au obligațiile și interdicțiile judecătorilor și procurorilor, inclusiv după ce părăsesc funcția. Deh, democrația nu e pentru căței.

Însă, un lucru mi se pare a fi scos în evidență: este vorba de lipsa de imparțialitate a judecătorilor CCR atunci când „avocatul” unei părți din litigiul dedus judecății constituționale este un fost coleg ce a părăsit de puțin timp CCR? Oare ce spune cealaltă parte în orice alt proces dintr-o instanță ordinară când știe că reprezentantul părții adverse a fost coleg nu de mult cu completul ce îi va judeca cauza? Încercați să vă puneți în pielea acestei părți!
Magistratul Lord Gordon Hewert (Marea Britanie) a făcut o afirmație memorabilă, care influențează și acum sistemul mondial de justiție (dacă judecătorii constituționali tot și-au recunoscut pensiile potrivit legii magistraților, mă gândesc că-i putem considera parte a acestei justiții …): not only must Justice be done; it must also be seen to be done (justiția nu trebuie doar făptuită, ci trebuie ca acest lucru să se și vadă).
Practica jurisdicțională CEDO spune că această aparență de imparțialitate se face prin ochii unui observator rezonabil.

Vă întreb, ca observatori rezonabili, se poate pune problema unei astfel de lipse de aparențe de imparțialitate pentru judecătorii CCR?”.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 2
Author

34 de Comentarii

  1. Mi se pare interesanta pozitia d-lui Dumbrava. Dar, extrapoland nu foarte mult, putem trage concluzia ca n-ar fi, poate, prea rau daca s-ar interzice fostilor judecatori sa profeseza ca avocati dupa ce renunta la postul de judecatori. Nu de alta dar relatiile de munca in cadrul unor complete de judecata nu se deosebesc prea mult de cele din alte domenii. In oricare dintre acestea este, practic, imposibil sa nu ia nastere relatii, daca nu de prietenie, cel putin de intelegere. Si efectul este similar.

    • dar cazul fostilor procurori ajunsi judecatori , are vreo relevanta?

  2. „Oare ce spune cealaltă parte în orice alt proces dintr-o instanță ordinară când știe că reprezentantul părții adverse a fost coleg nu de mult cu completul ce îi va judeca cauza? Încercați să vă puneți în pielea acestei părți!”, spune magistratul.

    Eu intreb altfel: „ce spune CEALALTA Parte, adica DNA, cand stie ca in fruntea CCR e Valer Dorneanu, un FOST coleg al liderului PSD dl Dragnea, „acuzatul” din Umbra in dosarul Belina, acelasi Dragnea aflat Acum in corzile Dosarului OLAF cu acuzatii de 21 Milioane de Euro FURATI prin falsificare de Documente la obtinerea de Fonduri de la UE?!”???

    • Cu Olaf, sau cu Pilaf,mai trebuie si dovezi,ca asa, povesti si impresii avem toti.

  3. D-LE Dumbrava cererea președintelui Senatului, domnul Călin ProsTariceanu, privind un posibil conflict juridic între Guvern și DNA, ca urmare a declanșării urmării penale privind trecerea unei proprietăți din domeniul public al statului în domeniul public al Consiliului Județean Teleorma (din interesul lui DREAK-NEA) NU POATE FI INTERPRETATA JURIDIC SEPARAT FARA A SE LUA IN CONSIDERARE TOTODATA CA ACEA proprietate din domeniul public al statului A JUNS IN PROPRIETTAE PRIVATA LA TEL DRUM (tot din interesul MAFIOTULUI DREAK-NEA). CCR NU POATE AFISA CREDIBILITATE SI OBIECTIVITATE CU VALER DORNEANU LA CONDUCEREA SA

    • Mai justitiabiloiu lu’ peste,propietatea aia nu este privata,ci tot a statului, si concesionata conform legii,asa ca enspe mii de alte baltoace.Normal ca tu plangi dupa Zegrean,sau un alt basisto-iohanist nesimtit la conducerea CCR ,dar s-a sfar-fasait.

    • Daca nu esti in stare sa faci diferenta intre proprietatea statului concesionata unei firme private si o proprietate privata nu cred ca esti calificat sa-l faci pe Dragnea mafiot. Sunt multe afaceri care se fac pe terenurile statului de catre firmele private. Nu am auzit multi sa comenteze ca firmele private fac bani in Insula Mare a Brailei. Nu stiu ce „credibilitate” pot sa aiba niste persoane care protesteaza in Pta Victoriei, cu pretentii de intelectuali, care nu pot sa faca diferenta intre o proprietate concesionata si o proprietate privata cum e cazul terenurilor furate de Popoviciu in Baneasa, cu suport de la conducerea diverselor compartimente din MAI, cu suportul lui Basescu care declara ca Popoviciu e un om de afaceri care a creat locuri de munca (irelevant pentru el ca terenul pe care au fost create era furat) si cu mana pe crestet de la Departamentul de Stat al SUA care a inchiriat repede pe 100 de ani terenul ambasadei la pret de teren agricol.

    • Mai nene, asa vrea si parketul DNA, sa demonstreze ca din public s-a dat la privat! Esti bou, impreuna cu „vaca: Kurvesi! S-a concesionat catre privat pt o perioada determinata(2019), cum sunt sute de mii in toata tra> Dar talibanismul tau, e nevindecabil. Cit despre Dumbrava, este clar ce face si pentru cine” voteaza”!

  4. Da.Paote sa fie impartial, deoarece sunt judecatori de profesie.Parea mea este ca domnul Dumvrala, cum gindeste nu se incadreaza in aceasta categorie

  5. Stai linistit in radurile dumitale Tov. Maior Dumbrava!!?. Si cealalta parte este reprezentata in plenul C.C.R-ului de catre fosta Procuroare Comunista Livica Stanciu , ajunsa nu stiu prin ce minune Iohanista mare judecator la C.C.R din fost procuror comunist!!>> Nu bte mai ambala asa de tare stimate gradu. Se prea vede pe sum camesa ce TRESE !!purtati!!?.Nu te-am auzit sa zici si matale macar o vorbulita de incalcarile legii din partea Lulutei sau a Portocalelor de prin Dna. Acolo nu te mai mira nimica bre??!. Stelu

    • Ho,ho,ho, dupa eliberarea puscariasilor iata ca si Balaceanca a dat liber unora si astfel a reaparut acest stelu .

    • Stelule , secăturile astea , gen Unpolinastratin … , vor continua să spună tîmpenii încă 50 de ani după ce-și vor da obștescul duh , asemenea activiștilor de partid din anii ’50 … !

  6. Si daca se intampla sa devii din procuror ,judecator,nu mai judeci pe fostul coleg procuror care a incalcat legea desi ti-a fost coleg de breasla?Cum e ,boier Dumbrava,daca e sa privim din toate unghiurile?Parca nu-ti place .Legea sa fie numai pentru ceilalti?

  7. Mai bine vedeti-va de pielea dv. si a colegilor care au suportat si poate suporta „campul tactic” din partea fratelui dvs. un nenea sef oficiu juridic, dar la SRI ! Sa nu vina la dvs.fosti colegi sa va clatine „impartialitatea ! CCR are destule capete luminate si poate da-vreunul intunecat- sa dea oricum o decizie cu majoritatea .H Dumbrava a scapat d etoate grijile, mustrarile de constiinta si altele de pe urma gravei imixtiuni a SRI in justitie si acum viseaza la ce fac altii,are protectie multa individul acesta.

  8. Daca mergem pe aceasta logica ar trebui ca domnul Dumbrava sa ridice exact aceeasi problema si in legatura cu procesele obisnuite: adica cam cata obiectivitate exista intr-un proces, oricare ar fi el, in care avocatul acuzarii si judecatorii sunt toti magistrati, intra pe aceeasi usa in sala de judecata, ies impreuna la o tigara, si pleaca impreuna din sala. Iar acuzatul si aparatorul sunt singuri in fata celor doi care mai stau si sus pe piedestal. Nu credeti domnule Dumbrava ca exista niste nedumeriri foarte mari referitor la impartialitatea justitiei? Pentru ca nu ne convin unele decizii sau altele la CCR gasim motive de nedumeriri. Dar, hai sa fim nedumeriti de situatiile cu adevarat grave din justitia noastra draga, ramasa tributara gandirii comuniste cumplita. O fi domnul ministru fost membru al CCR dar el vine in fata unor oameni care banuim ca inteleg si ei in ce functii sunt, lasand la o parte simpatiile. Pai in cate procese din tara asta exista suspiciunea reala si concreta a „simpatiilor” dintre magistratii judecatori si procurori? Ce facem? Punem toata justitia din Ro sub semnul „nedumeririlor”? Asta ar trebui sa va preocupe domnule Horatius pentru ca la ora actuala acest maglavais (judecatori+procurori=magistrati) este cea mai grava si inechitabila problema din balanta justitiei oarbe din tarisoara noastra.

  9. Si, pe deasupra, mai este si agramat…Auziti …”….litigiul dedus judecății constituționale”….cum o fi asta? Poate fi supus judecatii, nu dedus…degeaba ajunse judecator….Dexul e carte grea sa pui mina sa o deschizi, darmite sa o citesti…acolo exista toate definitiile cu diferite conotatii si denotatii…insa niciuna nu se pupa cu ce vrea sa spuna monsieurul asta…
    Deci…ce deducem noi de aici….ca onor fost membru CSM e putin agramat…Basca invidia ce razbate din primele paragrafe…

  10. Ii era drag tovarasului Dumbrava cand LA CCR, TZOPARLANEAU IN DREACI, ZEGREAN SI GASCA BASISTA,dar acum NU TINE NICI CU ATACURILE LA PERSOANE SA MERMELEASCA ADEVARUL,ACESTI TOT FELUL DE POLITRUCI,PENTRU SIMPLUL FAPT CA,INDIFERENT DE PERSOANE(CA VAI „COLEGUUUU” TOADER,CA VAI DRAGNEAAAAA „PERICULOOOSUUU”), PROCURORII NU AU DREPTUL SA CENZUREZE ACTELE EXECUTIVULUI,CA DE AIA SE NUMESTE PUTERE EXECUTIVA.IAR PARLAMENTUL AR TREBUI SA LE FACA LEGI CA IN POLONIA ASTORA CARE NU LE MAI AJUNGE INDEPENDENTA SI S-AU CATZARAT PANA INTR-ACOLO INCAT VOR EI ACUM SA FIE, SI GUVERN, SI PARLAMENT.

    • @ Tiaso Peste 80% din legile si reglementarile elaborate dupa 1990 sunt neconstitutionale drept urmare atat CCR cat si AVOCATUL POPORULUI trebuie desfiintate .Bugetele acestora TAIETORI DE FRUNZA LA CAINI PE BANI PUBLICI MULTI putand fi alocate sistemului de invatamant sau sanatate. PROCURORII NU AU DREPTUL SA CENZUREZE ACTELE EXECUTIVULUI (CI DOAR INSTANTELE DE JUDECATA cand sunt sesizate)insa PROCURORII (P.G.) sunt obligati sa vegheze daca ACESTEA aduc sau nu prejudicii (DE ORICE NATURA) publice ori private.Din cauza situatiei ANARHICE existente acum intre puterile statului RO a ramas dupa 1990 fara avutie nationala, paduri, bogatii naturale, etc s-a dezvoltat HOTIA, MINCIUNA, SARACIA, MAFIOTISMUL, BANDITISMUL, BURGHEZIA COMUNISTA, ETC

  11. Sa mai invete carte dl. judecator. Se vede de la o posta din comentariul sau, fara linie logica si fara argumentatie juridica. Sa-si aminteasca notele pe care le-a obtinut la admiterea in profesia de avocat. Sa inteleg din spusele dlui ca orice judecator este foarte usor influentabil? Curat, murdar, coane Fanica! Este murdar, dar curat asa cum il vezi dumneata.

    • Ce vrea sa spuna cu decizia 262 a CCR? Lasati-i pe altii dle sa o faca pe analistii politici, dvs. asumati-va obligatia de rezerva.

  12. Dumbrava, daca taceai…?! Mai baiatule in prostia voastra analfabeta, cred ca nu e pleonasm, vrand s-o faceti pe desteptii va expuneti oprobiului public intreaga voastra aroganta de gasca fudula, rapace si mediocra. Ca astia sunteti Horatiule, infatuati, rai si dusmanosi, crezand ca noi, plebea, care va platim salarii si pensii uriase suntem prosti si dobitoci. Ei uite ca nu e asa iar in acest sens vezi si: Tiaso, Stelu,V.Daia, Gioni,Ileana, Boratius,G.G. cu care ma mandresc ca sunt coleg de forum. Eu am mai dialogat cu tine pe forum insa vad ca esti incorigibil si batut rau de tot in cap de atata suficienta si fudulie…?!

  13. A fost o vreme cand acest specimen facea pe „revolutionarul” in CSM, de fapt „monitorizandu-l” pe colegul Neacsu care
    a si fost mazilit de Statul Securist cu ajutorul sau de sluga obedienta. Nivelul sau intelectual, dar mai ales acela
    profesional si-l tradeaza prin aceasta aberatie la fel de imorala precum intreaga sa prestatie. Sa nu inteleaga ceva
    ce tine de domeniul sau, respectiv ca judecatorul trimis in CCR nu se mai reprezinta pe sine cel dinainte de investire,
    fapt valabil si la parasirea demnitatii. Nu-mi plac comparatiile, dar pentru a ma face inteles apelez la situatia unui
    Presedinte al Romaniei care nu mai face parte din partidul(Securitatea!) care l-a sustinut/instalat!!! Logica acestui
    specimen demonstreaza nu doar apartenenta sa Statul Securist, ci si suspiciunile specifice confreriei securiste care aplicand principiul de gasca, il vede aplicat si de ceilalti.

  14. Va doresc sa aveti numai procese in care avocatul partii adverse sa fi fost pana mai an judecator , fost coleg cu judecatorii din completul de judecata ! Si da , asa e in toata lumea civilizata , daca una din parti are vreo legatura personala cu cazul , care ii poate influenta impartialitatea , se recuza , daca nu vrea sa aiba probleme ulterioare !

  15. Asa este. Pampers-ul lui Zdragnea NU AVEA CE CAUTA LA OGRADA CONSTITUTIONALA, AIA CONDUSA DE UN FOST SENATOR PSD. A AVUT EXACT ATRIBUTIIILE UNUI AVOCAT (CARE 5 ANI N-AVEA CE CAUTA LA CCR), A SUSTINUT CAUZA UNEI PARTI. DACA NU A AVUT ATRIBUTIILE UNUI AVOCAT, ATUNCI CE A CAUTAT ACOLO? CUMVA LE-A TRANSMIS COLEGILOR CA E MUSAI CA CINE E SUSTINUT DE EL…TREBUIE SA CASTIGE? In rest, domnule Dumbrava, nu bagati in seama cireada de imparicopitate pesediste si comentariile lor, e disperarea ca penalii lor favoriti n-o sa mai poata fura, si n-o sa le mai dea si lor, mai departe, nimic. Lasati, ca pot altii sa le dea, da’ pe rand. Si GRATIS!

  16. Remarcați cunoașterea pe care unii dintre judecători o arată despre unele dintre „spețe” ? Considerați că astfel de chestiuni ar trebui reglementate și pentru judecătorii CCR așa după cum sunt reglementate pentru judectorii de la instanțe, așa după cum domnul judecător Dumbravă pare a solicita chiar și pentru alte drepturi și obligații stabilite prin legi ?

  17. Se pune deci la indoiala obiectivitatea in luminarea unei/unor cauze. Bravo ! Introducem suspiciunea ca posibil argument ca solutia ce se va da poate fi eronata. Logic vorbind, colegialitatea, relatiile familiale, prietenesti, de cunostinte etc pot sfecta (!) impartialitatea in judecare. Asa da de inteles dl. Dumbrava. Atunci ce facem cu aceasta categorie socio-profesionala? O importam? Instanta cu jurati (11, 17 25 si oricati or fi) nu ar putea avea printre ei… „relationari” de genul amintit? Suspectez gandirea judecatorului respectiv mai degraba de dorinta de asi justifica anumite erori decat de a contribui la… imbogatirea „dreptului strazii” O solutie ar fi, vorba unui hatru, sa facem complete de judecata cu echipe din judecatori traitori in toate punctele cardinale ale teritoriului national plus intermediarele acestora, carora sa li se adauge „asesori populari” selectati aleatoriu de pe strada in dimineata zilei de judecata.

  18. Va … pe voi de frica, Editat, sa nu vina cumva Dragnea presdinte si sa Editat? De aia il vreti terminat, bagat la puscarie, ca pe Nastase? Asta va mana in lupta, pe voi si chiar si pe sas? De ce va e frica nu scapati, lichele, postaci, agenti, membri ai campului tactic.

  19. Vai de mama lor … , logică de judecător CSM … ! Iată una dintre secăturile care , de ani de zile siluesc liberatrea romănilor .

  20. Oare de ce nu v-ati pus aceasta intrebare atunci cand erati membru CSM si ati fost sesizati cu situatii gen : judecatori colegi de magistratura cu procuriori judeca cauze penale? Sau si mai hilar, cand procurori devin peste noapte judecatori si judeca spete care apartin unitatii de procuratura in care ei au activat ani de zile? CURAT, MURDAR NENE IANCULE!

  21. Oare cum justifica acest „nedumerit” situaria fostului procuror DNA – Brasov(S…), ajuns judecator la ICCJ, care urmare a „repartizarii aleatorii” judeca toate spetele DNA – Brasov ajunse la … ICCJ! INTAMPALRE!!!!! Si culmea : NIMENI NU ESTE … NEDUMERIT!!!! CURAT, MURDAR NENE IANCULE!

  22. Domnule Dumbrava sunteti in eroare asa si dvssunteti in incomăatibilitate cu cei de la csm ca ati fost coleg cu ei nu ? daca toate HG si OUG ar deveni infractiuni, atunci cine ar mai avea curaj sa intocmeasca asemenea acte guvernamentale

  23. Acest diversionist de Dumbrava , baga batul prin gard doar ca sa faca valuri . Nu-l consider prost , ca sa nu vada la CCR pe sluga cu doctorat L. Stanciu , pe Morar si or mai fi cativa . Daca Toader e destept si-i tata lor , cine-i de vina ? A mai venit procuroarea aia de la DNA si a aratat ca-i habarnista in plenul CCR , de a trebuit ca Toader sa o faca muci (expr. imi apartine )si sa-i demonstreze infantilismul juridic .Tudorel , juridic , este extrem de bine pregatit , este beton . Am o placere deosebita sa-l ascult ( nu-s jurist nici pe departe )si sper sa aiba si curaj pe masura stiintei sale ! Nu glumesc deloc , dar l-as vedea presedintele tarii ! Aoleo , ce-am zis , moare Sistemul ( KKK ) si trece la represalii !! Dar , e o parere , scuze de deranj !

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.