Patru puncte din declaraţiile Elenei Udrea „bat” cu realitatea

Conflictul dintre Victor Ponta şi SRI a existat. Premierul n-a negat existenţa unui birou în blocul în care locuieşte. Prestaţia Ro TV din 2012 pare să confirme un sprijin din partea lui Dorin Cocoş via SRI. Remember scandalul Florian Coldea-judecători CCR din 2007.

Opinii pro şi contra

„Dacă jumătate din ce a spus Elena Udrea este adevărat, atunci este foarte grav” (analist politic la tv). „Lumea nu se întreabă doar cât poate vorbi doamna Udrea, ci cât poate dovedi” (Adriana Săftoiu). Cred că de aici trebuie plecat. În ultimele două zile am „răscolit” internetul şi am citit peste 100 de reacţii privind interviul dar de Elena Udrea vineri la HotNews. În general poziţiile sunt împărţite. Băsiştii mai mult sau mai puţin fanatici (destui de puţini însă) şi antibăsiştii de la Antena 3 susţin că Elena Udrea are dreptate. Ultimilor dezvăluirile Elenei Udrea le vin mănuşă în repetatele lor tentative de a demonstra că senţinţa în cazul lui Dan Voiculescu este una de natură politică. Alţi antibăsişti – activişti sau simpatizanţi PSD – văd în afirmaţiile „fostei blonde de la Cotroceni”, doar o încercare de a intimida justiţia de care „nu mai poate scăpa”. Nici neutri, cu foarte rare excepţii nu au încercat şi să „citească printre rânduri” sau să facă legături cu alte evenimente mai mult sau mai puţin recente. Este ceea ce încercăm în momentul de faţă.

1. Ponta vs SRI se confirmă
   

Elena Udrea a amintit de o situaţie conflictuală între premierul Victor Ponta şi numărul doi (pe atunci) din SRI, Florian Coldea. Ea a afirmat că Ponta ar fi declarat că îl va demite pe Coldea dacă va ajunge preşedinte şi, transformată în analist politic, a menţionat că din cauza relaţiilor conflictuale cu Ponta, Florian Coldea ar fi pus umărul la victoria lui Iohannis. Haideţi să vedem ce am găsit. Pe 14 aprilie 2014, premierul Victor Ponta şi-a mutat, temporar, biroul, de la Palatul Victoria la sediul MApN. „Mi-am mutat biroul (…) Oricine intră, dacă veniți la mine, fiind unitate militară, se înregistrează. Acolo (la Palatul Victoria-n.r.) era mai civil, așa. Până în luna noiembrie, mă aștept la înscenări, ori eu vreau ca, până în noiembrie, asemenea înscenări și asemenea montaje făcute de domnul Băsescu, de oamenii din jurul lui, să poată fi dejucate foarte clar și foarte simplu. Până în noiembrie, acolo o să stau”, a declarat atunci Victor Ponta. Care a fost contextul: baronul de Mehedinţi, Adrian Duicu, aflat în vizorul DNA, a fost ÎNREGISTRAT într-un birou (foarte aproape de cel al premierului) unde a avut o convorbire telefonică „nepotrivită”. În primă instanţă, Ponta a afirmat că este vorba de o „făcătură” a celor de la Mediafax/Gândul, numai că ziariştii care au scos povestea pe piaţă au citat un document al procurorilor. Duicu era urmărit de DNA, dar interceptările le fac cei de la SRI. Este clar că între Ponta şi oficiali ai SRI au avut loc discuţii aprinse. În plus, afirmaţia „mă aştept la înscenări făcute de Băsescu, de oamenii din jurul lui”, dovedea clar că Ponta ştia ceva. Cine sunt acei „oamenii din jurul lui Băsescu” care i-ar fi putut înscena ceva? Evident Ponta s-a referit la servicii, pentru că tot timpul a spus că serviciile sunt în mâna lui Băsescu. Numai că în declaraţia de mai sus, Victor Ponta a spus o prostie cât Casa Poporului, susţinând că la Palatul Victoria nu se înregistrează cine intră. Complet greşit. Şi la Palatul Victoria oricine intră este verificat şi răsverificat, şi, tot timpul se află în bătaia camerelor de filmat. Plecând tocmai de la această tâmpenie spusă de Ponta, Moise Guran spunea atunci pe blogul său şi a reluat acum următoarea teză: „dacă Ponta este urmărit de către SRI, atunci principalul serviciu de informaţii al ţării noastre îl consideră pe premierul nostru o ameninţare la adresa siguranţei naţionale”. Un lucru este cert: Elena Udrea s-a bazat clar pe ceva când a amintit despre conflictul Ponta – Coldea. Şi cred că nu trebuie deloc să trecem uşor peste această chestiune. În plus, este greu de crezut că Ponta s-ar fi contrat cu George Maior. În acest caz, contrele au fost între Ponta şi Coldea.

2. Ponta n-a negat că are un birou în blocul în care locuieşte

Victor Ponta a fost întrebat sâmbătă de ziarişti dacă este adevărat că a discutat cu Elena Udrea despre numirea Laura Codruţa Kovesi la şefia DNA. Ponta a negat vehement. Întrebat dacă a avut însă întâlniri cu Elena Udrea, răspunsul premierului a sunat cam astfel: m-am întâlnit cu toţi politicienii. De trei ori însă a fost întrebat dacă au avut loc întâlniri în biroul său din blocul în care locuieşte. Victor Ponta nu a scos nici măcar un sunet privind respectivul birou. Dacă acesta nu ar exista, atunci Victor Ponta ar fi trebuit să spună că nu are niciun birou în blocul în care locuieşte. De unde ştie atunci Elena Udrea despre respectivul birou? Există două variante. Prima: s-a întâlnit acolo cu Victor Ponta. Şi trebuie spus că o întâlnire acolo cu un politician dintr-un partid advers, nu este deloc ceva uzual. În acest caz trebuie să privim cu multă atenţie şi referirile la lobby-ul făcut de Udrea pentru numirea lui Kovesi. A doua variantă: Udrea ştie de birou de la Niro sau Dan Andronic, firma la care cei doi sunt implicaţi fiind cea care a ridicat şi vândut apartamente în Central Residenţial Park SRL unde locuieşte Ponta. Dar, atenţie, Ponta a cumpărat în 2012 un apartament acolo (şi care se presupune că l-a transformat în birou) nu de la dezvoltatorul imobiliar iniţial, ce de la o firmă cu acţionariat obscur. Şi este posibil ca Udrea să nu fi cunoscut acest amănunt, deci tot varianta unei întâlniri secrete este mai credibilă.

Mai trebuie spus aici şi despre contrele verbale din iulie 2014 dintre Ponta şi Băsescu. Ponta a declarat că Băsescu a susţinut-o pe Kovesi doar la televizor, Băsescu a afirmat că i-a vrut pe Daniel Morar procuror şef şi Kovesi şefă la DNA, după care în urma „unor mizerabile negocieri” Ponta a venit cu soluţia Niţu procuror general şi el cu Koveşi la DNA. Oricum este clar că negocieri au fost. Şi tot clar este că desemnările primare erau de competenţa lui Ponta, pe atunci ministru interimar la justiţie. Este posibil ca negocierile să fi fost între direct între Băsescu şi Ponta, dar nu este exclus ca Udrea să fi fost mandatată să negocieze ea. Cu Udrea negociator sau nu, iarăşi nu se poate exclude ipoteza unei pile din partea lui Florian Coldea, dacă ţinem cont de bunele relaţii dintre general şi procuroare.

3. Sacoşa cu 500.000 de euro pentru Sebastian Ghiţă
   

Una dintre cele mai delicate afirmaţii ale Elenei Udrea o reprezintă aceea privind solicitarea lui Florian Coldea către Dorin Cocoş de a-i da 500.000 de euro lui Sebastian Ghiţă pentru ca acesta să-şi pună pe picioare postul România TV. La prima vedere (şi 85% dintre cei care au comentat subiectul merg pe această variantă) se pare că afirmaţia Elenei Udrea ar avea următorul scop: de a anihila denunţurile făcute de ex ministru Gabriel Sandu, Gheorghe Stelian şi alţii care au afirmat în faţa procurorilor că Dorin Cocoş şi alţii (încă nu s-a pronunţat şi numele de Elena Udrea) au primit bani. Strategia nu este de neglijat. Gabriel Sandu, Gheorghe Stelian au făcut o listă cu cei cărora susţin că le-au dat bani. Cei în cauză neagă. Procurorii s-ar putea însă să utilizeze drept probe doar denunţurile. Vine Elena Udrea cu un denunţ similar. Este implicat un joly-joker politic (Sebastian Ghiţă) şi numărul 2 din SRI. Dorin Cocoş şi fiul său Alin vor confirma ce a spus Elena Udrea. Indiferent dacă este sau nu reală „donaţia” către Sebastian Ghiţă. Procurorii se vor afla într-o situaţie similară denunţurilor lui Sandu şi „Stelu”. Ce vor face? Vor trebui să trateze în mod egal toate denunţurile. Într-un sens sau altul. Şi este posibil ca în ambele situaţii să iasă şi să spună că TOŢI denunţătorii nu au venit cu probe solide. Este într-adevăr o ipoteză care nu trebuie exclusă.

Dar mai există şi o altă variantă care este evitată de cei – destul de mulţi – care o dau la scăldat când Elena Udrea face referiri la Florian Coldea. O variantă cu mai multe cunoscute. Să le luăm metodic pe rând:

• Încă de când Sebastian Ghiţă a scos capul în politică s-a vorbit de un „love story” între el şi SRI.
• Cine a urmărit prestaţia României TV în iulie 2012 faţă de „suspendatul din garaj” şi-a dat seama că postul lui Sebastian Ghiţă nu a fost deloc contra lui Traian Băsescu, deşi Ghiţă era foarte bun amic cu Victor Ponta. Să ne aducem aminte de înjurăturile reciproce „peste gard” dintre Antena 3 (post clar anti-Băsescu) şi România Tv. Şi cine l-a salvat de demitere pe Traian Băsescu în vara anului 2012. Instituţiile de forţă ale statului şi judecătorii CCR. Fără aportul acestora, Traian Băsescu era de atunci istorie. Deci se poate spune că România TV nu a ieşit din linia instituţiilor de forţă.
• De-a lungul timpului, poate cu excepţia perioadei de campanie electorală (dar fără „durităţile” Antenei 3) România TV nu a prea deranjat-o pe Elena Udrea. Din contră, orice excentritate a Elenei Udrea a fost prezentată eventual doar sub formă de tabloid, dar nu critic.

Toate cele de mai sus ar putea să fie consecinţa unui „sprijin financiar” acordat lui Sebastian Ghiţă de soţul (pe atunci) Elenei Udrea. Nu în ultimul rând, un eventual ajutor al lui Dorin Cocoş ar explica şi de ce Sebastian Ghiţă îi făcea confidenţe Elenei Udrea prin diverse cafenele. Dacă se confirmă această variantă, mai rămâne de răspuns la o întrebare: care a fost natura relaţiilor dintre Dorin Cocoş şi Florian Coldea? Aici într-adevăr nu avem un răspuns, dar suntem convinşi că dacă varianta a doua este cea valabilă, Elena Udrea ştie despre ce este vorba.

4. SRI controlează politicieni şi magistraţi
   

O altă afirmaţie „tare” a Elenei Udrea se referă la faptul că SRI deţine controlul asupra politicienilor şi magistraţilor. Aici nu ştim concret la ce s-a referit Elena Udrea, pentru că nu a dat amănunte. Dar ştim altceva. Reproducem dintr-un articol mai vechi tot de pe HotNews, dar subiectul a fost pe larg tratat în întreaga presă.

„Agentia Mediafax noteaza ca numele lui Florian Coldea a aparut in doua scandaluri referitoare la folosirea SRI in urmarirea activitatii unor judecatori si a unor politicieni, in scopuri politice. Presedintele PSD de la acea vreme, Mircea Geoana, a sustinut, in primavara anului 2007, dupa ce Curtea Constitutionala a avizat negativ propunerea Parlamentului de suspendare a sefului statului, ca Traian Basescu a cerut date de la SRI referitoare la judecatorii Curtii. Liderul social-democrat a spus, atunci, ca judecatorii respectivi au fost santajati si a prezentat doua note scrise de prim-adjunctul directorului SRI, Florian Coldea, despre situatia dosarelor a trei judecatori, Aspazia Cojocaru, Nicolae Cochinescu si Ion Predescu. In replica, directorul SRI declara ca nu a existat nicio solicitare de verificare a judecatorilor Curtii Constitutionale din partea vreunei persoane sau institutii, inclusiv a presedintelui Traian Basescu, si ca nu s-au facut informari pe aceasta tema vreunui beneficiar, inclusiv seful statului (…) Comisia parlamentara de control SRI i-a audiat atat pe Coldea, cat si pe alti membri ai conducerii SRI. In urma unei anchete interne, SRI a elaborat un raport pe care l-a trimis comisiei parlamentare. Comisia a aprobat, prin consens, raportul trimis de SRI, stabilind ca nu a fost vorba de actiuni de politie politica in cazul biletelelor semnate de Florian Coldea. Grupul de Investigatii Politice (GIP) a publicat, in septembrie 2007, doua documente oficiale, primul referitor la urmarirea de catre SRI a senatorului liberal Norica Nicolai, iar celalalt, stampilat, vizat si semnat de Coldea, avand urmatorul continut: „Domnule Director, Va prezentam un material referitor la intentia Partidului National Liberal de a coagula un „pol de dreapta liberal” in Republica Moldova, precum si reactii dupa recenta declaratie a presedintelui Traian Basescu referitoare la „aderarea Republicii Moldova la UE”. Directorul SRI George Maior a fost audiat de Comisia SRI. El a declarat ca nu poate confirma sau infirma autenticitatea documentelor prezentate de GIP si a precizat ca in Serviciu fusese initiata o ancheta in legatura cu acest subiect, care urma sa dureze o saptamana”. Aici nu este deci vorba de spuse ale Elenei Udrea, ci de fapte cunoscute care au făcut ocolul presei române. Dar sunt fapte similare celor arătate de Udrea.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.