Procurorii din CSM dau din nou alarma

Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) acuză că unele propuneri „surpriză” din legile justiţiei au fost lipsite de orice notă de fundamentare, nu au fost realizate studii de impact pentru acestea şi nici nu au fost explicate de către iniţiatori cauzele care ar genera nevoia unor astfel de modificări.

Secția pentru procurori din CSM afirmă, într-un comunicat de presă transmis luni, că atât proiectul de modificare a Legilor justiţiei transmis de Ministerul Justiţiei pentru avizare pe 23 august 2017, dar şi propunerile legislative ulterioare transmise spre avizare de către Camera Deputaţilor au conţinut „o serie de propuneri cu potenţial ridicat de afectare a luptei împotriva corupţiei, a independenţei procurorilor şi a întregului sistem judiciar, vizând aspecte care nu au fost niciodată anterior supuse vreunei dezbateri publice sau analizei Consiliului Superior al Magistraturii”.

„Toate aceste propuneri «surpriză» au fost lipsite de orice notă de fundamentare, nu au fost realizate studii de impact şi nici nu au fost explicate de către iniţiatori cauzele care ar genera nevoia unor astfel de modificări. În egală măsură, nu a existat nicio explicaţie clară şi argumentată cu privire la urgenţa adoptării unor astfel de măsuri legislative despre care nu s-a făcut vorbire niciodată în spaţiul dezbaterilor publice. Aceste aspecte au fost doar o parte din motivele care au determinat Consiliul Superior al Magistraturii să avizeze negativ atât proiectul iniţial depus de Ministerul Justiţiei, cât şi propunerile legislative promovate ulterior în procedură parlamentară”, se arată într-un comunicat de presă al CSM.

Procurorii din CSM mai arată că, deşi avizele date sunt consultative, Secţia pentru procurori a constatat că, în cadrul procedurii legislative ce se desfăşoară în regim de urgenţă, nu este analizat şi luat în considerare niciunul din argumentele pentru care magistraţii au respins propunerile, deşi acestea au evidenţiat „cauzele pentru care unele propuneri vor fi de natură a afecta lupta împotriva corupţiei, precum şi independenţa procurorilor şi a întregului sistem judiciar”.

În ceea ce priveşte implicarea unor asociaţii profesionale ale judecătorilor şi procurorilor în procesul legislativ, CSM subliniază că doar Consiliul Superior al Magistraturii este organismul constituţional reprezentativ pentru întreg corpul magistraţilor.

„Poziţia instituţională a acestui organism colectiv s-a conturat ca urmare a centralizării şi analizării tuturor opiniilor exprimate de adunările generale ale judecătorilor şi ale procurorilor de la toate instanţele şi parchetele din ţară, inclusiv a opiniilor transmise de asociaţiile profesionale ale magistraţilor.În acelaşi timp, asociaţiile profesionale ale judecătorilor sau ale procurorilor care participă la procesul legislativ exprimă puncte de vedere ale unor părţi minoritare ale judecătorilor sau procurorilor şi nu beneficiază de reprezentativitate pentru întreg corpul profesional al magistraţilor”, conchide Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda
Author

10 Comentarii

  1. PE CUVANTUL VOSTRU ? ( al procurorilor ) STUDII DE IMPACT VA TREBUIE ? GATA !!!! VI SE IA CUTITUL DIN MANA – RAMANETI CU P…… ! GOLANILOR !!!!!!!

  2. Este Uluitor, Incredibil, Inspaimantaor ce pot Debita acest NeoSekuristi acoperiti mai numiti si procurori din cadrul Binomului recte CSM. In fapt si in drept polologhia azvarlita in public de catre acesti maiestri Sekuristi in Diversiune nu spune absolut nimic, dar nimic. Nu poti tu ca asa zis procuror din Csm sa vii in public cu asemenea Ineptii.Citez..Unele propuneri surpriza din noile legi ale justitiei [[ Care sunt Ba alea ??!! ]] sunt lipsite de catre fundament!!. Schizofrenie si Diversiune Sekuristika Mizerabila marca Binom. Pai daca te referi la o anume propunere..lege.. articol din lege.. ce Sugruma!!?? independenta procurorilor si a justitiei in ansamblu! Spunele Bai procuror Uncheselu..Portocala..Veverita…Lazarchis.. si care draku o-ti mai fi voi!.Nu mai bateti apa in piua ca proasta in targ. Din acest comunicat Sandilo!! nu reise absolut nimic.Cum o anumita propunere ..articol..sau lege ar incalca nu stiu ce. Daomne Dumnezeule de ce sunt in stare acest NKVD-isti pe stil nou sa faca in aceasta tara blestemta, numai si numai a nu pierde parghia abuzurile savarsite de catre acesti Satrapi . Efectiv sunt in stare sa arunce Romania in foc!! numai si numai a nu se adopta aceste legi ale justitiei, ce pun capat abuzurilor marca Binom[[SRI-DNA cardase cu flacaul din varful dealului cotroceni]]. Nopatea Mintii, cu toata dragostea ce pot debita acesti oameni. Stelu

  3. Gata cu politia politica si cu semizeii din procuratura.. ce frumos ati curatat voi PSD-ul pentru al vostru Ponta executandu-i pe hrebenciuc,mazare,etc si ati uitat de PDL-isti boc,macovei,basescu etc. Pe ritzi si pe udrea nu le-ati putut face scapate decat partial datorita presei altfel nu va atingeati deloc de ele.

  4. Rusinos! Cunosc ei drept constitutional si drept electoral? Raspunsul este stiut de multa vreme. Vai de acest CSM! A uitat ca parlamentul este cel care adopta legile si a deturnat rolul pe care il are, cu exceptia catorva membri, care mai au coloana vertebrala si se gandesc cu raspundere la statutul magistratului.

  5. Nu s-au făcut s-au, s-au făcut cu concluzii false, Studii de impact când s-a construit Combinatul de tocare a pădurilor României de la Sebeș care pe pământ avea lanț de munți de lemne la vedete pe lângă care trecea trenul minute în șir, iar în aer revarsă fumuri vizibile de la zeci de kilometrii. Ne trebuie însă studii de impact să nu scadă activitatea și numărul procurorilor dintre care unii se dovedesc îndoielnice la caracter și independență, iar alți neîntregi la ca!

  6. La Senat ar trebui sa se introduca la Statutul magistratilor conditia ca acestia sa fie exclusiv romani. Aceasta conditie mai exista si la alte functii in Stat.Nu vreau sa cred ce se aude, si anume ca unii dintre ei ar avea nu numai dubla comanda, dar si dubla cetatenie.

  7. au disparut de pe forum cei care criticau legile justitiei sau nu mai sunt publicati de redactie? cum nici unul din protestatarii din piete nu scrie in Cotidianu sa ne spuna ca raspunderea magistratilor inseamna imixtiune politica? foarte ciudata aceasta absenta!

  8. Si care sunt surprizele? Sa le stim si noi. Scrieti-le si dati-le publicitatii, cu argumente, cu efecte probabile…
    Asa, doar pe vorbe goale, de propaganda ieftina, gen afecteaza lupta anticoruptie, sintem satui…doar manipulare de 10 ani incoace, in conditiile in care oamenii clar nu au simtit in viata de zi cu zi eficienta acestei asa-zise lupta anticoruptie. Coruptia este hotie. Pentru aceasta infractiune sint destule prevederi in codul penal. In fapt, acest termen, lupta anticoruptie este pur si simplu un slogan ideologic, neomarxist, progresist, neoliberal, o actualizare a ideologiei luptei de clasa din anii ’50. Prin acest concept ideologic am extins de fapt lupta de clasa la intregul construct social al natiunii. E o lupta a unor interese/interesati pentru controlul natiunii…si cum doctrinele politice promovate de partide nu sunt clare si nu sint intelese de marea masa a populatiei trebuia identificat un coagulant al maselor catre indeplinirea scopurilor ascunse de catre cei interesati. Mecanismele coruptiei credeti ca au fost inventate de romani? Mafia gulerelor albe a fost adusa de cine credeti? De romani? Hai sa fim seriosi…. Un exemplu – atitudinea bancilor, atat fata de clienti cat si fata de stat este profund evazionista si inselatoare…Cum sa o numim? Coruptie? E hotie in toata regula….Si altele….Sa luam aminte la privatizare, afacerea Microsoft, Fondul Proprietatea….Pai Caritas si Gelsor, FNI si alte chestii postdecembriste sunt parfum de tei pe linga transferul in maini straine a Fondului Proprietatea…..Intre Vantu si Gitenstein nu e nicio deosebire in esenta….Cui a folosit sloganul lupta anticoruptie? Vedem azi…entitati parastatale, cu agende proprii care vor sa foloseasca in interes propriu instrumentele de guvernare ale statului…Si pentru ce? Pentru avantaje materiale, bani, putere si influenta…despre asta e vorba….si asa a fost de cand lumea.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.