Pentru prima dată de la invazia rusă în Ucraina, majoritatea simpatizanților Partidului Republican din SUA își doresc ca reprezentanții lor in Congres să voteze împotriva ajutoarelor pentru Ucraina. Este doar un sondaj, însă el vine după mai multe semnale că republicanii își doresc ca SUA să aibă o implicare mai redusă în conflict. Și nu este greu de înțeles de unde vine această tendință – pentru că un război localizat pentru a controla expansiunea Rusiei în vecinătatea sa imediată a fost reîncadrat ca un lung război pentru promovarea democrației progresiste.
”Președintele Joe Biden a spus de mai multe ori că secolul 21 va fi secolul luptei dintre ”autocrație și democrație”, iar el consideră că războiul ruso-ucrainean este prima dintre multele bătălii ce vor veni. Ucraina s susținut această catalogare a războiului, și este ușor de înțeles de ce a făcut asta. Ucrainenii au fost atacați și încearcă să obțină cât mai mult sprijin. ”Ajutor, Rusia încearcă să cucerească vecinătatea apropiată”, par să spună ucrainenii. Însă marea întrebare este de ce oficialii administrației Biden se folosesc de încadrarea războiului în categoria luptei dintre democrație și autocrație. Nu ar trebui deloc să facă asta. Sunt mai multe argumente ce țin de interesul național pentru ca America să își dorească ca Ucraina să rămână independentă față de Rusia. În schimb, guvernul SUA a optat pentru ideea de război global împotriva autocrației”, scrie The American Conservative.
”Ar trebui ca acest lucru să vă sune cunoscut. Războiul global împotriva terorismului a început cu un scop bine definit: să împiedice Al Qaeda să folosească Afganistanul drept baza pentru atacurile teroriste împotriva SUA. Dar, în loc să opteze pentru un argument ce tine de interesul național – care ar fi dus la un război de scurtă durată și strict localizat – America a optat pentru un război împotriva întregului terorism din lume. Lansarea unui Război împotriva Terorismului a făcut posibil ca America să lupte împotriva a orice putea fi definit ca terorism, iar asta a adus o mulțime de profituri pentru complexul militaro-industrial.
Acum, războiul contra terorismului s-a redus mult în intensitate, America s-a retras din Afganistan și nu mai oferă decorații militarilor care luptă în războiul împotriva terorismului. Era nevoie de crearea unui alt cadru care să mențină turată mașina de război. Prin urmare, lobbyul războiului și clienții lui au evitat să definească războiul din Ucraina în termenii interesului național american și au decis – ca și în cazul războiului din Afganistan – să îl folosească ca declanșator pentru un război global.
Această încadrare a războiului din Ucraina generează mai multe probleme. Pentru început, nu există nicio dovadă clară că democrațiile lumii cred că este necesar să se lupte cu autocrațiile. Înainte de invazia rusă, liderii occidentali dădeau mâna bucuroși cu Vladimir Putin și, chiar cu câteva săptămâni înainte de invazia rusă în Ucraina, era evident că liderii europeni sperau că problema se va rezolva foarte repede și că vor putea cumpăra în continuare gaze din Rusia. Apoi, în momentul în care prețul benzinei a sărit foarte sus în SUA, președintele Joe Biden, cel care a brevetat doctrina războiului dintre democrație și autocrație, a renunțat la criticile aduse Arabiei Saudite și s-a întâlnit cu prințul moștenitor al Arabiei Saudite, una dintre cele mai represive dictaturi din lume. Dacă lupta este definită ca ”democrație împotriva autocrației – dar doar dacă nu vrem ceva anume de la ei”, atunci ea nu poate fi luată în serios. SUA au fost hotărâte să lupte cu dictaturile lumii în timpul Războiului Rece, însă nu s-au aliat cu statele comuniste dintr-un motiv – pentru că războiul era împotriva comunismului. Întregul concept ar fi fost năruit dacă SUA ar fi făcut o asemenea alianță.
Nici acum, la un an după invadarea Ucrainei, nu sunt dovezi foarte clare că Vestul ia în serios lupta dintre democrație și autocrație. Multe țări din coaliția anti-Rusia nu se feresc să coopereze cu China, care din multe puncte de vedere este un regim mai autocratic decât Rusia și este o amenințare mai mare pe termen lung. La finalul anului trecut, cancelarul Germaniei a spus limpede că decuplarea economică de China nu este o soluție. Doar țări mici, precum Lituania, au mers pe calea decuplării de China, iar Lituania a fost supusă imediat presiunilor companiilor germane.
Este simplu să spui că autocrațiile sunt rele. Schimbarea politicii la urne este întotdeauna mai bună decât schimbarea politicii prin forța armelor. Însă să ne gândim puțin la ce înseamnă un război împotriva autocrației – este un Război împotriva Terorismului, însă mult mai mare. Terorismul și statele teroriste erau situate în mare parte în Orientul Mijlociu. Autocrațiile sunt răspândite în toată lumea. Parlamentul European a arătat că Ungaria este o ”autocrație electorală”. Această etichetă este extrem de vagă. Ungaria este definită ca autocrație pentru că ungurii susțin niște politicieni și niște politici care nu sunt pe placul Parlamentului UE. O asemenea etichetare a Ungariei este o prostie; capitala Budapesta este condusă de un lider al opoziției. În nicio autocrație din lume nu se permite așa ceva.
Având în vedere cele de mai sus, putem spune că nu este suficient ca o țară să fie o democrație pentru a fi bine văzută – țara trebuie să fie o democrație progresistă sau sa fie extrem de puternică pentru a fi bine văzută.
Este relativ ușor să estimăm ce se va întâmpla mai departe. Daca se va porni războiul împotriva autocrației, atunci toate statele care sunt împotriva progresismului ar putea fi o țintă economica sau militară. Dar ce se va întâmpla cu indivizii care au opinii etichetate drept ”autocratice”? Ce va însemna să sprijini autocrația? Ca și ”liberalismul” – care însemna cândva sprijinirea unor drepturi precum libertatea de expresie și a religiei, dar acum înseamnă sprijin pentru avorturi și ideologia transgender – termenul ”autocrație” a ajuns să însemne ”sprijin pentru lucruri rele”. Dacă America și Vestul încep un Război împotriva Autocrației, asta va fi o declarație de război împotriva celor care gândesc diferit.
Acest lucru se vede limpede când ne uităm la țările care au sancționat Rusia – sunt doar țările din nordul global, mai toate din Vest. Atunci când monitorizează respectarea sancțiunilor impuse Rusiei, Atlantic Council nici nu se mai deranjează să se uite la țările din Sudul Global. Sudul Global lipsește din Războiul împotriva Autocrației dus de Occident. Oare cei care au lansat ideea Războiului împotriva Autocrației vor spune că Sudul Global este pro-autocrație, așa cum a făcut America cu țările care nu au vrut sa susțină Războiul împotriva Terorismului? Să sperăm că nu se va întâmpla asta. Oricum, o asemenea etichetare ar fi considerată rasistă chiar în America.
De ce nu s-a alăturat Sudul Global acestui război? Poate pentru ca au mai văzut acest film înainte. În numele valorilor, Nordul Global a sprijinit lovituri de stat, a dat jos guverne, a permis o mulțime de crime. Sudul Global nu susține neapărat Rusia – care și ea a cauzat o serie însemnată de conflicte inutile – însă nu vor alătura Vestului doar pentru că Vestul este democratic.
În timpul Războiului Rece, Vestul a acționat cu cele mai bune intenții, a fost o lupta împotriva comunismului, care era o amenințare filosofică ce putea fi lesne exportată în America și în Vest. ”Autocrația” nu este o filosofie. Ea nu poate fi exportată. Nu există un ”Manifest autocratic” care să se tipărească în milioane de exemplare și să fie răspândit prin lume.
Lumea intră acum într-o ordine multipolară. Vestul ar trebui să fie atent la China și ar trebui să creeze o coaliție care să contrabalanseze China, iar în această coaliție vor trebui să intre din când în când și autocrații. În loc să facă cele de mai sus, Vestul construiește un nou cadru care va duce la războaie inutile și la pierderi inutile de vieți omenești. Vor apărea o mulțime de noi etichete. Poate că se va vorbi despre ”wilsonianism”, despre ”neoconservatorism”, despre ”neoidealism”. Însă toate înseamnă același lucru: intervenționism în sprijinul altor interese decât cele naționale.
Oare dacă aceste evoluții nu sunt combătute acum, atunci o mulțime de americani care nu s-au născut încă vor cădea într-un război inutil împotriva unei „autocrații”? Oare America va ajunge să izoleze economic o mare parte din Africa? Oare SUA vor reinvada Orientul Mijlociu? Sunt nenumărate posibilități pentru un război prelungit, așa cum se anunță cel împotriva autocrației. Dar asta este exact ce s-a dorit”.
Azi nu exista nicaieri democratie reala. Unele regimuri autocrate au un dictator vizibil precum Rusia si China altele au in spate un mic grup de oameni f influenti si in fata un show de fake democracy. Poate peste o suta, doua de ani cine stie o sa ajungem si la democratie….azi in niciun caz pentru ca exista ingerinta externa a unor mari puteri. De exemplu daca Rusia ar da drumul la alegeri libere puterea ar fi preluata de ong-uri si partide finantate extern care ar veni la putere ar privatiza la straini resursele , industria, finantele samd stiti povestea ca s-a intamplat si in Romania si nu mai avem nicio putere.
Doua intrebari: cum de toate tarile cu grad de democratie ridicat (vezi tarile nordice) au cel mai ridicat nivel de trai si cum de Rusia e mult in urma tarilor baltice pe care le-au calarit pana acum 30 de ani??
Documente secrete recent descoperite in posesia lui Biden atesta ca el planuia sa il assasineze pe preshedintele Obama shi sa inceapa razboiul contra Rusiei inca de atunci. Obama se opunea categoric razboiului shi de aceea el trebuia assasinat. Secrete shi nu prea caci se pare ca shi Trump avea copii ale respectivelor documente. Vazand acele documente in sfarshit Afro-Americanii s-au trezit la realitate shi shi-au dat seama ceea ce Indienii stiau mai de mult: Nazishtii pushi de CIA la Kiev sunt shi profund rasishti, de „rasa Suedeza” cum spun ei shi daca ei cashtiga razboiul nu doar Rushii ci shi Chinezii, Indienii, Africanii, Latinii inclusiv tot poporul Roman vor fi exterminatzi folosindu-se in acest scop armamentul American shi eventual chiar shi cel nuclear capturat de la Rushi dupa infrangerea Rusiei.
Adevăratul război :
Ce se ascunde în spatele Operațiunii „Cenușă în Capul Presei” ?
De la erupția vulcanului Tambora, în 1815, nu a mai fost atâta cenușă în lume.
CNN-urile de pe Potomac, de pe Dâmbovița și de aiurea își toarnă cenușă în cap cu basculantele. Recunosc ceea ce cu doar câteva săptămâni în urmă era de neimaginat: că au greșit. Că vaccinurile omoară. Că lockdown-urile tâmpesc. Că măștile sufocă.
Bref, că toată propaganda lor a fost o minciună.
Ultimii ani ne-au învățat că trebuie să ne temem de orice schimbare bruscă de curs a istoriei.
S-a dovedit că toate evenimentele apărute „peste noapte”, din 2019 încoace – COVID-ul, vaccinurile, dictatura sanitară, războiul din Ucraina – au fost de fapt pregătite din timp, conform unui plan minuțios.
Așadar, ce ascunde această schimbare radicală de discurs din partea presei?
Dr. Robert Malone are o explicație:
„Ce ați zice dacă ar fi vorba de cunoscuta strategie a CIA, constând în divulgarea progresivă a unei serii de locuri comune, încercând astfel să normalizeze atrocitatea și corupția, să ne facă să sperăm că lucrurile se vor îndrepta, dar, în realitate, pregătind ceva mai rău?… La urma urmei, mantra CIA este că realitatea este ceva plastic și fluid, care poate fi modificată dacă minciunile sunt repetate suficient de des?”
Anthony Constantini cel care a scris articolul,o fi el ‘american’dar a trait prea multa vreme in Rusia si astazi e profesor la o obscura universitate din Viena(cu-cu cu-cu)..daca-l pui o da pe ruseste
Vorbeam noi odata,nu mai faci fata la atati spioni,pioni si ioni
Se tot cauta „valori ” superioare care sa justifice agresiunea . Insa valoarea care-i mana in lupta , e doar una : banul
Incă o dovadă că despre România din cauza nulității intelecuale și patriotice a Președintelui Iohannis și slugărniciei față de Occident a Guvernelor și Parlamentului nu contează în lume. În articol se afirmă “Doar țări mici, precum Lituania, au mers pe calea decuplării de China”. Și în România președintelui Iohannis și a contra intereselor României prin prim ministru Ludovic Orban s-a mers pe decuplarea de China, cu mari pierderi pentru Energia electrică și infrastructură, dar nu este amintită în articol! De ce? Pentru nulitatea profesională și ne implicarea Președintelui, a ministrului de Externe, a șefilor Camerei deputaților și Senatului în promovarea intereselor României în lume. Când țipă inclusiv televiziunile de curte despre campania statului ucrainean contra Românilor din Ucraina și decidenții țării să reducă bunăstarea cetățenilor României și să pericliteze strategic țara noastră pe termen lung pentru a sprijini o Ucraina antiromâni, nu poți fi tratat decât cu dispreț și neluare în seamă.
Batalia in cuvinte este terorism ?
Acest razboi la final se va sfarsi prin apasarea Butonului Rosu. Slujbasii Satanei vor sa distruga Rusia dar ei nu stiu ca Rusia nu poate fi infranta niciodata deoarece ea se afla sub pavaza Sfantei Treimi. Si de aceea victorioasa in acest razboi va fi 100% Rusia. USA, UE si NATO nu vor mai fi sa fie ce au fost odata. Cat grau curat au ars slujbasii Satanei pe acest Pamnt in cei 2000 de ani de cand aceeasi slujbasi l-au Rastignit pe Domnul Nostru Iisus Hristios de 9 ori mai multa ca numar se va arde neghina in acest razboi termonuclear. Amin.
daca Rusia va fi împinsa la mantinela s-ar putea ca America, Europa de vest si mate parte din Rusia sa se transforme în desert radioactiv pentru mii de ani….
Președintele SUA se crede „infailibil”, în sensul că el stabilește criterile absolute pentru bine și rău, în baza cărora tot el stabilește care țări se află de „partea bună” sau de „partea greșită” a istoriei, care țări au regimuri democratice și care autocrate, după care susține că lupta finală, apocaliptică între Bine și Rău se va da între democrație și autocrație. În ceața din mintea președintelui Biden, prin „democrații” el înțelege țările care se supun lui și își cedează pe nimic resursele și suveranitatea față de autocrația SUA, iar prin „autocrații” țările democratice care se opun globalismului și totalitarismului unei lumi unipolare, care vor să își păstreze resursele și sectoarele strategice ale economiei naționale sub controlul statului propriu, Rusia sau China de exemplu.
Toate razboaiele si revolutiile, cel putin de la Revolutia Franceza incoace, care este prima revolutie protocomunista din lume directionata din umbra de unul din initiatorii teoriei depopularii, savanti precum Jeremy Bentham din cadrul Companiei Britanice a Indiilor de Est (BEIC), aka Illuminati. Inainte de inceperea genocidului, populatia Frantei era de aproximativ 25.000.000. La inceputul anului 1793, Jean Bon St André a declarat deschis in Conventia Revolutionara: „Pentru a instaura Republica în siguranță în Franța, populația trebuie redusă cu mai mult de jumătate”.
Radicalul Robespierre a facut propuneri si mai cumplite spunand cu nonsalanta ca 23.000.000 de persoane trebuie sa fie sacrificate. Documente privind plati efectuate de Compania Indiilor Orientale catre iacobinii de frunte (gunoaiele #rezist de pe vremuri) se afla inca la British Museum. Primul experiment BEIC de depopulare a avut loc cu 20 de ani mai devreme, foametea din Bengal din 1770 care a ucis 10.000.000. Aceste conflicte sunt create de aceleasi entitati, care finanteaza tirani si apoi inarmeaza ambele parti din conflict. Razboiul este o frauda masiva pentru a mentine fluxuri de productie diverse cum ar fi de ex. drogurile sau jaful masiv de resurse, in timp ce se deruleaza un program de depopulare.
„Puterea nu este un mijloc, ci un scop. Nu se instaurează o dictatură pentru a proteja o revoluție, ci se face revoluția pentru a instaura dictatura. Obiectul persecuției este persecuția. Obiectul torturii este tortura. Obiectul puterii este puterea.” – George Orwell, 1984
Pe scurt :
„Autocrațiile” sunt BUNE, chiar FOARTE BUNE când slugăresc la Li?ici.
Și RELE, chiar FOARTE RELE, când nu se lasă călcate în picioare de aceiași Li?ici.
Am mai văzut asta…?
Nu prea am inteles care este terorismul din lume Rusia ,sau America ? Din cite stim cu totii Rusia intradevar a atacat Ukraina pt. ca ukrainienii au terorizat si omorit cetatenii de origina rusa,la fel cum s-au purtat cu romanii care locuesc in zonele alipite Ukrainei si furate din teritoriul romanesc.Despre asta nu cred ca ma poate contrazice cineva ,pt. ca stim foarte bine.Acum la fel stim ca americanii au invadat si dus razboi in multe tari, invocind un pretext care pana la urma sa dovedit neadevarat si fals.Asa ca ,intre cele doua tari Rusia si America, parca sa zic eu ca America este tara care terorizeaza .Ce dovada mai clara putem sa avem la ora actuala ,atita timp cit aproape intreaga Europa este in NATO si tot ei dicteaza in fiecare tara dupa cum vor muschii lor.Deci cine este adevaratul terorist ?